» »

Kako slovenci ne dojamejo

strani: 1 ... 3 4 5 6 7

Blisk ::

Matako je izjavil:

Po mojem ne gre toliko za izkoriščanje kot metanje denarja čez okno.

Tako od oka... Slovenija bi lahko imela brez problema povsem enak nivo "državnih" storitev (šole, infrastruktura, zdravstvo.. vse) z BISTVENO manj pobranimi davki.

Kako?

nevone ::

Evo. Sem na Predlagam.vladi.si objavila moj predlog. Lahko kaj komentirate tam, če se vam zdi vredno.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

ThinkPad ::

KandazaR je izjavil:

No sprobajmo fiktiven scenarij. Imamo dva osebka. Prvi vse kar zasluži porabi sproti si kupuje ogromne tv-je, veliko dopustuje po tujini živi v najemu. Oseba 2 vsak prislužen denar (no razen tistega za osnovna živila) vloži v gradnjo hiše. Pri npr 55-ih pa oba izgubita delo. Manjka jima še nekaj let do upokojitve. Prvi nima nobenega premoženja ima bolj ali manj prazen bančni račun. Drugi ima pa hišo ki naj bi bila vredna x EUR. In isto prazen bančni račun. Prvemu bo verjetno celo uspelo pa dobi socialno stanovanje. Zdaj pa pravite, da socialna podpora pripada tudi samo osebku, ki je celo življenje živel na "veliki nogi". Drugemu pa bomo še nabili davek na nepremičnino in če ga ne bo mogel plačevati mu jo bomo vzeli. Davek na dohodek sta plačevala oba!


V bistvu bi oba morala dobiti enak socialni dodatek s pripombo, da drugi ne sme tega porabiti za vzdrževanje bajte.
Poenostavljeno: če sta oba lačna, daj jima obrok hrane in ne keša ali živil, ki bi jih drugi še lahko prodajal in zbiral $$ za novo streho npr. Drugi ima sicer še vedno na izbiro, ali bo živel v bajti na tak nači, ali jo bo prodal, šel v nekaj manjšega in lepše živel. Izbira pa naj bo samo njegova. Davek na bajto je krivičen. Plačal je že davek v materialu in delu, medtem ko je prvi ves denar porabil v tujini na potovanjih...

Logika pa je tudi taka, da prej daš pomoč prvemu, ki jo nujno potrebuje, kot drugemu, ki še ni v takem zosu. Oz. da država vzame, kejr je.

Pa poglej primer, ko zdrav in bolan prideta k zdravniku. Bolan dobi "servis", zdrav pa ne. Pa sta oba enako zavarovana in enako prispevala v zdravstvano blagajno. Še huje! Zdrav živi zdravo, medtem ko bolan kadi, pije, ima kronične bolezni, se ne pazi itd. In potem ti presneti zdravniki še nudijo pomoč ravno njemu, zdravemu pa ne (ker je pač zdrav)... A ni to krivično? Če tu prvemu ne moremo dati malo več zdravja, zakaj bi potem v prvem odstavku dali onemu s hišo pomoč, ko je pa še (finančno) nekako pri dobrem zdravju...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ThinkPad ()

KandazaR ::

Pa poglej primer, ko zdrav in bolan prideta k zdravniku.


Ne ravno posrečena primerjava. Kar pomisl kolikokrat pa si šel zdrav k zdravniku. Bi pa bilo pomoje smiselno, da bi se dodatno zdravstveno zavarovanje (lahko tudi osnovno) zniževalo po podobni stopnji kot zavarovanje avtomobila. Se pravi če nisi koristil zadnje npr. dve leti zdravstva se ti zavarovanje zniža za x EUR. Tako pomoje tudi nagradiš tiste, ki živijo zdrava oz. promoviraš zdrav življenski slog.

Zheegec ::

kandazar - tale tvoj predlog je pa golden!! čestitke, podpiram na max!

Thinkpad - kot prehodno obdobje bi vsekakor podprl predlog, da se socialna podpora iz denarne spremeni v VEČINOMA materialno. Tako potem nek določen čefurček z BMW 3-serijo ne bo imel več za bencin jaz bom pa umiral od smeha... Torej je ta predlog tudi dober za moje zdravje.
saj vsak ve, da če beraču na ulici, ki reče " daj mi  za topel obrok" namesto  ponudiš topel obrok, večinoma dobi na svoj predlog en kup kletvic :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

djordjevic ::

KandazaRjev predlog je pravzaprav vseboval predlog zdravstvene reforme, tik preden je odšel Miklavčič z ministrstva, šel pa je nekako takole:

Zdravstveno zavarovanje bi po novem vsebovalo bonuse in maluse. Na kratko pomeni to, da bi delodajalec (oz. podjetnik) plačeval proporcionalno več prispevkov za zdravstvo, kolikor bi zavarovanec zdravstvene storitve koristil in obratno. Torej, če nekdo ždi po pol leta na bolniški, ker mu je fajn (in ni dejansko bolan), bi se to pošteno poznalo na prispevkih, ki bi jih moral delodajalec zanj odvajati (jasno, da sem ne sodijo ljudje, ki so težko bolni, ampak simulantje, ki komaj čakajo, da lahko kidnejo na bolniško). Po drugi strani bi bili ljudje, ki ali zdravo živijo ali pa imajo pač to srečo, da jim nič ne manjka, in posledično ne bremenijo zdravstvene blagajne, odpustek v obliki nižjih zdravstvenih prispevkov (kar bi se ob poštenem delodajalcu lahko prevedlo v višji neto, pri zasebnikih pa je to itak jasno). Skratka, tiščim vse štiri v zrak in upam, da ta predlog iz reforme ni čudežno izginil.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

In s katero pojočo travico bi ločil simulante od bolnikov? To je že spet en "teoretičarski" predlog, ki bi v resničnem življenju takoj pogorel.

O.

djordjevic ::

Prepričan bodi, da bi simulanti hitro nehali izkoriščati bolniško, ko bi se jim ekstra poznalo pri plači ali pa bi jim delodajalec stopil na prste.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Okapi ::

Se pravi, zato da bi imel manj simulantov, si pripravljen zajebati bolnike. Modro, ni kaj.;(

O.

Messiah ::

Prvo je res, za drugo pa nisem prepričan. Kako pa bi rešili glede penzionerjev?
P5N32-E SLI PLUS, C2D E6600@3,6
4GB DDR2, GTX480 + 8800GTX Physx

djordjevic ::

Okapi je izjavil:

Se pravi, zato da bi imel manj simulantov, si pripravljen zajebati bolnike. Modro, ni kaj.;(

O.

Čakaj, no. Menda je jasno, da obstaja razlika med nekom, ki preždi tri četrt leta na bolniški, ker ima 'slabe živce' ali 'slabo počuti', in nekom, ki je pravkar prestal odprto operacijo srca ali pa je ravnokar prebolel raka (oz. ga še preboleva). Ali misliš, da je naš sistem res tako v "%#$", da ne bi znal ločiti zrnja od plev?
No grave is deep enough to keep us in chains.

nurmaln ::

djordjevic je izjavil:

Ali misliš, da je naš sistem res tako v "%#$", da ne bi znal ločiti zrnja od plev?


Ni poanta v tem ali je naš sistem v "%#$" ali ne.
Dejstvo je da to ali je nekdo sposoben za delo ali ne, odloča zdravnik. Dejstvo je tudi, da se da določene simptome dokaj enostavno "zaigrat". Teh dveh dejstev ne boš spremenil z nobenim zakonom ali drugim predpisom.

Če pa ti misliš da vsak, ki nima ravno odprtega zloma golenice, blefira, potem je problem predvsem v tebi.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Okapi ::

Točno tako. Če nekdo goljufa, ga je treba odkriti in njega kaznovati, ne vseh povprek. Če mu pri tem pomaga zdravnik, je treba kaznovati tudi zdravnika.

O.

djordjevic ::

Messiah je izjavil:

Prvo je res, za drugo pa nisem prepričan. Kako pa bi rešili glede penzionerjev?

To pa še tuhtam. ;)
No grave is deep enough to keep us in chains.

Zheegec ::

Jaz bi to uvedel brez razlik. Več kot koristiš - več plačaš. Samo bi razdelil na 50/50 bonus/malus. Torej, če nisi bil 5 let na bolniški bi podjetje zate plačevalo (recimo) 60EUR manj, od tega bi se ti 30EUR poznalo direktno kot plača, 30EUR pa podjetju kot nižji prispevki. In obratno za višje prispevke. To sicer pomeni, da bi moj oče plačeval dosti več (paraplegik), ampak je to po mojem BOLJ pravičen sistem!!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

djordjevic ::

nurmaln je izjavil:

Če pa ti misliš da vsak, ki nima ravno odprtega zloma golenice, blefira, potem je problem predvsem v tebi.

Ne, ne. Nič ni problem v meni. Problem je v tem, da se sistem izkorišča (sem slišal že ene par sočnih primerov). Naenkrat pa smo problem tisti, ki na zlorabe opozarjamo? Po čem le to smrdi ... >:D
No grave is deep enough to keep us in chains.

Okapi ::

Po za nas tako značilnih slabih rešitvah;( Ko ugotoviš, da nekdo nekaj izkorišča, to ukineš, ali sprejmeš ukrep, ki prizadene vse po vrsti, poštene in goljufe, samo zato, ker je to lažje storiti kot odkrivati goljufe.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

djordjevic ::

Okapi je izjavil:

Po za nas tako značilnih neumnih rešitvah;(

You are very welcome to suggest a better one, sire. >:D
No grave is deep enough to keep us in chains.

Matthai ::

Doktor: Sestra, kako je s pacientom v sobi 3?
Sestra: Presneti simulant je danes ponoči umrl!
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

nevone ::

Doktor: Sestra, kako je s pacientom v sobi 3?
Sestra: Presneti simulant je danes ponoči umrl!

Takole anekdoto si lahko izmisliš za katerokoli problematiko. Vse ima svoje prednosti in slabosti.

o+ nevone
Use software to improve hardware to improve software ... while necessary.

Messiah ::

To se dogaja že brez stimulantov :) Mogoče pa zaradi stimulantov ni dovolj denarja, da pozdravijo pomoči res nujne. Znanka je imela tumor na trebušni slinavki(mislim da tukaj) in je cela 4 leta hodila po preizkavah(neke cevi v usta(kamera)) skratka mučenje. Na CT so jo napotili šele po dveh štirih. Izvidi: ni vedela kaj ji je in tudi osebna zdravnica ji ni nič povedala. Ženski je blo po vsem tem času dovolj teh zadev in gre v Avstrijo samoplačniško opraviti VT. Zdravniki ji povejo da ima tam pa tam tumor.... Gre nazaj do osebne zdravnice in jo vpraša zakaj mi nisi povedala, da imam tumor, zdravnica pa: Sj ti piše v kartonu. Ko znanka vpraša zdravnico zakaj me nisti zdravili, ji ta odgovori ker si na opazovanju(nevem če je dovoljeno bit 3/4 leta na opazovanju). No ženska se je potem samoplačniško operirala v .AT in na ZZZS vložila zahtevek za povrnitev stroškov, dobila pa ni nič, čeprav je minilo pol leta ... Jaz sem ji svetoval vsaj pogovr pri odvetniku. Skratka nevem al nimajo dosti denarja za ljudi nujne pomoči ali je problem kje drugje?

Skratka plačujemo najvišje davke na svetu, v zameno pa ne dobimo nič. Niti najnujnejše zdravstvene pomoči, poleg tega pa še zavajajo. Če bi rekli nemoremo vam tega krit, stane toliko pa toliko EUR znajte se, da človek lahko vsaj kredit dvigne oz. sposodi denar.
Kakorkoli, imam občutek da bo iz te banana republike treba pobegniti čimprej.
P5N32-E SLI PLUS, C2D E6600@3,6
4GB DDR2, GTX480 + 8800GTX Physx

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

Zheegec ::

Okapi je izjavil:

Po za nas tako značilnih slabih rešitvah;( Ko ugotoviš, da nekdo nekaj izkorišča, to ukineš, ali sprejmeš ukrep, ki prizadene vse po vrsti, poštene in goljufe, samo zato, ker je to lažje storiti kot odkrivati goljufe.

O.

poglej moj post. Predlagam takšen sistem za vse. Nobenih ugotavljanj če kdo simulira ali ne. Nobenih izjem. Kdor pa namerava iskati simulante naj pa da za to dober način ugotavljanja. Mogoče mora izumiti kakšen bolj zanesljiv poligraf.

Drugi predlog je pa seveda privatizacija zdravstva.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Okapi ::

Predlagam takšen sistem za vse.
Saj, in to je slabo, ker so nedolžni na slabšem.

O.

Zheegec ::

ne, tisti ki več koristijo plačajo več. Tako in tako sem za ukinitev obveznega zdravstvenega zavarovanja, tole je pač second best thing. Zakaj bi jaz plačal več, če nisem nič pri zdravniku, ne morem pa se odjaviti? Če pa sem več pri zdravniku pa plačam več...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Okapi ::

Zakaj bi jaz plačal več, če nisem nič pri zdravniku
Iz preprostega vzroka, ker morda ne bi imel dovolj denarja, da bi plačal, ko bi resneje zbolel.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Zheegec ::

ampak, kaj ko v vseh svojih 80 letih potem nikoli ne dobiš nazaj denarja od obveznega zavarovanja, tudi če nisi bil niti enkrat pri zdravniku? Ali pa potomci?
Tukaj govorimo o OBVEZNEM zdravstvenem zavarovanju, ki je -obvezno-. če bi bilo pa prostovoljno pa logično, da ne dobiš nazaj. Tudi za kasko ne dobim nazaj denarja, to mi je čisto logično. Ampak za obvezno avtomobilsko zavarovanje imaš vsaj bonus/malus, pri zdravstvenem pa še to ne.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

ThinkPad ::

Zheegec je izjavil:

ampak, kaj ko v vseh svojih 80 letih potem nikoli ne dobiš nazaj denarja od obveznega zavarovanja, tudi če nisi bil niti enkrat pri dravniku?


Tukaj trčiš v socialno državo...ki naj bi zagotavljala vsem posameznikom, ne glede na njihov dogodek, ustrezen nivo socialnih storitev. Zdaj če vsi zdravi poberemo svoj denar ven, bodo pomočni potrebni še v hujših škripcih in potem se vrnemo nazaj h krutemu naravnemu izboru, kjer preživijo zdravi, močnejši, lepši, pametnejši, za ostale pa ni milosti.

Pyr0Beast ::

V bistvu to sploh ni problem.
Zdravstvo mora biti socialno saj je tvoje zdravje odvisno tudi od zdravja okoliških ljudi.
Samo denarja metati skozi okno kakor je to pri trenutnemu sistemu pa ni potrebno.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Mr.B ::

Nekateri bi radi imeli Ameriški sistem, pa še ta se je začel spreminjati.
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuša prikazati, številke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

Zheegec ::

ThinkPad - nimam težav s socialno državo, ko je treba plačati prispevke, katere potem dobijo tisti, ki so v socialni stiski. Pri zdravstu pa tako in tako vsi plačujemo leta in leta, da ni potrebno meni plačati zdravljenja drugih oseb, ker so te druge osebe svoje zdravljenje plačale že zdavnaj preko prispevkov. In če bi imeli normalno konkurenco, bi bili tudi stroški zdravljenja manjši. Za primer - za 10 dni v G oddelku (se mi zdi) psihiatrične bolnišnice je račun 5000EUR!! Kaj pomeni G oddelek? Zadeva je na ravni hotela z 2 **, torej nobenih terapij in ničesar, samo 3x obroki in 1x na teden te pride pogledati zdravnik za 5min. Zakaj? Ker pač ni konkurence, zakaj se ne bi služilo...
Pa to je lahko tudi osnova za racionalizacijo zdravstva. Dosti poznam stanje v našem zdravstvu (na žalost) in razmetavanja z denarjem je ogromno, veze in poznanstva pa lahko pomenijo zelo lep zaslužek.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Invictus ::

Mislim, ste vsi pametni ...

Zakoni so kakršnikoli že so. Če se nočete sprijaznit z njimi, vam ostane:

- izselite se iz Slovenije v državo, kjer so vam zakoni bolj všeč
- poskušate zakone spremeniti
- poskušate jih kršiti na način da vas ne dobijo.

Pizditi nad ljudmi, ki vozijo otroke z mercedesom v zastonj vrtec je brez zveze, če ne narediti nič za to. Pizd**t in kritizirat zna vsak. Narediti mnogo manj.

Jaz sem se že odločil ...

LP I.

Matako ::

Invictus je izjavil:

Pizd**t in kritizirat zna vsak. Narediti mnogo manj.


Ja samo zakaj imamo potem forume? Ne štekam :D :D
/\/\.K.

Karaya 52 ::

Kronični bolniki so pri zdravniku recimo 1× na leto (potencialno drago zdravljenje, niso predmet primarnega zdravstva tako da ne delajo gneče), hipohondrov pa imo tudi ni toliko da bi bilo smiselno uvajati kvazi privatni-javni sistem. Simulanti so problem zavarovalnice in ne zavarovancev. S tem v resnici nismo nič naredili, razen tega da bodo zdravi morali plačevati manj kot bolni oz. obratno - v tem sistemu ni videti svobodne izbire. Lepota privatnega zdravstvenega zavarovanja je ravno v tem, da si sam izbereš paket - če sploh. Da bi delodajalci bili prisiljeni plačevati več za kronične bolnike - vemo kam to vodi, na koncu bi tem zavarovanje plačala občina.

djordjevic ::

Če je že na tem forumu, ki bi vendarle naj sodil med tiste na intelektualno nekoliko višji ravni, zaznati takšen odpor do sprememb (ki, jasno, niso popolne), me sploh ne čudi, da imamo stanje, kakršno je. Vsi bi spremembe, ko pa se napovejo, pa takoj jok in stok, kako bo samo še slabše. OK, samo ne potem ob vsaki priliki jamrat', kako da je vse skupaj v "%#$!.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

Nisem imel namena rušiti ideje, samo drug zorni kot sem izpostavil. Če država ne dopušča alternative in bolnikom naloži plačevanje višjih prispevkov, je to potem praktično kazen - penal za bolezen. Dvomim da bi predlog zdržal ustavno presojo. Državni monopol, različni standardi in okoliščine na katere posamezniki praktično nima vpliva.

Okapi ::

S spremembami je hudič. Brez njih ne bo nikoli nič bolje, ampak zgodovina (bližnja in bolj oddaljena) nas uči, da so spremembe (zlasti takšne načrtovane) največkrat stran metanje denarja, ker ni nič bolje, ali pa je potem celo še slabše.

Recimo spremembe šolskega sistema. Od uvedbe obveznega šolanja v časih Marije Terezije je bilo že vsaj enih 20, 30 šolskih reform, učinek pa, kot da jih ne bi bilo.

Z zdravstvenim sistemom pa je podobno. Keber je porabil kar nekaj denarja, da je izpeljal svojo genialno zamisel o preimenovanju iz ministrstva za zdravstvo v ministrstvo za zdravje. A smo zaradi tega kaj bolj zdravi? Vnes so bile že neke participacije za zdravila, pa beli in zeleni recepti, pa to, pa ono, stvari pa gredo v glavnem samo iz "lošeg na gore".

Tako da bolje se je malo dlje kregati, kakšne bodo v resnici posledice spremembe, kot pa spremembo uvesti, pa kar bo, bo.

Ena velika korist privatizacije bi recimo bilo veliko bolj gospodarno ravnanje z denarjem in opremo. Ljudje bi pa še vedno bili zavarovani in za privatnika s koncesijo ne bi nič plačali.

O.

Karaya 52 ::

Meni se zdi veliko bolj sporno da so delovkam Preventa redno trgali od plač za zdravstveno zavarovanje, nekatere skupine pa imajo ta privilegij da se lahko prispevku izognejo in ob zdravstvenih težavah, ko medicinska sestra za šalterjem potarna da bodo samoplačniki, plačajo tekoče obveznosti za nazaj in je problem rešen. Malo tako malo onakvo.

djordjevic ::

Care to tell, o kateri kategoriji govoriš?
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

Nočem stigmatizirati cele skupine ker verjamem da večina posameznikov prispevke redno plačuje, niti niso sami krivi da zavarovalnica omogoča "zavarovanja za nazaj", lahko pa si samo mislimo kolikšen je izpad, ampak spet, to bi moral biti problem zavarovalnice. Če bi lahko sklenil kasko zavarovanje za nazaj, potem ko mi avto stolče toča, na trgu nebi obstala nobena zavarovalnica. Najlažje je zvišati premije ali zmanjšati obseg storitev, racionalno, optimalno delovanje ni lastnost državnih kolhozov.

djordjevic ::

No, še enkrat ponavljam. Za katero skupino ljudi gre?
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

Jah, kdo si pa sam plačuje prispevke? Mislim da dobro veš.

Pyr0Beast ::

Nacionalizirajmo izgube in privatizirajmo profite.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Karaya 52 ::

V resnici bi verjetno lahko vsi to prakticirali, zaradi varovalke ki je tam zaradi nekorektnih delodajalcev.

djordjevic ::

Ja, saj sem vedel, kam pes taco moli. In če misliš, da zadeva poteka, kot si tule napisal, se prekleto motiš. Ob zaposlitvi svoje zaposlene sem na dursu prejel konte, kamor moram nakazovati prispevke zanjo. To sem kajpada počel vestno, do centa natančno, na točno določen dan. Ko sem čez tri mesece stopil do zdravnika po tablete za alergijo na cvetni prah, so mi servirali, da sem nereden plačnik prispevkov in moram določen znesek doplačati. Popenil sem, jasno, vedoč da s plačili ne zamujam. Kaj se je zgodilo? Zamočila je uradnica na dursu, mi dala napačne konte in se je ves denar od prispevkov stekal v pokojninski konto (kjer je bilo, jasno, preplačilo), na zdravstvenem pa je zevala luknja. K sreči smo to opazili po treh mesecih in sem tistih nekaj evrov obresti poravnal sam, si pa ne upam predstavljati, kaj bi se zgodilo, če bi se jaz ali zaposlena resno poškodovala, pa bi zaradi jebene birokratske napake moral plačevati vsak poseg sam. Do razčiščenja nesporazuma, jasno. Malo preveč rožnato si eni predstavljate 'privatništvo'. Pa recimo, da bi se tole vleklo kako leto - tiste obresti bi si lepo zataknili nekam, jaz jih ne bi poravnal.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

zavarovalnica omogoča "zavarovanja za nazaj",
Ne omogoča zavarovanja za nazaj, ampak zgolj neredno izpolnjevanje vnaprej sklenjenih pogodbenih obveznosti. Kar je bistvena razlika, načeloma pa plačaš tudi zamudne obresti.

O.

Karaya 52 ::

Okapi, stvar semantike. Že od začetka mi ni jasno, za koliko časa nazaj bi moral plačati, če bi se šel malo hazarderstva. Recimo da brez prispevka in zdravnika zdržim dve celi leti, v tretjem letu pa se zalomi. Predvideval sem, da se mi obveznosti teh dveh let brišejo. Če se brišejo, potem je kar nekaj maneverskega prostora za špekulacije in točno tako mi je povedala sestra v ZD.

djordjevic; če sem pravilno informiran, bi ti stroške povrnili ob poravnanju obveznosti, se motim (nekaj podobnega kot v primeru poškodb v tujini)?

Okapi ::

Predvideval sem, da se mi obveznosti teh dveh let brišejo.
No, napačno si predvideval. Ni mi niti jasno, po kakšni logiki bi ti dolg odpustili? Ker se tako bolj sklada s tvojim slabim mnenjem o sistemu?

Druga stvar je, če zavarovanja ne plačuje delodajalec in potem zamenjaš službo, v kateri redno plačujejo. V tem primeru si potem zavarovan, dolg pa je problem prejšnjega delodajalca.

O.

djordjevic ::

Karaya 52 je izjavil:

djordjevic; če sem pravilno informiran, bi ti stroške povrnili ob poravnanju obveznosti, se motim (nekaj podobnega kot v primeru poškodb v tujini)?

Ja, tistih 4,04€ mi je zavarovalnica kajpak povrnila (da so imeli ob tem verjetno stroškov obdelave za 100 evrov, pustimo ob strani), negativne obresti, ki so se nabirale na davkariji pa sem moral poravnati kar sam (recimo, da se nisem hotel drkati z njimi za tistih 5 evrov, uslužbenka pa prav tako niti za hip ni pomislila, da bi mi jih morda pa le lahko odpisali, ker so se vendarle nabrale po povsem njihovi krivdi). Sicer pa ti je Okapi ravno zgoraj lepo napisal, kako je s plačevanjem. In ja, niti meni ni jasno, zakaj bi se ti ta dolg kar brisal. Cesarju, kar je cesarjevega. Ni druge.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Karaya 52 ::

O sistemu res nimam dobrega mnenja mi pa ne pade na pamet da bi si stvari zmišljeval. O "loopu" je bilo parkrat govora na televiziji, nazadnje v Tedniku - očitno sem nekaj pomešal. Mogoče da gre za dodatne storitve iz naslova dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja.

hokuto ::

KandazaR je izjavil:

Bi pa bilo pomoje smiselno, da bi se dodatno zdravstveno zavarovanje (lahko tudi osnovno) zniževalo po podobni stopnji kot zavarovanje avtomobila. Se pravi če nisi koristil zadnje npr. dve leti zdravstva se ti zavarovanje zniža za x EUR.

Tole je prav fascinantno retardirana in necloveska ideja. Zdravje ni avtomobil ffs in to iz kupa vidikov, ki jih upam ni potrebno nastevat. Ves smisel zdravstvenega zavarovanja je, da veliko stevilo placuje relativno majhne vsote, ki potem skupaj pokrijejo velike potrebe manjsine, ko jih te potrebe doletijo. Po tej ideji bi pa zdrava vecina, ki posledicno normalno dela in sluzi, placevala malo, bolna manjsina, ki velikokrat ze tako ne more normalno sluzit, bi pa naj placevala vec. Res prava podlaga za "zdrav" sistem. Ali pa, ce ste tako brezcutni, da ne zmorete na stvar drugace gledati kot samo skozi lastno trenutno denarnico - dokler je osebek mlad in zdrav placuje malo, ko ostari in zboli, pa vec. Po kaksni logiki naj bi tak sistem lahko deloval, ce bi ga pa naj poudarjeno vzdrzevali najbolj nemocni in velikokrat nic krivi posamezniki!? Nesprejemljivo je kaznovat ljudi za njihovo nesreco (a recimo paraplegika po krivdi pijanega voznika, je morda primerno se kaznovat zaradi tega, ker cele dneve "lahko" samo sedi?!), ce se vam ze tako tozi po kaznih, je potem edino primerno razmisljat o malusih na dokazano skodljivo aktivnost (kajenje itd).
doke!
strani: 1 ... 3 4 5 6 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Bogati siromaki??? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
30123968 (13528) energetik
»

Obdavčitev nepremičnin - zakaj? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva
31120812 (15622) Mr.B
»

Kako država gradi stanovanja

Oddelek: Problemi človeštva
261785 (1046) tstih
»

Kaj menite o davku na nepremičnine? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
522983 (2139) Maria

Več podobnih tem