☰

» »

Stric Darwin ni več v modi

Stric Darwin ni več v modi

««
15 / 19
»»

jype ::

Double_J> No sedaj veste tudi, zakaj čim bolj zatirajo gejevstvo bolj se jim razrašča.

Pravi mali (veliki :|) Adolf :)

Double_J ::

Kot deklice vzgojene dečke privlačijo punce. To dokazuje, da moškega ne moreš z vzgojo spremeniti v geja in čisto nič drugega. Kako to podpira tvojo teorijo o genski pogojenosti homoseksualnosti, pa veš samo ti.


Logično moške privlačijo načeloma punce, neglede na vzgojo. Pogovarjam se tudi z jypom. Ali pa sta morda eden?

Naj ti poskušam razložiti, kaj bi to pomenilo, če bi se slučajno izkazalo, da je res. To pomeni, da imamo vsi enake gene za spolnost. Od metilacije je odvisno, ali so ti geni dejavni ali ne. Od tega, ali so dejavni ali ne, je odvisna tvoja spolna orientacija. Na to, ali je gen za spolnost dejaven ali ne, vpliva okolje. To pomeni, da je tvoja spolna usmerjenost odvisna od okolja, ne od genov (ker imamo vsi enake). Če ti na to okolje morda ne moreš vplivati, stvari ne spremeni čisto nič.


Da. Ampak tu gre za primerjavo identičnih dvojčkov, kjer je že dejansko jasno, glede na običajne ljudi, da geni imajo vpliv. Sedaj lahko preverimo še dodatno koliko pomeni konkretna dejavnost/nedejavnost določenih genov in koliko vzgoja.
Dve šivanki...

jzgorisek ::

jao okapi mam filing da sploh nima veze kaj ugotoviš sam da se neki dokazuješ.

daj še ti podaj podatke
daj razišći zadevo namesto da samo bereš linke ki jih postajo ljudje ki jih to zanima in jih kritiziraš.

se je res treba ućit dialoga

Okapi ::

Logično moške privlačijo načeloma punce, neglede na vzgojo.
Ti si to uporabil kot argument v prid genetske pogojenosti homoseksualnosti. Lahko razložiš, kako si prišel do takšnega genialnega zaključka?

kjer je že dejansko jasno, glede na običajne ljudi, da geni imajo vpliv.
Prav nič ni jasno. Katerega dela stavka "a study by George Rice, a neuroscientist at the University of Western Ontario, refuted Hamer's findings completely." ne razumeš?

O.

jzgorisek ::

http://www.youtube.com/user/theatheiste...

Double_J ::

Ti si to uporabil kot argument v prid genetske pogojenosti homoseksualnosti. Lahko razložiš, kako si prišel do takšnega genialnega zaključka?


Nisem, to je argument proti vplivu vzgoje.

Prav nič ni jasno. Katerega dela stavka "a study by George Rice, a neuroscientist at the University of Western Ontario, refuted Hamer's findings completely." ne razumeš?


Si pač dve študiji nasprotujeta. Denar je tudi treba služit s čem.

Vplivajo geni, dogajanje v maternici, aktivacija določenih genov, nakoncu pa vzgoja. Procenti pa padajo... za vzgojo ostane blizu 0.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Nisem, to je argument proti vplivu vzgoje.
Zelo slab, ker nihče ne trdi, da lahko iz dečka, ki ga vzgajaš kot deklico, narediš geja. Dokazal si samo, da ena vrsta vzgoje ne deluje, prav ničesar pa nisi povedal o stotih drugih možnih načinih vzgoje.

Si pač dve študiji nasprotujeta.
Kar pa seveda tebe niti najmanj ne moti, ker ti že veš, kaj je res.

O.

Double_J ::

Na konkretnem citatu, nisem nič utemeljeval, če smo že pri tem. To si jih ti privlekel.

Kar pa seveda tebe niti najmanj ne moti, ker ti že veš, kaj je res.


Seveda vem, statistični podatki kažejo, da so geni tudi eden izmed faktorjev, ko izključimo ostale vplive. In to tudi ko primerjamo vse študije narejene do sedaj, ne zgolj posamezne! Geni so odgovorni za 50% orientacije.

Pomojem od preostalih 50% zelo malo ostane konkretni vzgoji.
Dve šivanki...

Okapi ::

Geni so odgovorni za 50% orientacije.


Among identical twins, he found that if one was gay, the other had a 50 percent chance of also being gay. Among fraternal twins, who do not share the same DNA, there was only a 20 percent chance.
Statistike tudi ne razumeš, ne?

O.

Double_J ::

Averaging over all studies suggests that roughly 50 percent of the variance in sexual orientation can be attributed to inherited factors.


Slabo razumeš na katere citate se nanašam tudi očitno. Stvari so pa itak jasne, delit gremo lahko še ostalih 50%.
Dve šivanki...

Okapi ::

The most powerful refutation of this study, however, is the researcher's inability to replicate his own work. In a study released in March of 2000, Dr. Bailey and a group of his colleagues used an Australian population of twins to conduct a similar twin study with even lower concordance numbers. The researchers studied the largest carefully ascertained twin sample ever assembled for such a study. They found that, for women, only 24% were both homosexual and, of the men they studied, only 20% were both homosexual.

Upon completing this study the researchers said, "Consistent with several studies of siblings, we found that sexual orientation is familial. In contrast to most prior twin studies of sexual orientation, however, ours did not provide statistically significant support for the importance of genetic factors for that trait. This does not mean that our results support heritability estimates of zero, though our results do not exclude them either."


Še sam znanstvenik, na katerega se sklicuješ, je spremenil mnenje, ti boš pa seveda še naprej trmasto vztrajal pri svoji zablodi.:))

O.

jzgorisek ::

in okapi tvoj oćitno skrbno dognan odgovor na vprašanje je...?

mislim... saj si razmišljal tudi o vprašanju samem ne?...

Double_J ::

Kakšna študija tudi ne pokaže signifikance, kar je normalno. Večina pa jih, zato je bistveno povprečje. Še ti malo pogooglaj kaj pravijo statistike, če primerjamo vse študije.
Dve šivanki...

Double_J ::

in okapi tvoj oćitno skrbno dognan odgovor na vprašanje je...?


Hehe nej se z jypom fajta, onadva imata verjetno različna stališča. Za jypa je glavni čas, takrat od 6.leta naprej. Bluzita več ali manj oba...;((
Dve šivanki...

Okapi ::

Večina pa jih, zato je bistveno povprečje.
Ta večina je seveda zrasla v tvoji domišljiji. In znanstvenik, na katerega se sklicuješ, je že davno spremenil mnenje.

Those earlier studies were flawed by volunteer sample bias. General conclusions about genetic influence on the causation of sexual orientation require that the sample studied be truly representative. Bailey secured the samples in those studies through advertisements in the homosexual community. Such convenience sampling leaves open the possibility of bias.

Recognizing this potential weakness of his studies, Bailey did what a good scientist should: He sought to replicate his work
with a better sample. ... Bailey owned up to the limitations of the earlier and more widely recognized studies, saying that his earlier findings were the result of biased samples. ...

Far from being known as the researcher who "found a genetic component to homosexuality," then, Bailey should be known as the one who, using the best empirical methodology to date, failed to find that genetic factors are important in causing homosexual orientation.


Z Baileyem si se ustrelil v koleno:))

O.

jzgorisek ::

okapi bravo

postal si najboljši bloger

ob 2 ponoći si popolnoma sesul ubogega zavedenca
žur :)

Okapi ::

saj si razmišljal tudi o vprašanju samem ne?...
Katero vprašanje? Zakaj je nekdo gej? Zakaj ima nekdo rad joškate blondinke, nekdo pa anoreksične rdečelaske? Zakaj nekdo ne mara gejev?

O.

Double_J ::

Ta večina je seveda zrasla v tvoji domišljiji. In znanstvenik, na katerega se sklicuješ, je že davno spremenil mnenje.


Sklicujem se na članek, ne na posameznega znanstvenika, ki jih je notri omenjeno vsaj 10. Tudi ne verjamem, da je kar pišeš, v članku. Nebi bilo prvič.

Eno povprečje študij je jasno, zato je uradno znanstveno stališče, da imajo geni vlogo. Verjetno tiste, ki se ne strinjajo in imajo alternativne teorije mirno vržejo na faksu.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

jype ::

Okapi> Katero vprašanje? Zakaj je nekdo gej? Zakaj ima nekdo rad joškate blondinke, nekdo pa anoreksične rdečelaske? Zakaj nekdo ne mara gejev?

To, ja! To te mora zanimat! Kako boš sestavil končno rešitev poljubnega vprašanja, če sploh ne veš, kaj te loči od... No, njih?

Najbrž si gej, al pa vsaj levičar, če pa tut to ne, potem si pa bodisi preklet južnjak, al pa kar cigan!

jzgorisek> mislim... saj si razmišljal tudi o vprašanju samem ne?...

Seveda. Danes že vemo, da je človeški homoseksualni spolni odnos že tisočletja vsakdanja reč, da se praviloma zgodi spontano (kar je popolnoma enako kot heteroseksualni spolni odnos) in da zveze, ki na takšnih odnosih temeljijo, niso statistično signifikantno drugačne od zvez heteroseksualnih partnerjev, ko odštejemo družbene in kulturne vplive. Vemo, da imamo _vsi_ normalni ljudje _vse_ biološke pogoje za homoseksualnost izpolnjene in da človek, ki zaradi nekakšnih genov ne bi bil sposoben biti udeležen v homoseksualnem spolnem odnosu v katerikoli vlogi dejansko ne obstaja.

Double_J> Tudi ne verjamem, da je kar pišeš, v članku. Nebi bilo prvič.

Haha, ta je pa skor ko Hicksova "Whatcha readin' for?"!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Najbrž si gej, al pa vsaj levičar
Dvojni J je itak prepričan, da sem ti.:))

Sklicujem se na članek
Sklicuješ se na ugotovitve, za katere je njihov lastni avtor rekel, da so "result of biased samples. ...":)) Priceless

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Double_J ::

Haha, ta je pa skor ko Hicksova "Whatcha readin' for?"!


To iz mojega linka sigurno ni pobral. Pobral je najbrž iz neke strani za transeksualno preobrazbo, kjer je ena kritika tegale Bailya, kjer mu tudi nekaj polagajo v usta.

Dvojni J je itak prepričan, da sem ti.


Bi si želel ja.
Dve šivanki...

Okapi ::

kjer je ena kritika tegale Bailya, kjer mu tudi nekaj polagajo v usta.
:)):)):))

Genetic and Environmental Influences on Sexual Orientation and Its Correlates in an Australian Twin Sample. Bailey, J. Michael ; Dunne, Michael P. ; Martin, Nicholas G.

In contrast to most prior twin studies of sexual orientation, however, ours did not provide statistically significant support for the importance of genetic factors for that trait.


http://www.scribd.com/doc/25137416/Gene...
Tule si pa lahko prebereš cel članek - saj razumel tako ali tako verjetno ne boš veliko. Pa ko boš prišel do odstotkov, si prej poguglaj, kaj pomeni probandwise concordances, ker vidim, da ti ni jasno (lahko pa se tolažiš s tem, da še zdaleč nisi edini).

O.

Double_J ::

Dej pol linkej to takoj, ne da se išče iz kje je. Multivariatno analizo smo delali še kaj več, kot tale.

Drugače pa piše, da so imeli veliko premalo homoseksualcev vključenih, da bi lahko podajali zaključke glede genetskega vpliva(ne morejo podati zaključka v konkretni študiji). V prejšni raziskavi pa naj nebi imeli sploh res naključnih vzorcev. Ne ravno zanesljiv tip očitno.

Glede na množico študij je zaenkrat uradno priznan tudi genetski faktor, kot eden izmed faktorjev.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Ne ravno zanesljiv tip očitno.
In še vedno najboljši, kar si jih uspel najti:P

Glede na množico študij je zaenkrat uradno priznan tudi genetski faktor, kot eden izmed faktorjev.
Ta uradno je zrasel v tvoji domišljiji. Niti enega zanesljivega dokaza ni, da bi pri ljudeh na to vplivali geni, ti pa še kar goniš svojo.

O.

nevone ::

Pa sej to je jasno, da okolje vpliva. Ampak ne samo vzgoja, vsi okoljski dejavniki. Če osebku, ki ima nek gen, ne boš dovajal nekega materiala (recimo kisika) ali dogodkov ne bo iz tega ratalo nič. Ampak geni so motor vsega skupaj. Brez genov tudi ne zraste kaj bistveno kompleksnejšega od juhe preprostih atomov in molekul. To je, če gledamo zatečeno stanje. Če gremo dovolj nazaj, pa brez okolja tudi genov ne bi bilo.

Moj point je smo to, da nimamo vzvodov, da bi okolje tako prirejali, da bi vsako strukturo lahko oblikovali v katerokoli. Tako da moraliziranje yupeta, da smo takšni kot smo _izključno_ zaradi vzgoje je, je mimo. Okolje je veliko več kot samo vzgoja, nenazadnje so tudi geni del okolja, na podlagi katerega se nek osebek razvija.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Okolje je veliko več kot samo vzgoja

Vzgoja kot pri paradižniku, ne vzgoja kot pri župniku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nevone ::

Vzgoja kot pri paradižniku, ne vzgoja kot pri župniku.


Lepo, da imaš sposobnost vzgajati paradižnik tako kot ljudi. A mu govoriš, kako lepo raste in potem zato zraste še lepši?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Lion29 ::

nevone je izjavil:

Vzgoja kot pri paradižniku, ne vzgoja kot pri župniku.


Lepo, da imaš sposobnost vzgajati paradižnik tako kot ljudi. A mu govoriš, kako lepo raste in potem zato zraste še lepši?

o+ nevone


pismo te daje funkcionalna nepismenost al je sam ponedeljek al se sam zezas?
Founder and CTO @ Article-Fatctory.ai

nevone ::

pismo te daje funkcionalna nepismenost al je sam ponedeljek al se sam zezas?


A to ti meni? Sicer pa razloži malo bolje, kje sem funkcionalno nepismena. Tole je tko čez palec, kot tisto "duvanje".

In, kadar se zezam, to tudi povem, tako da se ne zezam.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Vajenc ::

Vzgoja pri paradižniku je kvaliteta zemlje, kolikokrat je zalit, koliko sonca mu privoščimo, ga špricamo ali ne in nenazadnje tudi pogovor z njim.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

nevone ::

Vzgoja pri paradižniku je kvaliteta zemlje, kolikokrat je zalit, koliko sonca mu privoščimo, ga špricamo ali ne in nenazadnje tudi pogovor z njim.


Geni so pa za okras? Jest ne trdim, da okolje ne naredi svoje, a geni prav tako. Geni so v bistvu tudi okolje.

Ne trdim pa s 100% gotovostjo, da se ne da. Torej teoretično dopuščam, da lahko vsakega človeka s pravilnim pristopom vzgojiš v katerokoli spolno usmerjenost. Pri tem pa poudarjam, da če ga ne vzgajaš oz. če ga minimalno izpostavljaš okolju, da bo spolna usmerjenost morda naključna.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Torej teoretično dopuščam, da lahko vsakega človeka s pravilnim pristopom vzgojiš v katerokoli spolno usmerjenost.

V praksi tega ne moreš, ker je spolna usmerjenost del njegove osebnosti in če želiš to spremeniti, krniš njegovo integriteto. Nobenega dvoma ni, da lahko homoseksualca "pozdraviš" tako, da nad njim izvajaš nasilje, bi pa moralo biti danes vsakomur jasno, da je to enako kruto in nesmiselno, kot je pretepanje otroka, ki z manjšim naporom juho zajema z levo roko, da bi se odvadil te "škodljive navade".

nevone> Geni so pa za okras? Jest ne trdim, da okolje ne naredi svoje, a geni prav tako. Geni so v bistvu tudi okolje.

Preizkus je preprost - če obstaja gen (ali skupina genov) za homoseksualnost, in obstaja človek, ki ima homoseksualnost v genih, v praksi pa je straight, potem to niso geni za homoseksualnost.

Brez drastičnih medicinskih posegov pač ne moreš spremeniti barve svojih oči, ker to določajo geni. Ne moreš postati višji, ker to določajo geni. Komot pa postaneš bolj učen, če prebiraš knjige in rešuješ križanke - tudi če si sicer "rojen" za vrhunskega atleta.

nevone ::

Preizkus je preprost - če obstaja gen (ali skupina genov) za homoseksualnost, in obstaja človek, ki ima homoseksualnost v genih, v praksi pa je straight, potem to niso geni za homoseksualnost.


Ja.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Jest ne trdim, da okolje ne naredi svoje, a geni prav tako
Jaz (pa ti in vsi drugi) imamo po tej logiki gene za kreganje na slo-techu, ne? Ker če ne bi imeli genov, nas ne bi bilo in se ne bi mogli kregati na slo-techu.

To je en napačen način gledanja na to, kaj določajo geni. Potem je pa še eden.

Če bi šli delati dejansko analizo genov sodelujočih na slo-techu, bi morda odkrili kakšnen gen, ki je pri nas malo pogostejši kot pri povprečni populaciji. Morda nek gen, povezan z družabnostjo, morda z inteligenco, morda s ravnijo telesne dejavnost, morda s komunikativnostjo ... Ugotovil bi, da ima lastnik tega gena 5 ali 10% več možnosti, da bo sodeloval na slo-techu, kot tisti, ki ga nima. Temu bi vsi navdušeni rekli gen za slo-tech (ali za sodelovanje na računalniških forumih, če bi vzeli širše), ampak takšna oznaka je seveda popolnoma zgrešena.

Prav enako pa velja tudi za nagnjenje do homoseksualnosti. Če bi se na primer izkazalo, da so bolj komunikativni in empatični moški (recimo, da je to znamenje feminizacije) bolj nagnjeni, da postanejo homoseksualci, obe ti lastnosti, komunikativnost in empatičnost, pa bi bili povezani z nekim genom, bi nekateri tule začeli tuliti, da je to ta dolgo iskani gen za homoseksualnost, ampak bi se seveda grdo motili. To je gen za komunikativnost in empatičnost, ne za homoseksualnost.

Takšnih genetsko pogojenih lastnosti, zaradi katerih je lahko človek bolj nagnjen k homoseksualnosti (se pravi bolj dovzeten za vplive okolja in vzgoje, ki vplivajo na spolno orientacijo), je še poljubno mnogo. Morda (hipotetični) geni za lepše lase, ali geni za gladkejšo kožo, ali za agresivnost, ali za višino glasu ... Ampak v resnici noben od tega genov ne bi bil gen za homoseksualnost. Kdor tega ni sposoben razumeti, ne razume genetike.

O.

Okapi ::

Preizkus je preprost - če obstaja gen (ali skupina genov) za homoseksualnost, in obstaja človek, ki ima homoseksualnost v genih, v praksi pa je straight, potem to niso geni za homoseksualnost.

Ja.


No, potem je stvar rešena, raziskave, ki to dokazujejo, pa je tule navajal DvojniJ. Enojajčni dvojčki imajo vse gene enake in v večini primerov, ko je en od dvojčkov gej, drugi ni. Tako da sedaj lepo priznaj, da homoseksualnosti ne določajo geni.

O.

nevone ::

Takšnih genetsko pogojenih lastnosti, zaradi katerih je lahko človek bolj nagnjen k homoseksualnosti (se pravi bolj dovzeten za vplive okolja in vzgoje, ki vplivajo na spolno orientacijo), je še poljubno mnogo. Morda (hipotetični) geni za lepše lase, ali geni za gladkejšo kožo, ali za agresivnost, ali za višino glasu ... Ampak v resnici noben od tega genov ne bi bil gen za homoseksualnost. Kdor tega ni sposoben razumeti, ne razume genetike.


Torej, posredno gensko pogojeno pa vseeno je, po tej tvoji razlagi. Verjamem pa, da je gen tako definiran, da tistim posrednim genom ne moreš reči geni za homoseksualnot, ampak jim rečeš okolje.

o+ neovne
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

posredno gensko pogojeno pa vseeno je, po tej tvoji razlagi.
Ne, ker je v vsakem primeru od okolja odvisno, ali boš gej ali ne, ne od genov. In ker si lahko gej, tudi če teh genov sploh nimaš. To je bistvo razumevanja vloge genov pri vplivu na različne lastnosti. Če so geji v povprečju malo višji od povprečne populacije, ali malo nižji, geni, ki določajo višino, niso geni za homoseksualnost. Če imaš ta gen, si lahko, ali pa nisi gej. In če ga nimaš, si prav tako lahko gej, ali pa nisi. Odstotki verjetnosti se morda lahko malo razlikujejo, ampak brez vplivov okolja se lastnost ne izrazi. To, da si gej (ali košarkaš ali jockey) ni posledica tvoje višine (se pravi genov zanjo), ampak okolja.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Lion29 ::

Okapi je izjavil:

Ne, ker je v vsakem primeru od okolja odvisno, ali boš gej ali ne, ne od genov. In ker si lahko gej, tudi če teh genov sploh nimaš.


@zirafa: upam, da se salis


se pravi, po tvojem bi lahko mene tako vzgojili, da bi meni bili moski vsec???? in ne samo da bi mi bili vsec, da bi me celo tako privlacli, da bi se zelel z njimi francosko poljubljati in imeti z njimi intimne spolne odnose? se objemati, itd... in moski vonj dojemati kot nekaj privlacnega?

ma dej zirafa...
Founder and CTO @ Article-Fatctory.ai

nevone ::

Ne, ker je v vsakem primeru od okolja odvisno, ali boš gej ali ne, ne od genov.


Potem pa ti definiraj kaj je okolje in kaj je gen.

In ker si lahko gej, tudi če teh genov sploh nimaš.


Definiraj tudi, kdo je gej. Tisti, ki je imel vsaj en spolni odnos z nasprotnim spolom, ali tisti, ki "se mu je dvignil" ob misli na odnos z nasprotnim spolom, ali kdo po tvoje.

Če so geji v povprečju malo višji od povprečne populacije, ali malo nižji, geni, ki določajo višino, niso geni za homoseksualnost. Če imaš ta gen, si lahko, ali pa nisi gej. In če ga nimaš, si prav tako lahko gej, ali pa nisi. Odstotki verjetnosti se morda lahko malo razlikujejo, ampak brez vplivov okolja se lastnost ne izrazi. To, da si gej (ali košarkaš ali jockey) ni posledica tvoje višine (se pravi genov zanjo), ampak okolja.


Če si že pri genih tako natančen, potem pa povej kateri vplivi okolja povzročijo homoseksualno vedenje in to podkrepi z znanstvenimi študijami. Ne moreš trditi, da je okolje, če ne poveš kaj v okolju, torej isti kriterij kot za gene.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

Lion29> se pravi, po tvojem bi lahko mene tako vzgojili, da bi meni bili moski vsec???? in ne samo da bi mi bili vsec, da bi me celo tako privlacli, da bi se zelel z njimi francosko poljubljati in imeti z njimi intimne spolne odnose? se objemati, itd... in moski vonj dojemati kot nekaj privlacnega?

Zdaj veš, kako težko se je kreacionistom sprijazniti s hladnim dejstvom, da je življenje na našem nepomembnem planetu izključno posledica naključja, ki se je zgodilo ob popolnoma arbitrarnem času v življenski dobi vesolja, ter da smo v vesolju najverjetneje popolnoma sami, zagotovo pa na nas nihče (no, razen Jupitra in Saturna) ne pazi.

nevone> Če si že pri genih tako natančen, potem pa povej kateri vplivi okolja povzročijo homoseksualno vedenje in to podkrepi z znanstvenimi študijami. Ne moreš trditi, da je okolje, če ne poveš kaj v okolju, torej isti kriterij kot za gene.

Huu, ta bo pa težka. V tej temi sem že zapisal, da brez izdatnega kršenja človekovih pravic raziskave, ki bi potrdila okoljske dejavnike za nastanek homoseksualnih čustev in posledično homoseksualnega spolnega odnosa, ni mogoče osnovati. Dodatno reč zaplete dejstvo, da je homoseksualen spolni odnos približno enako spontana reč, kot je heteroseksualni spolni odnos - stvar primernega trenutka. Odnos med istospolnima partnerjema (kot tudi med moškim in žensko) je seveda lahko tudi mnogo več kot zgolj spolni. Medsebojna naklonjenost lahko celo ne vključuje spolne komponente, pa vseeno omogoča funkcionalno družino, v kateri partnerja vzgajata otroke, na primer.

Okolje je prekompleksno za diskretno obravnavo takšnih zvez.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Ne moreš trditi, da je okolje, če ne poveš kaj v okolju, torej isti kriterij kot za gene.
Seveda lahko. Vpliv genov (neznanih) ugotavljaš z dedovanjem. Če se deduje, je genetsko, če se ne deduje, ni genetsko. It's as simple as that. Takšnega vpliva niso odkrili in če ni genetsko, ti ostane samo okolje.

Vpliv okolja (neznan) so poleg tega potrdili z raziskavami dvojčkov. Dvojčki imajo enake gene in vse lastnosti, na katere okolje ne vpliva, se pri obeh enako izrazijo. Lastnosti, na katere vpliva okolje, se ne izrazijo enako. Pri dvojčkih, od katerih je en gej, v večini primerov drugi ni gej.

Kateri dejavniki okolja in vzgoje vplivajo na razvoj homoseksualnosti, pa pač še niso zanesljivo ugotovili. Eden od vplivov je recimo število bratov. Vsak naslednji brat ima več možnosti, da bo gej.

O.

nevone ::

No pa recimo da geni, ki so jih uspeli dekodirati dokazujejo, da gena za homoseksualnost ni. Ampak homoseksualnost se lahko razvije na poti med zarodkom in človekom. Nekje na tej poti so pogoji ali okolje takšni, da geni sproducirajo homoseksualca. V genih, ki so v zarodku, še zdaleč ni zapisana vsa informacija o končnem osebku, je pa vseeno precej določeno, kakšna bo končna oblika.

Torej ali lahko z zagotovostjo trdimo, da ne povzroči homoseksualnih nagnjenj neka snov ali neko naključje (magari kozmični žarek), da se bo zarodek kasneje bolj nagibal k istemu spolu, kot nasprotnemu. Da torej ni samo stvar memetike, torej vzgoje, ampak so tu tudi drugi dejavniki?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Da torej ni samo stvar memetike, torej vzgoje, ampak so tu tudi drugi dejavniki?
A sem mogoče kje rekel, da je samo stvar vzgoje? Ves čas razlagam, da vpliv okolja ni samo vzgoja, ampak očitno nekateri berete samo tisto, kar vam odgovarja. Morda vpliva prehrana matere med nosečnostjo ali dojenjem, morda temperatura pri spočetju, morda kaj čisto tretjega.

O.

nevone ::

ampak očitno nekateri berete samo tisto, kar vam odgovarja.


Zato se pa dalj časa moramo pogovarjat. Pa še potem ni nujno, da bodo vsi zastopili, ampak vsaj kakšen več.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Vajenc ::

Npr., če majhnemu otroku v banjici strižeš nohte in ga po nesreči raniš, bo zelo verjetno on to povezal s kopanjem in ne zgolj z striženjem nohta. Zna se celo bati vode od tega trenutka dalje. Nekdo se udari v glavo in zaradi poškodb popolnoma spremeni svojo osebnost. Spet nekdo drug dobi zaradi halucinogenih drog povsem skrivljeno podobo sveta. Na nekoga vplivajo katere druge kemikalije podobno kot na tistega prej halucinogene. Ugrabljenke se zaljubijo v ugrabitelja, povsem nenamerno. Kot majhen sem jedel odličen sladoled na hrvaški obali in še danes se vedno nategnem v pričakovanju istega. Še cel kup manjših ali večjih dogodkov zaznamuje vsakega posameznika. Zato se mi zdi dosti večja možnost, da gejevstvo povzroči neka izkušnja oz. dogodek, kot pa (nepoznani) gen za homoseksualnost.

Zaupam vem še eno osebno izkušnjo. Kot majhen otrok (4-7) let sem ob vsaki možni priliki listal očetov Playboy. Imel sem približno predstavo kaj sex je. Imel sem lepe občutke ob gledanju slik nagih žensk, še posebej so mi bili všeč smešno-erotični stripi v njem. Ko sem poznal že skoraj vse strani v tistem Playboyu mi je postala najbolj privlačna stran tam notri reklama za cigarete, ko je sexi ženska s cigaretom, v kostimu in najlonkah stopala iz avta. To sliko si še danes živo predstavljam in verjetno so mi od takrat najlonke zelo sexi na dekletih. Dandanes ni korenjaka, ki bi me prepričal, da najlonke niso sexi. Dvomim, da posedujem gen za najlon-fetiš.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Double_J ::

Študije jasno kažejo, da genetika vpliva.

Sej to je logično, četudi geni sami po sebi ne določajo usmerjenosti, je dejstvo, da različni geni bodo različno reagirali(eni ne bodo reagirali, drugi bodo) na nek dejavnik iz okolja(recimo hipotetično, da je ekskluzivni sprožilec). Se pravi tudi od genov je odvisno, ali bo človek HS. Zato to študije tudi pokažejo.

Po moji logiki, je stvar najbolj pomembna pri spočetju, potem v maternici, itd... po tej časovni premici je vedno manjši vpliv na spolno usmerjenost. Pri 50letih, pa praktično ni več vpliva.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

Okapi ::

Študije jasno kažejo, da genetika vpliva.
;(( Here we go again. Bolj kot ti človek z znanstvenimi članki dokazuje, da študije nič jasno ne kažejo, bolj trmasto goniš svojo.

Obstaja nekaj raziskav, ki kažejo na vpliv genov, a so vse po vrsti dvomljive kakovosti in celo znanstvenik, ki je zaslovel z domnevnim dokazom genetske komponente si je čez nekaj let, ko je naredil boljšo raziskavo, premislil.

Ti pa še kar "jasno kažejo". Jaz se vdam.

O.

Double_J ::

Sej si sam zgoraj priznal, da genetika tudi vpliva, tako da ne vem kaj še hočeš. O homoseksualnem genu ter dedovanju si pa edinole ti stalno nakladal, noben drug.

Genetika vpliva, če ima določen genom v povprečju večjo verjetnost, da bo gej. Pa magari, če ima gen za lepe laske, ali katerikoli gen. Ja?
Dve šivanki...

Pyr0Beast ::

V bistvu kako naj bi geni sploh vplivali na karkoli ce je vse kar počno to da obstajajo in so zapis za proteine ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Double_J ::

Ali pa, če ima gen, ki z večjo verjetnostjo v maternici prepreči da mu določena snov naredi pol manjše gejevske možgane. To je pač tudi genetski vpliv na to ali bo homoseksualec. V povprečju bo manj takšnih homoseksualcev, kot tistih brez tega gena.
Dve šivanki...
««
15 / 19
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Mensa (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža		26555230 (47356) zee
»

Leta 2010 prva generacija genetsko modifiricanih ljudi? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		10414236 (9418) vostok_1
»

[As FORK] Pedofilija (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		23314267 (10571) donfilipo
»

Homosexualci ne smejo darovati sperme (vZDA) (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		1318728 (6914) BigWhale
»

Homoseksualnost

Oddelek: Znanost in tehnologija		332865 (2203) Thomas

Več podobnih tem