» »

Omejitve hitrosti za motoriste

Omejitve hitrosti za motoriste

1 2 3
4
»

Floralys ::

Menda nisi eden tistih norcev, ki v pogojih zmanjšane vidljivosti prilagodijo hitrost?! :O

vostok_1 ::

Don't worry, še par let pa bo ta debata čisto moot.

Kot rečeno. Blokiranje hitrosti glede na GPS je nekaj tako otročje lahkega, da se čudim, kako še ni implementirano. Pač ja, avtoindustrija še močno lobira.
V roku 10let bodo tud smart avti tako napredovali, da bo ta tema bolj kot ne, neka relikvija. Tko kot sta se nekoč kočijaža kregala kateri konj bolj vleče.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

negotiator ::

@solatko

Vem, sarkazem je bil.
All easy problems have already been solved.

solatko ::

Lakotnik29 - Več nesreč povzroči izsiljevanje prednosti, tudi smrtnih, pa o tem nihče ne debatira. Prometnih nesreč zaradi prevelike hitrosti, je malo, tiste, ki so, pa so večinoma zaradi neizkušenosti, ker voznik ali motorist, izgubi nadzor nad vozilom.
Torej, bi morali delat na tem, da se voznike čim bolj usposobi, tudi za hitro vožnjo in, da se jim praktično lahko prikaže, kaj hitrost pomeni.
Mi pa se obnašamo tako, da imamo sicer polno omaro bombonov, vrata so steklena, da se jih lepo vidi, otroke, ki si upajo vzet te bombone, pa namlatimo po riti, namesto, da bi jim razložili, zakaj ne smejo jest samo bombonov.

Sicer mi pa povej, kdo odloča o tem, katere prekrške se na cesti lahko dela, katerih pa ne.
Ob prehitevanjih počasnih kolon, je bilo veliko tragedij, pa si tudi ti med tistimi, ki take vožnje (oviranje prometnega toka) ne obsojate.

Veliko je voznikov, ki vozila obvladajo pri extremnih hitrostih, pa se tukaj zgražate, kadar slišite, da so si upali voziti po AC 160km/h, pa predstavljajo veliko manjšo nevarnost, kot vozniki, ki prehitevajo po odstavnem pasu ali po voznem pasu ali vozniki, ki se na vozni pas vključijo s 40km/h, pa je teh več, kot extremno hitrih.

Zato te resno sprašujem, kdo je tista inštanca, ki mi bo povedala, kaj lahko kršim in kaj ne, saj se vseh pravil, enostavno ne da držat, če se hočeš premikat?
Si to ti?
Delo krepa človeka

Fritz ::

@ solatko
Inštanca je ZVCP, ki je kot tak napisan v interesu vseh. Če imaš ti na motornem kolesu pravico pričakovati, da ti avtomobil ne bo vzel prednosti, potem ima tudi tisti v avtomobilu pravico pričakovati, da ne boš pripeljal z rahlo podzvočno hitrostjo in te bo lahko še pravočasno opazil.

Načela cestnega prometa
2. člen ZVCP
(1) Udeleženec oziroma udeleženka (v nadaljnjem besedilu: udeleženec) cestnega prometa mora ravnati tako, da poteka promet nemoteno, umirjeno in varno.
(2) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o varnosti cestnega prometa in predpisi o javnih cestah.

(3) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim, če zakon tako določa, tudi pomagati.

V času opravljanja praktične vožnje pred izpitom za prevozno sredstvo, te inštruktor (bi te moral) popelje na vse ceste, kjer preizkusiš vse dovoljene hitrosti. Vsak lahko zaradi sebe samega, tako v Sloveniji kot v tujini, gre na tečaje varne vožnje ali na dirkalno stezo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

scipascapa ::

Motorist in omejitve po CPP? Obstaja to? ;)

solatko ::

scipascapa - yupe pravi, da predpisi ne veljajo za kolesarje, kot kaže naša prometna slika, ne veljajo za nikogar, saj si to, kaj je dovoljeno v prometu, čisto vsak, predstavlja na svoj način. Nekaterim je čisto v redu, če po cestah za seboj vlačijo dolge kolone, s hitrostjo, ki je nižja od dovoljene, večina jih ne daje smerokazov, še več, jih ne drži varnostne razdalje, veliko jih vozi v prepovedano smer, nekateri kolesarji smatrajo, da je cesta njihov poligon in, da se lahko vozijo v kontra smer, brez rok, brez svetil, 40+km/h po kolesarski stezi,..... pešci lahko hodijo po cesti, kot se jim zdi, prečkajo cesto kadar in koder hočejo,.........................................

Fritz - Še enkrat preberi zakaj gre v dialogu med menoj in Lakotnikom.
Teoretično je vse v redu, vendar ti predlagam, da se na cesti obnašaš tako, kot da noben ne spoštuje nobenega predpisa, saj je to edina garancija, ki te ohrani živega v prometni džungli.

Gre namreč zato, da večina razpravljalcev, govori samo, da vozniki, ki včasih prekoračijo hitrost, ne morejo biti varni in dobri vozniki, ker se ne držijo, kot pijanc plota, omejitev hitrosti (zunaj, na primerno prazni cesti, v suhem in lepem vremenu, ne v naseljih, tunelih in podobne vrste infrastrukture), vsa druga nespoštovanja predpisov pa ne delajo škode v prometu.

Razpravljalci tudi ne razločijo med neprimerna hitrost in hitrost preko zakonske omejitve. Slednja je lahko v veliko primerih - prilagojena hitrost, saj veliko cestnih odsekov v SLO, ob ustreznih pogojih, omogoča čisto varno vožnjo, krepko preko zakonske omejitve.

Sicer pa so čisto vse nesreče, od trkov, do verižnih katastrof, posledica neprilagojene hitrosti, ki pa večinoma ne presega dovoljeno.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

St235 ::

Gre namreč zato, da večina razpravljalcev, govori samo, da vozniki, ki včasih prekoračijo hitrost, ne morejo biti varni in dobri vozniki, ker se ne držijo, kot pijanc plota, omejitev hitrosti (zunaj, na primerno prazni cesti, v suhem in lepem vremenu, ne v naseljih, tunelih in podobne vrste infrastrukture), vsa druga nespoštovanja predpisov pa ne delajo škode v prometu.

Ko boš tale idiotizem lahko podprl z kakšno konkretno izjavo, bo vse skupaj precej manj neumno. Nikjer ni govora o tem, da nespoštovanje predpisov ne dela škode v prometu. Je pa govora o tem, da je prevelika hitrost v nasprotju s prometnimi predpisi in škodi varnosti v prometu. Kakor škodijo tudi druge kršitve. Samo ti pa pa nakladaš o tem, kako ni nič narobe s tem, da voziš prehitro.

solatko ::

Lakotnik29 - Jaz nakladam o tem, da je vožnja preko omejitve, če to počne voznik, ki posel obvlada, nenevarna za kogarkoli, kar dokazuje statistika, ki govori o vzrokih za prometne nesreče.
Prekoračitev dovoljene hitrosti ni med neposrednimi vzroki za veliko le-teh (neprilagojena hitrost pač je, samo ta je lahko tudi veliko nižja, od dovoljene), zato ne nakladaj kar počez.

Moje trditve dokazujejo DARS-ove kamere, ki merijo hitrost in ni skoraj nobenega posnetka, ki bi potrjeval tvojo teorijo o kršitvi omejitve hitrosti, kot poglaviten vzrok za prometne nesreče, saj bi bili, če bi bilo to vse tako črno - belo, vsi, ki včasih vozimo res hitro, že zdavnaj mrtvi ali vsaj brez vozniške, ker bi bili krivi za kakšno nesrečo.

Večina drugih kršitev, pa je vzrok za večino nesreč, pa o tem sploh ne debatirate, med drugim varnostna razdalja in oviranje prometnega toka (posredno).

Tudi extremno hitri motoristi, se ne ubijejo, se pa ubijejo tisti, ki prekoračijo svoje sposobnosti in stroja pod ritjo, enostavno ne obvladajo več.
Delo krepa človeka

St235 ::

Moje trditve dokazujejo DARS-ove kamere, ki merijo hitrost in ni skoraj nobenega posnetka, ki bi potrjeval tvojo teorijo o kršitvi omejitve hitrosti, kot poglaviten vzrok za prometne nesreče,

A lahko prosim nehaš lagat in si izmišljat stvari. Kje sem trdil, da je prevelika hitrost na avtocesti poglaviten razlog za prometne nesreče? Ker to slaboumno izmišljanje zadev res ni več smešno.

Lakotnik29 - Jaz nakladam o tem, da je vožnja preko omejitve, če to počne voznik, ki posel obvlada, nenevarna za kogarkoli, kar dokazuje statistika, ki govori o vzrokih za prometne nesreče.

Torej lažeš kot pes teče? Ker par postov nazaj si trdil, da statistika ne loči med vožnjo nad omejitvijo in neprilagojeno hitrostjo? Kako lahko potem trdiš, da statistika dokazuje tole neumnost?

vsi, ki včasih vozimo res hitro, že zdavnaj mrtvi ali vsaj brez vozniške, ker bi bili krivi za kakšno nesrečo.

Tale neumnost nima veze z realnim svetom. To da imaš srečo ne pomeni, da ni s tvojim ravnanjem nič narobe. Obstaja tudi cel kup voznikov ki krši 1001 prometni predpis in pridejo celi domov, pa zato njihovo ravnanje ni nič manj prekršek. Enako kot je prekršek prehitra vožnja.

Večina drugih kršitev, pa je vzrok za večino nesreč, pa o tem sploh ne debatirate, med drugim varnostna razdalja in oviranje prometnega toka (posredno).

ja smo že ugotovili, da si tipičen slovenček, za katerega so vedno drugi krivi, za njegovo ravnanje. In spet lažeš, ker o oviranju prometnega toka ravno v teh dneh teče debata (kjer tudi smetiš s svojimi neumnostmi), o varnostni razdalji pa je bila tudi že več kot ena tema.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

solatko ::

Lakotnik29 - Govrim o tem, da tega niti slučajno ne obsojate, pa čeprav je posredni krivec za večino težkih nesreč, ki so se zgodile pri prehitevanju kolon in so v grob odnesle kar nekaj prebivalcev našega planeta.
Posledica je znana - nekdo neprilagojen, je šel prehitevat takrat, ko nebi smel, vendar nebi prehiteval, če bi prometni tok tekel v skladu s predpisi.
Ravno tako sta v temi o počasnetih dva pola - in isti, ki kritizirate hitrejšo vožnjo, malo manj, kot hvalite oviranje prometnega toka in ne priznate, da je taka vožnja v prekršku, ki je lahko veliko bolj nevaren, kot hitra vožnja na določenem praznem odseku, katerekoli slovenske ceste, ki tako hitrost omogoča in se odvija v rokah voznika ali motorista, ki to obvlada in ve, kaj dela.
Večina tistih, ki ovirajo prometni tok, se tega niti ne zaveda, ker enostavno ne vedo kaj delajo.

Nikoli nisem trdil, da so za vse krivi drugi in tudi ob morebitni zaustavitvi in izdanem plačilnem nalogu, za tisto, kar bom storil, ne bom iskal na forumih satisfakcijo, ker sem za svoja dejanja še vedno odgovarjal sam.
Delo krepa človeka

St235 ::

Lakotnik29 - Govrim o tem, da tega niti slučajno ne obsojate, pa čeprav je posredni krivec za večino težkih nesreč, ki so se zgodile pri prehitevanju kolon in so v grob odnesle kar nekaj prebivalcev našega planeta.

In govorim, da spet lažeš. Daj mi eno mojo izjavo iz katere je razvidno, da ne obsojam drugih prometnih prekrškov?

Posledica je znana - nekdo neprilagojen, je šel prehitevat takrat, ko nebi smel, vendar nebi prehiteval, če bi prometni tok tekel v skladu s predpisi.

Misliš reč, nekdo duševno moten?

in isti, ki kritizirate hitrejšo vožnjo,

res je, kritiziram prehitro vožnjo, kakor tudi drugo kršenje prometnih predpisov.

malo manj, kot hvalite oviranje prometnega toka in ne priznate, da je taka vožnja v prekršku,

spet lažeš.

ki je lahko veliko bolj nevaren, kot hitra vožnja na določenem praznem odseku

samo v mokrih sanjah duševnih bolnikov, ki niso sposobni prilagoditi hitrosti.

Večina tistih, ki ovirajo prometni tok, se tega niti ne zaveda, ker enostavno ne vedo kaj delajo.

Absolutno in s strijava da je problem. Samo to dejstvo nikakor ne opravičuje dejstva, da je prehitra vožnja prav tako problem. In da so posledice prehitre vožnje bistveno hujše kot posledice prepočasne vožnje. Ker počasen voznik, kljub temu, da je v prekršku ne povzroča prometne nesreče, če pa jo so posledice bistveno manjše zaradi nižje hitrosti.

Nikoli nisem trdil, da so za vse krivi drugi in tudi ob morebitni zaustavitvi in izdanem plačilnem nalogu, za tisto, kar bom storil, ne bom iskal na forumih satisfakcijo, ker sem za svoja dejanja še vedno odgovarjal sam.

zakaj potem nakladaš, da je počasen voznik kriv za neodgovorno ravnanje in duševne motnje voznikov za njim?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

solatko ::

Lakotnik29 - Čisto upravičeno - Vzrok - posledica.
Zakaj policisti kaznujejo lastnika, če opazijo, da je vozilo odklenjeno in ključ v ključavnici?

Če počasne kolone nebi bilo, nebi bilo situacije, da bi se dotičnemu zbluzilo. Če bi voznik upošteval predpise, bi se po dveh vozilih za seboj umaknil in potem nadaljeval s počasno vožnjo, ker se ni in je za seboj vlekel n - število vozil, se nekomu odtrga in začne s prehitevanjem.

Pametni hitrejši vozniki, ne vozimo hitreje, če za to ni pogojev in takrat, ko vozimo hitreje, ne ogrožamo prav nikogar, razen svojega proračuna, če je kje skrit radar.
Nikakor pa se ne strinjam s trditvami, da so splošne omejitve določene na podlagi omejitve vozišča in, da naše ceste nikjer ne omogočajo varno vožnjo čez omejitev, seveda v primernih pogojih.
Delo krepa človeka

St235 ::

Ti imaš resne težave z razumevanjem vzrokov in posledic.

Če počasne kolone nebi bilo, nebi bilo situacije, da bi se dotičnemu zbluzilo.

Torej je rešitev, da se kaznuje proizvajalca vozil. Če on ne bi delal avtomobilov potem ne bi bilo kolone. Vzrok posledica ala butale.

Lakotnik29 - Čisto upravičeno - Vzrok - posledica.
Zakaj policisti kaznujejo lastnika, če opazijo, da je vozilo odklenjeno in ključ v ključavnici?

Saj ga ne, policist v takem primeru sam sebi napiše kazen, ker je situacijo videl. Če ne bi videl, ne bi bilo razloga za kaznovanje lastnika. Vzrok in posledica...

solatko ::

Lakotnik29 - Spet ti zmanjka argumentov in postaneš zajedljiv.

Vzrok za počasno kolono je vedno prvi voznik, kakšni imbecili se bodo zvrstili za njim, ne moreš predvidet in jih pravočasno izločit iz prometa, počasnega voznika pa lahko, oziroma, bi se moral sam.

Ključi v nezaklenjenem vozilu, lahko spodbudijo potencilanega tatu, da vozilo ukrade in to je prekršek (vzrok), ki ga policist kaznuje. Tatvina je posledica tega.

Počasno vozilo je vzrok za nastanek kolone (ne proizvajalec vozila), to, da se nekomu sfuzla, je posledica, karambol pa je posledica tega. Prvo posledico je sprožil voznik, v nesankcioniranem prekršku.

To so dejstva, ki jih ti nikakor ne moreš sprejeti.

Neprilagojena hitrost je vzrok - nesreča je posledica.
Delo krepa človeka

St235 ::

Vzrok za počasno kolono je vedno prvi voznik, kakšni imbecili se bodo zvrstili za njim, ne moreš predvidet in jih pravočasno izločit iz prometa, počasnega voznika pa lahko, oziroma, bi se moral sam.


Vzrok za kolono je počasnejše vozilo. Vzrok za prometno nesrečo pa je vedno debil, ki prehiteva in nikoli ne prepočasen voznik. In kot sem ti že parkrat povedal, bistveno lažje je iz prometa izločit norce, ki ne zmore peljat v koloni. Za njih zadostuje en izpolnjen pogoj.

Ključi v nezaklenjenem vozilu, lahko spodbudijo potencilanega tatu, da vozilo ukrade in to je prekršek (vzrok), ki ga policist kaznuje. Tatvina je posledica tega.

In samo totalen idiot iz tega potegne zaključek, da je za tatvino kriv lastnik vozila in ne tat. In samo še večji idiot lahko iz tega potegne zaključek, da se takšna tatvina ne obravnava kot kaznivo dejanje in da je storilec razrešen odogovrnosti zato, ker so bili ključi v avtu.

Počasno vozilo je vzrok za nastanek kolone (ne proizvajalec vozila), to, da se nekomu sfuzla, je posledica, karambol pa je posledica tega. Prvo posledico je sprožil voznik, v nesankcioniranem prekršku.

Kako bi nastala kolone, če ne bi bilo proizvajalcev vozil? Po tvoji logiki je torej krivda nedvomno na proizvajalcu.

da se nekomu sfuzla, je posledica,

ja, duševne bolezni.

Neprilagojena hitrost je vzrok - nesreča je posledica.

V primeru prehitevanja kolone je vzrok neprilagojena hitrost tega, ki prehiteva, ali pa nepravilno prehitevanje taistega. Nikakor pa za prometno nesrečo ni vzrok prepočasno vozilo. Je vzrok za kolono, nikakor pa ne za prometno nesrečo. Razen seveda v butalah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

solatko ::

Lakotnik29 - Tebi seveda pravniška vzvišenost ne dovoli dati prav nikomur drugemu razen sebi in morda drugemu pravniku. Zapičil se boš v vejico ali tip pisala, če bo treba, samo da ne bo trpel tvoj ego.

Ravno tako več, kot jaz, da govoriva o isti stvari - preprečevanju situacije, ki je nekomu skravžljala možgane in je naredil noro zadevo.
Nihče ne govori o kazenski krivdi tistega, ki je bil dejansko vzrok za nastanek kolone, čeprav bi s pravilnim dejanjem le-tega, do situacije ne prišlo.

Ravno tako veva, da je prekršek, če nekoga vzpodbujaš k kaznivemu dejanju (odklenjno vozilo, puščanje ključa v ključavnici).

Ti v te trditve prineseš nekaj, kar jaz nisem nikoli in nikjer trdil - oprostitev odgovornosti storilcem kaznivih dejanj in povzročiteljem prometnih nesreč.

Take insinuacije spravite skupaj samo pravniki, ko ste v riti in brez pravih argumentov.

Vedno in povsod je krivda na storilcu, so pa okoliščine zaradi katerih pride do kaznivih dejanj, lahko zelo različne in tat bo obsojen mileje, če se je vsedel v vozilo s ključi lastnika, kot če je v vozilo vlomil.
Da vidim, kaj boš sedaj napisal v zvezi s to trditvijo.
Delo krepa človeka

St235 ::

Kaj te na stara leta že shizofrenija daje? Ker naslednje kar bomo slišal, je da sem jaz trdil, da je vzrok za prometno nesrečo počasno vozilo.

solatko ::

Trdiš, da jaz tako trdim, oziroma, da prelagam krivdo na počasnega.
V drugi temi samo trdim, da je počasen voznik, ki za seboj vleče kolono, moralni krivec za stvari, ki se dogajajo za njim. On je skozi v prekršku, prehitevajoči šele takrat, ko gre to delat mimo predpisov in tega nebi storil, če nebi nekdo pred njim dolgo časa kršil zakon.

Tat vozila morda nebi prisvojil, če nebi bilo ključev v ključavnici in vozilo odklenjeno.

Samo en izvleček iz tvojega posta malo višje:

Nikoli nisem trdil, da so za vse krivi drugi in tudi ob morebitni zaustavitvi in izdanem plačilnem nalogu, za tisto, kar bom storil, ne bom iskal na forumih satisfakcijo, ker sem za svoja dejanja še vedno odgovarjal sam.


zakaj potem nakladaš, da je počasen voznik kriv za neodgovorno ravnanje in duševne motnje voznikov za njim?
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

St235 ::

In ženska morda ne bi bila posiljena, če ne bi oblekla krila.

In solatko morda ne bi spe izpadel tako neumen, če bi imeli vsi spomin kot zlata ribica.

solatko ::

Lakotnik29 - Spet po stari navadi žaljiv in aroganten!
Mešaš spolne delikte s prometnimi situacijami - bravo.

Govorimo o izboljšanju prometne varnosti in za prometno varnost bi bilo ogromno narejeno, če bi odstranili imbecile, ki jih vsakodnevni promet obremenjuje, kar je praktično nemogoče in močno zmanjšali število počasnih kolon, kar pa je mogoče, če bi se voznikom dopovedalo, da je vožnja pod omejitvijo, ravno tako nevarna, kot hitrejša vožnja in je to celo izjavil Žlender, za katerega ne moreš reči, da nima pojma o prometu.

In solatko ni v tej temi izjavil nič neumnega in nelogičnega, to si mu pripisal ti, ki pa za razliko od njega, imaš vse pošlihtano in vse tvoje trditve in zajedljivosti pijejo vodo.

Daj malo stopi s piedestala vzvišenosti, ker nimam namena stopiti na tvoj nivo komunikacije in vse okoli sebe proglasit za debile.
Delo krepa človeka

knesz ::

solatko je izjavil:

Trdiš, da jaz tako trdim, oziroma, da prelagam krivdo na počasnega.
V drugi temi samo trdim, da je počasen voznik, ki za seboj vleče kolono, moralni krivec za stvari, ki se dogajajo za njim. On je skozi v prekršku, prehitevajoči šele takrat, ko gre to delat mimo predpisov in tega nebi storil, če nebi nekdo pred njim dolgo časa kršil zakon.

Tat vozila morda nebi prisvojil, če nebi bilo ključev v ključavnici in vozilo odklenjeno.

Samo en izvleček iz tvojega posta malo višje:

Nikoli nisem trdil, da so za vse krivi drugi in tudi ob morebitni zaustavitvi in izdanem plačilnem nalogu, za tisto, kar bom storil, ne bom iskal na forumih satisfakcijo, ker sem za svoja dejanja še vedno odgovarjal sam.


zakaj potem nakladaš, da je počasen voznik kriv za neodgovorno ravnanje in duševne motnje voznikov za njim?

Ne pa ni. Vožnja pod omejitvijo ni prekršek, čez pa je. In ponavadi tisti, ki vozi pod omejitvijo pelje tako zaradi varne vožnje. Mogoče celo zaradi strahu pred motoristi, ki pridrvijo nasproti izza ovinka. V sosednji temi je izpostavljena keltika, ki na marsikaterem mestu ne dopušča vožnje 90. Se pravi, so po tvoje vozniki tam stalno v prekršku?

solatko ::

knesz - Res ste trdi. Kje sem trdil, da se ne sme vozit počasi, lahko še počasneje, vendar, ne smeš ovirat normalnega prometnega toka in v primeru, da se za teboj postavita dva avtomobila, ki bi te rada, pa te zaradi konfiguracije ne moreta prehiteti, si dolžan, na prvem varnem mestu, omogočit, da gredo hitrejši mimo tebe, magar s tem, da se ustaviš na avtobusni postaji za ta čas.

Kaj vam zaboga milega ni jasno. Komu ni jasno, da ne govorimo o želji po počasnejši vožnji, temveč o OVIRANJU PROMETNEGA TOKA!!!
Delo krepa človeka

bluefish ::

Imate že vsaj dve drugi temi o "počasnih" voznikih. Zaklepam, ker tole že nekaj časa ni ontopic.
1 2 3
4
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehitevanje kolone (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15216110 (12500) facepalm

Letos smrtnih žrtev že več kot lani (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15416626 (13979) Mavrik
»

prometna nesreca (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8813980 (11442) St235

Več podobnih tem