☰

» »

Imate orožje

Imate orožje

««
6 / 17
»»

valvoline1 ::

Pogrešam *svojo* AK-47 iz SV,mel sem priložnost eno*pospravit* domov,ker sem bil voznik v SV in prevažal vsega pa tut orožje na streljske vaje. Odlična izkušnja je bila tut streljanje z ostrostrelko sicer starejšo jugoslovansko pa vendar,imel sem lepo priložnost kot voznik sodelovat pr vajah specijalcev iz SV,kot backup in dostava. BTW kok med vami ma odslužen vojaški rok?

P.s. Kšn je zakon pr nas glede nelegalnega posedovanja strelnega orožja?Men so takrat rekl da je pr nas zakonodaja kar huda,zapor in to,pa sem nehal razmišljat dab si ak-47 maznu za spominček iz SV samo zarad tega. XD

guest #44 ::

Kazni gredo v tisoče evrov, zapor ni izključen, čeprav za zgolj posedovanje ga ne dobiš.

Zgodovina sprememb…

;-) ::

guest #44 je izjavil:

Kazni gredo v tisoče evrov, zapor ni izključen, čeprav za zgolj posedovanje ga ne dobiš.


Kje to piše ? Kolikor jaz vem je kazen smešno majhna.

Kazni za nedovoljeno posedovanje orožja so v Sloveniji sorazmerno nizke. Zakon o orožju za posameznike ob tovrstnem prekršku namreč predvideva kazen v višini 250 evrov in 800 evrov za pravne osebe.

Vir

neki4 ::

Nož je uredu zadeva že zato, ko začne kri scati ni junaka, ki bi mirno prenašal kako je oblit z lastno krvjo.

guest #44 ::

Pa nekje sem bral, da so kazni tud do 4k evrov...boo. Zelo vrjetno je odvisno od vrste orožja.

valvoline1 ::

Mislim da je zakonsko ogromna razlika če nelegalno poseduješ orožje z papirjem in z natančno določeno ser. številko in znanim poreklom,ali brez nobenega papirja in žiga oz s.št in neznanega porekla.Za slednjega je nelegalno posedovanje verjetno kazen kar huda.

Zgodovina sprememb…

;-) ::

Ni tak hudo kot se čuje:
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

St235 ::

Kazeni za samo posest orožja niso velike, šteilke začnejo rast če to orožje uporabiš/groziš in podoben šmoren. Seveda ti orožje tudi zaplenijo.

Drugač pa če imaš doma ak47, ki si ga maznil med vojno boš plačal 250€, če te dobijo.

To lahko stori nekdo, ki te poteze dnevno trenira in jih ima v podzavesti. V resnici se ti bo pa noga najprej zataknila za odejo, potem bos dvakrat potegnil po senzorju za prstni odtis pod napacnim kotom ali pa prislonil napacen prst na senzor. V naglici bos pograbil pistolo in nabojnik, slednji ti bo potem padel na tla. Potem ga bos pobral in probal narobe vstaviti v pistolo....

3-5 sekund je tak filmski cas. :)


Kot pri vseh stvareh. odvisno od posameznika. Večinoma je tako, da imajo v Slo. doma orožje tisti, ki ga znajo uporabljat. Če nekdo zapaničari ali zmrzne je pač druga zgodba. Sem šel sprobat in je bil čas v povprečju 6s. Nimam sicer sefa ravno pod posteljo, tako da ni enako ampak pogoji so bili naslednji:

Leže na kavču, razdalja do sefa 2m, ključavnica na pin, orožje na polici, zraven napolnjen nabojnik. Rabil sem med 5s-7s da bi lahko streljal na vrata.

Seveda lahko adrenalin ustrezno pospeši ali upačasni proces.

Problem sorazmernosti pri samoobrambi je v tem, da jo je potrebno ocenjevat na vsakem posameznem primeru. Težko je reč kdaj je upravičeno streljat na nekoga, ker je tukaj milion faktorjev. Pri tem je bistveno ali je bila uporaba pištole edini način, da si dejanje preprečil in ali je kaznivo dejanje res opravičilo takšno ekstremno uporabo sile oziroma ali bi neuporaba orožja povzročila smrtno nevarno za tebe ali nekoga drugega.

Za pomoč pri tem je sorazmernost kaznivega dejanja, ki ga je storil on in tega, ki ga boš storil ti. Nekdo, ki krade televizjo vs. umor je logično da ne gre. posilstvo vs. povzročitev hujše poškodbe pa je že stvar debate in presoje. Tudi ni enako ali ti zgolj potegneš orožje in s tem preprečiš kaznivo dejanje, ali ustreliš opozorilni strel ali nekoga lažje/težje raniš ali ga celo ubiješ.

Stvar je taka, da tisti, ki ima v konkretni situaciji premoč mora zagotoviti, da cilj doseže z minimalno škodo. Torej če najdeš 100kg čapca, ki ti posiljuje hči je pri tem zelo pomemno ali si recimo najprej sprožil v zrak preden si ga ustelil, ko se je zagnal vate. To nikakor ni isto, kot če potihem stopiš zraven in mu stustiš metek v glavo.

;-) ::

Leže na kavču, razdalja do sefa 2m, ključavnica na pin, orožje na polici, zraven napolnjen nabojnik. Rabil sem med 5s-7s da bi lahko streljal na vrata.


Ja taki tvoji "testi" so vredni pol pizde mrzle vode. V avtu tud lahko vsak bremza ko pričakuje oviro, v realni situaciji pa je dosti drugače. Pri pištoli in sefu pa še toliko več stvari, katere se lahko zalomijo.

Okapi ::

Za pomoč pri tem je sorazmernost kaznivega dejanja,
Vedno moraš imeti še eno neprijavljeno pištolo, da jo podtakneš ustreljenemu vlomilcu. Sem videl v filmih, ameriški policaji imajo vedno kakšno tako pri roki>:D

O.

Avenger ::

USS Liberty je izjavil:

Samoobramba v RS je definirano kot sorazmerna. Kar pomeni ,da lahko narediš kar naredi on. Torej če bo nekdo streljal nate v tvojem stanovnaju lahko streljaš nazaj. Če boš streljal prvi boš najebal. Če boš streljal na neoboroženega človeka boš najebal. Kaj šele, če boš kaj zadel.


Kaj pa če ima vlomilec nož v roki? A je sorazmerno, da streljaš na njega? Jaz bi najbrž streljal na njega in ne bi preveč razmišljal, kaj si o tem misli neko pacifistično društvo...


Nikakor. Nož v roki vlomilca ne pomeni, da te namerava ubiti ali poškodovati, recimo da te hoče le prestrašit, dovoljeno bi bilo streljat na nekoga, ki teče proti tebi z dvignjenim nožem v roki, logično, ne? Zakon o orožju je za razliko od ogromno drugih napisan zelo smiselno, torej nekako tako, da so 'vse luknje zamašene' hkrati pa dovoljuje to, česar ni smiselno prepovedat.

Še nekaj o polnem nabojniku poleg pištole - zakaj? Zanimivo da lokostrelci nikoli ne sprašujejo o tem ali je dovoljeno vlomilca ustrelit in verjetno noben nima loka oziroma samostrela na nočni omarici in zraven v vrsti en šop puščic, pač za vsak slučaj ane hahahha
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

ravsek ::

Samo tile vlomilci so pa pravzaprav bolj zasciteni kot kocevski medvedje... Za moje pojme, ce nekdo vlomi v mojo hiso in hoce krasti moje stvari, pri tem pa se po moznosti ogroza mene in ostale v tej hisi, je najmanj kar si ta zasluzi to, da ga parkrat posteno okoli kepe (ce sem tega seveda sposoben). Pri nas bi me najbrz ta isti vlomilec po tem lahko se tozil in tozbo celo dobil, ces da sem ga prvi napadel?

St235 ::

;-) je izjavil:

Leže na kavču, razdalja do sefa 2m, ključavnica na pin, orožje na polici, zraven napolnjen nabojnik. Rabil sem med 5s-7s da bi lahko streljal na vrata.


Ja taki tvoji "testi" so vredni pol pizde mrzle vode. V avtu tud lahko vsak bremza ko pričakuje oviro, v realni situaciji pa je dosti drugače. Pri pištoli in sefu pa še toliko več stvari, katere se lahko zalomijo.


Če bi pizdek prebral kaj več od enega stavka, bi videl, da sem jasno označil, da v realni situaciji so stvari drugačne.

;-) ::

In kaj ma pol tvojih 6 sekund tu veze če je v realnosti drugače ?

Stra ::

Mimogrede, enkrat je nekdo omenil, da streljanje ni nič bolj "šport" kot šah. V mislih je gotovo imel dolgočasno precizno streljanje kot ga izvajajo na npr. olimpijskih igrah.

Obstaja seveda več pestrejših disciplin streljanja, za začetek npr. IPSC. Nekaj videov dogajanja pri nas:

www.youtube.com/results?search_query=ip...

gruntfürmich ::

no, če se pri nastreljevanju za vsak strel šetaš do tarče, potem je to hudo športno. tudi do 2km športno:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

BigWhale ::

guest #44 je izjavil:

Pa nekje sem bral, da so kazni tud do 4k evrov...boo. Zelo vrjetno je odvisno od vrste orožja.


To je problem vecine tvojih postov tukajle. Verjetno si veliko prebral in veliko slisal. O sami sodni praksi pa zgleda, da ne ves kaj dosti. :)
---

ravsek je izjavil:

Samo tile vlomilci so pa pravzaprav bolj zasciteni kot kocevski medvedje... Za moje pojme, ce nekdo vlomi v mojo hiso in hoce krasti moje stvari, pri tem pa se po moznosti ogroza mene in ostale v tej hisi, je najmanj kar si ta zasluzi to,


Kako pa ves, da je vlomilec in ne gasilec, ki je prisel preveriti pozarno varnost, ker je nekdo prijavil, da v hisi gori? Al je pa tvoja hci, ki pleza skozi okno v hiso ob neki nespodobni uri, ko bi ze davno morala biti v postelji...

ravsek je izjavil:

da ga parkrat posteno okoli kepe (ce sem tega seveda sposoben). Pri nas bi me najbrz ta isti vlomilec po tem lahko se tozil in tozbo celo dobil, ces da sem ga prvi napadel?


Lahko bi. To bi lahko storil tudi v ameriki. Lahko pa tudi pokazes kak primer, ko se je to v resnici zgodilo.

tomi66 ::

Stra je izjavil:

Mimogrede, enkrat je nekdo omenil, da streljanje ni nič bolj "šport" kot šah. V mislih je gotovo imel dolgočasno precizno streljanje kot ga izvajajo na npr. olimpijskih igrah.

Obstaja seveda več pestrejših disciplin streljanja, za začetek npr. IPSC. Nekaj videov dogajanja pri nas:

www.youtube.com/results?search_query=ip...


Vse kar je, je volja do borbe, na svetu imas veliko dobrega in 2Xvec slabega,
ce bi se rad boril(cleaning squad), si dobrodosel, toda odlozi orozje, ker z njim ne bos resil nic.
www.hempaq.wordpress.com

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tomi66 ()

St235 ::

tomi66, malo preveč gobic med filmom z Jean-Claude Van Dammeom?

IPSC je v prvi vrsti šport, boj med dobrim in zlim pa z veseljem pustimo tebi in tvojem cleanig squadu.

jype ::

Za bit olimpijski prvak v "tistem dolgočasnem streljanju" moraš imet precej boljšo formo in kondicijo kot pri temle IPSC.

Si je težko predstavljat, dokler ne poskusiš stodvajsetkrat zapored zadet popoln center 50 metrov oddaljene tarče (in samo enkrat ustreliš več kot nekaj milimetrov stran, kot je uspelo Rajmondu na OI).

Seveda to ni niti približno isto kot sposobnosti, ki jih razviješ ob igrah, kakršna je IPSC.

Okapi ::

Podobno si nekateri predstavljajo, da so tisti krpani, ki tovorijo kamionske pnevmatike in vlečejo vagone na vaških sejmih, močnejši od težkoatletov, ki samo dvigujejo neke dolgočasne uteži;)

O.

Pyr0Beast ::

Ne en in ne drug pa ne bo bil posebno dober v, od njegove izbire, različni obremenitvi.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Avenger ::

IPSC malo pretirava v porabi municije, pa kar se mene tiče, je preveč nerealistično. Da je precizno streljanje dolgočasno je tko kot bi rekel, da je meditiacija dolgočasna - pač je nekaj drugega kot tekanje od ene točke do druge in nažiganje na polno.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

guest #44 ::

BigWhale je izjavil:

guest #44 je izjavil:

Pa nekje sem bral, da so kazni tud do 4k evrov...boo. Zelo vrjetno je odvisno od vrste orožja.


To je problem vecine tvojih postov tukajle. Verjetno si veliko prebral in veliko slisal. O sami sodni praksi pa zgleda, da ne ves kaj dosti. :)


Z globo 3.000 do 5.000 eurov se za prekršek kaznuje posameznik, ki nosi orožje kategorije A, B, C in 1. točke kategorije D, za katerega ne poseduje ustrezne orožne listine (10. člen).


http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?...

Čakam opravičilo...

BigWhale ::

guest #44 je izjavil:


Čakam opravičilo...


Jaz se naj tebi opravicujem, ker ti ne znas navajati virov in mislis, da je dovolj, da se napise 'nekje sem bral'?

Lahko das link se za tole kar si napisal?

guest #44 je izjavil:

Če misliš pacifistično društvo POLICIJA... ;)
Dejansko res, vlomilci so zaščiteni bolj kot lastniki. Dovolj pogumen in preračunljiv vlomilec, bi lahko mirne volje šel zkozi vhodna vrata, te pozdravu, na poti posilu tvojo 14 letno hčerko, vzel televizor in odšel. Ti zraven z brzostrelko pa bi lahko kvečjemu poklical policijo in spremljal, vlomilec bi le reku "a je en TV pa devištvo tvoje hčere res vredno dosmrtne ječe?". Manualni napad nanj pa ne bi pomagal, če imaš ti 60 on pa 120 kg.

Dejansko res IMO, pomoječ če bi poču vlomilca, ki posiljuje tvojo hčer bi dobu sigurno en lep čas dopustovanja v zaporu, sicer je bila olajševalna okoliščina, ampak vseen. Edino pravilno bi bilo, da posiliš nazaj vlomilca.

guest #44 ::

BigWhale je izjavil:

guest #44 je izjavil:


Čakam opravičilo...


Jaz se naj tebi opravicujem, ker ti ne znas navajati virov in mislis, da je dovolj, da se napise 'nekje sem bral'?

Lahko das link se za tole kar si napisal?

guest #44 je izjavil:

Če misliš pacifistično društvo POLICIJA... ;)
Dejansko res, vlomilci so zaščiteni bolj kot lastniki. Dovolj pogumen in preračunljiv vlomilec, bi lahko mirne volje šel zkozi vhodna vrata, te pozdravu, na poti posilu tvojo 14 letno hčerko, vzel televizor in odšel. Ti zraven z brzostrelko pa bi lahko kvečjemu poklical policijo in spremljal, vlomilec bi le reku "a je en TV pa devištvo tvoje hčere res vredno dosmrtne ječe?". Manualni napad nanj pa ne bi pomagal, če imaš ti 60 on pa 120 kg.

Dejansko res IMO, pomoječ če bi poču vlomilca, ki posiljuje tvojo hčer bi dobu sigurno en lep čas dopustovanja v zaporu, sicer je bila olajševalna okoliščina, ampak vseen. Edino pravilno bi bilo, da posiliš nazaj vlomilca.


Certainly my good man!


Viri:

- Jverne 2011. Common fucking sense. Slovenia, slo-tech forum.
- Jverne 2011. My opinions. Slovenia, slo-tech forum.
- Jverne 2011. Intelligent guess. Slovenia, slo-tech forum.

Pšenični ::

"Vedno moraš imeti še eno neprijavljeno pištolo, da jo podtakneš ustreljenemu vlomilcu. Sem videl v filmih, ameriški policaji imajo vedno kakšno tako pri roki>:D"

Se strinjam, ampak sem raje nabavil 160 kg protivlomna vhodna vrata, stanujem v bloku. Tko da k meni prideš le z bazuko.

T-h-o-r ::

ali pa s ključem
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

M-XXXX ::

Pšenični je izjavil:

"Vedno moraš imeti še eno neprijavljeno pištolo, da jo podtakneš ustreljenemu vlomilcu. Sem videl v filmih, ameriški policaji imajo vedno kakšno tako pri roki>:D"

Se strinjam, ampak sem raje nabavil 160 kg protivlomna vhodna vrata, stanujem v bloku. Tko da k meni prideš le z bazuko.

Haha, al pa zravn vrat skozi montažno steno^^:P

guest #44 ::

Ali pa te oropam pred vrati pa je ;)

49106 ::

Če bi imeli oborožene patrije, bi lahko tudi z patrijo =)

BigWhale ::

guest #44 je izjavil:

Viri:

- Jverne 2011. Common fucking sense. Slovenia, slo-tech forum.
- Jverne 2011. My opinions. Slovenia, slo-tech forum.
- Jverne 2011. Intelligent guess. Slovenia, slo-tech forum.

http://slo-tech.com/ostalo/pravila/
2. člen
Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

bezerk ::

Imeti strelno orožje na dosegu roke v današnjih časih je res preveč velika skušnjava.
Kakšen dan bi ga mirne vesti uporabil 3x....

gruntfürmich ::

bezerk je izjavil:

Imeti strelno orožje na dosegu roke v današnjih časih je res preveč velika skušnjava.
Kakšen dan bi ga mirne vesti uporabil 3x....

na sebi?:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

robokop ::

Moj brat je lovec in ima- drilig , flobert, srot , mauzarka , in za glinaste golobe .
Pa 15 kuhinskih nozev hehehee:))

guest #44 ::

BigWhale je izjavil:

guest #44 je izjavil:

Viri:

- Jverne 2011. Common fucking sense. Slovenia, slo-tech forum.
- Jverne 2011. My opinions. Slovenia, slo-tech forum.
- Jverne 2011. Intelligent guess. Slovenia, slo-tech forum.

http://slo-tech.com/ostalo/pravila/
2. člen
Zahteva se argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri.
Sklicevanje na lastno avtoriteto je nezaželeno.


Če boš preluknjal posiljevalca svoje hčerke...kaj se ti bo zgodilo? Zakon kot je večini znano predvideva sorazmerno uporabo moči...torej gospod sodnik kako boste razsodili?

donfilipo ::

Kot je nekdo mislim, da že nakazal, tudi kladivo, ali izvijač je lahko orožje:))

No tema pa niti ni tako smešna. Je kar resna reč.
Namreč sistem, ki ga počasi uvajamo (neoliberalni kapitalizem), lahko privede do sprege, ker ljudje brez vsega, zavestno, ali nezavedno skalkulirajo, da jim je zdajšnja zasilna rešitev, le še kriminal in nasilje. In v taki klimi, je orožje za samoobrambo, najbolj naravna stvar in pravica nositi orožje nekako osnovna.

Kot nasprotje, bi lahko podali skrbniško državo, v kateri orožja čisto nič ne rabiš, ker za tvojo varnost skrbi država s tem, da ni lačnih in brezumnih desperadosov po cestah. Hja, ko dejansko za te poskbi, pa se najde nekdo, ki jih navadi na horse, ki je dražji od zlata. Pa smo tam.

Skratka zelo zapletena tema. A če se po vsem zgledujemo po američanih, bi se morali tudi tu. Skratka, načelno kak magnum v vsaki hiši, ni nič narobe. Je pa seveda vprašljivo, kaj za vraga ti bo AK-47:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

jype ::

donfilipo> A če se po vsem zgledujemo po američanih, bi se morali tudi tu.

Ja, droge bi morale bit legalne in univerzalno dostopne, pa begunce bi morali sprejemat in nastanit v boljših razmerah kot jih zmorejo tihotapci z ljudmi, pa tisti z orožjem ne bi imeli več praktično nobenega profitnega centra pri nas.

BigWhale ::

guest #44 je izjavil:


Če boš preluknjal posiljevalca svoje hčerke...kaj se ti bo zgodilo? Zakon kot je večini znano predvideva sorazmerno uporabo moči...torej gospod sodnik kako boste razsodili?


Hec je v tem, da ne ves kaj se bo zgodilo, ker ne ves kaksna je sodna praksa. In sedaj govoris nekaj na pamet. Taksni primeri pa se razsojajo posamicno in ima tisti, ki je streljal priloznost predloziti dokaze in argumente zakaj je storil tako kot je storil.

donfilipo ::

jype je izjavil:


Ja, droge bi morale bit legalne in univerzalno dostopne, pa begunce bi morali sprejemat in nastanit v boljših razmerah, kot jih zmorejo tihotapci z ljudmi, pa tisti z orožjem, ne bi imeli več praktično nobenega profitnega centra pri nas.



Droge sva že premlela in kaj je bilo? Mene imajo že tako 20 let od narkomana, do dilerja, do tajnega policaja zaradi mojih stališč:), tebe se pa še bojijo, ker te še niso zalotili z eno samo napakico. Jemljejo pa verjetno še manj resno:))

Ampak greva na drugo točko. 'begunce bi morali sprejemat in nastanit v boljših razmerah, kot jih zmorejo tihotapci z ljudmi'

Tole ne razumem čisto. Spomnim se, da so v naših krajih nekateri dobro služili s švercem ljudi (recimo vzhodnjakov v Avstrijo). Če so imeli povezavo s policioti, cariniki, pa makar preko UDBE, so bili neprekosljivi. Pika. Nikomu ništa. Res. In brda zakockanega denarja, poleg še obstoječega velikega premoženja. Ampak zdaj je situacija po moje drugačna? Meje ni več....hm ja, je še. Ampak dole:) Ni mi pa še vedno jasno, ali to ne pomeni enostavno vabila za silne ubežnike? Ti tematiko poznaš morda bolje, pa me razsvetli.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Če boš preluknjal posiljevalca svoje hčerke...kaj se ti bo zgodilo?
Popolnoma nič. Lahko pa linkaš na kakšen primer, ki dokazuje drugače.

O.

Okapi ::

Skratka, načelno kak magnum v vsaki hiši, ni nič narobe.
En velik problem je - kriminalci so praviloma bolje oboroženi, ali vsaj spretnejši z orožjem. Zanimivo bi bilo videti kakšno statistiko, kolikokrat je orožje res prepodilo napadalca, kolikokrat pa je tisti, ki se je z orožjem poskušal braniti, potegnil ta kratko.

Če bi se bilo mogoče kriminalcev dovolj učinkovito obraniti z osebnim orožjem, šerifov sploh ne bi potrebovali. Če ne prej, so na Divjem zahodu dokazali, da to ni mogoče.

O.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Če boš preluknjal posiljevalca svoje hčerke...kaj se ti bo zgodilo?
Popolnoma nič. Lahko pa linkaš na kakšen primer, ki dokazuje drugače.

O.


Verjetno se ti bo zgodilo, da bos poleg posiljevalca preluknjal se hci v najslabsem primeru samo hci. Jaz bi posiljevalca raje s kolom po glavi.

Sicer se pa strinjam, ja.

Avenger ::

donfilipo je izjavil:


Skratka zelo zapletena tema. A če se po vsem zgledujemo po američanih, bi se morali tudi tu. Skratka, načelno kak magnum v vsaki hiši, ni nič narobe. Je pa seveda vprašljivo, kaj za vraga ti bo AK-47:)


Hja, Američani imajo, na žalost se ne spomnim ali samo v eni zvezni državi ali v večih ali povsod, pravico NOSIT orožje (prazno in ločeno od streliva) nimajo pa pravice nosit skritega orožja (concealed carry) tko da so se pojavili neki friki, ki se sprehajajo naokoli z raznimi kosi v tokovih privezanimi na bok. Neka njihova šola se je odločila, da lahko učenci v šolo legalno nosijo orožje, z argumentom, da bi se na tak način lahko preprečilo izpade tipa Columbine in se strinjam - če smo vsi oboroženi, bo moral biti norec, ki se odloči za strelski masaker, zelo, zelo nor, da se bo šel nekaj takega. In še tako ga bodo hitro ustavili. Seveda bi jaz na njihovem mestu uvedel obvezen izpit za nošenje orožja, ter prestan test natančnega in praktičnega streljanja, pa za nošenje naokol bi lahko imeli samo hollow point naboje, da ne bi prestrelili nepridiprava in zadeli tudi nekoga za njim.

AK47 res ne, ampak je pa blazno zabavno pokat z .22LR polavtomatom. Praktično brez odsuna, pa še tih natančen je. Če bi bila kakšna frka z zombiji bi bil definitivno to moj weapon of choice.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

donfilipo ::

Okapi je izjavil:

En velik problem je - kriminalci so praviloma bolje oboroženi, ali vsaj spretnejši z orožjem. Zanimivo bi bilo videti kakšno statistiko, kolikokrat je orožje res prepodilo napadalca, kolikokrat pa je tisti, ki se je z orožjem poskušal braniti, potegnil ta kratko.
Če bi se bilo mogoče kriminalcev dovolj učinkovito obraniti z osebnim orožjem, šerifov sploh ne bi potrebovali. Če ne prej, so na Divjem zahodu dokazali, da to ni mogoče.
O.


To drži. Izpeljujem samo logiko Američanov in njihove pravice do orožja, ki jim jo daje Second Amendment. Na splošno se verjame, da večanje standarda in delujoča socialna država, skupaj z ostrim preganjanjem organiziranega kriminala iz uvoza, manjšajo tako nasilje, kot kriminal in potrebo po nošnji orožja nasploh. S tem se tudi zmanjšajo nesreče in zločini, storjeni v stanjih zmanjšane prištevnosti.

TODA! Liberalni principi so liberalni principi in po njih, če pozabimo na delujočo socialno državo in močno vseprisotno redarstvo, je to pač edina preostala rešitev. In zdaj, ali naprej, ali pa v zgodovino nazaj. Nemara prihrani kak cent na socializmu, a zato povečati body count. Pa izbiraj.
Še nekaj je. Če imaš kriminalce enkrat oborožene in napete kot strune, jih je pa načeloma tudi lažje identificirati. Le da se jih potem tudi slabo plačani policaji bolj bojijo:)) In ja, na koncu imaš vojno. Kot recimo v Mehiki. In če bi pustili obračunati recimo navy seal-om, bi bil body count kar velik, ampak zmaga pa hitra. Vprašanje pa je, in to veliko, ali ni sama družba tam zasejana in narejena tako, da bi čez nekaj let popolnoma obnovila stanje z vsem kriminalom in karteli vred, tako da se vojna z zdajšnjimi pravzaprav niti ne izplača?

No Američani so doslej to večno bitko pravičnega kavboja in izgubljenega desperadosa in bandidosa, kar uspešno vodili tako ideološko, kot v praksi. Pomeni, imajo sicer kar dosti kriminala, ampak po drugi strani, pa tudi kar nekaj drugačnih pogledov in navad, ki so komparativna prednost, v primeri z nami Evropejci. Ja tudi, ali zlasti, nekdanjimi socialističnimi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

BigWhale ::

Avenger je izjavil:

Hja, Američani imajo, na žalost se ne spomnim ali samo v eni zvezni državi ali v večih ali povsod, pravico NOSIT orožje (prazno in ločeno od streliva) nimajo pa pravice nosit skritega orožja (concealed carry) tko da so se pojavili neki friki, ki se sprehajajo naokoli z raznimi kosi v tokovih privezanimi na bok.


Uf, tole je v ameriki precej bolj komplicirano.

Gun laws in the United States %28by state%29 @ Wikipedia

Avenger je izjavil:

Neka njihova šola se je odločila, da lahko učenci v šolo legalno nosijo orožje, z argumentom, da bi se na tak način lahko preprečilo izpade tipa Columbine in se strinjam - če smo vsi oboroženi, bo moral biti norec, ki se odloči za strelski masaker, zelo, zelo nor, da se bo šel nekaj takega. In še tako ga bodo hitro ustavili.


Tega enostavno ne ves. Pistola, ti _morda_ pomaga, ce te napade nekdo, ki je neoborozen. Ce te napade nekdo, ki je oborozen je stvar loterije. 'Norci', ki se gredo masakre se ponavadi ubijejo kar sami na koncu masakra, takim je vseeno. Moznosti, za to, da bo nekdo od dijakov/ucencev ustrelil napadalca so vprasljive. Takrat, ko nekdo strelja, ne laufas tja kot en Rambo s pistolo v rokah v upanju, da ga bos ustrelil prej, preden bo on tebe. Za taksne zadeve moras biti kar dobro izurjen, pa jih vseeno ne pocnes.

Avenger je izjavil:

AK47 res ne, ampak je pa blazno zabavno pokat z .22LR polavtomatom. Praktično brez odsuna, pa še tih natančen je. Če bi bila kakšna frka z zombiji bi bil definitivno to moj weapon of choice.


Za zombije so pa sablje in macete... Streliva prehitro zmanjka. :> Tudi kaksne ostrostrelske puske pridejo v postev za na dalec.

D3m ::



|HP EliteBook|R5 6650U|

Okapi ::

in njihove pravice do orožja, ki jim jo daje Second Amendment.
To je pa tako, če imaš skoraj četrt tisočletja staro ustavo;-)
Prepoved nošnje orožja je bila takrat razumljena nekako tako, kot razorožitev slovenske TO leta 1990 (niso imeli redne vojske, ampak samo milice, ki so bile odvisne od oborožitve civilistov, oziroma so takratni razsvetljenci razmišljali, da lahko, v skrajni sili, če preti tiranija, ljudstvo vzame stvari v svoje roke, kar pa goloroko stori nekoliko težje). In so se hoteli v ustavi zavarovati, da ljudstva noben morebitni diktator ne bi mogel razorožiti.

Ampak bi rekel, da smo takšno razmišljanje v teh 200+ letih prerasli (čeprav v stari Jugi so nekateri razmišljali v tej smeri - splošni ljudski odpor in nič nas ne sme presenetiti;-) -, švicarski rezervisti pa še sedaj doma hranijo jurišne avtomatske puške).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

donfilipo ::

Ja 200 let stara ustava in pa miselnost, da ljudje vedno imajo neke temeljne pravice, ne glede na vladarja, cesarja, ali tirana.
Ima drobne, pa vendar opazne posledice tudi v mišljenju v praksi. Po eni strani se na cesarja niti toliko ne zanašajo (uzdaj se use, u pištplj i u kljuse:), po drugi, pa se mu niti toliko podzavestno ne upirajo. Bi rekli rahlo bolj civilna družba, saj je pomen pravilne komunikacije pri oboroženih, bolj izpostavljen, kot pri tistih, ki se zanašajo primarno na leviathana. Ta ne tako redko, tako svinjsko razočara, da je kar smrtonosno. Čeprav v tej točki tudi morda manj civilizirana:))

Zdaj ali smo tako razmišljanje dejansko prerasli? Ne vem. Ne bi ravno dramatiziral, a zdi se mi, da se časi spreminjajo v tiste, kjer bo vedno več ljudi iskalo orožje. Legalno, ali pa na črnem trgu. Ker jim nekaj govori, da se vrača kavbojsko obdobje, rafko irgolič in one,one oney:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Hja, ziher je ziher, ne;)

O.
««
6 / 17
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 53 54 55 56 )

Oddelek: Problemi človeštva		2762530266 (22308) gruntfürmich
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18547960 (35710) c3p0
»

napad v Las Vegasu (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		419102077 (93901) Grey

Več podobnih tem