Forum » Problemi človeštva » Davek na optiko v Ljubljani
Davek na optiko v Ljubljani
Gandalfar ::
Ne mores biti tako pavsalno proti celotni birokraciji. Vzami financni nacrt in argumentirano povej kaj te moti. Tu smo pac vecinskega mnenja, da je vlaganje v opticno infrastrukturo dobra stvar.
BlueRunner ::
Pa ne samo tu, temveč je tudi splošno mnenje, da so napredne komunikacijske tehnologije dolgoročno temelj hitrejšega razvoja družbe. Zato se investicije v optično infrastrukturo in tudi splošno v širokopasovne komunikacije v razvitih državah, kot tudi na nivoju celotne EU, subvencionirajo, ne pa še celo dodatno obdavčujejo.
No, ampak kakorkoli že bo, ima g. J. na svoj lasten način dejansko prav: to lahko MOL stori, saj si nihče od glavnih igralcev ne bo mogel privoščiti, da glavnega mesta s svojimi storitvami in infrastrukturo ne bo pokrival. Bodo pa verjetno zaradi tega cene v glavnem mestu za uporabnike naprednejše tehnologije pač nekoliko višje. Se bo na računu pač znašla postavka "Nadomestilo MOL za uporabo optičnega omrežja".
Morda pa bo tudi to komu všeč...
No, ampak kakorkoli že bo, ima g. J. na svoj lasten način dejansko prav: to lahko MOL stori, saj si nihče od glavnih igralcev ne bo mogel privoščiti, da glavnega mesta s svojimi storitvami in infrastrukturo ne bo pokrival. Bodo pa verjetno zaradi tega cene v glavnem mestu za uporabnike naprednejše tehnologije pač nekoliko višje. Se bo na računu pač znašla postavka "Nadomestilo MOL za uporabo optičnega omrežja".
Morda pa bo tudi to komu všeč...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
gokky ::
Morda pa g. J. želi vzpodbuditi večjo dejavnost ponudnikov optike v ruralnih področjih (Optika v vsako slovensko vas press) ;-)
Utk ::
Ta davek je čisto nepotreben in ne vem kako ga lahko kdo podpira. Kakšne investicije v kaj? Če se nekam splača napeljat optiko (ali karkoli drugega), bo nekdo že napeljal. Če se ne splača, pa tudi ne bo MOL nič subvencionirala, najmanj pa iz tega davka. Ne sanjat.
In karkoli drugega misli v zvezi z internetom naredit MOL, naj naredi tako, da se bo izšlo. Ne pa da bo s prodajo jabolk subvencionirala prodajo hrušk.
In karkoli drugega misli v zvezi z internetom naredit MOL, naj naredi tako, da se bo izšlo. Ne pa da bo s prodajo jabolk subvencionirala prodajo hrušk.
Keyser Soze ::
Fak... ne razumem takega folka!!
Ne, ga ne. Ker si pač "hop v luft" apriori proti, ko slišiš besedo davek.
Te ne zanima namen, niti izraba tega denarja. Samo to, da ne daš, pa naj kar samo laufa. Ko bo pa pizdarija, boš pa okrog skakal, kako to da ni "javno" postorjeno.
P.S.: V bistvu, me res nisi razumel. Morda, če bi dvakrat prebral kar sem napisal. Prostega spisa, na nivoju prvega razreda OŠ, da bo razumljiv čisto vsem, pa nimam namena pisat.
OM, F, G!
Utk ::
Ker si pač "hop v luft" apriori proti, ko slišiš besedo davek.
Jaz sem tudi takoj proti. Pa me sploh ne zanima zakaj in na kaj je davek. V državi, kjer ti 40% plače takoj poberejo, od ostanka pa slej ko prej še 20%, pač ne bom podpiral novih davkov. Vsak davek je za "boljše splošno dobro". Samo ne vem kdo še kupuje ta crap v Sloveniji.
TESKAn ::
Te ne zanima namen, niti izraba tega denarja. Samo to, da ne daš, pa naj kar samo laufa. Ko bo pa pizdarija, boš pa okrog skakal, kako to da ni "javno" postorjeno.
Plačujemo naročnino, ponudnik naj plača upravljalcu stroške, upravljalec infrastrukture pa naj potem za ta denar zaposli vzdrževalce. Tako gre to, ne pa "bomo opalil davek na vsako aktivno vlakno, da bo imel proračun denar". Če je premalo denarja za vzdrževanje, naj vzdrževalec da višjo postavko ponudniku. Če hoče nadgrajevat svoje omrežje, naj da višjo postavko. Tale davek pa bo šel naravnost v proračun Lj in iz njega za gradnjo stadiona pa še kak projekt, ki je "on hold" zaradi premalo financ. No, morda pa kdo res misli, da bo šel v nadaljni razvoj infrastrukture...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
nejcek74 ::
To, ad je to davek pišejo Finance :), predvidevam da je to nadomestilo in ga zaračunavajo operaterjem in ne končnim uporabnikom.
McNato ::
Tudi trošarine za alkohol zaračunajo proizvajalcu, samo v končni fazi ga vseeno plača kupec.
kixs ::
Ne mores biti tako pavsalno proti celotni birokraciji. Vzami financni nacrt in argumentirano povej kaj te moti. Tu smo pac vecinskega mnenja, da je vlaganje v opticno infrastrukturo dobra stvar.
Se strinjam, da je vlaganje v opt. infrastrukturo dobra stvar... zdej pa povej kaj je _dobrega_ v tem davku na to infrastrukturo? Ce te infrastrukture ne bi polozili, davka sploh ne bi bilo. Zdej, ko je polozena oz. se polaga, pa davek bo.
kixs ::
Fak... ne razumem takega folka!!
Ne, ga ne. Ker si pač "hop v luft" apriori proti, ko slišiš besedo davek.
Te ne zanima namen, niti izraba tega denarja. Samo to, da ne daš, pa naj kar samo laufa. Ko bo pa pizdarija, boš pa okrog skakal, kako to da ni "javno" postorjeno.
P.S.: V bistvu, me res nisi razumel. Morda, če bi dvakrat prebral kar sem napisal. Prostega spisa, na nivoju prvega razreda OŠ, da bo razumljiv čisto vsem, pa nimam namena pisat.
Brezveze tole tvoje komentirat...
Karaya 52 ::
Jankoviča baza oboževalcev smatra kot polboga. S tem je treba živeti, tako kot s Kučanovim kultom.
Gavran ::
Naslednja točka je davek na vodovodno omrežje, pa na električno, pa na kanalizacijsko, pa na cestno, pa na zrak,... net je infrastruktura kot elektrika ali telefon, slovenija pa je izak najbolj obdavčena tako da zagovorniki davka, plačujte še mojega!
http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes...
prek.eti voluharji!!!
http://www.forbes.com/2007/05/03/forbes...
prek.eti voluharji!!!
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
hamax ::
> vodovodno omrežje, pa na električno, pa na kanalizacijsko, pa na cestno
Vse to je v lasti MOL.
Vse to je v lasti MOL.
jinzo ::
@hamax
Ampak se privatizira, vsaj elektrika ( maš celo enega ponudnika ko ne prihaja iz vrst bivših državnih elektro podjetij ) in si lahko prepričan, da ko bo se splačalo bodo tudi to obdavčli. Saj jaz osebno ne vidim velike razlike med kablom/infrastrukturo za elektriko in optiko. Tako pavšalno gledano.
Zanimiva poteza, ampak zakaj ni infrastrukture zgradila MO Ljubljana in potem računala za uporabnino/vzdrževanje/dograjevanje ? Sedaj je lahko davek nabijat, ko nisi vložil praktično nič. Haha, samo upam da so naši štajerski poglavarji pametnejši.
Ampak se privatizira, vsaj elektrika ( maš celo enega ponudnika ko ne prihaja iz vrst bivših državnih elektro podjetij ) in si lahko prepričan, da ko bo se splačalo bodo tudi to obdavčli. Saj jaz osebno ne vidim velike razlike med kablom/infrastrukturo za elektriko in optiko. Tako pavšalno gledano.
Zanimiva poteza, ampak zakaj ni infrastrukture zgradila MO Ljubljana in potem računala za uporabnino/vzdrževanje/dograjevanje ? Sedaj je lahko davek nabijat, ko nisi vložil praktično nič. Haha, samo upam da so naši štajerski poglavarji pametnejši.
nejcek74 ::
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, kaj nabijate vsi kr nekaj:
1. ali ima kdo kaj boljše informacije kot to kar je v kvazi članku od Financ, jaz sem včeraj malo googlal pa nisem našel nič pametnega
2. to da je to davek pravijo samo Finance v naslovu
3. kolikor je razumeti, bo mesto zaračunavalo nadomestilo za tiste kable, ki so položeni v njihovih kanalih:
če vam ni jasno vam lahko razložim: po eni strani ceste teče kanal za elektriko, nekoliko stran od njega voda, plin, fekalna in meteorna kanalizacija (ponavadi na sredini ceste); električni jaški ponavadi zasedejo 3/4 pločnika. V kanalih za telekomunikacije se lahko predvidijo različni vodi.
4. tudi telekom že nekaj časa ni več upravljalec javnega omrežja, kaj vse to točno pomeni ne vem, vem pa da ni več obvezni soglasodajalec. Lahko pa občina na posameznih območjih določi podjetja, ki gradijo in vzdržujejo omrežje. Telekomovo omrežje, T-2 jevo, ljubljanski kabel ipd niso več javna omrežja. Gradijo jih na svoje stroške upravljalec, pri čemer mora plačati koncesijo. Pa teh stvari si ne zmislijo občine ampak MOP (Ministrstvo za okolje in prostor).
5. javna infrastruktura se gradi iz komunalnega prispevka, striktno namenska sredstva, kjer občine (župani) na veliko goljufajo trgujejo pod mizo z investitorji. Zato nad tem poskuša bedeti ministrstvo za finance.
6. mene bolj zanima nekaj drugega: ali to pomeni, da so do sedaj lastniki optičnega omrežja ZASTONJ uporabljali dele javne infrastrukture: recimo kot bi jaz uporabljal avtocesto zato, da bi nanjej prirejal dirke: pobiral štartnine DARS pa mi ne bi zaračunal nič.
7. če mora gratel plačati koncesijo zato da zgradi omrežje, bo pa verjetno tudi tisti ki uporablja obstoječe kanale a ne. Če ne pa pojdimo še mi polagat kable notri.
Jao, novinarji :)
1. ali ima kdo kaj boljše informacije kot to kar je v kvazi članku od Financ, jaz sem včeraj malo googlal pa nisem našel nič pametnega
2. to da je to davek pravijo samo Finance v naslovu
3. kolikor je razumeti, bo mesto zaračunavalo nadomestilo za tiste kable, ki so položeni v njihovih kanalih:
če vam ni jasno vam lahko razložim: po eni strani ceste teče kanal za elektriko, nekoliko stran od njega voda, plin, fekalna in meteorna kanalizacija (ponavadi na sredini ceste); električni jaški ponavadi zasedejo 3/4 pločnika. V kanalih za telekomunikacije se lahko predvidijo različni vodi.
4. tudi telekom že nekaj časa ni več upravljalec javnega omrežja, kaj vse to točno pomeni ne vem, vem pa da ni več obvezni soglasodajalec. Lahko pa občina na posameznih območjih določi podjetja, ki gradijo in vzdržujejo omrežje. Telekomovo omrežje, T-2 jevo, ljubljanski kabel ipd niso več javna omrežja. Gradijo jih na svoje stroške upravljalec, pri čemer mora plačati koncesijo. Pa teh stvari si ne zmislijo občine ampak MOP (Ministrstvo za okolje in prostor).
5. javna infrastruktura se gradi iz komunalnega prispevka, striktno namenska sredstva, kjer občine (župani) na veliko goljufajo trgujejo pod mizo z investitorji. Zato nad tem poskuša bedeti ministrstvo za finance.
6. mene bolj zanima nekaj drugega: ali to pomeni, da so do sedaj lastniki optičnega omrežja ZASTONJ uporabljali dele javne infrastrukture: recimo kot bi jaz uporabljal avtocesto zato, da bi nanjej prirejal dirke: pobiral štartnine DARS pa mi ne bi zaračunal nič.
7. če mora gratel plačati koncesijo zato da zgradi omrežje, bo pa verjetno tudi tisti ki uporablja obstoječe kanale a ne. Če ne pa pojdimo še mi polagat kable notri.
Jao, novinarji :)
Karaya 52 ::
Finance niso noben kvazi časnik, pravzaprav je stvar precej preprosta. Občina bo pobirala določen znesek po metru, ki gre čez občinsko zemljo. To niso občinski vodi. Ali lahko teoretično potem tudi sam pobiram davek, ker gredo električni vodi preko moje zemlje?
BlueRunner ::
Verjetno je to bilo mišljeno, da ni občina financirala izgradnje teh vodov. Kar je res, ker MOL ni do sedaj financiral izgradnje nikakršne TK infrastrukture.
Je pa res, da je vsa TK infrastruktura (vključno z optično) vsaj ponekod v občinski zemlji, tudi če ni v kanalu, ki ga je izgradila občina. T-2 ima tukaj manevrski prostor, ker je kopal izključno svoje kanale, za kar je že mastno plačal. To pa pomeni dve stvari:
- težko je pričakovati, da bo lahko MOL dvakrat izstavil račun za isto stvar (služnostno pravico).
- ni ga načina na tem svetu, da bi MOL kadarkoli uspel ugotoviti koliko je vlaken v gratelovih kanalih, kaj šele koliko je aktivnih.
TS in UPC sta tukaj pač v nekoliko slabšem položaju, ne pa v nemogočem. Še vedno bo MOL-u težko pojasniti, zakaj se podatek nanaša samo na optične povezave, kako se to dopolnjuje z akcijskim načrtom Evropa i2010, ki predvideva čim večjo penetracijo širokopasovnih povezav in konec koncev tudi to, kako za hudiča bo MOL za kater koli optičen kabel izvedel koliko vlaken v kablu je aktivnih. Če druge ukrepe še nekako razumem, da služijo splošno koristnim ciljem (takse za osebni prevoz v centru == skrb za čistejši zrak, obdavčitev nezazidanih površin == pospeševanja izgradnje, obdavčitev nenaseljenih stanovanj == spraviti več stanovanj na trg - nižje cene in najemnine), mi za tega v enačbi manjka splošna korist. Dodatna taksa za napredne komunikacije == ??? Več denarja v malhi zagotovo, ampak hkrati tudi počasnejši razvoj, manj investicij v napredne tehnologije, ...
Če bo MOL spravil čez svoj predlog, bi to tehnično pomenilo, da bi moral vsak uporabnik FTTH na nek način povrniti svojemu ISP-ju celoten znesek dodatne takse za njegovo aktivno vlakno. Dve vlakni do uporabnika (to je namreč FTTH) pomeni pa 0,02€ * 2. Če si mislim, da je povprečna dolžina kabla od centrale do stanovanja kakšnih 500m, od tega pa gre polovica pod pločniki in cestami (lastnina MOL), to pomeni cca. 250 * 0,04€ = 10,00€. Za vsako priključeno stanovanje. UPC ima malo lažjo računico, ker gre en par v vsako nadstropje v bloku, ki ima tipično 6 stanovanjskih enot. To pomeni, da se tistih 10€ razdeli na 6 enot, kar je cca. 1,70€. Mnja... skoraj 2€, kolikor je UPC tudi javno izjavil, da bi jih to stalo na vsakem priključku.
Če moja računica slučajno drži, to zagotovo pomeni, da vod šle cene zagotovo gor, potem je pa vprašanje samo še, če bodo šle gor samo v Ljubljani, ali pa si bo kdo privoščil dvig cen v celotni Sloveniji.
Verjetno bi bilo najbolj pošteno, da bi ISP na račun dejansko dodal postavko, kjer bi natančno pisalo koliko zanaša ta taksa MOL in koliko je še na njo obračunanega davka državi. Potem bi vsak natačno vedel koliko je njegov račun višji in tudi zaradi česa točno je višji.
Kar se pa tiče politike, pa so drugo leto tako ali tako volitve. Na njih pa se polaga račune za celotno delo preteklih 4 let. Če daš do naslednjih volitev v malho MOL-a 100€ več samo zato, da ti IPTV ne kocka in zato, da lahko pritisneš pavzo na svojem digitalnem TV-ju, se bi znalo zgoditi tudi kaj malo bolj zanimivega.
Živeli in videli...
Je pa res, da je vsa TK infrastruktura (vključno z optično) vsaj ponekod v občinski zemlji, tudi če ni v kanalu, ki ga je izgradila občina. T-2 ima tukaj manevrski prostor, ker je kopal izključno svoje kanale, za kar je že mastno plačal. To pa pomeni dve stvari:
- težko je pričakovati, da bo lahko MOL dvakrat izstavil račun za isto stvar (služnostno pravico).
- ni ga načina na tem svetu, da bi MOL kadarkoli uspel ugotoviti koliko je vlaken v gratelovih kanalih, kaj šele koliko je aktivnih.
TS in UPC sta tukaj pač v nekoliko slabšem položaju, ne pa v nemogočem. Še vedno bo MOL-u težko pojasniti, zakaj se podatek nanaša samo na optične povezave, kako se to dopolnjuje z akcijskim načrtom Evropa i2010, ki predvideva čim večjo penetracijo širokopasovnih povezav in konec koncev tudi to, kako za hudiča bo MOL za kater koli optičen kabel izvedel koliko vlaken v kablu je aktivnih. Če druge ukrepe še nekako razumem, da služijo splošno koristnim ciljem (takse za osebni prevoz v centru == skrb za čistejši zrak, obdavčitev nezazidanih površin == pospeševanja izgradnje, obdavčitev nenaseljenih stanovanj == spraviti več stanovanj na trg - nižje cene in najemnine), mi za tega v enačbi manjka splošna korist. Dodatna taksa za napredne komunikacije == ??? Več denarja v malhi zagotovo, ampak hkrati tudi počasnejši razvoj, manj investicij v napredne tehnologije, ...
Če bo MOL spravil čez svoj predlog, bi to tehnično pomenilo, da bi moral vsak uporabnik FTTH na nek način povrniti svojemu ISP-ju celoten znesek dodatne takse za njegovo aktivno vlakno. Dve vlakni do uporabnika (to je namreč FTTH) pomeni pa 0,02€ * 2. Če si mislim, da je povprečna dolžina kabla od centrale do stanovanja kakšnih 500m, od tega pa gre polovica pod pločniki in cestami (lastnina MOL), to pomeni cca. 250 * 0,04€ = 10,00€. Za vsako priključeno stanovanje. UPC ima malo lažjo računico, ker gre en par v vsako nadstropje v bloku, ki ima tipično 6 stanovanjskih enot. To pomeni, da se tistih 10€ razdeli na 6 enot, kar je cca. 1,70€. Mnja... skoraj 2€, kolikor je UPC tudi javno izjavil, da bi jih to stalo na vsakem priključku.
Če moja računica slučajno drži, to zagotovo pomeni, da vod šle cene zagotovo gor, potem je pa vprašanje samo še, če bodo šle gor samo v Ljubljani, ali pa si bo kdo privoščil dvig cen v celotni Sloveniji.
Verjetno bi bilo najbolj pošteno, da bi ISP na račun dejansko dodal postavko, kjer bi natančno pisalo koliko zanaša ta taksa MOL in koliko je še na njo obračunanega davka državi. Potem bi vsak natačno vedel koliko je njegov račun višji in tudi zaradi česa točno je višji.
Kar se pa tiče politike, pa so drugo leto tako ali tako volitve. Na njih pa se polaga račune za celotno delo preteklih 4 let. Če daš do naslednjih volitev v malho MOL-a 100€ več samo zato, da ti IPTV ne kocka in zato, da lahko pritisneš pavzo na svojem digitalnem TV-ju, se bi znalo zgoditi tudi kaj malo bolj zanimivega.
Živeli in videli...
Okapi ::
Dodatna taksa za napredne komunikacije == ??? Več denarja v malhi zagotovo,
Očitno občinski možje sklepajo, da se ljudje ne bodo pretirano pritoževali, ker je optika prinesla precejšno pocenitev v domače telekomunikacije. Za optični trojček plačamo 20-30 € manj kot prej za bakrene kombinacije in bo par evrov podražitve lažje požreti. Prav pa seveda takšno izkoriščanje ni, da ne bo pomote
O.
gokky ::
> vodovodno omrežje, pa na električno, pa na kanalizacijsko, pa na cestno
Vse to je v lasti MOL.
Po tej isti logiki, kot se jo gre J, bi ne bilo nič napačno, če bi tudi lastniki zemlje, po kateri teče ena izmed zgoraj naštetih instalacij, imeli povsem pravico zaračunavati davek/najemnino/kakorkoližesetoimenuje za vsak recimo kvadratni centimeter preseka cevi na meter.
BlueRunner ::
Zasebna lastnina je svetinja. Zato si lahko izmisliš kakršno koli obračunavanje izkoriščanja svoje lastnine. To samo po sebi ni problematično.
Problematično pa je, če najprej zaračunaš služnost za XX let (to je pravica do uporabe za teh XX let), potem pa se čez dve leti po podpisu pogodbe (pri čemer je 2 majše od XX) kar tako odločiš dodati še novo takso, na to kar oseba s služnostjo počne. V pravni državi se tako praviloma ne da početi. Pogodbe se enostransko ne morejo spreminjati, v primeru pa, da bi se MOL odločil začetno pogodbo razdreti, pa bi bili "najemniki" te služnosti verjetno upravičeni do celotnega vplačanega zneska + obresti + odškodnina za povzročeno škodo, ker služnosti več ne bi mogli izkoriščati.
Problematično pa je, če najprej zaračunaš služnost za XX let (to je pravica do uporabe za teh XX let), potem pa se čez dve leti po podpisu pogodbe (pri čemer je 2 majše od XX) kar tako odločiš dodati še novo takso, na to kar oseba s služnostjo počne. V pravni državi se tako praviloma ne da početi. Pogodbe se enostransko ne morejo spreminjati, v primeru pa, da bi se MOL odločil začetno pogodbo razdreti, pa bi bili "najemniki" te služnosti verjetno upravičeni do celotnega vplačanega zneska + obresti + odškodnina za povzročeno škodo, ker služnosti več ne bi mogli izkoriščati.
Matako ::
Fak... ne razumem takega folka!!
Ne, ga ne. Ker si pač "hop v luft" apriori proti, ko slišiš besedo davek.
Keyser... še zdaj ne razumeš. Ta "davek" je namenjen polnjenju proračuna MOL in je povsem oportunistične narave - mišljeno v smislu, da če bi bila kaka druga možnost, bi se izkoristila namesto tega "davka". Poleg tega denar ne bo šel neposredno nazaj v infrastukturo in ni nobena investicija.
Gre za navadno dajatev, ki jo bo mesto uvedlo, ker JO LAHKO! Očitno se prevečim zdi to ok in igrajo zastonj odvetnike tistim, ki jih najmanj potrebujejo.
Hvala Jože! Res, ne bi rabil! (
/\/\.K.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Optika za vogalom (strani: 1 2 3 4 … 39 40 41 42 )Oddelek: Omrežja in internet | 161427 (37292) | Vanadium |
| » | Googlov optični internet na poti v Evropo? (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 17527 (14669) | LuiIII |
| » | Telekom Slovenije zahteva stečaj T-2 (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi | 41816 (33468) | Hevidi |
| » | Internet v Sloveniji cenejši, dostopnejši kot v Kanadi (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Diski | 30156 (27661) | BlueRunner |
| » | t2, optika 10/10 za ceno 1/1 od 1.10.07 (strani: 1 2 3 )Oddelek: Omrežja in internet | 16658 (9727) | Sergio |