» »

Telekom Slovenije zahteva stečaj T-2

1
2
3

DustWolf ::

Kvaliteta Telekomovega interneta je totalno nesprejemljiva (če potrebujete objektivno oceno: www.pool.ntp.org, strežniki na SiOLu imajo mejno vrednost pinga, oziroma najslabšega v Sloveniji). Če oni dobijo T2 opremo bo trajalo točno 15 minut da prevekslam na AMIS, ki ima še edini normalno opremo.
http://www.juresah.si/

Nagi Bator ::

A to je beseda "T-2" cenzurirana na siolovih straneh v komentarjih?
Glede na 1. komentar pod clankom izgleda tocno tako!?

lukaz ::

Glede tega, da telekom ne da parice T-2ju, siolu pa ne sm enkrat slišu zanimiv info. Recimo, da je ena parica še prosta in nekdo od tvojih sosedov pokliče na siol če lahko dobi internet, mu rezervirajo to parico(mislm da za en mesec al neki tazga). V primeru, da kdorkoli iz tam potem kliče na drugega operaterja in praša, potem seveda dobi odgovor da ni prostih paric :)

gendale ::

če t2 res ne plačuje računov, se mi predlog za stečaj ne zdi nič spornega
ne me narobe zastopit, vsekakor si ne želim, da bi t2 propadel in bi imel telekom manj konkurence, ampak vsekakor ne more podjetje poslovat ne da bi plačevalo račune
naj gredo v stečaj in naj infrastrukturo/uporabnike kupi nekdo drug

%x ::

Če kdo hoče optiko v hribih... Menda je Drnovškova bajta v Zaplani naprodaj. Ma optiko. So šli posebej vlečt kabl gor v hrib. Toliko o tem, da smo vsi enakopravni in da se nekje pač ne da...
?

nekd000 ::

Ja pa kaj vam te vsem dela, da imate nekaj proti Telekomu!!??? Telekom NI tukaj the bad guy, bad guy je neplacnik, torej T-2!!! Kaj bi pa vi rekli, ce bi nekomu dali v najem npr svoj avto za vec let, pa vam ta ne bi niti centa placal? Povrhu pa ga ne bi smeli odklopiti, ker so neki idioti dali v zakone, da se v imenu zascite konkurence pod nobenim pogojem ne sme odklopit, tudi ne, ce ne placujejo!?? Skrajni cas, da so se jih spravili tozit, saj par milijonov evrov je res ogromen dolg.

Sicer pa je Telekom v vecinski lasti drzave, tako da se ves denar zliva v drzavno blagajno (za tiste, ki nekaj drugega namigujete). Prav tako ni Telekom krivec za visoke cene, ampak drzava in komisija za razvoj konkurence, ki jim ne dovolijo cen znizati!!! Ce bi namrec cene znizali, kar je njim v interesu, saj bi tako dobili vec strank, bi to konkurenco ogrozilo.

Glede tega zakaj so nehali vsi operaterji graditi optiko, pa je razlog v zacetku odvijanja podobne zgodbe kot se je zgodila Telekomu pred leti. Po celi drzavi so namrec postavili telefonsko omrezje, ga posodabljali in spravili v vsak zakotni kraj kaksen kabel, nakar so eni dobili idejo kaj, ce bi z zakonom prisilili Telekom, da da te kable v javno uporabo kar vsem, tudi konkurenci. Konkurenca torej niti centa ni rabila vloziti v gradnjo infrastrukture, sedaj pa jo poceni uporablja - ali ste kdaj slisali, da je amis potegnil telefonske kable nekam ter postavil ADSL? Ker je ta zakon veljal le za bakrene zice, so se zato razni operaterji spravili polagati opticno omrezje. Saj je po tedanjih zakonih bilo to njihova last in lahko delajo z njimi kaj hocejo. Ko je bilo to v najvecjem razmahu, pa so se od drzave spet zacele siriti govorice, da mislijo sedaj uvesti podoben zakon za optiko. Da vso optiko, ki jo katerikoli operater na lastne stroske zgradi, mora avtomatsko dati na voljo tudi konkurenci!! Posledicno so potem vsi skoraj naenkrat nehali graditi svoja omrezja, ker so stroski gradnje astronomski in potem ko zgradis ti lahko vsi uporabniki prestopijo h konkurenci in ti nikoli ne bos imel pokritih stroskov.

Torej Telekom ni the bad guy!!! Bad guy je drzava, ki ga kontrolira ter zavira, komisija proti zaviranju konkurence, ki ga omejuje in doloca cene, in neplacniki, ki mu delajo zgubo, ki jo mora zato drugje noter spravit!!!

Pyr0Beast ::

Telekom ni the bad guy pravi nekdo ki je ustvaril račun par ur nazaj ?

Telekom je morebiti v lasti države, vodstvo pa se še vedno plačuje iz iste malhe.

Krivec za visoke cene je Telekom, ne država, ne T-2, ne kdorkoli drug. Ne me zezat s prelaganjem odgovornosti na druge.
Telekomu je v interesu nižati cene ? Think not. Prej čimveč zaslužiti kakor je bilo tega zezanja z ISDN.

Da vso optiko, ki jo katerikoli operater na lastne stroske zgradi, mora avtomatsko dati na voljo tudi konkurenci!!

Nisi malo prej klobasal da je telekom državna firma in je tako njihova infrastruktura tako v _NAŠI_ lasti ?

Torej Telekom ni the bad guy!!! Bad guy je drzava, ki ga kontrolira ter zavira, komisija proti zaviranju konkurence, ki ga omejuje in doloca cene, in neplacniki, ki mu delajo zgubo, ki jo mora zato drugje noter spravit!!!

Aha. Torej vodstvo nič ne dela ? Stran s takim vodstvom !!!
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

trnvpeti ::

Pogodba je vzpostavoljena med dvema strankama.V tem primeru T-2 in Telekom.V pogodbi so en členi, ki se jih je potrebno držati.T-2 mora plačevati, Telekom pa mora za to plačilo NEKAJ narediti. Tisto NEKAJ je nekaj, ne omejevanje , ampak nekaj, kar je točno določeno. Če dobro preberemo izjava direktorja T-2, Telekom tisto nekaj ne izvaja, zato se je T-2 odločil, da ne bo plačeval in da bo z neplačevanjem pritisnil na Telekom.

Zaradi tistega NEKAJ je T-2 že vložil tožbo. Leta 2007. In se še vedno ni zganilo. Zaradi tistega NEKAJ je Telekom že dobil eno kazen. In še vedno isto počenja.

Že ptički na veji čivkajo, o omejevanju konkurence, o nagajanju, nedodeljevanju paric,...

In lastnik Telekoma je država. Vsi se morajo držati pravil, samo država ne. Vsi delajo racionalizacijo poslovanja. Samo država ne.

In potem, kdo je tisti, ki lahko reče, da Telekom ni bad guy?

Mipe ::

Torej mi ni treba plačevati davkov, ker mi država kao ne zagotavlja dela pogojev?

jlpktnst ::

Mipe je izjavil:

Torej mi ni treba plačevati davkov, ker mi država kao ne zagotavlja dela pogojev?


Ubistvu mislim da t2 računa na to (če je sploh res o neplačevanju), da je slovenija banana država in da predno bo telekom lahko kaj storil po sodni poti, bo še dosti vode preteklo.

Ker tudi obratno je tako, bodimo realni. Grd obračun med tekmecema podobno kot AMD in Intel. Edina razlika je, da AMD je dobil od intela par miljard pa pomoč vseh držav, da ja ne bi propadel :) Ker konkurenca mora bit. Tudi intel to ve. Pri nas pa seveda ni tako. Bodo pomoje pomagali da t-2 čimprej potone. Kupil ga bo pa telekom. Potem nam ostane Monopolist, pa gnili kabelski operaterji, ki ponujajo 10/512 na kablu :D Sipajanor.

Mipe ::

Sicer pa imam marsikatero pripombo čez delovanje T-2. V podjetju so bile same težave, narava podjetja pa je taka, da vsak najmanjši izpad interneta povzroči veliko škodo. Zdaj so prešaltali na SiOL. T-2 pa da bi tako ali drugače omilil škodo... jok, brate, še za burek nima.

dwinxp ::

Sej mam tudi jaz polhno glavo tega telekoma. Smo tudi mi tukaj v casu jugoslavije postavljali na roko sami celotno traso do glavnega naselja ter vse kable ter celo centralo smo sami placali. Takrat vem da se je slo ali se da telefon ali pa se kupi nov avto...
Sedaj pa gladko malo si je telekom celotno omrezje kar vzel... sej nekaj so kao izplacevali samo nevem koliko, tudi ce so je bilo to ogromno premalo. Namrec dobiti zastonj infrastrukturo ter zacet trgovat z njo je lahko, to lahko zacne delat vsak.

Na tem podrocju res manjka ena pametna konkurenca. Vendar dokler ne bo kaksen tujec prijel zadeve za roke ne bo nic..., ker ko se bo spet kaksen slovenec lotil posla se bo spet koncali tako kot s T-2. Fajn bi bilo, da bi dobili vsaj tozbo proti Telekomu, tako, da bi lahko preziveli. Vendar itak se ve da ne bo nic iz tega, telekom je drzavni in drzava ne bo sla sama sebe skodovat... se bojo ze kaj izmislili ter naredili tako, da T-2 ne bo nic dobil kvecjemu zgubil.

jlpktnst ::

Mipe je izjavil:

Sicer pa imam marsikatero pripombo čez delovanje T-2. V podjetju so bile same težave, narava podjetja pa je taka, da vsak najmanjši izpad interneta povzroči veliko škodo. Zdaj so prešaltali na SiOL. T-2 pa da bi tako ali drugače omilil škodo... jok, brate, še za burek nima.


Hja, osebno nimam nekih izpadov na T-2.. občasno pač. Samo podobno se dogaja tudi na siolu :) Ravno zadnjič je pri starših mrknil internet za par ur popoldan in proti večeru.

Seveda pa popolnoma razumem da si nekateri ne morejo privoščit izpada. Zakaj pa ne vzamete kar dveh internetov potem? Če je cena izpada tako visoka se mogoče splača imet dva ločena ponudnika s svojo infrastrukturo...

Če ni konkurence boš to bolj težko :D

Seveda pa se še vedno strinjam da gre podjetje v stečaj/poravnavo ko ne bo več druge opcije. Samo v tistem trenutku mora vskočit država/kakšna tuja firma in zadeve uredit.

RoSeR ::

Telemach in optika, pa vse deluje brez problema, tudi ob največjih neurjih.

peachkovit ::

Če je od interneta odvisen tvoj core business, valda ne vzameš navadnega ADSL / VDSL / optičnega priključka, ampak skleneš kakšno SLA pogodbo.
Seveda pa je cena take pogodbe najbrž "malo" višja :)

Drugače pa ... če T-2 ne plačuje, je logično, da se bo Telekom slej ko prej zbunil.

Za vse tiste, ki bentijo čez Siol - osebno mi je, ko sem ga imel, deloval bolj zanesljivo kot T-2, ki ga imam sedaj. Je pa res, da so bile hitrosti nižje (takrat 4mbit/512kbit, sedaj 20/1).

Lion29 ::

nekd000 je izjavil:

Torej Telekom ni the bad guy!!!


hahahahahahaha


omenjal si, da je telekom psotavljal omrezje in da sedaj ostali operaterji nic ne placujejo za to...

a se ti salis?

telekom se kako drago racuna uporabo lastnega omrezja... hkrati pa ima v pogodbi jasno zapisana dolocila kako mora zagotavljati parice, pa se tega ne drzi!

kot drugo... pa kdo je placal telekomu za postavitev omrezja??? Telekom je v drzavni lasti. Torej je drzava zagarantirala sredstva, da telekom postavi infrastrukturo... sredstva pa je pobrala od nas, davkoplacevalcev.... tako da ne bluzi tle neki kak je telekom naredu nekaj in da zdaj drugi zanjejo na tem polju :(

Prvo naj telekom izplaca T-2-ju odskodnino + se dodatno (saj bi T-2 s prejeto odskodnino 2007 ze mocno lahko konkuriral telekomu in imel zdaj precej vec strank in prometa)...potem lahko predlaga kake stecajne postopke...

mah dej banda jedna hinavska, nelojalna
Frontend UI/UX developer

CallMeAl ::

Kot je bilo že omenjeno, tole ni tema o Telekomovih preteklih prekrških in omejevanju konkurence. Bistvo problema, o katerem govorimo, se skriva v letnem poročilu T2 2009: link (potrebna je brezplačna registracija na AJPES portalu, potem si lahko ogledate tudi letna poročila ostalih slovenskih podjetij). Če ima firma (stran 23) ob koncu leta 13 mio EUR kapitala in 230 mio EUR ostalih obveznosti (dolgovi, obveznosti do Telekoma in ostalih podjetij), potem je iz aviona jasno, da tako ne more iti naprej. S tako zadolženostjo se lahko primerjajo samo nekateri gradbinci, ki so tudi na robu propada - razlika je v tem, da bi se gradbincem lahko prikazala Marija in bi z oživitvijo nepremičninskega trga in prodajo zalog v kratkem času lahko povrnili veliko dolgov. Telekomunikacijska dejavnost pa je precej drugačna - denar se tukaj nabira postopoma z mesečnim pošiljanjem računov. Za primerjavo si lahko pogledate Amis, ki ima 10,4 mio kapitala in 9,6 mio ostalih obveznosti. Tudi Telekom ima razmerje okoli 50:50. Od tu je tudi približno jasno kako je T2 prišel do zneska 130 mio za tožbo proti Telekomu - če bi dobili znesek takega ranga, bi se jim hkrati povišal kapital in zmanjšal dolg (verjetno bi večino denarja porabili za poplačilo dolgov, nekaj pa še za kakšno investicijo), kar bi razmerje postavilo blizu 50:50. Ampak po mojem mnenju je tako visok znesek le pobožna želja. Verjetno je bila tožba mišljena za reklamo pri iskanju tujih investitorjev ("v bistvu kupujete zdravo podjetje... po dobljeni tožbi bo razmerje dolg:kapital primerljivo z ostalimi podjetji v panogi") - v tem kontekstu bi rekel, da pomanjkanje interesa kaže, da so tujci zadevo preučili in ne verjamejo, da lahko T2 dobi to tožbo.

Če torej tožba ne gre skozi, ostane par variant:
- stečaj,
- dokapitalizacija,
- odprodaja dela premoženja.
Možna pa je kombinacija zadnjih dveh. Npr: T2 poišče kupca za optiko in iz kupnine zmanjša dolg do Gratela. Sredstva so v poročilu na strani 22 in verjetno bi jih bilo treba prodati vsaj za 100 mio. Dolg bi tako padel na 140 mio. Dokapitalizacija za 50 mio bi ga še dodatno znižala na 90 mio, hkrati pa bi dvignila kapital na 63, kar je verjetno že zelena cona. Ampak tak premik bi se moral zgoditi čimprej, ker je iz izkaza poslovnega izida (stran 24) razvidno, da podjetje proizvaja izgubo in mora nekaj spremeniti.

Za konec bi povedal še, da sem tudi sam zadovoljen uporabnik T2 in se mi kar smeji vsak mesec, ko dobim račun za paket T4. Ampak v življenju je ponavadi tako: če se zdi, da je neka stvar predobra, da bi bila resnična, ponavadi tudi je. Uživajmo še malo na račun cerkve, Telekoma in ostalih, ki jim T2 dolguje. Ampak bodimo pripravljeni, da se bo ta pravljica enkrat končala. V realnosti so pomembne bilance ponudnikov in ne želje uporabnikov.

opeter ::

Dejansko bi se morali T-2, Amis, Tuš Telekom (če še sploh obstaja) in Telemach združiti skupaj s Si.mobilom, da bi dobili dostojno konkurenco proti Telekomu. Naš trg je prekleto mali.

Za dva enakovredna igralca je dovolj prostora, če si približno 50% razdelijo stranke. Za toliko malih (in srednjih) ter enega velikega igralca pa pač ni. V tem primeru bo veliki ves čas teroriziral male, mali pa so (vsaj večina) na robu likvidnosti.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

srus ::

Kranjčevič že ve kako poslujejejo do vratu zadolžene firme saj ima veliko izkušenj iz Tuš telekoma.

BaRtMaN ::

@opeter: Poleg monopola obstaja tudi duopol. Tušmobil in TušTelekom je menda kupilo neko tuje podjetje.

Sicer je pa prav, da se pove tudi zakaj T-2 ne plačuje. Če ne bi o tem debatirali, bi govorili le o eni plati "medalje", ki je precej jasna. Druga, umazana, je pa precej bolj zanimiva.

r0ker ::

Spock83 ::

Jasno je, da je Telekom moral ukrepat, da ne bi izgubil večino naročnikov. Žalostno, da na tak umazan način. (Kot je ponavadi v Sloveniji).

BlueRunner ::

Heh...

Telekom Slovenije. Za nekatere državni bav-bav, monopolist in slika samega zlodja, za druge samo še ena gospodarska družba na trgu. Kot vedno, je resnica nekje vmes. Zato pa tudi ni možno preteklih zgodb kar tako odmahniti z roko, češ nimajo ničesar s tem zadnjim korakom. Seveda imajo zveze s tem. Pa še kako jo imajo. Je pa res, da je potrebno nekaj pravljic popraviti in pokazati na to kako stvari v resnici izgledajo.

Najprej glede razlike državno-javno. Država je lahko solastnik, tudi večinski lastnik ali celo edini lastnik podjetja, vendar pa je to podjetje, če se gre za gospodarsko družbo po ZGD, še vedno samo podjetje. Kar je velika razlika glede na javne družbe, ki imajo običajno tudi nekatera posebna javna pooblastila s katerimi "služijo" javnosti. Gospodarska družba, torej tudi Telekom Slovenije, služi izključno temu, da svojim lastnikom ustvarja čim večji kapitalski doprinos. Če tega ne bi bilo, bi res imeli razlog, da se upravo odpusti in zamenja z novo.

V tej luči ni nikakršne razlike med Telekomom Slovenije in recimo Microsoftom. Obojim je posel štancanje dobičkov in oboji posegajo po vseh razpoložljivih sredstvih, da si to zagotovijo. Razlika se pojavi šele tam, ko država preko javne uprave, uradov, agencij in drugih svojih neposrednih javnih podaljškov s svojim delovanjem ali pa nedelovanjem omogoča igrice, ki ji prinašajo neposredno korist - izplačane dividende gredo pač v eno izmed državnih blagajn in tako postanejo eden izmed virov financiranja javne uprave. Mhm. Torej se država ne obnaša prav nič "državotvorno", temveč s svojimi škarjami in platnom usodo celotnega trga kroji tako, da ima od tega finančno maksimum. "Navadni" kapitalisti te moči nimajo in tukaj se skriva ta izkrivljenost in bolečina. Ne v Telekomu samem, ki mora delati denar, ampak neposredno v njegovih lastnikih, ki se te kure ne želijo znebiti.

Iz te neurejenosti, ki jo roko na srce omejuje samo evropska komisija, pa še to se da nekaj časa in do neke mere izigravati, pa izhajajo vse zgodbe in zgodbice. Od tega stare zgodbe o uporabi posebnih številk, preko vezeva xDSL + ISDN, pa vse do obtožb, da se izigrava pri razpoložljivosti paric. Pri vsemu se lahko sledi vzroke nazaj po sledi denarja, do tistega, ki pobira levji delež dividend. To pa je nihče drug, kot državni aparat. Taisti aparat, ki v samemu sebi vsebuje nadzorne organe in tudi pisce zakonodaje, ki naj bi skrbeli za urejanje tega področja.

Infrastruktura, ki jo je Telekom podedoval od starega PTT, je tudi zgodba zase, vendar pa se znova izkaže, da se lahko pri nas še tako dobro idejo zelo hitro uniči, če je le dovolj denarja, da se nekomu da "potruditi". Javno telefonsko omrežje (JTO) je bilo v veliki meri izgrajeno z lastnimi prispevki - od prispevkov za nakupe central, pa do služnosti za postavitve omaric, dvojčkov, stebrov in kopanje jarkov. Vse to je bilo ovrednosteno in vse je bilo včasih družbena lastnina (gl. razlika med javno in družbeno lastnino), nad katero je roko držala država. Vrnitev teh vlaganj pa je bila in je še vedno takšna, kakršna pač lahko je. JTO je postalo za Telekom osnovno sredstvo. Edini način, da se to osnovno sredstvo ni dobesedno "zastonj podarilo" v začetno bilanco Telekoma, pa je bila njena nadomestitev. Trajna nadomestitev na strani pasive v plus pa je seveda možna preko pasive v minus. Konkretno se bilo to izravnano s tem, da je bil delež te vrednosti vrednoten v delnicah oziroma kapitalskem vložku, ki ga upravlja SOD. SOD pa je bil na drugi strani dolžan upravičencem ta sredstva izplačati iz naslova tega, da se delnice prodaje.

Če malo pozabimo na finančne mahinacije prenosov deležov iz ene državne blagajne v drugo državno blagajno - kogar zanima, kaj se je zgodilo, naj si še enkrat bolj natačno pogleda za kaj se je šlo pri parlamentarnem prepucavanju o zaključni bilanci za 2008 - pa je dejstvo to, da je SOD ta vlaganja dejansko poplačal. Čeprav delnice Telekoma niso bile prodane. Poplačila pa so šla ne samo individualnim investitorjem (to so bili tisti, ki so podpisali papirje neposredno s PTT), ampak tudi in večinoma lokalnim skupnostim. Bivšim občinam in krajevnim skupnostim, ki so včasih na esni strani zbirale prispevke, na drugi pa te prispevke dajale PTT in z njimi podpisovale pogodbe. Mhm. Torej je večino denarja v roke znova dobila politika. Tokrat pač ne državna, ampak lokalna. Z žegnom poslancev-županov, seveda. Kakšna pa je potem višja matematika deljenja tega denarja v luči tega, da so se ljudje v vmesnih desetletjih preseljevali, rojevali in umirali, sploh pa še v luči tega, da so stare občine razpadale na več manjših, pa ne ve nihče. Ponekod jim je očitno uspevalo, ponekod pa so te domače zdrahe prišle tudi do medijev. Dejstvo pa je, da je Telekom JTO dobil v roke tako, da bi moral nov lastnik (preko prodaje delnic) to vrednost pošteno plačati, država pa bi (preko SOD) to plačilo čim bolj pošteno porazdelila med investitorje. No, ideja je bila dobra, politika pa je poskrbela, da ni bil razdeljen denar iz odprodaje ampak iz proračuna (t.j. davkov - kraja prvič), način razdeljevanja pa je bil takšen, da so se lahko znova okoristili tisti pri koritu. Telekom pa s tem sam neposredno ni imel ničesar - ne v plus, ne v minus.

Tako je JTO prešel v last Telekoma, s tem pa je Telekom na področju infrastrukture na zadnji milji, kjer se je izkazalo, da brez nje praktično ni in mora še nekaj časa ne bo hitrega interneta dejansko postal monopolist. Država pa njegov lastnik z zelo močnim interesom vleči ven čim več denarja. Še enkrat mhm. Kdor se še spomni starih časov, ko je obstajala vezava ISDN + xDSL, se bo morda spomnil tudi tega, da se je Telekom do zadnjega otepal možnosti, da bi razvezal lokalno zanko. APEK pa je stal ob strani in se ni ravno pretegnil od hitrosti, da bi izpolnil enega izmed svojih poslanstev, kot regulator. Zgodba s plinskimi varovalkami pa je potem celotno stvar še dodatno zavlekla. No, v splošnem so to simptomi konflikta interesov, kjer bi država morala na eni strani skrbeti za spodbujanje konkurence in predvsem preprečevanje, da bi monopol na enem področju (lastnišvo JTO) služil za doseganje prevladujočega ali celo monopolnega položaja na drugem področju (širokopasovni dostop do interneta), na drugi strani pa taista država, kot lastnik podjetja od podjetja zahteva čim večje kapitalske prihodke. Super položaj. Ali še koga čudi, da je konkurenca pri nas na tem področju bolj tako - tako?

Iz teh grehov se je začelo več različnih postopkov in tudi več tožb, kjer je Telekom obtožen nepravilnega ravnanja. Na eni strani je država, ki je preko APEK-a razsodnik o temu, če je do kršitve prišlo, na drugi strani pa država kot lastnik Telekoma, ki je kršitve obtožen. Zelo nezavidljiv položaj. Še posebej zato, ker bi morebitne odločbe, da je Telekom ravnal narobe privedle do odškodnin, te pa bi zarezale natančno v tisto, kar si država v tem trenutku najbolj želi: denar. Kako močan pa je ta konflikt pa pove enostaven račun: Republika Slovenija je lastnik cca. 52% od 6.535.478 delnic. Leta 2009 je bilo bruto izplačilo 6EUR za delnico. O davku državi ne bi, kar pomeni, da si je država lani izplačala cca. 20.390.000EUR. 20 miljonov EUR. Lepo... za kakšen denar se je taista država letos skregala s celotno zdravniško srenjo? 12 miljonov EUR, če se pravilno spomnim.

Telekomu tožbe dolgoročno škodijo, ne bodo ga pa uničile. Na drugi strani pa je T-2 v tem trenutku zelo ranljiv. Zaradi krize je financiranje dolgov postalo nevzdržno, obveznosti pa nekajkratno presegajo sredstva. Po drugi strani pa ima veliko bazo lojalnih strank, razvejano omrežje in vse kar je (tehnično) potrebno, da se to omrežje vzdržuje in razvija. Torej idealna tarča za poceni nakup. Varuh konkurence ne bo dopustil nakupa s strani Telekoma, ker bi to pomenilo vrnitev v leto 2003, drugi "konkurenti" pa takšnega finančnega zalogaja v tem trenutku tudi ne zmorejo.

Torej je največja nevarnost za Telekom v tem trenutku ta, da pride zunanji kupec, ki si bo kupil skoraj 30% delež trga in s tem postal še bolj nevaren, kot pa je bil T-2 s trenutno finačno konstrukcijo nevaren v tem trenutku. Iz dežja pod kap, torej. Stečaj je za Telekom najboljša rešitev, ki pa jo mora zagrabiti pred koncem gospodarske krize. Najugodnejša zato, ker podjetje preide v upravljanje stečajnega upravitelja. Pred koncem krize pa jo je potrebno zagrabiti zato, ker tudi tuji potencialni kupci nimajo dovolj lastnih sredstev, da si bi lahko privoščili takojšen odkup vseh dolgov oziroma podjetja. Na koncu pa ga ni lepšega kot to, da se premoženje odproda po kosih na način, da vsak dobi nekaj, nihče pa ne dobi vsega. Varuh konkurence tako ne more priti do besede, na trgu se ne pojavi osvežen ali nov konkurent, stranke pa se morajo porazdeliti med druge operaterje, ki pa so, razen Telemacha, ki je pa na drugi strani geografsko omejen, "doma" na Telekomovi infrastrukturi. Pa to ne samo JTO, ki gre nekaterim tako zelo v nos, temveč na veleprodajnem modelu.

Težava pa se sedaj skriva v temu, da Telekom ravna strogo po zakonu, ki predpisuje pogoje za začetek stečaja. Če bo sodišče ugotovilo, da so vsi pogoji dejansko izpolnjeni, potem ne bo imelo druge izbire, kot da stečaj dejansko začne. Torej je T-2 dejansko prišel v položaj, ko se ga lahko uniči in odstrani iz trga, pri čemer država ne bo mogla storiti nič, hkrati pa se to dogaja tudi v obdobju, ko je država, s svojim konfliktom interesov, verjetno bolj zainteresirana za dividende, ki jih bo pobrala drugo leto, kot pa za usodo zaposlenih na T-2 ali pa neko koherentno strategijo razvoja informacijske družbe.

Da, obetajo se nam hudi časi, če se bodo stvari iztekle po tej poti. Čeprav Telekom (tudi) tokrat ravna agresivno in nepopustljivo, pa igra v skladu z zakonodajo. Ta ne tolerira podjetij, ki niso finančno ustrezna. Kot dober gospodar mora uprava zavarovati svoje terjatve, za katere trdi, da so utemeljene. Stečajni postopek je en izmed takšnih ukrepov. Konec koncev si za Vegrad vsaj nekateri upniki želijo stečajni postopek, ker bodo tam njihove terjatve zavarovane, pač v meri v kakršni jih je podjetje sposobno poplačati. Nekateri drugi pa ne (NLB), ker so njihove bilance odvisne od cenitve teh terjatev, stečaj pa bi vrednost terjatev po domače rečeno faktoriziral in fiksiral v njihovo izgubo.

No, Telekom na te prihodke verjetno več ne računa in mu bilance verjetno ne bodo pokvarili toliko, kolikor mu bilanco kvarijo vse druge stvari. Torej lahko svoje terjatve vsaj v nekem minimalnem deležu zavaruje tudi preko stečaja. S tem pa si odpre vrata do uničenja konkurence in brezmadežnosti, saj ravna tako, kot se podjetjem v takšnem položaju dejansko priporoča, da ravnajo. Neplačani zneski so tukaj samo mehanika oziroma vzvod preko katerega se bo lahko ta cilj dosegel. Zato imajo prav tisti, ki pravijo, da pri tej težavi ni potrebno gledati na stare telekomove grehe. Vendar pa se ravno teh grehov in "grehov" pri temu ne sme spregledati, saj so simptom nesposobnosti države, da bi na tem področju zagotovila dejansko konkurenco in razgaljajo tudi staro resnico, da je korupcija kazniva v vseh primerih, razen v primeru, ko si jo privošči država neposredno. Kako bi sicer lahko razumeli dokajšnjo pasivnost države na strani regulacije in "aktivnost" na strani pobiranja dividende.

Keyser Soze ::

r0ker je izjavil:

http://www.t-2.net/?AUID=945A65020D1D83...

Če je tole, kar trdi T-2 res, in nekaj mi pravi da je, ker sem jaz osebno en od v izjavi opisanih primerov, potem lahko samo upam, da bo Soršak mičken bolj hitro zmigal svojo rit in rešil zadevo ASAP.

Če bo odločitev pozitivna, bi bilo na mestu, da odgovorni Telekoma fašejo še kakšno kazensko ovadbo ter en kup zasebnih tožb oz. razveljavitve pogodb (naročniških razmerij).
OM, F, G!

WamPIRe- ::

Wau BlueRunner.. lepo napisano.
Msi Z77 | Intel i7-3770K | Kingston HyperX DDR3 16GB
CM Silent Pro Gold 700W | Asus RTX 2080 | Samsung 850 EVO 250GB
Samsung 850 EVO 500GB | 2x Asus ROG PG279Q

MrStein ::

dwinxp je izjavil:


Upam na kaksno novo tehnologijo varjanta LTE ali pa WiMax s katero bi lahko nadomestili ta Siol, na krajih kjer optike ne bo se zelo veliko casa...Zelo velik potencial vidim v brezzicnih povezavah v pokrajnah... v mestah itak ni problem ker je ze skoraj povsod optika napeljana...

Ha!? V kateri državi???
V Sloveniji že ne.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

wade ::

Najočitnejši sklop zlorab je povezan z neupravičenim zavračanjem razvezav krajevne zanke s strani Telekoma Slovenije, kar je posledično vplivalo na manjše število naročnikov T-2.


Evo tole je še kako res, sam bil sam med njimi. Na vse pretege sem se trudil it stran ko sem zvedel da je t-2 pri nas končno možen (predstavljajte si vesel obraz, ko sem zvedel da bom imel lahko 10 Mb net namesto 1Mb in to še za nižjo ceno!!! pa še to po dolgotrajnem imetju 1/256 + isdn), oddam poizvedbo in dobim zavrnjeno zaradi telekoma, utemeljitev je pa bila taka, da mi je niti sami niso znali pojasniti. Takrat sem šel na amis, to so začuda pustili, no čez 2 ali 3 leta pa sem nato le lahko prišel na t-2, pa čeprav se ni vmes čisto nič spremenilo, glede tehničnih stvari, so se pa očitno pravne.

Če sedaj gledam cenik:
Imam internet 10/2 za katerega plačujem 25€ (letos podražili, prej je bilo 22€)
Pri amisu bi dal za slabši paket: 10/768 29€
Pri siolu pa če prav razumem za 10/768 vrtoglavih 44€ :S

Bor H ::

Primerjaš hruške in jabolke, pri T2 si na optiki, tista cena 44EUR je pa preko adsl dostopa. Je pa res da Siol na optiki ponuja šele 20/20 gor, kjer je pa razlika 33EUR vs 28EUR

Lonsarg ::

Velika škoda se je naredila za slovenski trg, ker se omrežje ni ločilo od ponudnika storitev, kakor so naredili pri elektriki. Naredi se ločeno firmo, ki ima v lasti optično omrežje in kasira od vseh, ki ga najamejo. Ta ločena firma je v lasti od države za vedno, drugi del se privatizira, ali pa tudi ne. Ta firma je lahko par let komot neprofitabilna, predvsem pa država kot storitev državljanom potegne optiko v odročne kraje. To je čar državnega podjetja, ne rabiš državnega regulatorja, ki privatni firmi kaj naroči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

energetik ::

To je res, ampak vprašanje je, kako bi "upravljalec optičnega omrežja" v lasti države peljal investicije oz. kako zagreto bi gradil infrastrukturo.

wade ::

Bor H je izjavil:

Primerjaš hruške in jabolke, pri T2 si na optiki, tista cena 44EUR je pa preko adsl dostopa. Je pa res da Siol na optiki ponuja šele 20/20 gor, kjer je pa razlika 33EUR vs 28EUR


Nobenih hrušk pa jabolk tuki. Misliš da bi mel na optiki 10/2? Bi mel kr lepo 20/20 pri siolu, a žal nevem kdaj bom tu videl optiko...

MrStein ::

Bor H je izjavil:

Primerjaš hruške in jabolke, pri T2 si na optiki, tista cena 44EUR je pa preko adsl dostopa.

25 EUR je cena za VDSL.
Bo kar primerjava jonagolda z ajdaredom ;)

nekd000 je izjavil:


Sicer pa je Telekom v vecinski lasti drzave, tako da se ves denar zliva v drzavno blagajno (za tiste, ki nekaj drugega namigujete). Prav tako ni Telekom krivec za visoke cene, ampak drzava in komisija za razvoj konkurence, ki jim ne dovolijo cen znizati!!! Ce bi namrec cene znizali, kar je njim v interesu, saj bi tako dobili vec strank, bi to konkurenco ogrozilo.

Glede tega zakaj so nehali vsi operaterji graditi optiko, pa je razlog v zacetku odvijanja podobne zgodbe kot se je zgodila Telekomu pred leti. Po celi drzavi so namrec postavili telefonsko omrezje, ga posodabljali in spravili v vsak zakotni kraj kaksen kabel, nakar so eni dobili idejo kaj, ce bi z zakonom prisilili Telekom, da da te kable v javno uporabo kar vsem, tudi konkurenci.

Torej po tvoje država ne sme razpolagati s svojo lastnino tak, kot se ji zdi prav?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

paljer ::

Kaj v to zgodbo tlačite samo Telekom, Telekom je samo trenutni predlagatelj stečaja. T-2 dolguje tudi ostalim, predvsem podjetjem, ki so gradila optično omrežje. Problem T-2 ni Telekom, temveč cene, s katerimi ne more pokriti stroškov poslovanja in financiranja. Za trenutno stanje je kriva njihova zgrešena poslovna politika, saj so na račun prenizkih cen (ki ne pokrijejo vseh stroškov) želeli pridobiti čim več uporabnikov.

Pričakovati dokapitalizacijo je iluzorno, saj je lastnik podobno finančno izčrpan. Po mojem mnenju je stečaj neizbežen.

Res pa je da končni uporabniki lahko veliko izgubimo v tem primeru.

Pyr0Beast ::

Če želite za 1M/128k plačevati 50EUR na mesec je vse kar je potrebno narediti; Nič, stojte in glejte v luft.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

MrStein ::

Kaj pa če nočemo?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

PaX_MaN ::

Naredit al gledat v luft?

mtosev ::

T-2: Ljubljana - 21.9.2010 - Glede na včeraj prejeto novico, da je Telekom Slovenije podal predlog za začetek stečajnega postopka zoper T-2, sporočamo našim uporabnikom in širši javnosti, da T-2 nemoteno zagotavlja vse storitve svojim uporabnikom. Predloga, ki ga je vložil Telekom Slovenije s strani sodišča še nismo prejeli, prepričani pa smo, da tovrstna odločitev Telekoma Slovenije potrjuje in izkazuje namero Telekoma Slovenije, da vztraja na poti izkoriščanja zlorabe prevladujočega tržnega položaja, po kateri hodi zadnjih 20 let. Gre za to, da se hoče Telekom Slovenije praktično zastonj polastiti večjega in boljšega optičnega omrežja, ki ga je izgradila družba T-2 in ki je tehnološko precej naprednejše od omrežja, ki ga ima Telekom Slovenije. Pri tem je potrebno dodati, da se sprevrženost ravnanja Telekoma Slovenije še posebej kaže v tem, da Telekom Slovenije družbi T-2 dolguje skoraj 130 milijonov evrov iz naslova odškodninske odgovornosti, medtem ko stečajni postopek proti T-2 vlaga zaradi 12 milijonov evrov, pri čemer je ta višina sporna.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, samsung 860evo, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

marS ::

če je politika vmešana je stečaj T2 neizbežen......
zanima me če lahko kaj evropski regulatorji kaj storijo???
...no more heroes...
http://tracks.ilbis.com/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: marS ()

Lonsarg ::

12 miljonov kredita pa plačat telekomu:)

Zheegec ::

problem je, da telekom T-2 ne dolguje 130mio, ampak 0. 130mio bo telekom dolgoval šele ko in če T-2 dobi tožbo, stečajni postopek pa steče dosti hitreje...
Bomo videli kako se bo končalo, vsekakor pa ne kaže najbolje.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

ABX ::

Telekomu bi se moral ubadat izključno z postavitvijo in vzdrževanjem kablov.

Ter prepovedat bilo kakšno lastništvo drugih podjetji.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

SloBiscuit ::

Telekom zahteva stecaj t-2 a pras** drzavni dolgujejo t-2u preko 100mil € zaradi blokiranja in kraje uporabnikov t-2a. Ocitno si drzava lahko vse privosci saj ima neomjeno oblast!!! Banda lopovska kaj nam bodo zaceli se ukinjat vse nedrzavne firme in nam ponujati storitve po njihovih oderuskih cenah!!!?????

xyxyxyxy ::

SloBiscuit je izjavil:

Telekom zahteva stecaj t-2 a pras** drzavni dolgujejo t-2u preko 100mil € zaradi blokiranja in kraje uporabnikov t-2a. Ocitno si drzava lahko vse privosci saj ima neomjeno oblast!!! Banda lopovska kaj nam bodo zaceli se ukinjat vse nedrzavne firme in nam ponujati storitve po njihovih oderuskih cenah!!!?????


Kdaj je pa T-2 dobil tožbo? Aja, ni je, točno.

Sergio ::

Aja, ni je, točno, ker je od prve obravnave minilo že ... oh wait.

DrBruce, medalja ima vedno dve plati :).
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

Keyser Soze ::

Sergio je izjavil:

Aja, ni je, točno, ker je od prve obravnave minilo že ... oh wait.

No, ne bit tolk skrivnosten. Nas tudi zanimajo kakšne bolj podrobne informacije.

Se mi ne da odkrivat tople vode po googlu, če imate drugi ta info že na dlani.
OM, F, G!

MrStein ::

PaX_MaN je izjavil:

Naredit al gledat v luft?

za 1M/128k plačevati 50EUR na mesec
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Utk ::

No, niti T-2 ni tako nedolžen. Prvič, T-2 je imel letos v prvem četrtletju 10 mio prihodkov, in 4 mio izgube. Pomeni, da bi moral dvignit cene za 50 procentov, da bi bil normalna firma. Kolk bi bli potem cenejši od siola?
V zadnjih 2 letih je T-2 pridelal za kakih 50 mio izgube. Ne vem kolk točno ima uporabnikov, ampak če jih ima 100,000, je to 500 evrov na uporabnika. Tako, da boste vedeli, da je vaš internet kar debelo subvencioniran. Leta 2007 je imel recimo T-2 18,7 mio izgube, prihodkov pa 12,5. A se vam to zdi zdravo poslovanje?
In kako bi lahko Telekom naredil T-2 za 130 mio škode? Tudi če je Telekom prepričal 100,000 uporabnikov, da ostane pri njemu, namesto pri T-2, je to 1300 evrov škode na uporabnika. Pomeni, da bi s vsakim tem novim uporabnikom T-2 zaslužil 1300 evrov. Kako bi mu to uspelo, glede na to da ima sicer kakih 15 evrov na mesec izgube na uporabnika, je verjetno jasno samo odvetniku T-2, ali pa še njemu ne. Skoraj bi rekel, da je Telekom delal T-2 uslugo...kaj če bi imeli res še kakih 50,000 uporabnikov več, ki delajo samo izgubo. Ti novi uporabniki ne bi uporabljali T-2 optike, ki jo gradi sam, ampak telekomove žice, ki pa T-2 prav nič ne stanejo, dokler ni njihovega uporabnika na njih. Kako bi potem naenkrat bil tak strašen dobiček?
Ne lapajte nekaj o 100,000,000 dolga Telekomu, ker očitno sploh nimate nobenga občutka za številke. T-2 v verjetno v vsem svoje obstoju ne bo zaslužil 100,000,000, kaj šele, da jih bi do zdaj. In pri taki tožbi se upošteva samo dejanska škoda, to bojo pa morali dokazovat za vsakega izgubljenega uporabnika posebej. Telekom lahko dobi zraven še mastno kazen, ampak ta ne gre k T-2. Pa še v tem primeru bi moral kazen plačat tudi kdo od zaposlenih na Telekomu, to pa vemo da ne bo, sploh ker jih kar nekaj zdaj pri T-2, tako da čisto verjamem, da tudi tam vejo kako se dela s konkurenco.
PS: nimam interneta niti ničesar drugega niti pri Telekomu niti pri T-2, in mi prav dol visi za oba.

CallMeAl ::

Mislim, da je T2 po tehnološki plati in z vidika ugodnosti odličen, ampak tole kar pišejo je z vidika gospodarskega prava navadna šalabajzarija. Na linku, ki je podan zgoraj so navedli, da so zbrali dokaze za nekaj več kot 100 primerov, ko jim je Telekom zavrnil parico, poleg tega pa še nekaj pričevanj uporabnikov. Če kdo misli, da jim bo sodišče na podlagi tega dodelilo 120 (ali je 130?) mio EUR, živi v oblakih. Če želiš od nekoga odškodnino, je na tebi, da nedvoumno dokažeš koliko škode si utrpel. In če je to 200 uporabnikov za 40 mesecev po 40 EUR, znese to 320.000 EUR, kar je daleč stran od 130 mio. Poleg tega je možno, da je treba od tega odštevati še kakšne stroške, ki bi nastali, če bi bile to zdaj stranke T2 (ker ni stroškov opreme, priključka itd.) in je znesek še manjši.
Drugo je vprašanje, če lahko APEK kaznuje Telekom za njegova dejanja. Ampak kazen v tem primeru Telekom nakaže APEKu in ne T2. Da lahko T2 od Telekoma dobi kakšen večji znesek (tak, ki bi bistveno izboljšal bilanco), pa so pravljice za otroke. In verjemite: če bi bil tak scenarij realen, bi se že našel kupec za T2. Kljub temu, da jim je Telekom metal polena pod noge, mi gre najbolj na živce, da nas imajo vse za norce in nočejo priznati, da so si bistveno večjo škodo naredili sami s tem, da so pritiskali cene navzdol in prekomerno vlagali ravno v napačnem obdobju (recesija). Verjamem, da so bili nameni dobri (pozitivni za uporabnike), ampak za storjene poslovne napake je treba odgovarjati. Žal v dani situaciji težko vidim drug izhod kot stečaj ali pa bistveno zmanjšanje bilance (odprodaja omrežja + dokapitalizacija).

BlueRunner ::

marS je izjavil:

če je politika vmešana je stečaj T2 neizbežen......
zanima me če lahko kaj evropski regulatorji kaj storijo???

Če bo sodišče ugotovilo, da telekomove navedbe v predlogu držijo, potem lahko pomaga samo še politika. Evropska komisija bi ponorela, če bi politika pomagala T-2, da zaobide zakonodajo, regulator bi ponorel, če bi se bi dopustilo, da bi Telekom kupil T-2. Če pa bo šla skozi zgodba s stečajem, potem za T-2 ni več pomoči.

Bistveno pa je to, da mora sedaj sodišče odločiti o tem predlogu. Torej zgodbe še zdaleč ni konec, žogica pa je v tem trenutku na strani sodišča, da ugotovi, če so pogoji za stečaj sploh izpolnjeni. To je trenutno edino in najpomembnejše vprašanje. Dokler ne bo o temu odločeno, ne bo nič odločenega.

Sergio ::

@Keyser Soze: Od marca 2007, ko je bila tožba vložena, sploh še ni prišlo niti do prve obravnave. Nisem hotel biti nalašč tako skrivnosten, sem mislil da je to znano dejstvo.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ustavno sodišče razveljavilo sklep o uvedbi stečajnega postopka T-2

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
258939 (6685) bbbbbb2015
»

T-2 gre v stečaj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
8827684 (18722) MrStein
»

T-2 ne gre v stečaj, potrjena prisilna poravnava (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
8321380 (17689) mikic007
»

Telekom Slovenije zahteva stečaj T-2 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
13129471 (21123) Hevidi

Telekom Slovenije podal predlog za stečaj T-2

Oddelek: Loža
142666 (2127) Gandalfar

Več podobnih tem