Forum » Znanost in tehnologija » Large Hadron Collider
Large Hadron Collider
gani-med ::
Ko statik določa dimenzije nosilcev za most, dela po teoriji, se pravi, da jih izračuna.
Ne določi dimenzij kar od oka ali jih določi celo iz horoskopa.
In potem se mi lahko brez skrbi vozimo čez ta most.
Še nikogar pa nisem videl, da bi se pred mostom ustavil in ne bi upal zapeljati čez, ker pač obstaja majhna verjetnost, da se bo podrl.
Pravzaprav verjetnosti niti ne bi računal, le nekako bi se mu dozdevalo, da morda se pa le lahko vse skupaj podre.
Tveganje je preveliko, življenje pa preveč dragoceno, da bi ga dajal na tnalo in rinil čez most ... statikom in njihovim teorijam ni za zaupati.
Ne določi dimenzij kar od oka ali jih določi celo iz horoskopa.
In potem se mi lahko brez skrbi vozimo čez ta most.
Še nikogar pa nisem videl, da bi se pred mostom ustavil in ne bi upal zapeljati čez, ker pač obstaja majhna verjetnost, da se bo podrl.
Pravzaprav verjetnosti niti ne bi računal, le nekako bi se mu dozdevalo, da morda se pa le lahko vse skupaj podre.
Tveganje je preveliko, življenje pa preveč dragoceno, da bi ga dajal na tnalo in rinil čez most ... statikom in njihovim teorijam ni za zaupati.
CO2 is the elixir of life.
jype ::
Thomas ni nič računal, ker ne zna.
Še najbolj natančno oceno tveganja (0%) je do zdaj podal kitzbrado, na podlagi natančno izmerjenih količin.
Če Thomas, WarpedOne in Azrael ne razumejo osnov fizike, potem pač ne bodo nikoli razumeli, da se v trkih osnovnih delcev curka protonov ne da obravnavati kot točkastega telesa, še manj pa kot togo opeko, kot to sami vsakodnevno počnejo v tej temi.
Še najbolj natančno oceno tveganja (0%) je do zdaj podal kitzbrado, na podlagi natančno izmerjenih količin.
Če Thomas, WarpedOne in Azrael ne razumejo osnov fizike, potem pač ne bodo nikoli razumeli, da se v trkih osnovnih delcev curka protonov ne da obravnavati kot točkastega telesa, še manj pa kot togo opeko, kot to sami vsakodnevno počnejo v tej temi.
]Fusion[ ::
Saj no to sem ciljal...
Sicer pa je itak Thomas rekel, da se najverjetneje ne bo nič zgodilo in ne vem zakaj je taka panika zdaj.
Sicer pa je itak Thomas rekel, da se najverjetneje ne bo nič zgodilo in ne vem zakaj je taka panika zdaj.
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
gani-med ::
Če ne bi bil Thomas tako trmast (seveda tudi trma zagovornikov nekaj šteje), bi debata že zdavnaj zamrla in nihče ne bi imel prilikel izvedeti ničesar novega, kar je pa tudi najpomembnejši namen takih debat. Ni namen debate prepričevati prepričane, ker tega itak ni še nkomur uspelo in mu tudi ne bo.
V tem smislu deluje pozitivno in mi je celo všeč, če vsak trmasto vztraja na svoji strani in niza vedno nove argumente ali protiargumente
Če ne bi bilo oponentov, bi si jih bilo treba pa izmisliti. Nekdo bi pač moral zaigrati v tej vlogi, pa čeprav proti svojemu prepričanju
V tem smislu deluje pozitivno in mi je celo všeč, če vsak trmasto vztraja na svoji strani in niza vedno nove argumente ali protiargumente
Če ne bi bilo oponentov, bi si jih bilo treba pa izmisliti. Nekdo bi pač moral zaigrati v tej vlogi, pa čeprav proti svojemu prepričanju
CO2 is the elixir of life.
SodVina ::
Še nikogar pa nisem videl, da bi se pred mostom ustavil in ne bi upal zapeljati čez, ker pač obstaja majhna verjetnost, da se bo podrl.
Pravzaprav verjetnosti niti ne bi računal, le nekako bi se mu dozdevalo, da morda se pa le lahko vse skupaj podre.
Tveganje je preveliko, življenje pa preveč dragoceno, da bi ga dajal na tnalo in rinil čez most ... statikom in njihovim teorijam ni za zaupati.
Jaz pa mislim, da je kar veliko ljudi, ki se nebi upalo zapeljati PRVI cez ta most! In nekateri mostovi so se tudi ze podrli ja, ceprav se po "domnevno pravilnih" izracunih nebi smeli.
gani-med ::
Tisti mostovi, ki so se podrli so bili narobe izračunani.
(Teorija je že v redu in neštetokrat preizkušena. Mislim, da danes to vse računajo z računalniki po metodi končnih elementov. Lahko pa resno zamočijo na terenu s slabo kontrolo izvedbe pri vgradnji neustreznih materialov)
Most običajno računa samo en statik(pisarna) ali pa da še komu tretjemu za prekontrolirat.
Tale LHC pa preračunavajo od spredaj nazaj in od zadaj naprej vsi fiziki sveta, ali vsaj tisti najbolj zagnani in seveda primerno usposobljeni.
(Teorija je že v redu in neštetokrat preizkušena. Mislim, da danes to vse računajo z računalniki po metodi končnih elementov. Lahko pa resno zamočijo na terenu s slabo kontrolo izvedbe pri vgradnji neustreznih materialov)
Most običajno računa samo en statik(pisarna) ali pa da še komu tretjemu za prekontrolirat.
Tale LHC pa preračunavajo od spredaj nazaj in od zadaj naprej vsi fiziki sveta, ali vsaj tisti najbolj zagnani in seveda primerno usposobljeni.
CO2 is the elixir of life.
SodVina ::
Tisti mostovi, ki so se podrli so bili narobe izračunani.
ali pa je prislo mogoce kaj vmes, kar niso pricakovali?
Most običajno računa samo en statik(pisarna) ali pa da še komu tretjemu za prekontrolirat.
Tale LHC pa preračunavajo od spredaj nazaj in od zadaj naprej vsi fiziki sveta, ali vsaj tisti najbolj zagnani in seveda primerno usposobljeni.
In ze glede na odziv na slotechu, sumim da si vsi svetovni fiziki niso ravno cisto enotni o celotni zadevi...Sicer si pa sam zacel s primerjavo z mostom. Zdaj pa kar naenkrat trdis, da ta primerjava ni na mestu?
gani-med ::
Primerjava je na mestu.
Dal sem jo pa zaradi kontrasta, ker mostu ljudje bolj zaupajo, kot LHC, čeprav je most lahko naračunal kak "privatnik", pri izvedbi pa zafurala "gradbeniška mafija", nasprotno pa je LHC pod budnim očesom strokovne javnosti s celega sveta.
V stroki (med fiziki) glede LHC pravzaprav ni nekih večjih nesoglasij, sploh glede varnosti ne.
Oponenti se javljajo iz drugih branž, običajno družboslovnih; politiki, novinarji, ekonomisti, teologi, zeleni ...
Dal sem jo pa zaradi kontrasta, ker mostu ljudje bolj zaupajo, kot LHC, čeprav je most lahko naračunal kak "privatnik", pri izvedbi pa zafurala "gradbeniška mafija", nasprotno pa je LHC pod budnim očesom strokovne javnosti s celega sveta.
V stroki (med fiziki) glede LHC pravzaprav ni nekih večjih nesoglasij, sploh glede varnosti ne.
Oponenti se javljajo iz drugih branž, običajno družboslovnih; politiki, novinarji, ekonomisti, teologi, zeleni ...
CO2 is the elixir of life.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gani-med ()
Thomas ::
Tale LHC pa preračunavajo od spredaj nazaj in od zadaj naprej vsi fiziki sveta, ali vsaj tisti najbolj zagnani in seveda primerno usposobljeni.
Ni nobenega dvoma, da so bili primerno usposobljeni tudi astronomi 19. stoletja, ki so računali (povsem pravilno in v okviru veljavnih teorij) - kam gre Merkur. Pa je šel drugam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Tudi v 19.stoletju so najprej z OPAZOVANJI ugotovili perturbacijo Merkurjeve orbite.
Razlagali so si jo pa v okviru svojega takratnega znanja, saj drugače tudi niso mogli.
Kasneje so le vzrok za OPAŽENO perturbacijo teoretično drugače razložili.
Meritve pa še vedno dajejo enake rezultate glede merkurjeve orbite, kot so jih dale v 19.stoletju.
Poleg tega niti računi iz 19.stoletja, niti novejši niso pokazali, da bi zaradi perturbacije orbite Merkurja lahko prišlo do kakšne katastrofa.
Oopazovanja tega tudi niso nakazovala ne takrat, kot ne nakazujejo niti danes.
Razlagali so si jo pa v okviru svojega takratnega znanja, saj drugače tudi niso mogli.
Kasneje so le vzrok za OPAŽENO perturbacijo teoretično drugače razložili.
Meritve pa še vedno dajejo enake rezultate glede merkurjeve orbite, kot so jih dale v 19.stoletju.
Poleg tega niti računi iz 19.stoletja, niti novejši niso pokazali, da bi zaradi perturbacije orbite Merkurja lahko prišlo do kakšne katastrofa.
Oopazovanja tega tudi niso nakazovala ne takrat, kot ne nakazujejo niti danes.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
Point je v tem, da je imela cela fizikalna elita, oslanjajoča se na samega Newtona - NAROBE.
Point je v tem, da se je to že zgodilo in to ni edini tak primer.
Ni point v tem, da "Merkur je vseeno zgrešil Zemljo".
Point je v tem, da se je to že zgodilo in to ni edini tak primer.
Ni point v tem, da "Merkur je vseeno zgrešil Zemljo".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
noraguta ::
reče se , niso imeli ustrezne teorije katera bi interpretirala opazovanja.
za razliko od apokalitikov kateri imajo po vseh dosedanjih opazovanjih 0% uspeh napovedi.
za razliko od apokalitikov kateri imajo po vseh dosedanjih opazovanjih 0% uspeh napovedi.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
gani-med ::
Point je v tem, da so opazovanja merkurjeve orbite v 19.stoletju pokazala enako, kot kažejo danes, čeprav so imeli vmes vsi narobe in imajo verjetno tudi danes narobe.
Torej sklep; treba je čimveč meriti in opazovati
(zato so tudi postavili LHC)
Torej sklep; treba je čimveč meriti in opazovati
(zato so tudi postavili LHC)
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
Resnica je, da so se zanašali na napačno fizikalno teorijo. Čeprav je bil njen avtor sam sir Isaac Newton ... je njegova teorija prinesla napačne napovedi, kar se tiče orbite Soncu najbližjega planeta.
Nekaj, kar "sedaj nikakor ni mogoče" - kot verjamejo naivni. In zainteresirani.
Nekaj, kar "sedaj nikakor ni mogoče" - kot verjamejo naivni. In zainteresirani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Teorije so približki realnosti in tudi bodo vedno le približki, čeprav tudi drži, da so vedno boljši približki (konvergenca).
To vemo in ni nobena skrivnost, ki bi jo bilo treba posebej razglašati, kot nekakšen "great revelation".
Teorije, ki želijo biti tudi uporabni modeli realnosti, se lahko zdravo razvijajo le s sprotno eksperimentalno pritrditvijo.
Brez pritrditve s strani narave same, se samo teoretiziranje hitro izgubi v jalovem fantaziranju, ki ne vodi nikamor in od katerega ni nobene koristi.
Teoretični modeli, kot interpretacije dogajanja v naravi, niso popolni, so pa zaradi načina, kako se razvijajo, vedno boljši in vedno bolj natančni.
To vemo in ni nobena skrivnost, ki bi jo bilo treba posebej razglašati, kot nekakšen "great revelation".
Teorije, ki želijo biti tudi uporabni modeli realnosti, se lahko zdravo razvijajo le s sprotno eksperimentalno pritrditvijo.
Brez pritrditve s strani narave same, se samo teoretiziranje hitro izgubi v jalovem fantaziranju, ki ne vodi nikamor in od katerega ni nobene koristi.
Teoretični modeli, kot interpretacije dogajanja v naravi, niso popolni, so pa zaradi načina, kako se razvijajo, vedno boljši in vedno bolj natančni.
CO2 is the elixir of life.
]Fusion[ ::
Nekaj kot zanimivost:
Rusu Anatolij Petrovič Bugorski je leta 78 žarek iz pospeševalnika "prestrelil" glavo. Tipson pa celo preživel.
klik
Rusu Anatolij Petrovič Bugorski je leta 78 žarek iz pospeševalnika "prestrelil" glavo. Tipson pa celo preživel.
klik
"I am not an animal! I am a human being! I... am... a man!" - John Merrick
Thomas ::
Brez pritrditve s strani narave same, se samo teoretiziranje hitro izgubi v jalovem fantaziranju, ki ne vodi nikamor in od katerega ni nobene koristi.
Že mogoče. A da gremo z vso ihto delat potencialno skrajno nevaren poskus, je pa še bolj neumno.
Niti ni znanost, taka kakršno poznamo, tako zelo pomembna, dobra, altruistična, koristna, učinkovita... itd.
Nobena svetinja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Če bi bili poskusi dejansko nevarni, bi imel tudi sam pomisleke, vendar niso in tudi ni nobenih dokazov niti indicev za kaj takega.
Le bombastična novinarska napihovanja časopisnih naslovov me pač ne morejo prepričati.
Le bombastična novinarska napihovanja časopisnih naslovov me pač ne morejo prepričati.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
So indici, da so nevarni - vsekakor!
- docela nepredvidene zadeve - z vladajočo fizikalno teorijo vzeto v obzir - so se že zgodile. (Merkurjeva orbita, temna masa, temna energija, Bosenova ..)
Medijski pritisk je pa seveda le v to smer, kakšni norci da so skeptiki do absolutne varnosti CERNa. Mediji (s svojimi butastimi novinarji vred) - se rogajo "znanilcem sodnega dne". V vsaj 99% primerov, varnosti CERNa ne postavljajo kakorkoli pod vprašaj. Mediji so na vaši strani, ljubi hot shot fiziki.
- docela nepredvidene zadeve - z vladajočo fizikalno teorijo vzeto v obzir - so se že zgodile. (Merkurjeva orbita, temna masa, temna energija, Bosenova ..)
Medijski pritisk je pa seveda le v to smer, kakšni norci da so skeptiki do absolutne varnosti CERNa. Mediji (s svojimi butastimi novinarji vred) - se rogajo "znanilcem sodnega dne". V vsaj 99% primerov, varnosti CERNa ne postavljajo kakorkoli pod vprašaj. Mediji so na vaši strani, ljubi hot shot fiziki.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Mediji so nedvomno sprožili anti-LHC histerijo z naslovi kot so "Pripravlja se novi BigBang", "Ali bo jutri Konec sveta" in podobnimi nebulozami.
Kakšen vpliv imajo mediji, se vidi tudi na primerih drugih trkalnikov, naprimer tevatrona, o katerem se nič ne piše, ker pač ni medijsko "atraktiven" in posledično se ga tudi nihče ne boji. Javnost niti ne ve, da sploh obstaja.
Očitno le naslovi v javnih občilih odločajo o tem, kaj je nevarno za narod.
Kakšen vpliv imajo mediji, se vidi tudi na primerih drugih trkalnikov, naprimer tevatrona, o katerem se nič ne piše, ker pač ni medijsko "atraktiven" in posledično se ga tudi nihče ne boji. Javnost niti ne ve, da sploh obstaja.
Očitno le naslovi v javnih občilih odločajo o tem, kaj je nevarno za narod.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
O Big Bangu, oziroma o kreaciji majhnih Big Benčkov so začeli govort v PR oddelku CERNA. Da bi povečali svojo pomembnost.
Od tega in od govorjenja o črnih lukenjah, s katerimi so se tudi najprej sami hvalili, je nastal boomerang efekt.
Potem so v CERNu znižali svoje tone in mediji so jim šli zelo na roke. Povzeli so njihovo zasmehovanje skeptikov do LHC.
Medijska in znanstvena elita se na nekaterih področjih zelo dobro ujameta, saj imata skupne interese. Global Warming comes to mind.
Zato ker se obojni bojijo krčenja državnih proračunov, so mediji uslužni do vsega, kar pride od državno sponzoriranih labov. Če drugače ne, vsaj pomagajo v zasmehovanju skeptikov.
Od tega in od govorjenja o črnih lukenjah, s katerimi so se tudi najprej sami hvalili, je nastal boomerang efekt.
Potem so v CERNu znižali svoje tone in mediji so jim šli zelo na roke. Povzeli so njihovo zasmehovanje skeptikov do LHC.
Medijska in znanstvena elita se na nekaterih področjih zelo dobro ujameta, saj imata skupne interese. Global Warming comes to mind.
Zato ker se obojni bojijo krčenja državnih proračunov, so mediji uslužni do vsega, kar pride od državno sponzoriranih labov. Če drugače ne, vsaj pomagajo v zasmehovanju skeptikov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Tudi v znanstvenih krogih je mogoče najti zelo različne ljud, kot tudi povsod drugje, čudno, a ne?
Za medije se ve, da živijo od senzacij, vendar nikakor ne morejo biti kredibilen kriterij, ko se odloča o nevarnostih.
Ne zaradi argumentov, le zaradi medijev se govori o nekakšnih nevarnostih, ki da nam grozijo iz atraktivnega LHC, medtem, ko drugih naprav po svetu, ki so v istem rangu še "nikoli videnega", nihče niti omenja ne ali se zavzema za njihovo zaprtje.
Folk pač pade vedno na iste fore.
Za medije se ve, da živijo od senzacij, vendar nikakor ne morejo biti kredibilen kriterij, ko se odloča o nevarnostih.
Ne zaradi argumentov, le zaradi medijev se govori o nekakšnih nevarnostih, ki da nam grozijo iz atraktivnega LHC, medtem, ko drugih naprav po svetu, ki so v istem rangu še "nikoli videnega", nihče niti omenja ne ali se zavzema za njihovo zaprtje.
Folk pač pade vedno na iste fore.
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
le zaradi medijev se govori o nekakšnih nevarnostih, ki da nam grozijo iz atraktivnega LHC
Če tole ni pozitivna medijska podoba, ni nič!
Same pozitivne in zelo malo negativnih ocen.
Mediji so na VAŠI strani.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Če v google vtipkate LHC je že kar na prvi strani v nekaj zadetkih v velikimi črlkami omenjen konec sveta.
Javna podoba se sicer počasi normalizira, kar je običajno, ko ni najdenih nobenih racionalnih razlogov za preplah (če bi bili, bi morali začeti zapirati še kaj drugega, ne samo LHC), vendar ti vmesni vzkliki o "koncu sveta" vseeno nekatere glodajo in glodajo...
Javna podoba se sicer počasi normalizira, kar je običajno, ko ni najdenih nobenih racionalnih razlogov za preplah (če bi bili, bi morali začeti zapirati še kaj drugega, ne samo LHC), vendar ti vmesni vzkliki o "koncu sveta" vseeno nekatere glodajo in glodajo...
CO2 is the elixir of life.
Thomas ::
Če v google vtipkate LHC je že kar na prvi strani v nekaj zadetkih v velikimi črlkami omenjen konec sveta.
Seveda. Posamezniki, neodvisni od medijev in CERNA pa pišejo bloge o morebitnih nevarnostih. Ti sajti so potem popularni in jih Google da precej na vrh.
Kaj naj naredi povprečen človek, če ve, da mu mediji komot lažejo, znanstvena srenja pa ni dosti boljša?
Sam si mora razčistiti zadeve.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
gani-med ::
Tudi tiskani mediji in TV so bili na udarnih mestih polni naslovov o koncu sveta, s strokovnega področja LHC pa kvečjemu še kakšna omemba o božjem delcu (s poudarkom na božjem)
Ni treba posebej omenjati, da so zaradi tako oblikovanih naslovov naklade in gledanost zelo narasle.
To so mediji, za katere si mora vsak sam pri sebi razčistiti, kako delujejo.
Znanosti ne gre metati v isti koš s senzacijami lačnimi mediji. V znanosti so bili tudi že posamezni poskusi laganja, vendar taki poskusi ne trajajo prav dolgo, saj se vse nenehno in sproti preverja. Preverja se s trani drugih strokovnjakov, ki so pri tem neizprosno strogi in rigorozni, za razliko od laične javnosti, ki tako ne ve, za kaj sploh gre.
Ni treba posebej omenjati, da so zaradi tako oblikovanih naslovov naklade in gledanost zelo narasle.
To so mediji, za katere si mora vsak sam pri sebi razčistiti, kako delujejo.
Znanosti ne gre metati v isti koš s senzacijami lačnimi mediji. V znanosti so bili tudi že posamezni poskusi laganja, vendar taki poskusi ne trajajo prav dolgo, saj se vse nenehno in sproti preverja. Preverja se s trani drugih strokovnjakov, ki so pri tem neizprosno strogi in rigorozni, za razliko od laične javnosti, ki tako ne ve, za kaj sploh gre.
CO2 is the elixir of life.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gani-med ()
jype ::
Thomas efektivno trdi, da je globalno segrevanje plod človekovih dejavnosti. Sicer za to nimamo nobenega oprijemljivega dokaza, ampak tudi za obratno trditev ni dokaza, tako da je ziher pravilna tista, ki jo zagovarjajo "neodvisni".
Thomas ::
Znanosti ne gre metati v isti koš s senzacijami lačnimi mediji.
Termina "božji delec" si niso izmislili mediji in novinarji. Leon Lederman, ameriški fizik si je izmislil to ime. Tale.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Eno vprašanjce glede snopa protonov.
Bila je omenjena tista ruska nesreča. A ni zrak za takle snop moteči element ?
Mislim, kako se je lahko tip znašel na poti snopa po nesreči, ne da bi bil v skafandru ?
Ali pa je mogoče samo tisti delček, kjer je trkalnik bil pod pritiskom a to bi pomenilo potrebo po membranah, ki bi dihtale pline, spustile pa snop hitrih protonov brez poškodb...
Pa tudi če bi kaj takega obstajalo, a ne bi protoni ionizirali zrak na svoji poti in bi tam ta svetil ali vsaj svetlikal ?
Kakšen bi bil doseg in razsipanje takega snopa v atmosferi ?
Bila je omenjena tista ruska nesreča. A ni zrak za takle snop moteči element ?
Mislim, kako se je lahko tip znašel na poti snopa po nesreči, ne da bi bil v skafandru ?
Ali pa je mogoče samo tisti delček, kjer je trkalnik bil pod pritiskom a to bi pomenilo potrebo po membranah, ki bi dihtale pline, spustile pa snop hitrih protonov brez poškodb...
Pa tudi če bi kaj takega obstajalo, a ne bi protoni ionizirali zrak na svoji poti in bi tam ta svetil ali vsaj svetlikal ?
Kakšen bi bil doseg in razsipanje takega snopa v atmosferi ?
On the journey of life, I chose the psycho path.
Azrael ::
Brane prehitel.
To je meni tudi čudno, saj imam občutek, da je pospeševalnik v osnovi katodna cev na steroidih. Če bi bil notri zrak je isto, kot streljanje z močno puško v vodo in se čuditi zakaj zakaj ni nobenega učinka.
Ni pa nujno, da je članek strokovno brezhiben. Lahko, da tipa ni zadel pospešeni snop ampak ga je opekla elektrika, mogoče kje prisotna visoka napetost v tisti napravi?, saj ne vemo kaj točno se je sploh zgodilo.
To je meni tudi čudno, saj imam občutek, da je pospeševalnik v osnovi katodna cev na steroidih. Če bi bil notri zrak je isto, kot streljanje z močno puško v vodo in se čuditi zakaj zakaj ni nobenega učinka.
Ni pa nujno, da je članek strokovno brezhiben. Lahko, da tipa ni zadel pospešeni snop ampak ga je opekla elektrika, mogoče kje prisotna visoka napetost v tisti napravi?, saj ne vemo kaj točno se je sploh zgodilo.
Nekoč je bil Slo-tech.
gani-med ::
>>Termina "božji delec" si niso izmislili mediji in novinarji. Leon Lederman, ameriški fizik si je izmislil to ime.
Tudi znanstveniki nastopajo v več vlogah in nenazadnje počnejo vse tisto, kar počnejo drugi ljudje.
S tem ni nič narobe, saj ni nihče "strogo specializirani avtomat".
Specializirane so le naše dejavnosti (znanost, novinarstvo, politika, ..) in te je dobro znati medsebojno ločevati.
Že omenjeni Feynman je bil naprimer znan po svojih številnih vragolijah in še številčnejših hobijih.
Nekoč si je edini upal zastaviti svoje cenjeno ime in preprečiti zaprtje nekega toples bara sumljive reputacije v bližini univerze z razlago, da je za profesorje in študente ta bar nujno potreben
Igral je tudi na številne instrumente in enkrat na bobnih nastopil tudi s skupino Led Zeppelin.
Vse te njegve dejavnosti so sicer zelo zanimive, vendar nimajo nobene veze z zanostjo, v kateri je bil tudi uspešno dejaven.
Zato lahko le ponovim, da znanosti ne gre metati v isti koš s senzacijami lačnimi mediji.
Znanost deluje z drugačnimi metodami.
Tudi znanstveniki nastopajo v več vlogah in nenazadnje počnejo vse tisto, kar počnejo drugi ljudje.
S tem ni nič narobe, saj ni nihče "strogo specializirani avtomat".
Specializirane so le naše dejavnosti (znanost, novinarstvo, politika, ..) in te je dobro znati medsebojno ločevati.
Že omenjeni Feynman je bil naprimer znan po svojih številnih vragolijah in še številčnejših hobijih.
Nekoč si je edini upal zastaviti svoje cenjeno ime in preprečiti zaprtje nekega toples bara sumljive reputacije v bližini univerze z razlago, da je za profesorje in študente ta bar nujno potreben
Igral je tudi na številne instrumente in enkrat na bobnih nastopil tudi s skupino Led Zeppelin.
Vse te njegve dejavnosti so sicer zelo zanimive, vendar nimajo nobene veze z zanostjo, v kateri je bil tudi uspešno dejaven.
Zato lahko le ponovim, da znanosti ne gre metati v isti koš s senzacijami lačnimi mediji.
Znanost deluje z drugačnimi metodami.
CO2 is the elixir of life.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gani-med ()
Brane2 ::
Feynman ruled them all.
Še zdaj mi uide širok nasmeh, ko se spomnim njegovih poskusov z LSDjem...
Ali prigodah med razvojem atomske bombe...
Ali prigodah z Gel-Manom.
Ali posnetkov njegovih legendarnih nastopov.
...
Še zdaj mi uide širok nasmeh, ko se spomnim njegovih poskusov z LSDjem...
Ali prigodah med razvojem atomske bombe...
Ali prigodah z Gel-Manom.
Ali posnetkov njegovih legendarnih nastopov.
...
On the journey of life, I chose the psycho path.
Thomas ::
Tema je pač ta, da katerakoli znanost pride včasih na rob. V primeru LHC je to fizika. Zato se nanjo nikakor ne bi smeli zanašati.
Edino kar nam preostane, je zanašanje na matematiko, konkretno na teorijo verjetnosti.
Kako verjetno je, da gredo tile fizikalni poskusi v povsem nepredvidljivo smer, glede na pretekle izkušnje?
Verjetnost je pozitivna in kar znatna, sklepajoč na zgodovinske izkušnje, ki smo jih tukaj nekatere že našteli.
Kako verjetno je, da bodo poskusi obrodili pogubne rezultate?
Tudi ni zanemarljivo. Saj so vsi radikalno drugačni pogoji kot zdaj na Zemlji, po izkušnjah - smrtni.
To je racionalen pogled!
Kaj bomo pa s fiziko delcev? Nobene ovire ni, da "opzujemo Merkurja kam bo res šel, namesto da ga krmilimo s svojo najbrž neustrezno znanostjo!"
See? Kdo pa je rekel, da ne smemo opazovati dogajanj, namesto da kreiramo neprecedenčna? Sej se da dobiti eksperimentalne podatke še kako drugače, kot s snopom protonov, kolosalnih - v naravi še nikjer videnih, niti postuliranih - energij.
Razen tega - podatkov je že veliko, teorija je kilava. Zanjo smo prebutasti, fakt!
Edino kar nam preostane, je zanašanje na matematiko, konkretno na teorijo verjetnosti.
Kako verjetno je, da gredo tile fizikalni poskusi v povsem nepredvidljivo smer, glede na pretekle izkušnje?
Verjetnost je pozitivna in kar znatna, sklepajoč na zgodovinske izkušnje, ki smo jih tukaj nekatere že našteli.
Kako verjetno je, da bodo poskusi obrodili pogubne rezultate?
Tudi ni zanemarljivo. Saj so vsi radikalno drugačni pogoji kot zdaj na Zemlji, po izkušnjah - smrtni.
To je racionalen pogled!
Kaj bomo pa s fiziko delcev? Nobene ovire ni, da "opzujemo Merkurja kam bo res šel, namesto da ga krmilimo s svojo najbrž neustrezno znanostjo!"
See? Kdo pa je rekel, da ne smemo opazovati dogajanj, namesto da kreiramo neprecedenčna? Sej se da dobiti eksperimentalne podatke še kako drugače, kot s snopom protonov, kolosalnih - v naravi še nikjer videnih, niti postuliranih - energij.
Razen tega - podatkov je že veliko, teorija je kilava. Zanjo smo prebutasti, fakt!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Kako verjetno je, da gredo tile fizikalni poskusi v povsem nepredvidljivo smer, glede na pretekle izkušnje?
kitzbrado je že izračunal, da je verjetnost 0 dovolj dober približek.
Zdaj pa lahko še ti pokažeš, zakaj ni, če te je kaj v hlačah.
kitzbrado je že izračunal, da je verjetnost 0 dovolj dober približek.
Zdaj pa lahko še ti pokažeš, zakaj ni, če te je kaj v hlačah.
Thomas ::
kitzbradov izračun, če mu lahko tako rečemo, temelji na eni predpostavki. Namreč, da so trki med sabo neodvisni dogodki. Vendar sem povedal, da ima barvna kvarkovska sila dolgo roko in da se njena moč celo krepi z razdaljo. Zato so vsaj že podelili Nobelovo. Sej mogoče da kljub temu ni res, mogoče pa je.
Zato ta predpostavka o neodvisnosti dogodkov v kvarkovski juhi nikakor ni nujna.
A ti še nisi zastopil tega, da tukajle 100% predpostavk nimamo in posledično tudi 100% izračunov ne? Ne vemo, kako sploh je kaj verjetno.
Zato ta predpostavka o neodvisnosti dogodkov v kvarkovski juhi nikakor ni nujna.
A ti še nisi zastopil tega, da tukajle 100% predpostavk nimamo in posledično tudi 100% izračunov ne? Ne vemo, kako sploh je kaj verjetno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Namreč, da so trki med sabo neodvisni dogodki.
No, če niso, boš zlahka pokazal, zakaj niso, kajne?
Thomas> Vendar sem povedal, da ima barvna kvarkovska sila dolgo roko in da se njena moč celo krepi z razdaljo.
S tem si predvsem povedal, da se ti sanja ne, kaj barvna sila sploh je. Mimogrede, izraz, ki je danes v uporabi za silo, ki skupaj drži barione, je močna sila, ki na kvarke, ki so ušli iz barionov, ne deluje (več), saj jakost močne sila pri razdaljah nad 10^-15m skokovito pade na zanemarljivo raven (to se da celo zelo natančno zračunat iz standardnega modela).
Thomas> Zato ta predpostavka o neodvisnosti dogodkov v kvarkovski juhi nikakor ni nujna.
Še ena temeljna zabloda: kvarkovska juha obstaja na tako majhnem delu prostora in časa, da so možnosti, da bi v to juho priletel še kak drug proton iz snopa, zanemarljive.
Thomas> A ti še nisi zastopil tega, da tukajle 100% predpostavk nimamo in posledično tudi 100% izračunov ne? Ne vemo, kako sploh je kaj verjetno.
Seveda 100% predpostavk ni in 100% izračunov tudi ne. In seveda vemo, koliko je kaj verjetno, celo 100% natančno znamo izračunat, koliko natančno smo izračunali.
No, če niso, boš zlahka pokazal, zakaj niso, kajne?
Thomas> Vendar sem povedal, da ima barvna kvarkovska sila dolgo roko in da se njena moč celo krepi z razdaljo.
S tem si predvsem povedal, da se ti sanja ne, kaj barvna sila sploh je. Mimogrede, izraz, ki je danes v uporabi za silo, ki skupaj drži barione, je močna sila, ki na kvarke, ki so ušli iz barionov, ne deluje (več), saj jakost močne sila pri razdaljah nad 10^-15m skokovito pade na zanemarljivo raven (to se da celo zelo natančno zračunat iz standardnega modela).
Thomas> Zato ta predpostavka o neodvisnosti dogodkov v kvarkovski juhi nikakor ni nujna.
Še ena temeljna zabloda: kvarkovska juha obstaja na tako majhnem delu prostora in časa, da so možnosti, da bi v to juho priletel še kak drug proton iz snopa, zanemarljive.
Thomas> A ti še nisi zastopil tega, da tukajle 100% predpostavk nimamo in posledično tudi 100% izračunov ne? Ne vemo, kako sploh je kaj verjetno.
Seveda 100% predpostavk ni in 100% izračunov tudi ne. In seveda vemo, koliko je kaj verjetno, celo 100% natančno znamo izračunat, koliko natančno smo izračunali.
Thomas ::
Tale "pokazal" je mau trapast. Kako naj "pokažem", če pa ne vem(o) katera teorija je taprava? Lahko da nobena! Kako naj potem "pokažem"?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Tale "pokazal" je mau trapast. Kako naj "pokažem", če pa ne vem(o) katera teorija je taprava? Lahko da nobena! Kako naj potem "pokažem"?
Čist lahko. Predložiš konkurenčne (ponovljive) meritve. ki dokazujejo, da je teorija napačna.
Čist lahko. Predložiš konkurenčne (ponovljive) meritve. ki dokazujejo, da je teorija napačna.
Thomas ::
JAZ ... ne bom dokazoval ničesar. Niti me tako hudo ne briga, niti ne vem kako naj bi.
Povedal sem tasvoje - uver & out za nekej časa.
Povedal sem tasvoje - uver & out za nekej časa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Matev ::
brezveze
sveta že zdavnaj ni več
vsaj po tem kar ste vreščali zagovorniki teorije kolapsa materije in časa ko so zagnali ta hdr
sveta že zdavnaj ni več
vsaj po tem kar ste vreščali zagovorniki teorije kolapsa materije in časa ko so zagnali ta hdr
Thomas ::
Eni ste talentirani nič ali narobe razumeti. Nasprotniki CERN LHC nismo prenesli neznano velikega tveganja. Morda čisto majhnega, a z velikimi posledicami, če bi res šlo narobe.
Zdej samo praznujemo dejstvo, da smo dobili kakšne dve leti odloga. Verjetno še več.
Zdej samo praznujemo dejstvo, da smo dobili kakšne dve leti odloga. Verjetno še več.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Dr_M ::
Skoda. Thomas bo lahko se naprej drugi Mohamed.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
ThePlayer ::
Najbolje da razstavijo to nesrečno reč in material ponucajo za kaj bolj uporabnega (in manj tveganega).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: ThePlayer ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 18189 (15383) | Thomas |
| » | Objavljena analiza incidenta v CERN-u (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 27118 (18578) | kitzbrado |
| » | V CERN-u zagnali LHC! (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14754 (9538) | tomi genius |
| » | Hekerski napad na generator črnih lukenj (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 16663 (11609) | schurda |
| » | Ali se znanstveniki v Ženevi igrajo z ognjem? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 13248 (8466) | Thomas |