Large Hadron Collider

Teorije, ki opisujejo pobiranje kamnov s tal in njihovo lučanje naprimer v šipe, so zelo dobro preizkušane in preizkušene. Zato je res "infinitezimalna" možnost, da bi pri tem lahko šlo kaj tako narobe, da bi bilo usodno za cel svet.

V LHC pa lučamo curke protonov z nezaslišanimi energijami in njihovo medsebojno trkanje. Niso posredi kamni iz katapultov.

Dejstvo je, da se vse obstoječe teorije, pa če jih vse hkrati postavimo na mizo in pregledamo njihove izračune, prav veliko ne razlikujejo glede predvidevanj dogajanja v LHC.

To seveda ni res. Nekatere teh teorij predvidevajo formiranje majhnih črnih lukenj. Nekatere predvidevajo da so te stabilne.

Ampak to sploh ni bistveno. Stvari so v preteklosti že šle IZVEN vseh teorij, kar smo jih premogli. Ne enkrat! Tukaj si tega MORDA ne moremo privoščiti.

Ko je Merkur zavil iz od Newtona postavljene orbite, so vsi mislili - aha še en planet je nekje, to ga je vrglo iz orbite!

Samo ne. Izkazala se je napaka ali nepreciznost ali kakorkoli že temu rečemo - v etablirani teoriji. Nobena alternativna se ni odrezala nič bolje.

Teorije, ki opisujejo pobiranje kamnov s tal in njihovo lučanje naprimer v šipe, so zelo dobro preizkušane in preizkušene.

V bistvu niso. Bile so prreizkušene z nizkimi energijami in s starimi šipami.
Formulacija izdelave stekla se je od takrat bistveno spremenila.

Sploh pa, kako naj vemo, da dejanjsko niso sprožili kake bistvene štale ? V preteklosti je bilo kup potopov in drugih katastrof...

V bistvu niso. Bile so prreizkušene z nizkimi energijami in s starimi šipami.
Formulacija izdelave stekla se je od takrat bistveno spremenila.

Tebi je preostalo samo še relativiziranje in cinizem?

gani-med> Prav rad bi pa videl teorijo, ki predvideva nastanek stabilnih črnih lukenj?

Thomas hoče povedat, da tudi če ni teorije, to nič ne pove o tem, kakšne so za to realne možnosti.

S čimer se moramo seveda strinjat - ampak hkrati vemo, da tudi če ni teorije o metanju kamenja v pleksi namesto navadno staro steklo, to še ne pomeni, da bodo zelo verjetno nastale črne luknje, če vržemo kamen v pleksi - zgolj izključeno ne more biti, dokler ne poizkusimo.

Ja, tole s kamni sploh ni tako nedolžna zadeva, kot morda zgleda.

Jaz se s tem ne bi hecal

V bistvu niso. Bile so prreizkušene z nizkimi energijami in s starimi šipami.
Formulacija izdelave stekla se je od takrat bistveno spremenila.

Tebi je preostalo samo še relativiziranje in cinizem?

Če odmisliš vprašanja, katerim si se lepo izognil ali jih ignoriral,potem ja.

For the umpteenth time:

Če zaradi teh pomislekov ne zaženemo LHC, kaj naredimo z ostalimi doomfreeaki, ki bodo istega "keca" potegnili za vse ostalo ?

Čisto zlahka tako braniš zahtevo, da je treba takoj ustavit vse MRI/CAT etc aparate, ker nas je Bosenova presenetila in dokler tega ne spucamo, se nimamo kaj igrat s tekočim helijem, sploh pa ob superprevodnikih.

Pravzaprav tudi pri superprevodnikih nam ni vse jasno in ker očitno gre za kvantne efekte, lahko kar takoj pozabimo tudi na te.

Koneckoncev je kvantnim efektom podložen že najnavadnejši električni tok. Igramo se z elektroni, pa še ne vemo vsega o njih.
In če se izkaže da kojekakve sile med kvarki niso take kot naj bi bile, je lahko v kakih psoebnih pogojih lahko hitro štala tudi tam.

In kot rečeno, tja tudi lahko uvrstimo AI.

Če torej pozabimo LHC, je to majhen del celotnega problema. Podobno ali še bolj problematičnih zadev je kot jih hočeš.

KAtere ustavimo, katerih ne, in kdo naj bi odločal o tem ?

Kaj pa kozmični delci z energijami milijone TeV?

Ta se je zaletel v osemmetrsko skalo in jo segrel skoraj do tališča?

Ne.

Kaj narediti, da ne bi raspi**ili Stvarnika, če ta obstaja ?

Ne kuri ognja v skladišču bencina, ne glede na tvojo religijo ali ateizem. Ne relativiziraj, da je že kar patetično.

Kaj pa kozmični delci z energijami milijone TeV?

Ta se je zaletel v osemmetrsko skalo in jo segrel skoraj do tališča?

Ne.

Na Luni, kjer ni ozračja, se taki energični delci redno zaletavajo tudi direkt v skale.

WarpedOne> Da ste jih videli? Potem ste moral videt tudi Higgsa, če mogoče rata.

Pa kaj ti ni jasno?

Higgs (morda) obstaja zgolj tisto trilijoninko (no, v bistvu manj) sekunde, potem se zlepi v drugačne delce, ki se potem združijo v drugačne delce, ki potem pridejo do detektorjev na zemlji.

Če hočeš zaznat vsaj posredne sledove higgsovega bozona, moraš imet detektor nameščen okoli trka.

Če vidiš 60 kilometrov visoko jedrsko gobo, seveda ni nujno, da je pod njo eksplodirala jedrska naprava. Morda je kdo le zelo močno zakuril.

To mi hočeš povedat?

>>Ničesar podobno močnega še nismo/niste vidli.

Astronavti, ki niso zaščiteni z atmosfero so jih tudi že dobesedno videli, kot močne značilne bliske, ki jim dobesedno prestrelijo glavo.
Drugi, ki nismo imeli sreče potovati po vesolju, pa iz poskusov v trkalnikih zaključimo po analogiji, kaj se dejansko dogaja z različno hitrimi protoni v našem ozračju.

Tu sploh ne gre za kakšne posamezne in redke dogodke, ampak za pravi dež kozmičnih delcev, ki nas vsako sekundo bombardira iz vseh strani neba. Gre zal spekter delcev z energijami od nekaj GeV do ekstremnih milijonov TeV.
Le kdor noče videti, si lahko pred tako množičnim in nenehno prisotnim pojavom zatiska oči. To je skoraj tako, kot da bi trdil, da oblaki ne obstajajo.

Kozmični delec v očesnem zrklu trešči v molekule tkiva, kar povzroči sekundarne reakcije, ki jih zaznajo tudi očesni živci ali pa kar neposredno trešči v nevron, ki signal prevaja v možgane.
Po pričevanjih je tako bliskanje tam gori kar pogosto in ga zaznajo že takoj, ko zaprejo oči.

Tudi do tal na zemlji kar na gosto dežujejo energični delci, ki so rezultat zelo močnih trkov malo višje v ozračju.
Na vsak kvadratni meter tal prileti vsako sekundo nekaj sto hitrih muonov z energijami večjimi od GeV.
Večja kot je njihova energija, težja zadeva je zadela ozračje. Neposredno jih je mogoče detektirati že s preprostimi scintilatorji.
Neposredneje se detektira trke kozmičnih delcev z baloni, ki jih pošiljajo v višje sloje atmosfere, kjer je tudi frekvenca incidentov precej večja, kot pri tleh.

Mislim, da gradijo v Argentini en več kvadratnih kilometrov širok detektor kozmičnih delcev z najvišjimi energijami (tistih preko milijon TeV), ki so sicer redkejši in je čakanje na tak dogodek dolgotrajno, na tako veliki površini pa bodo detektirani praktično nenehno.

Thomas> Tako je. Noben kozmični žarek še ni raztalil nobene skale ali zavrtal vidne luknje vanjo. To se preprosto NI zgodilo, to je navadna laž, da se je.

Kaj trabunjaš? Saj tudi noben proton iz LHC ne bo nobene skale stopil.

Thomas> Rekordni mraz je povzročil Bosenovo

To ne drži in zgolj kaže na temeljno nerazumevanje kvantne mehanike.

Thomas> Temperaturo na zgornjem koncu. Najvišji tlak. Najvišjo energetsko gostoto.

Niti približno, ampak za ne koga, ki niti seštevat ne zna, nerazumevanje potenc ni presenetljivo.

Kaj trabunjaš? Saj tudi noben proton iz LHC ne bo nobene skale stopil.

Točno. Pač pa MNOŽICA protonov. Ta bo ob zaustavitvi v beton vdelanem, meter širokem in osem metrov dolgem "karbonskem kompozitu" segrela tone skal skoraj do tališča.

Ta MNOŽICA protonov bo priletela z energijo drvečega vlaka.

Nič podobnega še nismo videli v naravi. Zdaleč nič.

To ne drži in zgolj kaže na temeljno nerazumevanje kvantne mehanike.

LOL! Ti razumeš kvantno mehaniko, ja. Hehe ...

Po moje se samo zafrkavajo tisti, ki zanikajo kozmične žarke zelo visokih energij, saj o tem dandanes že "vrabci čivkajo".

V Argentini obstaja nekaj hudih detektorjev kozmičnih žarkov in tam se fantje za drobiž od energije, ki ga je zmožen proizvesti LHC, še zmenijo ne.

Le kaj pa predstavlja par TeV iz LHC proti milijonom TeV, za katere so celo uspeli dokazati, da ne prihajajo izotropno iz vseh smeri vesolja (zaradi magnetnega vpliva Rimske Ceste, ki te nižje energetske delce - od nekaj GeV do nekaj TeV - enakomerno razprši in zaokroži),
ampak so njihovi viri celo nedvoumno locirani v središču "energičnih" galaksij (supemasivne črne luknje torej)

Članke o tem si lahko vsak sam poišče, saj jih je kolikor hočeš, naprimer en link, ki sem ga najprej našel
klik

Le kaj pa predstavlja par TeV iz LHC proti milijonom TeV

Ti bom JAZ povedal kaj! Spet. Ne raztopi nobene tone skal.

Milijon TeV kozmičnega žarka je kvečjemu desetinko J!

V LHC ima vsak proton 10 TeV in imajo skupaj energijo drvečega vlaka. Mučo meni Žulov!!!

Kapiš?

Na izvoru (pa karkoli že to je, zvezda, supernnova ali črna luknja) morajo biti curki kozmičnih žarkov izredno gosti.

Z razdaljo postaja curek jasno širši, vendar to niti ni pomembno.
Ko posamezni proton z veliko energijo trešči v nek drug delec šteje samo energija tega trka.

Ker deluje močna sila le na razdaljah do 10^-15 m (to je premer jedra atoma) si lahko predstavljamo ogromno praznino med posameznimi trki, tudi če bi se na površini enega mikrona zgodilo na milijone trkov hkrati.
Kot da bi imel eno tenis žogico v Ljubljani, drugo njej najbližjo pa v Tokiju, zdaj jih pa spari v gluon-kvarkovsko juho, če moreš.

Skupna maksimalna kumulirana energija v obeh curkih v LHC bo 700 MJ ali 200 kwh

To je pa ravno toliko, da z njim lahko skuhaš (zavreš) dva malo večja soda vode (2 m³), kaj več pa že ne.

>> To je pa ravno toliko, da z njim lahko skuhaš (zavreš) dva malo večja soda vode (2 m3), kaj več pa že ne.

Koliko vode segreje energija ene šibice? Pa nekak vseeno ne pustimo da bi se otroci igrali z njimi. Žerjavca na koncu cigareta niti pravega plamena nima pa je vseeno prepovedano s prižgano cigareto hodit po skladišču bencina al pa celo samo papirja. Še na bencinski pumpi ne smeš cigarete prižgat. Zamegljujete problem, kolker se le da. Beh, pa taki fiziki ...

>> Vse je tako predvidljivo, da je že kar dolgčas.

Pa mi predvidi točno energjo, kjer se bo pojavu Higgs, lepo prosim.

Higs je hipotetični delec in sploh ni nujno, da obstaja. Moje mnenje je, da ne obstaja en sam. Lahko me vprašaš tudi kje se bo pojavil hipotetični škrat Bolfenk. O nesmiselnosti vprašanja v primeru neobstoja Bolfenka niti ni treba ugibati.

Najverjetneje obstaja več malih Higgs bozonov (teorije pripravljene, samo čakajo rezultate merjenj),
ki pa nimajo vsi enake energije nastanka, vendar je njihova energija v tesni zvezi z maso up kvarka.
Maso tega kvarka so nedavno tega izmerili v teatronu na 1 % natančno in tako tudi področje Higgs.
Malo poguglaj.

>>Zakaj potem hudiča hočejo greti župo še naprej? Če je vse jasno? Če se šipa s kladivom še ni razbila, gremo lahko kar z macolo nanjo? Itak je dolgčas?

Ravno zaradi potrditve novih delcev, ki se pričakujejo v območju LHC.
Tevatronovih 2 TeV je malce prektratkih za eksperimentalno potrditev tistega, kar teorija predvideva.
Teorija sama ne pomeni nič, dokler ni potrjena tudi s poskusi - z merjenji.
Do 2 TeV v fermilabu se vse ujema s predvidevanji standardnega modela tako natančno, da je res že dolgčas ..
Verjetno tudi višje ne bo velikih presenečenj. Mogoče le glede hipotetičnih delcev, kjer se teorije nekolikom razhajajo.

Brez poskusov in potrditev z merjenji bi bila fizika le neuporabna filozofija.

Glede Higgsa se mi res lahko le zdi, da je predpostavka o več delcih bolj smiselna od predpostavke o enem samem delcu.
Le poskus pa lahko odloči, koliko delcev bo zares.

Področje, kje jih je treba iskati zdaj ni več tako zavito v meglo, kot je bilo še nekaj let nazaj.
Tu je fermilab pomagal, ko je natančno izmeril nekaj parametrov, ki so bili prej lahko le ocenjeni.

Sicer pa se tako že stalno jasno in glasno poudarja, da je Higgsov bozon LE HIPOTETIČNI delec in ne nek točno izračunljiv ali en sam delec, kot je to naprimer masa up kvarka, ki je nedvoumno izračunana, ker up kvark ni hipotetični delec.

Blodnja ni to, da bomo poskuse preživeli

Blodnja je ugibanje na pamet, ali bomo preživeli ali ne.

Teorija mora biti podkrepljena tudi z izračuni in njihovo že preverjeno verodostojnostjo.

Aha ... brezpogojno verjetje, da se ne bo nič hudega zgodilo pa ni blodnja, pač pa znanstvena teorija - ki pa "sama ne pomeni nič, dokler ni potrjena tudi s poskusi - z merjenji. "

A smo prov razumeli?

Ne. Paničarjenje za ono miljoninko miljoninke %, da se bo nekaj katastrofalnega zgodilo... to je blodnja.

Enako kot je to Thomas izračunal.