Zaradi jointa po petih dneh ob vozniško...?

in po zakonu odklonitev pomeni strinjanje s kaznijo - priznanje krivde

ja saj vem....
Ampak ta zakon je nonsens vseeno. Ker koristim zakon, ki ščiti moje pravice me kaznujejo in izgubim izpit.
Zato, ker je en policaj ocenil, da sem zadet. Verjetno po rdečih očeh.... Kaj pa če sem ravno na poti domov iz nočne službe, ali če imam alergijo na cvetni prah?
Se potemtakem morem strinjat s tem, da me v spremstvu policije peljejo v bolnico na odvzem krvi in mi naredijo sramoto pred polnimi čakalnicami, samo za to da ne izgubim izpita za avtomobil?
Ker me je pač nekdo ocenil.... katastrofa

in po zakonu odklonitev pomeni strinjanje s kaznijo - priznanje krivde

ja saj vem....
Ampak ta zakon je nonsens vseeno. Ker koristim zakon, ki ščiti moje pravice me kaznujejo in izgubim izpit.
Zato, ker je en policaj ocenil, da sem zadet. Verjetno po rdečih očeh.... Kaj pa če sem ravno na poti domov iz nočne službe, ali če imam alergijo na cvetni prah?
Se potemtakem morem strinjat s tem, da me v spremstvu policije peljejo v bolnico na odvzem krvi in mi naredijo sramoto pred polnimi čakalnicami, samo za to da ne izgubim izpita za avtomobil?
Ker me je pač nekdo ocenil.... katastrofa

v takih primerih si lahko srečen da ti ponudijo odvem krvi. Sramota v čakalnici je pa defenitivno vredna, če boš zaradi tega ohranil izpit ;)

Škoda, ker nisem tele debate prej opazil, prijatelj ima namreč podoben problem. Ta prijatelj ob večerih redno kadi ganđo. Nekaj mesecev nazaj ga je policaj ustavil, ker ni bil pripet. Ob tem je opazil, da ma "meglene" oči in ga odpeljal na urinski test. Ker pa je tisti dan kadil, mu je (po pravici) pokazalo pozitivno (sledi THCja ostanejo v krvi več tednov). Dobil je sodnika za prekrške.
Sedaj je nekaj časa minilo in približuje se datum obravnave na sodišču. Sedaj pa je taisti policist zvedel za to obravnavo in se na tega prijatelja "spravlja" sistematično - teži mu zarad podočnjakov(ki jih ma že celo življenje odkar ga poznam, policaj pa menda misli da je zadet), se pogovarja sarkastično ("A ti maš še pa kar izpit?"). Kaj sploh lahk narediš proti taki zgagi, ker je že res pravi pain in the arse?

http://www.cpk.si/?lng=slo&vie=cnt&gr1=...
več kot 1,5‰ (0,71 mg/l) alkohola, oz. odklonitev preizkusa alkoholiziranosti = 950 EUR + 18 kazenskih točk.

Zakon o varnosti cestnega prometa pa kr ti preštudirej

Steinkauz:

mislim, da sta samo globi enaki (za odklonitev, kot za vinjenost) , tu ni govora o priznavanju krivde z odklonitvojo, le najvisjo predpisano kazen dobis.

In seveda, kar je Ziga "vprasal" ne bos nasel v ZVCP-ju.

mene zanima ali še velja tisto da ti mora hitiri test delati 2 patrulja kr če ga ta naredi ki te ustavi prej sem bil 2 oproščen n ata račun

Le zakaj bi ti hitri test morala delat druga patrulja?

Hm ja vidiš kaj ne vem pa prašam: (ker se mi to pa res ne ljubi googlat)

-koliko lahko testi krvi natančno ugotovijo kdaj si kadil in koliko si pokadil.

To da si kadil pred 5 dnevi...je fakt isto kot če bi vzeli vozniško Billu Clintonu, ki je priznal da je kadil. To da ni inhaliral, mu pa jasno da nihče ne verjame

Zgleda, da je zadeva izredno jasna (sodišču, policiji pač ne, kot je videti v citatu št. 2)

Case#1

Višje sodišče nadalje pritrjuje ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da snov THC-COOH niti z Uredbo o razvrstitvi prepovedanih drog niti z Odločbo o seznamu mamil ni uvrščena med prepovedane droge, ampak je mednje uvrščen tetrahidrokanabinol (THC), metabolit THC-ja je zgolj produkt v procesu presnove, ki pa kaže na predhodno uživanje prepovedane substance THC in ostane v telesu še več dni po uživanju THC-ja, zato ni nujno indikator prisotnosti prepovedane droge v organizmu ali kakor je zaključilo prvostopenjsko sodišče, THC-COOH sam po sebi še ne pomeni prisotnosti mamila v organizmu, ampak se to dokazuje v povezavi z drugimi, za stanje pod vplivom mamil značilnimi znaki, katere pa je ugotovil dr. med., ki je dne 24. 3. 2010 pregledal obdolženca in svoje ugotovitve zabeležil v oceni vpliva mamil in psihoaktivnih zdravil, ki je razvidna v prilogi spisa ter pri tem ocenil, da je pri obdolžencu zaznaven vpliv mamil.

Case#2

Proti takšni sodbi je pritožbo vložila predlagateljica postopka o prekršku Policijska postaja I.B.. Navaja, da je iz poročila Inštituta za sodno medicino v Ljubljani razvidno, da je preiskava urina dokazala prisotnost kanabinoidov in sicer THC-COOH (metabolit tetrahidrokanabinola). Po mnenju pritožnice je preiskava tako nesporno dokazala, da je imel obdolženi v urinu prisotno mamilo v času, ko je vozil motorno vozilo v cestnem prometu. Prav tako je iz naročila za zdravniško preiskavo in odvzem krvi ter urina zaradi ugotavljanja vpliva alkohola, mamil in psihoaktivnih zdravil razvidno, da je zdravnik v ZD Ilirska Bistrica ocenil, da je prisoten vpliv mamil in psihoaktivnih zdravil. Pritožnica meni, da je obdolženi nesporno vozil pod vplivom mamil in s tem izpolnil vse znake očitanega prekrška. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, razveljavi napadeno sodbo sodišča prve stopnje oziroma jo spremeni.

Pritožba ni utemeljena.

Smotani linki toda linki!


http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...

http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...


http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...