Koliko časa ostane THC v urinu?

Od kot ti pa ideja, da so gobe prepovedane

Nisi na tekočem.
http://www.google.com/hostednews/afp/ar...

O.

Izi> "Celo na Nizozemskem pospešeno razmišljajo, da bi Marihuano in Hašiš prepovedali, tako kot so halucinogene gobe."

Marihuana na Nizozemskem niti ni dovoljena. Ob nakupu ne izstavijo računa. Marihuana je tam sivo področje.

Od kot ti pa ideja, da so gobe prepovedane, pa tudi ne vem. Smo bili z družbo septembra v Am-Damu, pa so kolegu čisto lepo račun izdali za gobe.

S prvim decembrom bodo prepovedane.

Zaradi glupih neizkusenih turistov, ki tripajo in padajo v kanale... (brez heca)

Že lansko leto je bil podan predlog za prepoved gob na Nizozemskem:
Dutch Cabinet bans sale of hallucinogenic mushrooms in new retreat from liberal policies
Zadeva se je letos že precej premaknila naprej, sicer je parlament še ni potrdil, ali pa morda že, nisem čisto na tekočem.
Razlog je, da že preveč tujcev umrlo na Nizozemskem, ko so bili pod vplivom gob. Ne direktno zaradi mamila ampak zaradi prividov in halucinacij ki privedejo do "nesreč", kot na primer nekdo skoči skozi okno prepričan da lahko leti.
Tukaj je precej razloženo glede Nizozemske politike glede drog:
Drug policy of the Netherlands
Kakor kaže bodo prej ali slej vse skupaj prepovedali tako kot je drugod po Europi.
Sami Nizozemci kot kaže sploh niso problem, saj je število smrti in zasvojencev primerljivo kot drugje, hud problem pa je velik naval narkomanov iz celega sveta, ki se zgrinjajo na Nizozemsko in tam delajo probleme.

To razliko med trdimi drogami in travo vidijo ponavadi le tisti, ki kadijo travo.

Zal se pa tisti, ki pijejo alkohol ne zavedajo da tudi konzumirajo drogo. In da so vinogradniki najvecji dealerji, katere povrh vsega se drzava podpira.

To je tako kot reči da je lahko alkoholik le tisti ki pije žganje. Ne more pa biti alkoholik tisti, ki pije vino ali pivo.

Kdo kadi travo je pač uživalec drog. Če je mehki ali trdi je morda razlika v posledicah tega početja.

V končni fazi pa gre za isto stvar. ZADEVANJE. Morda bi jaz še samo 1 kategorijo dodal. Al si mehki al pa trdi. Ali pa si ne priznaš pa si sluzast.

kam bi pa uvrstil alkohol...med mehke, trde al sluzaste droge?

Če me spomin ne vara majo švicarji v Bernu en park kjer se na veliko kadi trava in jih tud ne preganjajo.

Sicer pa kot sem rekel, vse je v zmernosti...

Lp

Tudi DL filmov in uporaba piratskih Windows nikomur ne škodi, pa greš ponekod lahko za takšno obnašanje sedet.

Jaz ne vidim kakšne bistvene razlike med pedofili in pirati. Oboji so čudaki, ki se jim je nekaj premaknilo v glavi.

Če se imati (pirati) za normalne, je meni čisto vseeno, sodite pa v zapor.

Zaradi glupih neizkusenih turistov, ki tripajo in padajo v kanale... (brez heca)

Tale je pa izjava tedna ane.

Neizkušenih turistov... Kilometrina je nenadoma postala kazatelj priljubljenosti/uspešnosti/"full cull mega bombastičnosti" al kako? Sploh na tem področju?

Mislim, sam bi legaliziral vse po spisku, pa naj ODjajo kot po tekočem traku. A bi blo kej škode?

Imava par problemov na hitro.

Če bi "dilerji" hoteli osebni dokument bi še vedno cvetel posel dilerjem.

Marsikdo, ki danes ne dobi v rok droge, ker je ta TEŽKO dosegljiva če se ne giblješ v primernih krogih in se ne želiš preveč izpostavljat, bi v primeru legalizacije lahko posegel po tem sredstvu. Marsikdo celo po preveliki dozi. Ampak vsaka stvar ima svojo pozitivno stran, tudi OD.

Tistale oznaka neizkušeni je bila precej tako podana, v negativnem tonu. Češ, če bi imeli izkušnje in bi se ga zadeli kot tisti s primerno kilometrino, ne bi prepovedali "prešs" gobic. Skratka...
Hvala bogu za neizkušene, ker le tako ljudje uvidijo, da jih 99% ni sposobnih ene zdravorazumske samokontrole.

Če se nekdo hoče zadet, se bo zadel, pa če je stvar legalna ali ne.

Kaj velja praktično za vsa druga kazniva in nekazniva dejanja.

V tej temi je govora o marihuani, ki je mehka droga, manj nevarna kot alkohol. In to, da je nelegalna je popoln nesmisel in nimam pojma na čem bazira, še posebej ob dejstvu, da je alkohol (ki bi ga nekateri šteli celo med trde droge, ker povzroča fizično odvisnost, pa še OD je možen) legalen.

V bistvu je ta "cross-reference" kot sem omenil že višje (trava-alkohol) zavoljo diskusije zelo "primeren". Ampak off-topic. Alkohol če smo iskreni nima nekega pravega mesta tukaj IN pomoje NI primeren za izgovor. Češ alkohol lahko pijemo legalno, kaditi pa trave ne smemo. In ker jaz mislim da je trava majnše zlo bom kadil travo in bom moralen zmagovalec. Tako lahko razmišlja pač kadilec trave, kot sem že omenil. Ne pa nekdo ki situacijo spremlja "od zunaj".

Kadilci trave pač so in bodo marginalna skupina na katere bo večina gledala zviška. Neglede na zakonsko določitev. In menim da je prav tako.

Kadilec trave = majn zaželjena oseba (oziroma majn zaželjena osebnostna karakteristika-lastnost).

Medklic:

Vse to je bilo že nekajkrat predebatirano... Nekateri pač ne zmorejo dovolj globoko pogledat vase, da bi si uspeli priznat, da legalnost nečesa ni vedno enako kot moralna nespornost in obratno; ne morejo si priznati, da (i)legalnost neke substance še ne določa njene (ne)varnosti; ter da nima rekreativna uporaba drog med odraslo populacijo s stabilno osebnostjo nobene veze z narkomanijo in zasvojenostjo.

Naslov teme nas opozarja, da smo offtopic. Ako se komu res zdi pomembno še eno rundo debatirat o moralni (ne)spornosti marihuane, prosim, naj to stori v svoji temi. Tukaj pa bi čustveno neprizadeto debatirali o tem, koliko časa THC ostaja v telesu...

Da odgovorim še nekomu, ki je nekaj višje spraševal o zdravniškem pregledu pred vojsko: klik

Referenca česa?

Res. Ker si ne morem predstavljat, da bi ti Amsterdam pomenil kakšno referenco. Marihuana tam ni legalna, samo tradicionalno se tolerira prodajo v trgovinah.

In tudi po prepovedi prodaje marihuane po trgovinah, bo marihuana še vedno lahko referenčna droga. Če si mislil referenco na alkohol.

A pa si se kdaj vprašal, če res sodijo med živila? Za alko bi moral bit vsaj 30%ddv.

Če se je že jasno iskazalo, da na dolgi rok to pač ne gre?

Na kakšen način pa se je to jasno izkazalo?

koyotee:

A pa si se kdaj vprašal, če res sodijo med živila?

Ne le da sem se kdaj vprašal, to sem posebej izpostavil. Je pa za jest in pit treba imet občutek, znat skombinirat, zaznat potrebe. Najenostavneje je, če je to stvar tradicije in vzgoje, kar je danes problem, če se kot zdrava prehrana izpostavlja preko medijev npr. nek blesav jogurt, (OK, saj ne da je kaj narobe z njim, ni pa to to), "hujšanje" na tisoč in en uničujoč način in podobna sranja.

Ne bi pa, da mi zdaj mladinci, ki so ravno ugotovili, da je svet njihov in se ga lotili "s prave strani", začnejo v krožnik in kozarec gledat, pa droge, ovo, ono ...

Vsakemu svoje. Tebi vino, meni joint. Vse je stvar družbenih norm/okolja, kako se zadevo sprejema/obravnava. Pa npr. da ti spiješ liter vina al pa 2, jaz pa pokadim 5 ali več jointov, potem pa greva na poligon z avtom, pa nažalost ugotoviva, da bi lahko bila trava "bolj legalizirana" kot alkohol. Čez 10-20 let bo zadeva pomoje veliko bolj sprejemljiva, saj si biu recimo pred 20-30 leti že kriminalc, če si imel pri sebi rizle, beri "pripomoček za uživanje droge", bilo pa je tudi težje priti do droge. Pustmo razne woodstock varjante. Ne vem sicer koliko časa je cannabis sativa že na tem svetu, vendar menim, da človek ne bi smel, kar prepovedat ene rastline, ki je bila tu najbrž pred njim. Denimo, da je bog ustvaril zemljo(sam ga sicer ne priznavam/verjamem vanj), pa vseeno ja ta rastlina tu, z nekim razlogom. Ko bojo u afriki nehal nekontrolirano širit aids, bom pa jaz nehal pohat. Tu pa travo obravnavate kot umor prve stopnje.
Sicer sva pa čist OT.
Nove teme pa se ne splača odpirat, ker tu na slo-techu je svoboda govora res na višku!
Over&out

Problem sploh ni v "lokalih, kjer je dovoljeno uživati marihuano". Viš, ko ne veš, za kaj gre. Na Nizozemskem si lahko brez skrbi sredi ulice prižgeš joint. In vsak Nizozemec lahko povsem legalno na svojem vrtu vzgaja 5 ali 10 sadik marihuane (si nisem zapomnil številke) in kolikor mi je jasno, lahko ta pridelek tudi preproda naprej.

Ni pa legalno masovno vzgajati trave in jo načrtno/masovno preprodajati. To je zgolj ena zadeva, ki jo Nizozemska zakonodaja tolerira. Ko greš v coffee shop po marihuano, ne dobiš računa in trgovina od tega ne plačuje davka. Ker po zakonu sploh ne bi smeli prodajati. Razumeš?

Kar sedaj grozi, je to, da bodo nehali tolerirati coffee shope in bo konec s to masovno preprodajo.

Nizozemec si bo pa še vedno lahko prižgal svojo doma vzgojeno domačico. In ti na cesti ponudil par dimov.

Aha nisem vedel da je tako.

Zatakni ga za ograjo in vleči.

Kakor kaze tale mapa referenca ni samo amsterdam...

---

Čisto zaradi informacije in povezanosti s temo: ali bi lahko kdo prilepil listo vseh snovi, koliko časa ostanejo v urinu? Jaz nisem našel po prvem googlanju,samo posamezno, pa trenutno nimam časa... It would be nice if someone done my homework... :)

Zanimiv clanek: Let's End Drug Prohibition . Izvlecek (o prenehanju prohibicije v Ameriki)

Some opponents of prohibition pointed to Al Capone and increasing crime, violence and corruption. Others were troubled by the labeling of tens of millions of Americans as criminals, overflowing prisons, and the consequent broadening of disrespect for the law. Americans were disquieted by dangerous expansions of federal police powers, encroachments on individual liberties, increasing government expenditure devoted to enforcing the prohibition laws, and the billions in forgone tax revenues. And still others were disturbed by the specter of so many citizens blinded, paralyzed and killed by poisonous moonshine and industrial alcohol.

Supporters of prohibition blamed the consumers, and some went so far as to argue that those who violated the laws deserved whatever ills befell them. But by 1933, most Americans blamed prohibition itself.

When repeal came, it was not just with the support of those with a taste for alcohol, but also those who disliked and even hated it but could no longer ignore the dreadful consequences of a failed prohibition. They saw what most Americans still fail to see today: That a failed drug prohibition can cause greater harm than the drug it was intended to banish.

Consider the consequences of drug prohibition today: 500,000 people incarcerated in U.S. prisons and jails for nonviolent drug-law violations; 1.8 million drug arrests last year; tens of billions of taxpayer dollars expended annually to fund a drug war that 76% of Americans say has failed; millions now marked for life as former drug felons; many thousands dying each year from drug overdoses that have more to do with prohibitionist policies than the drugs themselves, and tens of thousands more needlessly infected with AIDS and Hepatitis C because those same policies undermine and block responsible public-health policies.

Pa to ni kak hipijevski new-age cajteng. Gre za Wall Street Journal, enega izmed najvplivnejsih konzervativnih casopisov.

Tko sem tudi jaz razmišljal 10 let nazaj. No ja, še 10 let imam fore... Pol bom pa menda že srednja generacija?

Koliko manj nesreč bi blo na cestah?

Kvečjem več

urlpls

Če sklepam po mojem okajenem stanju, bi šel v prvem ovinku samo naprej