Prijavi se z GoogleID

» »

Smrtna kazen

Smrtna kazen

strani: 1 2 3 4

Barakuda1 ::

Ne mislim sedaj spremenit življenja in se spustit v kriminal/istiko zato, ker je nekdo načel temo na ST....


Sej te po svoje razumem. Je lažje "nabijati" brez znanja, kar tko v tri dni, kot pa se resno in preudarno spoasti s problematiko. Predvsem pa z lastnimi frustracijami in predsodki.
Demagogija linča, pri mnogih še zmer "pali;)

Brane2 ::


Gre za prispodobo, da ne tebi, ne tebi podobnim, ne dajem pravice, da bi v imeno vaših krvoločnih idej, skritih za paravanom državne represije, lahko kogarkoli (še najmanj pa mojo mamo) likvidirali iz čiste preventive, se mi potem lakonsko opravičili, plačali odškodnino in šli dalje.


Kar je nepomembno. Pravica je stvar (tudi) razmerja moči. Jaz recimo ne dajem pravice policajem da me oglobijo na radarski kontroli, čeprav se je to že zgodilo.

Sedaj pač vozim počasneje, a se zavedam, kaj bo, če me spet ulovijo. A jim kljub temu odrekam to pravico. In če me spet oglobijo ? So pač prasci.

Mentalni Photoshop.


Mimgrede, zame (pa verjetno še za koga) cena življenja moje mame, pač nima cene, o kateri bi ti in tebi podobni sploh lahko barantali.


In zato ne boš težil za opdškodnino, če umre po krivdi države, ker neno življenej itak nima cene ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

CCfly ::

Jaz bi veliko raje videl pedofile v dosmrtni ječi ker:
1. boš po nedolžnem obsojenega kvečjemu izpustil in mu izplačal denarno nadomestilo, namesto da mu neseš venček na grob,
2. bi se dalo katero od takih motenj v prihodnje tudi pozdraviti,
3. bi kot morebitni oškodovanec v tem primeru raje videl obsojenega na recimo 8-urnem prisilnem delu, kot da ga odrešijo z injekcijo.

Seveda je poleg tega taka izbira še moralno-etično superiorna.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

Brane2 ::


Sej te po svoje razumem. Je lažje "nabijati" brez znanja, kar tko v tri dni, kot pa se resno in preudarno spoasti s problematiko. Predvsem pa z lastnimi frustracijami in predsodki.


Kar bi bilo v tvojem primeru nezdrav strah pred smrtjo recimo ?


Demagogija linča, pri mnogih še zmer "pali;)


Spet nekaj Photoshopiraš. Kdo razen tebe je govoril tu o linču ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

In zato ne boš težil za opdškodnino, če umre po krivdi države, ker neno življenej itak nima cene ?


Ne ti, ne kdorkoli, še najmnaj pa država (družba), sploh ne smete imeti možnosti, da bi za tovrsten napake, lahko določali ceno življenja (kateregakoli, ne samo moje mame).

Ti je to razumljivo ali ne, je pa že druga stvar.

Žijnim tuje krvi, običajno ni. Sodiš mednje?

Brane2 ::


Ne ti, ne kdorkoli, še najmnaj pa država (družba), sploh ne smete imeti možnosti, da bi za tovrsten napake, lahko določali ceno življenja (kateregakoli, ne samo moje mame).


Zakaj sae tako dosledno izmikaš primeru Plut ? Saj ta jasno kaže,d a če ni eno, je lahko hitro drugo. Če torej odrekaš državi to orodje, lahko hitro izgubiš življenje s pasivno pomočjo države, če že ne aktivno. Zakaj nisi odrekel pravice tipu, da ubije in je moral nekdo umreti ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Kdo razen tebe je govoril tu o linču ?


ehh, ne se no delat ****, brez potrebe in trgati besede iz konterksta.

Uvedba in realiziranje smrtne kazni, je svojevrstna oblika družbenega/državnega linča, pa če se še tako sprenevedamo. Mimogrede - takšna primerjava se pojavlja tudi v strokovni literaturi.

Usmrtitve s strani države so, hočeš noče, javne vsaj v določenem obsegu.

Če bi se uvedla še (kar bi morda nekateri celo želeli) popolna tajnost usmrtitev, potem pa sploh adijo pamet, pardon - adijo omikana družba, pravni red in pravna država.

Zatrjevati, kako uvedba in realizacija smrtne kazni, ni neke vrste javnega (državnega) linča, je čisto "nojevsko" početje. Pravzaprav nič novega, že stokrat videno, tko da se temu pravzaprav sploh več ne čudim. (kar pa še ne pomeni, da to oddobravam)

p.s.
Sem se ravno kar spomnil. Tisti, ki tako "prisegate" na dobrobit in zaščito žrtve. Pred kratkim je pri nas izšla knjiga z naslovom "Kult žrtve". Nobene škode ne bi bilo, če si jo kateri od zagovornikov smrtne kazni, najprej malce prebere.

Barakuda1 ::

Zakaj nisi odrekel pravice tipu, da ubije in je moral nekdo umreti ?


TO pravico mu absolutno odrekam, njemu in komerkoli.

A, za zameno za odrekanje njegovi pravici, ne pristajam na tvojo pravico, pobijanja s pomočjo države.

V principu med tabo in Plutom ni nobene razlike. Pardon, je. Plut je imel vsaj "jajca", da je to storil osebno in bo za svoje dejanje odgovarjal. Ti (in tebi podobni) bi pa to počeli s pomočjo posrednika (države) in se pri tem še šteli za več vredne. Malo morgen.

Brane2 ::


ehh, ne se no delat ****, brez potrebe in trgati besede iz konterksta.


kaj sem trgal iz konteksta ? Omenil si linč. Kje je "kontekst" ?


Uvedba in realiziranje smrtne kazni, je svojevrstna oblika družbenega/državnega linča, pa če se še tako sprenevedamo. Mimogrede - takšna primerjava se pojavlja tudi v strokovni literaturi.


Če kaj vem, je linč usmrtitev s strani jezne množice, brez ustreznega sojenja in postopka. Kako je potem izvršitev smrtne kazni, doseojene po preiskovalnem in sodnem postopku in izpeljane po zakonu linč ? Ali sem spet kaj "trgal iz konteksta" ?


Usmrtitve s strani države so, hočeš noče, javne vsaj v določenem obsegu.


In kaj s tem ? Saj ne gre za to, da za usmrtitev nihče ne bi smel vedeti. Jo pač objaviš, vsaj prizadetim- družine itd. Ali recimo v obsegu, kot to lahko očneš pri izrekanju drugih (zapornih) kazni. Kdo prisostvuje usmrtitvi, je pa druga stvar.

.
Sem se ravno kar spomnil. Tisti, ki tako "prisegate" na dobrobit in zaščito žrtve. Pred kratkim je pri nas izšla knjiga z naslovom "Kult žrtve". Nobene škode ne bi bilo, če si jo kateri od zagovornikov smrtne kazni, najprej malce prebere.


Ma saj bi, samo se je že premnogokrat izkazalo, da se razni "strokovnjaki" sklicujete na prastaro, že velikorakt videno gradivo, ki ga sam sploh nisem omenjal, da me ne bi imeli za naivca. V splošnem, škoda časa za vaše nasvete, čeprav se tu pa tam najde kaj koristnega. Bom premislil o tej investiciji življenjskih sekund...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::


TO pravico mu absolutno odrekam, njemu in komerkoli.


Heh, hecen si. Kako si mu jo absolutno odrekel, če je tip kljub temu ubil ?


V principu med tabo in Plutom ni nobene razlike. Pardon, je. Plut je imel vsaj "jajca", da je to storil osebno in bo za svoje dejanje odgovarjal.


V principu je med menoj in Plutom ravno taka razlika, kot trenutno odgovarja tvojim principom.


Ti (in tebi podobni) bi pa to počeli s pomočjo posrednika (države) in se pri tem še šteli za več vredne. Malo morgen.


MEni osebno je čisto vseeno za smrtno kazen. Zdi se mi učinkovita rešitev v ozkem pasu spektra kriminala, samo to. Če država lahko lepo shaja brez nje, fino.

A potem nočem brati o povratnikih, ki so ponovili morijo, ker so jih spustili ali so zbežali itd.

Če se bo kaj podobnega zgodilo mojim bližnjim, bom na ustreznega sodnika, policaje itd gledal kot na sostorilce.
On the journey of life, I chose the psycho path.

grex ::

No pa imamo lep primer histerije pri nekaterih.

Imamo zelo redke primere ekstremnih zločinov. Vsa ta histerija (verjetno izhaja iz neznanja reševat problemov na brezosebni ravni) pa daje zagon in občutek, da je treba "nekaj narediti". Smiselno al pa ne.

Kontroverzna tema, za katero v bistvu noben ne ve pravega odgovora. Še najmanj pa histeriki.

WarpedOne ::

Še najbliže 'pravemu' odgovoru bi mogoče bile zaprte in nadzirane 'komune' kamor bi 'odlagali' osebke, ki brez nadzora ne morjo funkcionirat v zdravi družbi. Nekakšen razširjen zapor, kjer je osebkom zagaranitrano le golo preživetje, za vse ostalo se naj prešvicajo na polju, v gozdu s sekiro.

Glavni problem je da si folk zapomne le ekstreme in jih nato dojema kot velik problem. V naši povojni zgodovini je bilo koliko razvpitih morilcev? Trobec, Plut, pa recimo še dva katerih se ne spomnem. Zato ker so recimo štirje u 40ih letih pobili par ljudi bi zdej vzpostavljali sistem, ki bo garant pobil bistveno več ljudi?

Glavni civilizacijski dosežek je, da ima VSAK pravico do življenja. VSAKDO, brez pogojev. Šele potem lahko začnemo govorit o svoobodni družbi in kakšnem napredku.
Do you know what you don't know?

miko 55 ::

kaj pa če bi ga namesto smrti pognali v misijo, da napravi nekaj koristnega za človeštvo. npr: ga pošljemo na mars, pa koliko časa bo preživel in raziskoval bo, ko ga pa kap pa ko ga jebe. pa na poti tja naj se malo nauči, kaj bo tam počel.

namesto, da ga na zemlji fentamo, naj raje nekaj opravi za nas in se tako le malo odkupi družbi, katero je hotel zajebavat.

Brane2 ::


o pa imamo lep primer histerije pri nekaterih.

Imamo zelo redke primere ekstremnih zločinov. Vsa ta histerija (verjetno izhaja iz neznanja reševat problemov na brezosebni ravni) pa daje zagon in občutek, da je treba "nekaj narediti". Smiselno al pa ne.


Če je teh primerov tako zelo malo, zakaj potem tak hrup okrog smrtne kazni ? A ni potem na statistični ravni skoraj vseeno, kaj se zgodi ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Če je teh primerov tako zelo malo, zakaj potem tak hrup okrog smrtne kazni ? A ni potem na statistični ravni skoraj vseeno, kaj se zgodi ?


Logika pa taka. Pravzaprav logika absolutistov in tiranov.
Kako je že rekel striček Stalin.

Smrt enega je tragedija, smrt desetih, še večja, smrt miljona - zgolj statistika.

Pa ne da ti je postal vzornik.:\

Ja Brane, če je cena, ki jo terjaš z svojo "statistiko", eno samo življenje (posebej nedolžno), je to previsoka cena - razen za diktatorje in absolutiste, se razume.

Ampak, a nismo postali del omikane in civilizirane Evrope. Ali pa bi nas radi nekateri pepeljali nazaj v čas talionskega prava.

Brane2 ::

Ne tupi. Argument nasprotnikov je bil, da zganjamo histerijo okrog zelo redkih primerov ( nekdo je navedel, da samo nekaj v štirih desetletjih),

Moj odgovor je bil, da to potem velja tudi za drugo stran.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::


a Brane, če je cena, ki jo terjaš z svojo "statistiko", eno samo življenje (posebej nedolžno), je to previsoka cena - razen za diktatorje in absolutiste, se razume.

Ampak, a nismo postali del omikane in civilizirane Evrope. Ali pa bi nas radi nekateri pepeljali nazaj v čas talionskega prava.


V moji knjigi pravil niso tisti, ki so zakrivili smrt zaradi lastnega ugodja, ki jim ga omogoča zatiskanje oči, nič boljši.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Brane, a res. A pri tem pa (kot običajno) spregledaš nadljevanje njegovega stavka



...bi zdej vzpostavljali sistem, ki bo garant pobil bistveno več ljudi?


Pri tem pa si v sedanji razlagi naredil še en tak mix iz dveh postov različnih avtorrjev, da bi utemeljil svojo "statistiko".

A saj res. To za tvojo statistiko ni pomembno. Važno je le da nekdo "tudpi". Kdo neki le?

Barakuda1 ::

V moji knjigi pravil niso tisti, ki so zakrivili smrt zaradi lastnega ugodja, ki jim ga omogoča zatiskanje oči, nič boljši.


Vaauuu, tolk, kot se pa zdaj sprenevedaš, se že pa dolgo nisi.

A bi si še enkrat prebral, kaj sem zapisal

eno samo življenje (posebej nedolžno), je to previsoka cena


Upp, sorij, s statističnega vidika nedožne žrtve ne štejejo. Plača se odškodnina in gremo dalje, a ne.

Brane2 ::


Brane, a res. A pri tem pa (kot običajno) spregledaš nadljevanje njegovega stavka



...bi zdej vzpostavljali sistem, ki bo garant pobil bistveno več ljudi?


"Spregledal" sem ga, ker je nelogičen, da ne rečem kaj več. Če je govora "itak o parih ljudeh", kako bo potem ta sistem pobil bistveno več ljudi ?

Se bo izvajalcu strgalo in bo par dni zatem postrelil vse v kaki veleblagovnici ? :\



Pri tem pa si v sedanji razlagi naredil še en tak mix iz dveh postov različnih avtorrjev, da bi utemeljil svojo "statistiko".


In pri tem se nisem skliceval na enega avtorja ampak na "nasprotno stran". Kaj je narobe s tem, razen da ti moj pogled ni všeč ?


A saj res. To za tvojo statistiko ni pomembno. Važno je le da nekdo "tudpi". Kdo neki le?


Mogoče včasih tudi ti. Zdaj si se obesil na tole, ne poveš pa besede o stvareh, ki so kao splošno znane in jih "trdijo vsi strokovnjaki", potem pa ne uspeš sproducirati enega relevantnega linka.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::



Upp, sorij, s statističnega vidika nedožne žrtve ne štejejo. Plača se odškodnina in gremo dalje, a ne.


Prej pravite, da je teh primerov itak malo. Sedaj pa kao "every life counts".

Kaj pa življenje pokojne Marije Ulčar ? To ne šteje ? Kje je to življenje v vaši statistiki ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Barakuda1 ::

ki so kao splošno znane in jih "trdijo vsi strokovnjaki", potem pa ne uspeš sproducirati enega relevantnega linka.


Ehhh, brane :) , a nisva to že razčistila.
Sej sem ti to je že povedal, kje dobiš ustrezno literaturo. Če pa svoje znanje črpaš samo iz googla, je pa to tvoj in ne moj problem ;) Zakj tako, sem ti pa tud že pojasno.

Spregledal" sem ga, ker je nelogičen, da ne rečem kaj več.


V čem pa je nelogičen? A v tem, da bi tak sistem komot sproduciral več smrti, kot sedanji. Razlogov je več, a polejva le najbolj bistvene:

- možne pravne zmote in usmrtitev nedožnega (ki ga sicer ne bi, če ne vspostavimo sistema smrtne kazni). Mimogrede, ko se že tako rad "obešaš" na razne linke. Daj no mal poggoglaj, kolk smrtnih obsodb je bilo izrečenih v ZDA, pa se je kasneje s pomočjo znanosti (DNK) ugotovilo, da so obodili napačnega. Žal, za mnoge je bilo prepozno.
- usmrtitev sicer odgovornega, a na ta način imamo namesto enega, mrtva dva (eden jasno iz maščevanja imaginarne družbe)
- smrtna kazen dokazano spodbuja porast kaznivih dejanj (do neke mere), kar pomeni še več žrtev in še več usmrčenih.

p.s.
pa ne zdaj spek, kje imam link. Pejd v nuk pa si tam "zlinkaj". o.k.

Saladin ::

Bom dodal še eno stvar:
-Tudi če neizpodbitno veš, kaj je nekdo storil, ne moreš vedet, kaj mu je točno ob tem šlo po glavi. Lahko imaš zločin na videoposnetku, ampak točen motiv in stanje uma ne moreš z zanesljivostjo izvedet. To pa je ključno za ugotavljanje odgovornosti oz. prištevnosti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Brane2 ::



Ehhh, brane :) , a nisva to že razčistila.
Sej sem ti to je že povedal, kje dobiš ustrezno literaturo. Če pa svoje znanje črpaš samo iz googla, je pa to tvoj in ne moj problem ;) Zakj tako, sem ti pa tud že pojasno.


Kako ti VEŠ, kje jaz črpam svoje znanje ? In kaj ima navedba s tem ? Pač povej "v tejpatej knjigi pravi avtor tointo. Stvar je relevantna v tem primeru ker XYZ. če mi ne verjameš, si poglej sam..."- recimo.


V čem pa je nelogičen? A v tem, da bi tak sistem komot sproduciral več smrti, kot sedanji.


V tem,d a bi sproduciral BISTVENO več smrti.




Razlogov je več, a polejva le najbolj bistvene:



- možne pravne zmote in usmrtitev nedožnega (ki ga sicer ne bi, če ne vspostavimo sistema smrtne kazni).


Ob te lahko postaviš smrti tipa Marije Ulčar- torej smrti ljudi, ki so jih povratniki ubili. Pravna zmota lahko ubije nekoga, pa če imaš smrtno kazen ali pa ne.


Mimogrede, ko se že tako rad "obešaš" na razne linke. Daj no mal poggoglaj, kolk smrtnih obsodb je bilo izrečenih v ZDA, pa se je kasneje s pomočjo znanosti (DNK) ugotovilo, da so obodili napačnega. Žal, za mnoge je bilo prepozno.


Koliko ljudi pa je brezpravno zaprtih v ZDA ? TAKOJ ODPRET VSE ZAPORE ! Da se ja ne bi to ponovilo pri nas ! :\


- usmrtitev sicer odgovornega, a na ta način imamo namesto enega, mrtva dva (eden jasno iz maščevanja imaginarne družbe)


Če je zate relativno neboleča smrt nepopravljivega morilca enako bistvena kot grozovit umor ene ali več nedolžnih žrtev, potem se moraš resno vprašat, kdo komu plačuje davke in zakaj.


- smrtna kazen dokazano spodbuja porast kaznivih dejanj (do neke mere), kar pomeni še več žrtev in še več usmrčenih.


SFW ? Je strelivo tako drago ? Je novi član čista izguba, ker bi tak tip bil sicer Nobelovec, sedaj pa je nepopravljivi morilec itd ? Če mene vprašaš, gre za mejne primere, ki jih je sam poseg sprožil.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Barakuda1 ::

Saladin

No, tko preprosto to sicer ni. Če bi bilo tako, potem sploh ne bi imeli krivdno odgovornih.
Je pa res, da lahko imamo tudi primer, ko nesporno vemo, kdo je storilec, pa le ta ni kazensko (krivdno) odgovoren, ter mu pač ne moremo izreči nobene kazenske sankcije.

Ampak, očitno nekaterih tud ta okoliščina ne bi motila. Važno je, da "tipa" po kratkem postopku likvidiramo. Brrr:(

Barakuda1 ::

Stvar je relevantna v tem primeru ker XYZ. če mi ne verjameš, si poglej sam..."- recimo.


he-he :D
Recimo, ko sem ti predlagal, da si prebereš točno konkretno knjigo, pa si mi odgovoril

Ma saj bi, samo se je že premnogokrat izkazalo, da se razni "strokovnjaki" sklicujete na prastaro, že velikorakt videno gradivo,


:\

Kaj te torej muči. A to, da v pomanjkanju argumentov pozabljaš klaj si sam zapisal;)

Saladin ::

No, tko preprosto to sicer ni. Če bi bilo tako, potem sploh ne bi imeli krivdno odgovornih.

Seveda so potrebno odločitve v razumnih mejah.
Le poudarjam, da po nedolžnem ne umirajo le tisti nedolžnega dejanja, ampak včasih tudi tisti nedolžnega uma.

Številka nedolžno usmrčenih se potem drastično poveča.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Brane2 ::

Evo cutpastea:


em se ravno kar spomnil. Tisti, ki tako "prisegate" na dobrobit in zaščito žrtve. Pred kratkim je pri nas izšla knjiga z naslovom "Kult žrtve". Nobene škode ne bi bilo, če si jo kateri od zagovornikov smrtne kazni, najprej malce prebere.


Skratka, nič konkretnega. Preberem naj nekaj, ker se tebi zdi to pametno, kar tako.

Sori, last time I checked, mi žepnine ne plačuješ ti in tvoje želje in mnenja sama zase niso nujno zame sveta misija.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Ja Brane pol pa sory, če se ti zdi pretežko kaj prebrat.


Ja, jaz mislim, da je v tisti knjigi marsikaj, kar bi si moral prebrati, preden se na slepo spustiš v takšne vrste polemiko. Če pa ti misliš, da ne potrebuješ znanja iz knjig, pa nikar potem ne zahtevaj, naj naveden vir, potem se pa, ko ga dobiš, po "mangupsko" izmotavaš.

Če pa misliš, da ti bom šel celo (ali posamezna poglavja) knjigo pretipkat, da teb ne bo potrebno v knižnico, si pa kar misli - malo morgen.

Brane2 ::


Brane pol pa sory, če se ti zdi pretežko kaj prebrat.


Sploh ne. Berem stalno. Toliko, da se morajo oči odvaditi fokusa na tistih 0.5m ko grem kam ven. V tem trenutku recimo imam odprtih par zadev. ena so recimo specifikacije linux ELF formata, pa še par sorodnih zadev.


Ja, jaz mislim, da je v tisti knjigi marsikaj, kar bi si moral prebrati, preden se na slepo spustiš v takšne vrste polemiko. Če pa ti misliš, da ne potrebuješ znanja iz knjig, pa nikar potem ne zahtevaj, naj naveden vir, potem se pa, ko ga dobiš, po "mangupsko" izmotavaš.


Svojčas sem bral tudi take zadeve, z enako vnemo. Bi pa človek pričakoval, da bo vsaj iz tebe tovrstno papirno znanje kar vrelo in da boš spravil skupaj kaj več od nekaj pavšalnih trditev.


Če pa misliš, da ti bom šel celo (ali posamezna poglavja) knjigo pretipkat, da teb ne bo potrebno v knižnico, si pa kar misli - malo morgen.


Tega nikoli nisem zahteval.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Brane2

Poglej. Na temo penologije in kriminalistike in s tem povezanega kazenskega prava je bilo tolk napisanega, da glava boli.

Zgolj za prikaz tudi drugim, seznam literature, ki je je dobro prebrat vsaj kakšnih 10 % od ponujenega branja, da lahko vsaj kolk tolk veš o čem se sploh pogovarjaš.

Nobene od navedene litarature nisem našel (deloma, kajšele v celoti) objavljene na netu.

Če se torej hočeš poučiti o tej problematiki - he-he, ni druge, kot pot pod noge, v knižnico, pol pa še "lederzic".
Pa še zmer ni nujno, da bo dost.

No zdaj pa k seznamu literature, ki zajema izključno sistemska in monografska dela, napisana v jezikih bivše YU na to tematiko:


LITERATURA

- Ignjatović Đ.: Kriminologija (6. izdanje), Beograd, 2005.

- Ignjatović Đ.: Kriminološko nasleđe (2. izdanje), Beograd, 2002.

- Ansel M.: Društvena odbrana (prevod), Beograd, 1991.

- Atanacković D.: Penologija, Beograd, 1988.

- Bavcon Lj. i dr.: Kaznenopravna zaštita države i njenog društvenog uređenja – politički delikti, Zagreb, 1988.

- Beccaria C.: O zločinima i kaznama (prevod), Split, 1984.

- Begović B. (et al.): Korupcija u pravosuđu, Beograd, 2004.

- Bošković M(ićo): Organizovani kriminalitet, Beograd, 1998.

- Bošković M(ićo): Transnacionalni organizovani kriminalitet, Beograd, 2003.

- Bošković M(ilo): Socijalna patologija, Novi Sad, 2000.

- Carić A. i dr.: Turistički kriminalitet i njegova prevencija, Split, 1981.

- Ćirić J.: Društveni uticaji na kaznenu politiku sudova, Beograd, 2001.

- Danilović M.: Porodica i maloljetnička delinkvencija, Rijeka, 1986.

- Dobovšek B.: Organizirani kriminal, Ljubljana, 1997.

- Drakulić M.: Osnovi kompjuterskog prava, Beograd, 1996.

- Đurić S.: Osveta i kazna – sociološko istraživanje krvne osvete na Kosovu i Metohiji, Niš, 1998.

- Eliot M.: Zločin u savremenom društvu (prevod), Sarajevo, 1962.

- Fatić A. Kriminal i društvena kontrola u Istočnoj Evropi, Beograd, 1997.

- Fuko M.: Nadzirati i kažnjavati– rođenje zatvora, Beograd, 1997.

- Hentig H.: Zločin – uzroci i uslovi (prevod), Sarajevo, 1959.

- Horvatić Ž.: Djelovanje medjunarodnih organizacija u suzbijanju kriminala, Zagreb, 2002.

- Ibrahimpašić B.: Politički delikt, Sarajevo, 1963.

- Ignjatović Đ.: Organizovani kriminalitet, Beograd, 1998.

- Janković I.: Smrt u prisustvu vlasti, Beograd, 1985.

- Janković I., Pešić V.: Društvene devijacije – kritika socijalne patologije, Beograd, 1988.

- Jašović Ž.: Kriminologija maloletničke delinkvencije, Beograd, 1983.

- Jelačić M.: Korupcija: društveno-pravni aspekti … , Beograd, 1996.

- Jović R., Savić A.: Bioterorizam – biološki rat; biološko oružje, Beograd, 2004.

- Kanduč Z.: Kriminologija: (stran)poti vede o (stran)poteh, Ljubljana, 1999.

- Karan M.: Krvna osveta, Beograd, 1985.

- Kapamadžija B.: Ubistvo – psihopatologija i sudska psihijatrija, Novi Sad, 1981.

- Konstantinović S.: Žene ubice, Niš, 1986.

- Krivokapić V.: Prevencija kriminaliteta, Beograd, 2002.

- Kron L.: Seksulno nasilje – psihološka studija, Beograd, 1992.

- Kron L.: Kainov greh – psihološka tipologija ubica, Beograd, 1993.

- Krstić O.: Prognostika kriminaliteta, Beograd, 2003.

- Lazarević D.: Prevencija maloletničke delinkvencije, Beograd, 1971.

- Lukić M., Jovanović S.: Drugo je porodica: nasilje u porodici – nasilje u prisustvu vlasti, Beograd, 2001.

- Marković T.: Maloljetnička delinkvencija i njezino suzbijanje, Beograd, 1973.

- Milosavljević B.: Nauka o policiji, Beograd, 1997.

- Milosavljević M. (ed.): Nasilje nad decom, Beograd, 1998.

- Milosavljević M.: Seksualno zlostavljanje djece, Sarajevo, 1999.

- Milosavljević M.: Devijacije i društvo, Beograd, 2003.

- Milutinović M.: Kriminalitet kao društvena pojava, Beograd, 1957.

- Milutinović M.: Kriminalna politika, Beograd, 1984.

- Milutinović M.: Penologija, Beograd, 1988.

- Milutinović M., Aleksić Ž.: Maloletnička delinkvencija, Beograd, 1989.

- Mršević Z.: Incest između mita i stvarnosti, Beograd, 1997.

- Mrvić N., Đorđević Đ.: Moć i nemoć kazne, Beograd, 1998.

- Mrvić N., Ćirić J.: Sukob janog privatnog interesa – u trouglu moći, novca i politike Beograd, 2004.

- Nikolić D., Dimitrijević D.: Nasilna smrt u Jugoslaviji: 1950-2000 – Samoubistva, ubistva, zadesi, Beograd, 2002.

- Nikolić V.: Uticaj žrtve na pojavu kriminaliteta, Beograd, 1984.

- Nikolić V.: Žene kao žrtve kriminaliteta, Beograd, 1989.

- Nikolić V. et al.: Trgovina ljudima u Srbiji, Beograd, 2004.

- Nikolić Z.: Penološka andragogija, Beograd, 2005.

- Pečar J.: Formalno nadzorstvo, Ljubljana, 1988.

- Perić O.: Maloletnički zatvor, Beograd, 1979.

- Perković N.: Nasilja i televizija, Beograd, 1980.

- Pešić V(ukašin): Ubistva u Jugoslaviji, Beograd, 1972.

- Petrović S.: Komjuterski kriminal, Beograd, 2001.

- Pinatel Ž.: Kriminologija (prevod), Sarajevo, 1964.

- Radovanović D.: Čovek i zatvor – studija o integrisanosti u zatvorenički društveni sistem, Beograd, 1992.

- Radulović D.: Sociologija pročavanja društvenih devijacija, Sociologija 3/1985. s.311-340.

- Radulović D.: Prostitucija u Jugoslaviji, Beograd, 1986.

- Sačić Ž.: Organizirani kriminalitet u Hrvatskoj, Zagreb, 1997.

- Simeunović B.: Ubistva u Beogradu – kriminološka studija, Beograd, 2003.

- Simeunović D.: Političko nasilje, Beograd, 1989.

- Simović V.: Kriminalitet žena, Novi Sad, 1966.

- Singer M., Mikšaj Lj., Poldrugač Z.: Kriminalitet na štetu maloletnika, Zagreb, 1985.

- Singer M., Mikšaj Lj.: Delinkvencija mladih, Zagreb, 1989.

- Skaberne B. (ed.): Etiologija maloletničkog prestupništva (zbornik članaka – Osvrti sv. 4), Beograd, 1971.

- Stojanović Z.: Politika suzbijanja kriminaliteta, Novi Sad, 1991.

- Šeparović Z.: Kriminologija i socijalna patologija, Zagreb, 1987.

- Šeparović Z.: Viktimologija – studije o žrtvama, Zagreb, 1985.

- Škulić M.: Organizovani kriminalitet, Beograd, 2003.

- Škulić M., Stevanović I.: Maloletni delinkventi u Srbiji, Beograd, 1999.

- Špadijer J.: Zatvoreničko društvo, Beograd, 1973.

- Špadijer J.: Socijalna patologija, Beograd, 1988.

- Todorović A.: Uzroci maloletničkog prestupništva, Beograd, 1971.

- Todorović A.: Masovna kultura i maloletničko prestupništvo, Beograd, 1971.

- Todorović A., Lazarević D., Jašović Ž., Ignjatović I.: Prestupništvo maloletnika u Beogradu, Beograd, 1970.

- Toh H.: Nasilnici (prevod), Beograd, 1978.

- Tompson K.: Moralna panika (prevod), Beograd, 2003.

- Vasilijević V., Radovanović D.: Saobraćajni prestupnici, Beograd, 1975.

- Vidović V.: Kazna lišenja slobode, Banjaluka, 1981.

- Vuković S.: Korupcija i vladavina prava, Beograd, 2003.

- Zvekić U.: Profesija sudija, Beograd, 1985.

- Zvekić U.: Žrtve kriminala u zemljama u tranziciji, Beograd, 2003.

Na žalost je v slovenskem jeziku, te literature še najmnj - komaj za pokušino. Ko mu pa ponudiš konkreten naslov najnovejše knjige, se mu zdi pa škoda časa:\ Škoda, ni kaj.

A bi ti še zmer rad neke googl extrakte;)

Barakuda1 ::

. Bi pa človek pričakoval, da bo vsaj iz tebe tovrstno papirno znanje kar vrelo in da boš spravil skupaj kaj več od nekaj pavšalnih trditev.


Ehh, daj no, ne se no delat munjenga. Te mam vseeno za bolj lucidnega.

Ko jaz (na podlagi pridobljenga znanja) postavim trditev, ti praviš: "Daj mi link!"

Ko ti povem, da to ne bo možno, ti praviš: "Pol mi pa daj mi naslov knjige!"
Ko ti dam naslov knjige, ti praviš: "Škoda časa, da grem to brat".

Daj se no odloč, kaj bi sploh rad.

Brane2 ::

Kdo se dela munjen, tu po moje ni ravno vidno iz letala.

Natresel si dolg seznam naslovov in sedaj kao izpadel "pameten".

Prosil sem te pa:


Pač povej "v tejpatej knjigi pravi avtor tointo. Stvar je relevantna v tem primeru ker XYZ. če mi ne verjameš, si poglej sam..."- recimo.


NI ravno enako, kaj praviš ?

Sezname naslovov ti v tem času lahko natrese praktično vsakdo. In kaj, če ni za njim nič pametnega ali vsaj relevantnega za to temo ? Jah, nič.
Evo ti še en seznam, mogoče bo pa tam kaj...

Žepnina, žepnina...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Brane :)

Zdaj pa postajaš že malce patetičen:)

Takšna in tovrstna znanja, niso spisana kot trovrstična enačba.

Je pač potrebno mal več branja.

Citiranje konkretnega stvka ali odstavka iz katerekoli od ponujenih knjig, brez obširnejšega predznanja in dodatnih utemlejitev, je nekaj, kar je v tej zannosti, milo rečeno -nesprejemljivo.

Jaz sem ti pač v poljudni obliki povedal, kako na te stvari gleda stroka.

Če hočeš pa več, ali bolj podrobno, pa izvoli na pot študija, pa se vidiva spet čez kakšnih 5 do 6 let, če se boš zlo zavzeto lotil stvari;) .

Brane2 ::


Brane :)

Zdaj pa postajaš že malce patetičen:)


Mogoče. A po količini smeškov bi prej rekel, da te grabi rahla panika.


Citiranje konkretnega stvka ali odstavka iz katerekoli od ponujenih knjig, brez obširnejšega predznanja in dodatnih utemlejitev, je nekaj, kar je v tej zannosti, milo rečeno -nesprejemljivo.


Nisem zahteval konkretnega citiranja in dodatne utemeljitve bi že poiskal sam, če bi ti podal kaj pametnega.


Jaz sem ti pač v poljudni obliki povedal, kako na te stvari gleda stroka.


Tisi povedal bolj malo, razen tega da si skopiral seznam naslovov verjetno s COBISSa.


Če hočeš pa več, ali bolj podrobno, pa izvoli na pot študija, pa se vidiva spet čez kakšnih 5 do 6 let, če se boš zlo zavzeto lotil stvari;) .


O, saj študiram, verjemi.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Barakuda1 ::

Brane

dajva si zlo na kratko pogledat tvoje najbolj udarne argumente ZA

Smrtna kazen je za določene stvari IMHO optimalna, sploh ker ima cesar prepolne zapore.


Jasno, bolj kot kak zapor na novo zgradit, pa še kaj v družbenem okolju na sploh spremenit, je bolj enostvno par tipov pobit, pa je.
Ni kaj. Mega argument.

Se opravičil, izplačal odškodnino svojcem, če je šlo za napako v postopku in šel dalje.


Obotno. Sem že komentiral v temi, ne bi več.

Problem nepopravljivih debilov, ki bi jih sicer morali hraniti in paziti v neskončnost v zaporih itd.


Ma ja, zakaj pa bi se družba ukvarjala z bolniki in drugo nekoristno populacijo, če jih lohk pa komot pobije. Hu, skor tolk obotno kot onp zgoraj, če ne še bolj.

Če je teh primerov tako zelo malo, zakaj potem tak hrup okrog smrtne kazni ? A ni potem na statistični ravni skoraj vseeno, kaj se zgodi ?


Ja, striček Stalin, in sla po krvi, ti pri vseh špranjah ven silta.
In ti temu praviš "argumenti"8-O .

Brane2 ::

Jasno, bolj kot kak zapor na novo zgradit, pa še kaj v družbenem okolju na sploh spremenit, je bolj enostvno par tipov pobit, pa je.
Ni kaj. Mega argument.


Si že videl kak nanovo zgrajeni zapor pri nas ? Al gre bolj za mentalni napor ? Mislim, tako kot si absolutno odrekel pravico Plutu do novega umora ?


Se opravičil, izplačal odškodnino svojcem, če je šlo za napako v postopku in šel dalje.



Obotno. Sem že komentiral v temi, ne bi več.


NIsi pa komentiral dejanjskega primera Plut/Ulčar. Kaj ima Ulčar od te "humane" rešitve ? Je dobil vsaj nekaj ? Se mu je kdo opravičil ? Je kdo zaradi tega zaglavil v zaporu ?


Ma ja, zakaj pa bi se družba ukvarjala z bolniki in drugo nekoristno populacijo, če jih lohk pa komot pobije. Hu, skor tolk obotno kot onp zgoraj, če ne še bolj.


1. Tega nisem rekel jaz.

2. Bolniki vsaj praviloma, ko sodni stroj opravi svoje delo, končajo v bolnišnicah in niso kaznovani. Tisti, ki bi se morali zavedati teže svojega početja so pa praviloma v zaporu in delček teh je predmet te teme.


Ja, striček Stalin, in sla po krvi, ti pri vseh špranjah ven silta.
In ti temu praviš "argumenti"8-O .


Čist tko za info ( le zakaj ob vseh teh naslovih knjig, ki jih nosiš v glavi, pa vendar...) striček STALIN JE BIL OSEBNO ČISTO PRIJAZEN STRIC-NATANKO KOT TVOJI SODNIKI ETC !!!

Ne verjameš ? Najdi neko pričevanje, da je bil do koga osoren itd. Ja, mogoče je kdaj vpil na kake generale, a to so itak vsi. Ne spomnim se, da bi kje videl, da bi tip pretepel/zaštihal/ustrelil kogarkoli. Tip ni bil željan krvi- drugače bi se podvigov loteval sam. Bil je željan MOČI in OBLASTI. In bil je paranoičen. ZAvedal se je,d aje king of the Russian hill lahko samo eden, Če ne bo on, bo pa kdo drugi in zamenjava na vrhu ne bo šla brez krvi, torej...

Ne vidim, na podlagi česa lahko sklepaš, da je posebej užival v prelivanju krvi.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Barakuda1 ::

Ne vidim, na podlagi česa lahko sklepaš, da je posebej užival v prelivanju krvi.


Ehh, nima več smisla. Ti marsičesa ne vidiš, ali pa nočeš videt.

Ampak, da ne boš rekel, da se umikam brez pojasnila

Zadnji stavek je res malce v obliki rebusa (hja, mislil sem, da si bolj pronicljiv, pa sem se očitno motil.

Evo rešitve
> Stalin - Znan Stalinov stavek o statistiki miljona žrtev, ki postanejo nepomebne
> Ti - A ni potem na statistični ravni skoraj vseeno, kaj se zgodi ?


> Ti - Smrtna kazen je za določene stvari IMHO optimalna....

no sej naprej pa tud zate ne bo pretežko - upam vsaj.

Aja, pa še to

Si že videl kak nanovo zgrajeni zapor pri nas ?


Neš verjel, pa sem ga res.
Če si ga tud ti želiš videt, pejd mal na morej, zdaj ko je lih še poletje.
Našel ga boš ,v Kopru.
In še zanimivost v zvezi z njim.
Ne le, da je zgrajen čist na novo. Zgrajen je v neposredni bližini nakupovalnega centra. :P ;)

Brane2 ::


Našel ga boš ,v Kopru.
In še zanimivost v zvezi z njim.
Ne le, da je zgrajen čist na novo. Zgrajen je v neposredni bližini nakupovalnega centra. :P ;)


No, potem je vsaj vprašanje prenatrpanih zaporov pri nas rešeno. Če je ta seveda dovolj velik.

Če/ko bo spet nekdo ušel iz neustreznega zapora, bo to torej izključna krivda sodnika, policaja, paznika ?

Mislim, a se bo ob kakem novem spodrsljaju dalo končno prebrati, da so koga zaradi tega zaprli ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane2 ::

Še nekaj: prvi link na "najdiju" o "novem" koprskem zaporu...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Stepni Volk ::

Smrtna kazen ni nujna. Nekdo mora tudi jedrske reaktorje čistiti... ali zakopavati odvečni "sevajoči" material. Pa tudi kaj podobno kemično sprejemljivega bi se našlo.

Looooooka ::

smrtna kazen...definitivno in absolutno za...v primerih kjer za zlocin ni blo nobenga razloga.
pedofile bi pa kr kastriru pa en velk znak na celo nabil.al pa kr smrtno kazen...
sam point smrtne kazni ni kazen ampak bl opozorilo drugim...trenutno nasa drzava nima nobenga takega opozorila ker so nasi zapori primerljivi s kksnim slabsim hotelom.
in ce smo ze proti smrti kazni pol bi pa prepovedu kakrsno kol financiranje iz davkoplacevalskega denarja...
vse kaznjence nagnat na fizicno delo in da placajo svoj cas v zaporu.Konc koncev je 2 metra vrvi ceneje kot 3je obroki na dan do konca zivljenja...pa se ograje na pousetovi so nekam nizke =)

Zgodovina sprememb…

Looooooka ::

Glavni civilizacijski dosežek je, da ima VSAK pravico do življenja. VSAKDO, brez pogojev. Šele potem lahko začnemo govorit o svoobodni družbi in kakšnem napredku.

no ta stavek je kr mal neumn ko pogledas na to da morilec tega "dosezka" nekak ne uposteva a ne?
s prekrskom se vec kot ocitno odpoveduje tem dosezkom in pravicam tko da ni nobenga razloga razen neko neumno upanje v rehabilitacijo in visje razvito druzbo brez smrtne kazni...
med tem nam pa zmankuje placa v zaporih prebivalstvo se pa smeje sodnim izvrsitvam....good job.

;-) ::

"smrtna kazen...definitivno in absolutno za...v primerih kjer za zlocin ni blo nobenga razloga.
pedofile bi pa kr kastriru pa en velk znak na celo nabil."

Se strinjam! Sam da te popravim, najprej bi jih kastriral pol pa na umetnga ti** nasado... pa pusto crknt-pa še to tako da bi počasi umiral. OK?

WarpedOne ::

no ta stavek je kr mal neumn ko pogledas na to da morilec tega "dosezka" nekak ne uposteva a ne?


Po mojem mnenju je ogromna razlika med tem, ali ubijajo posamezni osebki, ali ubija družba. Princip "zob za zob, oko za oko" se menda strinjaš da nikamor ne pelje?
Do you know what you don't know?

IgorGrozni ::

Ja, WarpedOne, če grožnja s smrtjo ne vpliva na obnašanje kriminalcev, je vprašanje le : Ali želimo maščevalno družbo( zob za zob,.... šerija), ki si vzame pravico do ubijanja ( še posebej, ker je krivda v vseh primerih dosojena in ni nujno nesporno dokazana ) in ali je to res najbolj optimalna rešitev za družbo.
Optimalna v smislu, da stroški ne-ubijanja odtehtajo etični impakt ubijanja s konsenzom te družbe, na to družbo.

Thomas ::

Nočemo maščevalne družbe. Hočemo le permanentno nevtralizacijo tipov, kakršen je Plut.

Če je to (neboleča!) usmrtitev ali zaprtje v neko luknjo brez izhodnih vrat, ni tako pomembno vprašanje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

IgorGrozni ::

Že sama zgodovina in intenzivnost razprav (in tudi tale) kaže na to, da je pomembno. Impakt je znaten.

Zakaj tak impakt in če je smiseln, je pa seveda drugo vprašanje.

Barakuda1 ::

Nočemo maščevalne družbe. Hočemo le permanentno nevtralizacijo tipov, kakršen je Plut.


Če je to (neboleča!) usmrtitev ali zaprtje v neko luknjo brez izhodnih vrat, ni tako pomembno vprašanje.



Medtem, ko se s prvim stavkom strinjam, pa se z drugim že krepko manj.

Ni in ne more biti na vrednostno enak nivo postavljena paradigma odvzema življenja, ali izolacija (četudi trajna).

Jasno je, da imamo pri najhujših kaznivih dejanjih zmeraj opravka z dvema poloma. Na eni strani storilca, na drugi strani prizadete svojce. Včasih, a pri najhujših kaznivih dejanjih redkeje, tudi žrtev neposredno.

V omikanih in pravnih državah uživata obe strani določene pravice in določeno pravno varstvo. To seveda ne pomeni in ne sme pomenit, da je uživanje teh pravic povsem izenačeno (tako kot bi nekateri radi).

Nobenega dvoma ni, da se družba želi zaščititi pred nevarnimi osebki, ki kršijo družbeni dogovor in posegajo v pravice in upravičenja drugih. Toda, meja, stopnja in oblika morata nujno slediti že doseženi ravni civilizacijskih in moralno etičnih pridobitev.

Če temu ni tako, potem se sistem sprevrže v enako nedopustno obliko odvzemanja življenja, kot resnični ali namišljeni (po krivem obsojeni) storilec.

Družba oziroma država, je enako odgovorna za vsakogar, torej tudi za storilca kaznivega dejanja, in je dolžna v okviru družbenega dogovora ščititi tudi njega.

Ker pa družbene in državne institucije vendarle v končni sekvenci sestavljajo posamezniki, ki so samo ljudje, pravnih in drugih strokovnih zmot in napak, ni moč absolutno izključiti. V enem prejšnjih postov sem že opozoril na nesorazmerno veliko število obsojenih na smrt, kjer se je pozneje izkazalo, da je šlo za pravne zmote, ker znanost še ni razpolagala z dovolj znanja, da bi lahko ovrgla prisotnost posameznika na nekem kraju. S kasnejšimi analizami DNK, se je ugotovilo, da so jih kar nekaj po nedolžnem tudi justificirali.

Ker je strokovna ali pravna napaka ali zmota zmeraj v določenem procentu možna, je zato potrebno na drugi strani izključit možnost povzročitve še večje škode.

Poleg tega je potrebno vedeti, da je smrtna kazen tudi edina kazen, ki je ni možno več popraviti (tudi v obliki odškodnine ne).

Stroka pa si ni povsem enotna, kako zaščititi potencialne ponovne žrtve. Del stroke se zavzema za bistveno daljše zaporne kazni (tudi pri nas) med tem ko drugi del stroke opozarja, da dolgoletne zaporne kazni ne dajejo želenih rezultatov.

Obe strani imata tehtne argumente za in proti.

Morda je še najtehtnejši argument za dolge zaporne kazni (tudi dosmrtne) ta, da pri nekaterih posameznikih preprosto ni moč pričakovati resocializacije in da bodo po izpustitvi iz zapora z veliko verjetnostjo nadaljevali s kaznivimi dejanji.

V zagovor tej tezi pa sočasno poudarjajo tudi možnost "poprave" napake, če se naknadno ugotovi, da je do nje prišlo.

Čeprav se zdi na prvi pogled to še najbolj sprejemljivo, pa ta del stroke povsem zanemarja preventivne oblike.
Tu ni mišljeno preventivno sankcioniranje, pač pa preventivno obnašanje družbe kot celote.

Zagovorniki drakonskih kazni (tudi ko gre za dolge zaporne kazni), so tako hočeš nočeš vendarle zagovorniki logike "zob za zob, glavo za glavo", pa čeprav v milejši obliki.

Družba (država) tako svojo nemoč in nesposobnost, transformira v obliko novega nasilja in prevzema vlogo maščevalca.

Medtem, ko je zaradi same človeške narave razumljivo, ne pa tudi opravičljivo, da posameznik v izlivu čustev odreagira tudi maščevalno, pa je to za državo povsem nesprejemljivo.

Ko se država odzove na neko devijacijo z maščevalnim aktom, ki ga v najbolj drastičnih in skrajnih primerih, v primeru ugotovitve lastne zmote ne more več niti popraviti, je to lep pokazatelj, da nimamo več opravka s humano družbeno ureditvijo; pač pa z ureditvijo, ki pod krinko prava, izvaja enaka zlodela, enaka ali še hujša, kot jih sicer formalno preganja.

Prazni izgovori in opravičila, da gre v tako ekstremnih primerih vendarle za "humane usmrtitve", so le odraz mentalne izprijenosti družbe.

Smrt je smrt. Usmrtitev ni nikoli humana. Je lahko bolj ali manj boleča, bolj ali manj okrutna, nikoli pa humana.

Država pa si ne more in ne sme privoščiti ne okrutne in boleče in ne neboleče smrti, ali pa ni humana družba.

Dandanes se družbe in države glede humanosti, med drugim, ločijo tudi po tem, kako ne/humano ravnajo s storilci kaznivih dejanj.

Nekateri tukajšnji diskutanti bi nas želeli vrniti daleč v zgodovini. Izmišljanje najbolj perverznih in okrutnih kazni (amputacije udov in podobno) so nekaj, čemer se je omikani svet odpovedal že pred stoletji. Smrtno kazen se ne izreka več niti vojnim zločincem (Sodišče za vojne zločine na tleh bivše YU), a se kljub temu še zmeraj najdejo posamezniki, ki bi raven humanističnih pridobitev, zalučali daleč nazaj v zgodovino.

Ob tem je povsem relevantno vprašanje, kakšni so kot osebnosti takšni posamezniki. So to res ljudje, ki želijo preprečiti nova kazniva dejanja, zaščititi in pomagati žrtvi? Ali pa so to tisti posamezniki, ki v svoji duhovni zasnovi niso nič drugačni od storilcev, le da so še bolj pokvarjeni od storilcev in pravzaprav svoje frustracije in željo po ubijanja na simbolni ravni prenašajo na družbeno institucijo.


Zaključek:

Če pretežen del strokovne javnosti postavlja pod vprašaj že, pretirano dolge zaporne kazni (4o in več let ali dosmrta), je jasno, da pa je smrtna kazen (tudi za najhujša kazniva dejanja) povsem nesprejemljiva.

Saladin ::

Saj bi se večina strinjala le z dopsmrtno ječo, ampak trenutno stanje je, da se iz zaporov beži (oz. nevarne osebke izpustijo predčasno), da so razmere znotraj njih neprimerne in da predstavljajo velik strošek za državo.
Namesto, da bi se kregali o smrtni kazni bi morali premisliti, kako narediti zapore varnejše, primernejše za zapornike in morda še najvažneje - ekonomsko rentabilne.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

So višje kazni učinkovite ali ne? Ali pravico vzeti v svoje roke? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
869409 (5506) TESKAn
»

Smrtna kazen in mladoletniki (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1326608 (5238) Brane2
»

Pazljivost ob stiku prek interneta (3-kratni umor kot opozorilo)

Oddelek: Loža
463024 (1859) undefined
»

Smrtna kazen

Oddelek: Loža
421941 (1517) G[e]c
»

usmrtitev - civiliziranost ali barbarstvo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
563406 (2905) Yohan del Sud

Več podobnih tem