Smrtna kazen in mladoletniki

Kot eno izmed devetih držav, ki je izvrševala smrtno kazen za otroke od leta 1990, navajajo ZDA. To je tudi edina država, ki smrtno kazen za otroke odprto in javno priznava.

"ZDA se promovirajo kot globalni zaščitnik človekovih pravic, kljub dejstvu, da so od leta 1998 izvršili 13 od 19 smrtnih kazni v primerih mladostniškega kriminala," navajajo v poročilu.

Ostale države, ki izvajajo enako prakso, so Kitajska, Demokratična republika Kongo, Iran, Nigerija, Saudska Arabija in Jemen.

http://www.siol.net/novice/default.asp?...


Mislm, poglejte v kakšni skupini držav se nahaja ZDA, kar se tiče usmrtitev mladoletnikov. Očitno je nekaj hudo narobe s politiko in družbenim razvojem v ZDA. Kdaj pa kdaj bi se lahko ZDA zgledovala po Evropi. Jaz sm načeloma proti smrtnim kaznim. Ampak, da greš pa usmrtiš mladoletnega, to pa že ni več normalno.

Za kakšne zločine pa so dobili smrtno kazen? Recimo, da so naredili najgnusnejši zločin. Zagrožena je smrtna kazen. A ni mladoletnost navadno 'olajševalna okoliščina'?

Mah, celoten common law mi prav nič ne diši. Naključna skupina posamenzikov odloča o prepričljivosti advokatov. Mogoče je le clean bargain v redu. Sicer pa ne poznam stvari dovolj dobro, da bi lahko konstruktivno in utemeljeno sodil.

:)

ah...kitajci so komunisti, kaj pa si pricakoval od njih...

Smrtna kazen je no-no. V kateremkoli primeru... Pa naj bo se tako strahovit zlocin...

Sem za smrno kazen. Ljudi je tako ali tako preveč in nekaterim (recimo umor 10 ljudi) ni pomoči. Izmečki ne preživijo, v naravi tudi nebi.

jbajec, najprej, skozi zgodovino se je že velikokrat izkazalo, da ravno tisti, ki so najbolj naglas vpili: izmečki, lopovi, barabe itd., niso bili nedolžni.

Hočem rečt, da ni razloga, za tako ostre besede. Nadalje, jaz osebno menim, da če človek enega za drugim pobije 10 ljudi, je takšen človek gotovo hud psihični bolnik (pustimo zdej vojne ob strani, al pa kake izredne situacije). Torej, bi prej spadal v psihiatrično bolnico kot pa v zapor.

Sicer pa, če še nisi opazil, razvite države so pač dovolj močne, da ne potrebujejo terorja nad prebivalci. Lahko si privoščijo in take zaprejo, če je potrebno do njihove smrti.

Ampak madona, tukaj govorimo o usmrtitvi mladoletnih. jbajec, pa ti sploh veš, zakaj ločimo med mladoletnimi in polnoletnimi? Verjetno da ne, važno je, da veš, kaj je to izmeček.

p.s.kuglvinkl, izrecno sem omenil mladoletnike, ker se gre za izvršitev smrtne kazni nad njimi, kar je neprimerno bolj sporno, kot nad polnoletnimi osebami

uglvinkl, izrecno sem omenil mladoletnike, ker se gre za izvršitev smrtne kazni nad njimi, kar je neprimerno bolj sporno, kot nad polnoletnimi osebami

Meni se zdi enako neprimerno.

jbajec: očitno spadaš med ljudi, ki razumejo samo trdo roko (policije). Da bi morda sam počasneje vozil, ne hebeš to, počasneje vozim oz. ne kradem, ker sem lahko ob avto in keš oz. ob roko..

Bah...

Kaj točno pa pridobimo, če pustimo trinajstletnega mulca, ki pobije pol soseske živeti dalje?

xbite, kaj točno pridobimo, če se matramo z invalidi in obnemoglimi?

Smrtna kazen je odraz neciviliziranosti.
Nikoli ni 100%

Zakaj pa rabis 100% ?

se pravi mormo delat po sistemu, nekdo bo sedel pa tut ce ni kriv??

Mene moti usmrtitev na električnem stolu. To se mi zdi, naj ukinejo ASAP povsod.

Če pa nekoga, ki je za šport streljal po ljudeh in jih pri tem cel kup ubil uspavajo z inekcijo - se pa ne sekiram prav dosti.

Sploh pa ne za razne sadistične morilce in podobne, pa naj bodo stari kolikorže.

razlika je med smrtno kaznijo in med dosmrtno jeco.

Kaj pridobimo z dosmrtno ječo v primerjavi smrtno kaznijo?

Če je usmrtitev nehumana in je to mučenje človeka je potem bolj humano mučiti človeka po obrokih do "naravne" smrti pri dosmrtni ječi?

Se pravi da je za AI mučenje humano delo. Ni čudno da pogrešajo Sadama.

Zanimiva je zgodba kako je prišlo do električnega stola, kaj vse marketing naredi samo to ne spada v to temo.

Ja, sej sem vedu, da je tko nekako. Da si eni sami zaželijo električnega stola namesto inekcijske igle. Ni važno, to željo bi jim jest odreku.

Drugače je pa usmrtitev dražja od dosmrtne ječe, smo slišali. Toda če bi jest storil kakšen strašen zločin, ne bi imel nič proti, če me uničijo.

Vice, zapor, četudi dosmrten, še zdaleč ne moreš primerjati z mučenjem. Govorim seveda o zaporih v Evropi. Niso to mučilnice, niti nimajo prisilnga dela. Vprašaj obsojence na smrt, kaj bi radi dosmrtno ali električni stol oz. inekcijo.

Saj res, tole mladoletniki v Velenju, ki so sodelovali pri zverinskem uboju klošarja ... če bi jih doletela kakšna kaznilnica tipa tri leta popravnega doma - ni dobr. Lepo v zapor med morilce po dopolnjenem 18. letu.

Če bi pa njihovega (polnoletnega slučajno) kolovodjo zadela usmrtitev z inekcijo - jest ne bi imel nič proti.

A kdo bi?

Slovenija mislim da tm nekje od konca 50 let prejšnjega stoletja ni izvedla nobene smrtne kazni več. In potem tukaj nekdo sprašuje, če ima sploh kdo kaj proti, če se človeka usmrti. Ja, seveda ma kdo proti in to velika večina razvitih držav.

Ko že debatiramo o tem, pri kateri starosti bi koga vrgl v zapor, je seveda še pred tem potrebno zavzeti stališče, ali naj kazen socializira storilca ali pa gre pri kazni zgolj za maščevanje.

Poldi112: sej tut se zmeri sodijo folku, ki so delal zlocine v 2. SV.

MadMicka nisem mislil fizičnega mučenja. Preostanek življenja, ki ga obsojenec preživi v zaporu ni postlano z rožicami (tudi v EU). Vprašaj rajši ti koliko bi jih rajši inekcijo kot pa psihično mučenje 50 let.

Eden izmed glavnih ugovorov zoper smrtno kazen je tudi nepopravljivost te kazni. Če se zmotjo, se zmotjo. A ste gledal dokumentarne oddaje, kolk velkih sodnih zmot je že bilo v ZDA? Domnevni morilci so bili po desetletja zaprti in po nedolžnem čakali na smrtno kazen. Pa da se ne bi narobe razumel. Tud pri nas in povsod po svetu se dogajajo sodne zmote.

Na tem mestu lahko vpletemo še znanost. Ali potem, ko bomo v celoti vedeli kater del DNK vpliva na določeno človekovo lastnost, ali bomo odpravili zločine?

Vice, z življenjem je tako: še tak revež si želi življenja, pa čeprav precej manj kvalitetnega, kot ga živimo mi. In verjemi, da naši zaporniki verjetno živijo bolje, kot četritina človeštva...

Madmicka, to da nasi zaporniki zivijo bolje od cetrtine clovestva ni res. Sicer jih verjento res ne zebe, ampak svobode pa tudi nimajo. In brez svobode je zivljenje precej kilavo.

ehm poldi, jst se oa e strinjam s tabo...

po mojem, je ''našim'' zapornikom boljš kot 1/4 svetovnega prebivalstva

svoboda ja... sej nekaterim pač neki bol ugaja kot drugim... lahko gledaš na to tko, da jih lepo za đabe futrajo...

a bi bil ti svobodn pa lačn, pa premražen etc... k ptička na veji, ppa ti 0 ne pomaga...

nekdo je rekel da nikoli ne moreš biti 100%. V primeru ko so ubili tistega klošarja si že lahko 100%. In tuki je pomojem upravičena smrtna kazen ker taka golazen nima kej delat na tem svetu. Z mulci pa nevem kaj bi naredil, tisti popravni dom je itak kr neki..

Se spomnete primera ko je 15 letni mulc ustrelil svojega očeta v Zagorju? Nikoli mu ni bilo nič. Par dni je bil na Povšetovi in to je vse.

Če kdo misl, da se lahko s strogostjo kazni odpravi kriminal, se hudičev moti.

Tako je. + še vedno menim, da ima kazenskopr. sistem pri stopnji kriminalitete prav malo vloge.

Če so kazni zverinsko hude, se dogaja celo, da recimo plicisti zaostrijo kriterije za zaznavo, sodniki pa raje oprostijo kot pošljejo na "human" overdose.