Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji

Ali mi lahko podaš predpis, ki bi v konkretnem primeru dovoljeval / zapovedoval nadzor?

Kako ima lahko človek takšno razmišljanje in nefleksibilnost, da se tako trdno oklepa predpisov? Tudi nekatere predpise je treba včasih obiti, da lahko družba in država normalno funkcionira.
Ta golazen od LDS-a je pač tako zbirokratizirala našo državo, da nekateri njeni prebivalci niso za drugam, kot za "šalter".

Boris Kanduti je izjavil, da policija Pluta ni nadzorovala ker ni bilo utemeljenega suma, da bo moril. Na osnovi tega sem sklepal, da takšna možnost obstaja - če obstaja utemeljen sum. Če to ne drži, potem bi bilo boljše, če bi Kanduti to tudi povedal.

d.

No tole da niso imeli podlage za nadzor je malo lovska.

Kdor malo bolje pozna zadeve bo vedel kaj pomeni 48. člen zakona o policiji, po katerem lahko policija 'verjetno kogarkoli saj ji tega ni treba predhodno dokazovati, dokazuje samo naknadno -seveda če ima uspeh, v nasprotnem je tiho- nikoli se zgodilo'
Nadzira, tajno sledi -tudi z uporabo tehničnih sredstev- slika, snema-video, edino prisluškovati mu ne sme, ukrepe odredi direktor policije za vsak primer posebej.

Ne ciljam da naj direktor odstopi ipd. ampak vsa ljubljanska policija je vedela da je tip v delavski ulici in da niso mogli parkirat 2 policaja tja 24/7, je pa sramota kako se vsi vadijo ven. LP

#000000:

ZPol, UPB5

48. člen

Če morajo prijeti storilca kaznivega dejanja ali prepeljati v najbližji zdravstveni zavod osebo, ki potrebuje nujno zdravniško pomoč, ali opraviti drugo nujno nalogo, imajo policisti, ki tega ne morejo storiti drugače, pravico uporabiti najbližje dosegljivo prevozno sredstvo ali sredstvo za zvezo, razen sredstev Slovenske vojske.

Lastnik sredstva iz prejšnjega odstavka ima pravico do povračila stroškov in morebitne škode, ki mu je bila povzročena z uporabo.

Pri opravljanju svojih nalog imajo policisti pravico do brezplačnega prevoza s sredstvi javnega prometa in pravice iz obveznega zavarovanja potnikov v javnem prometu.

--

?

[Da ZKPja (še) ne omenjam ...]

Počakajva mesec ali dva. Bova videla, kdo ima bolj sofisticiran pogled.

P.S.: Saj vem, da sem malo pesimističen. Če bi bil optimist, bi rekel teden, dva.

Tvojo načelnost kar razlagaj sorodnikom žrtve/žrtev. V redu?

Populizem vreden Direkta, Slovenskih novic, E+ in podobnih

@aljazh ??

A se zezaš, zakva pa ne velja več ??

Priporočeno branje za tiste, ki bi zdravorazumsko in preventivno tajno opazovali menda nevarne obsojence.

Kaj pa potem 149a in 149b člen ZKP ?

d.

dmok, omejiva se na 149.a člen, ki ureja tajno opazovanje (149.b v primeru Pluta verjetno ne pride v puštev). Če člen "povzamem":

149.a člen

(1) Če obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da je določena oseba izvršila, izvršuje ali pripravlja oziroma organizira izvršitev katerega izmed kaznivih dejanj, navedenih v četrtem odstavku tega člena, pri tem pa je mogoče utemeljeno sklepati, da policisti z drugimi ukrepi tega dejanja ne morejo odkriti, preprečiti ali dokazati oziroma bi bilo to povezano z nesorazmernimi težavami, se lahko zoper to osebo odredi tajno opazovanje.

(2) // imho ni aktualen

(3) // ureja sam način izvajanja ukrepa

(4) Kazniva dejanja, v zvezi s katerimi se lahko odredi ukrep tajnega opazovanja, so:
1) kazniva dejanja, za katera je v zakonu predpisana kazen zapora petih ali več let; // načeloma zajame Plutov umor
2) // še določena taksativno našteta KD

(5) Ukrep tajnega opazovanja s pisno odredbo dovoli državni tožilec na pisni predlog policije, razen v primerih iz šestega odstavka tega člena, ko je potrebna odredba preiskovalnega sodnika.

(6) Ukrep tajnega opazovanja s pisno odredbo odredi preiskovalni sodnik na pisni predlog državnega tožilca v naslednjih primerih:
1) če se pri izvajanju ukrepa predvideva uporaba tehničnih naprav za prenos in snemanje glasu, pri čemer je ta ukrep dopustno odrediti zgolj za kazniva dejanja iz drugega odstavka 150. člena tega zakona;
2) če izvedba ukrepa zahteva namestitev tehničnih naprav za ugotavljanje položaja in gibanja osumljenca s tajnim vstopom v vozilo ali drug zavarovan oziroma zaprt prostor ali predmet;
3) za uporabo ukrepa v zasebnih prostorih, če v to privoli imetnik prostora;
4) za izvajanje ukrepa zoper osebo, ki ni osumljenec (drugi odstavek tega člena).

(7) Predlog in odredba, ki postaneta sestavni del kazenskega spisa, morata vsebovati:
1) podatke, ki omogočajo določljivost osebe, zoper katero se predlaga oziroma odreja ukrep;
2) utemeljitev oziroma ugotovitev utemeljenih razlogov za sum;
3) v primeru iz drugega odstavka tega člena podatke, ki omogočajo določljivost osumljenca iz prvega odstavka tega člena, ter utemeljitev verjetnosti, da bi izvajanje ukrepa privedlo do identifikacije osumljenca, lokacije, kjer se nahaja, oziroma njegovega prebivališča;
4) v primeru izvajanja ukrepa v zasebnih prostorih, če v to privoli imetnik prostora, pisno soglasje imetnika prostora;
5) način izvajanja ukrepa, njegov obseg in trajanje ter ostale pomembne okoliščine, ki narekujejo uporabo ukrepa;
6) utemeljitev oziroma ugotovitev neogibne potrebnosti uporabe ukrepa v razmerju do zbiranja dokazov na drug način.

(8) // ureja primere, ko odredbe ni mogoče pravočasno dobit, v tem primeru imho ni uporabljiv

(9) // omejena razširitev ukrepa na druge osebe

(10) Izvajanje ukrepa lahko traja največ dva meseca, iz tehtnih razlogov pa se lahko njegovo trajanje s pisno odredbo podaljša vsakič za dva meseca. Skupno lahko ukrep traja:
1) v primeru iz šestega odstavka tega člena največ šest mesecev;
2) v primerih iz petega odstavka tega člena največ štiriindvajset mesecev, če gre za kazniva dejanja iz četrtega odstavka tega člena; in največ šestintrideset mesecev, če gre za kazniva dejanja iz drugega odstavka 151. člena tega zakona.

(11) Policija preneha z izvajanjem ukrepa takoj, ko prenehajo razlogi, zaradi katerih je bil odrejen. O prenehanju brez odlašanja pisno obvesti organ, ki je ukrep odredil. Policija pošilja organu, ki je ukrep odredil, mesečna poročila o poteku izvajanja ukrepa in pridobljenih podatkih. Organ, ki je ukrep odredil, lahko v vsakem trenutku na podlagi tega poročila ali po uradni dolžnosti, če oceni, da ni več razlogov za uporabo ukrepa, ali da se ta izvaja v nasprotju z njegovo odredbo, s pisno odredbo odredi, da se izvajanje ukrepa ustavi.

(12) Če se ukrep zoper isto osebo izvaja več kot šest mesecev, zakonitost in utemeljenost izvajanja ukrepa ob prvem podaljšanju nad šest mesecev, in nato vsakih nadaljnjih šest mesecev, preveri senat (šesti odstavek 25. člena). Organ, ki je izdal odredbo za podaljšanje, senatu pošlje celotno gradivo, ta pa odloči v roku treh dni. Če senat oceni, da ni razlogov za izvajanje ukrepa ali da niso izpolnjeni vsi zakonski pogoji, izda sklep, s katerim odredi prenehanje uporabe ukrepa. Zoper ta sklep ni pritožbe.

(13) Tajno opazovanje mora policija izvrševati na način, na katerega se v najmanjši možni meri posega v pravice oseb, ki niso osumljenci.

--

Če resumiram najbolj pomembne določbe, ki so v sporu z zahtevami nekaterih sogovornikov:

1. Glede Plutove "nevarnosti" za morjenje v prihodnosti morajo obstajat utemeljeni razlogi za sum, da pripravlja izvršitev tega KD, in da tega ni mogoče preprečiti z drugimi milejšimi [beri: bolj sorazmernimi] ukrepi. [Mutatis mutandis velja enako za njegove predhodne umore, vendar ti niso srž njegove nevarnosti v prihodnosti.]

2. Ukrep dovoli državni tožilec ali preiskovalni sodnik (oba pravnika), ne pa "policija" oz. "minister Mate". Matetu tako ne gre učitat, da naj odstopi, ker ni odredil tajnega opazovanja. Še huje: "odstopi" naj, če bi slučajno šel odredit tak ukrep!

Hehe .. VIP from EMA ...

Hm, da vidimo. Prvo se je debata začela, ker je bil izpuščen iz zapora. Potem premor, dokler Pepca ni spet obudil debate za kratek čas. In nato spet premor, dokler Brane ni videl v časopisu članka in se spomnil na to debat.

Ja šment, res čist obratno, kot sem jaz povedal. Čisto neodvisno od poročanja medijev ste začeli to debato in moram rečt, da je bila prepolna nekih tehtnih oz. dobro argumentiranih predlogov kako izboljšati naš pravosodni sistem.

Saj pravim. Počakajmo par dni, pa bomo tale "pereč" problem pometli pod preprogo in se posvetili kakšnemu drugemu. Če ne bo spet kakšne aktualne novice o tem, kako je Plut recimo pobegnil iz pripora.

P.S. : Čestitam za napovedi, ki so se uresničile. Morda kateri od vedeževalcev razpisuje prosto delovno mesto? Pa spet si vse narobe razumel.

Pa, tudi tvoja varnost je veliko slabša, če imaš dokaj omejen kapital.

In pač varnost je dobrina, ki se plača. Za to pa imamo detektive in varnostne službe. Ker predstavljajo nekakšen podaljšek oz. nadstandardno storitev tistega kar drugače zagotavlja država z omejenim proračunom.

Plus je treba vedeti, da te firme delujejo na trgu kjer je prisotna konkurenca. In je treba skrbeti za kakovost svojih storitev. Pri državi je pa malo drugače vse skup.

Naš sistem dejanjsko ne deluje solidno, Plut gor ali dol. Takele stvari ti samo dajo vedet, koliko bi se policija (in cel sistem) obrnila zate in zame, če bi bil morilec kak malo manj znan tip in bi imel recimo bolj določeno tarčo- mene recimo.

Predlagam da Thomasa in Braneta postavimo za Vrhovni Sovjet islamske revolucije, ki bo prenovil naš sodni sistem.
Potem bomo vsi varni in bo sistem deloval solidno. Pa še kakšno novo pravico bomo dobili (recimo pravico do ubijanja).

Solidno vprašanje ob tem je "Zakaj jaz plačujem davke ? A ne bi blo bolje, ko bi nekaj tega denarja investiral v lastno varnost ?"
Ja, jaz si bom pred hišo montiral protiletalski mitraljez. Potem bom gotovo bolj varen.

Kot da varnost ni povezana tusi z razvojem pravne države in izobrazbo policistov o pomenu človekovih pravic!

No, ni treba pretiravat. Skrb za "osebno varnost" v slogu ZDA, kjer lahko vsak kupi orožje in ima TAKOREKOČ pravico do ubijanja na lastni posesti seveda ni prava pot. To je jasno. Ampak tudi tako liberalna politika do teh vprašanj pa tudi ni prava. Poglejmo nekaj dejstev:
-baje ima prav Slovenija med državami EU najnižji procent ljudi v zaporih (smo res takšni miroljubneži?)
-hkrati jih v zaporih malodane ujčkajo (vsi pravijo, kako bi Plut najebal, če bi bil zaprt v srbskih zaporih)
-hkrati so kazni za tako težko kaznivo dejanje kot je umor, posilstvo, fizični napad,...smešno nizke, da so skoraj enakovredne nekaterim milejšim kaznivim dejanjem (ok na papirju mogoče ne, ampak v praksi pa). Za umor 1. stopnje bi morala biti dosmrtna ječa in basta.
Treba je torej naredit korak ali dva v to smer ki jo predlagata Thomas in Brane, ampak do neke razumne meje.

Predlagam da Thomasa in Braneta postavimo za Vrhovni Sovjet islamske revolucije, ki bo prenovil naš sodni sistem.
Potem bomo vsi varni in bo sistem deloval solidno. Pa še kakšno novo pravico bomo dobili (recimo pravico do ubijanja).


Zakaj bi prešli na varnost, če imamo sedaj nedotakljivost ? Sedaj smo pa ja v družbi bogov, zakaj bi prehajali na slabše ?


Ja, jaz si bom pred hišo montiral protiletalski mitraljez. Potem bom gotovo bolj varen.


V bistvu ne bo delal slabše od policaja, ki ga ni, ko ga rabiš in pravnika, ki izpušča še tiste barabe, ki jih policaj ujame.
Pravzaprav ne rabiš niti streliva za to. Le imej ga za dekoracijo. Mogoče koga preplaši, poškodovat pa itak ne more.


Kot da varnost ni povezana tusi z razvojem pravne države in izobrazbo policistov o pomenu človekovih pravic!


Pa saj policisti so kar dobro na tekočem s tem. Evo, Pluta so pripeljali v enem kosu. Kaj bi še rad ?
Če ga ne bi, bi AI spet sral o človekovih pravicah. "Razrezano" pa ko jebe. No, v bistvu jo je nazadnje Plut, a pustimo to...

Azrael:
> Male ribe primejo in kaznujejo hitro in večinoma učinkovito, za težke
> kalibre pa se vedno najdejo neke olajševalne okoliščine, pa naj gre za
> Lipo, steklarno, Hit ali Pluta.
> Po moje tu nekaj ne deluije, ampak to ni policija.

Včasih tudi policija zagnoji. Se spomniš Lončariča? Tisti tip, ki je tihotapil ljudi? No, en od dokazov (ogromna količina keša), je padel zato, ker policaji niso imeli naloga za preiskavo (oz. so ga imeli, pa ni bil dovolj dober, da bi bil v njem omenjeno tudi področje, kjer so našli denar). Enostavno povedano, šlamparija. Obtožbe tihotapljenja ljudi niso dokazali, pranja denarja tudi ne. Pol je pa tožilka nekaj javkala o pomanjkljivi zakonodaji. To mene ne zanima. Eni in isti tipčki se sprehajajo po parlamentu že 15 let, dovolj časa, da porihtajo zakonodajo!

Ja, ziher bodo pri Plutu razne olajševalne okoliščine - bo psihiater razložil, da je takšno obnašanje posledica spolne zlorabe v otroštvu. Pa izolacija v družbi, ubogi revček ni imel kam iti, ker so mediji zganjali nasilje nad njim. Pa če je bil pijan, odštejmo še nekaj let, saj ni bil prišteven. Zaradi posledic travme, je prišlo do shizofrenije; tisti, ki je moril, je pravzaprav ena druga osebnost v njegovi buči, Silvo nič kriv.

BTW, pred leti so iskali enega pobeglega morilca, in ko so ga našli, se je menda vanj zagnal policijski pes. Tip je streljal na psa, policaji pa so uporabili strelno orožje v skladu s pooblastili. Samo to smo prebrali v medijih. In to je to. Nobenih podrobnosti, ali je šlo za 1, 10 ali 100 nabojev. ;)

Mislm, a zdej pa niso imeli nobenega rotvajlerja sabo? :(

Dosmrtno ječo za umore 1. stopnje oziroma vsaj za serijske morilce. Mislim, da za to ni potrebno delat raziskave, ampak bo kar dovolj zdrava pamet.

NAmreč stvar je v tem, da cel kup raziskav dokazuje, da večanje kazni zmanjša kriminal samo do določene stopnje - potem ga pa povečuje.

Zato me zanima, ker očitno vse te raziskave podrobno poznaš...

Jest mislim, da je sistem sedaj v redu tako kot je.

Enga pihnem, se sklicujem na neprištevnost, dobim Čeferina, kazen max. 5 let, se lepo obnašam in sem po 2 letih zunaj.

Slovenija, moja dežela...

Barakuda1: ne seri.
Matthai: In kaj je umor prve stopnje? Definicijo mislim...
Guglat mislim da znaš dovolj dobro.

NAmreč stvar je v tem, da cel kup raziskav dokazuje, da večanje kazni zmanjša kriminal samo do določene stopnje - potem ga pa povečuje.

Zakaj ga pa povečuje? Kaj je vzrok za povečevanje kriminala? Ali te raziskave navajajo kot vzrok prav povečanje kazni? Tole je hudo kontradiktorno. Kaj pa, če so raziskovalci kaj spregledali? Kot vemo, na stopnjo kriminala vpliva 1001 dejavnik (ker se je v družbi tačas spremenilo marsikaj, ne le zvišanje kazni). Kako potem vzpostavit realno kontrolo nad experimentom in izsledki raziskave. Ta zaključek raziskave se mi zdi da je na hudo trhlih nogah. Zato me zanima, ker očitno vse te raziskave podrobno poznaš...

Ne zastopim moža umorjene, zakaj ni poiskušal rešiti svojo ženo, če se je že rešil, in napadel Pluta, mislim, da bi velika večina tako reagirala.

Itak. Kaj ti drugega preostane kot oko za oko zob za zob v preljubi Sloveniji? Sodni mlini meljejo prepočasi, pa še slabo za povrh.

Sicer pa, Matthai, kaj bi pa ti storil? NIČ? Sicer pa - se podpišem pod post Modrega dirkača.

Veteran To z lončaričem ne drži ! Večino zadeve se je sfižilo zaradi tega, ker si je 'Tožilstvo -ki rado naredi kaj takega- razlagalo zakon po svoje' in obtožilo Lončariča, organizacijo ilegalnega-ih prehoda državne meje po 311 členu KZ.RS V obtožnici pa je pisalo da je organiziral ilegalni prehod Morske meje med Hrvaško in Italijo. V 311 členi KZ.RS pa ni nikjer omenjeno da je kaznivo prehajanje Hrvaško-Italijanske meje, 'sicer ne piše o državah nič' vendar je Kazenski Zakonik ki velja v sloveniji. Se pravi ne more veljat za Hrvaško-Italijansko mejo.

Torej so se posrali, ali zaradi nevednosti 'kar dvomim' ali zaradi lizanja riti Evropi 'v katero smo takrat zelo želeli' Garant zaradi druge varijante. LP

Da malo popravim #000000-ja,

pri Lončariču ni težavna "teritorialna" veljavnost slovenske kazenske zakonodaje, ampak dispozicija 3. odstavka 311. člena KZ:

Kdor se ukvarja s tem, da tujce, ki nimajo dovoljenja za vstop v Republiko Slovenijo ali bivanje v njej, nezakonito spravlja na njeno ozemlje, jih po njem prevaža ali jim pomaga pri skrivanju, ali kdor skupino takih tujcev za plačilo nezakonito spravi čez mejo ali ozemlje države, se kaznuje z zaporom do petih let in z denarno kaznijo.


Težavna je omejitev dejavnosti spravljanja na oz. preko meje "Republike Slovenije". Če bi bila določba urejena tako, da bi namesto RS zajemala katerokoli državo, bi bila lahko verjetno uporabna tudi za Lončariče oz. prehajalce meje med Mehiko in ZDA. [Torej -- ravno to, da država JE omenjena, je "problematično".]

(Slovenska zakonodaja resda velja le v RS, vendar se lahko v določeni meri (glej člene med 121 do 124) upoabi za pregajanje kaznivih dejanj, ki so bila storjena v tujini.

Barakuda1: Nisem faking pravnik, da bi poznal vso slovensko zakonodajo. Sklepal sem, da imamo pri umorih podobno klasifikacijo kot Američani. Ker pa sem bil vprašan po definiciji, izvoli, glej glej kaj najde google pod prvim zadetkom. Slovenske zakone pa pravniki poznate, tak da najbrž ne bo težko poiskati vzporednice s slovenskim pravom, ali pač? Tisto o sranju pa mislim, da oba vema, zakaj sem ti to rekel, ane?