Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji

Jaz se ne strinjam, da bi sprejeli smrtno kazen, ker to je bedarija. Lahko bi pa dali za take izmečke, kot je Mr.Plut dosmrtno brez možnostjo pogojnega izpusta.

Moje laično mnenje o smrtni kazni je, da je to dvorezen meč- iz čisto praktičnih vidikov.

Naši represivni organi so "tako naštelani", da so že v zasnovi neučinkoviti, da se ne počutimo ogrožene z njihove strani.

Če bi uvedli smrtne kazni in bi z njimi odstranili problematične posameznike in prihranili nekaj denarja ( ob predpostavki, da je usmrtitev relativno poceni), bi se zgodilo to, da bi se krmininalci prilagodili novim kaznim, policijsko delo pa verjetno veliko manj.

Sedanji sistem filtrira nesposobne kriminalce, ki končajo v zaporu in s tem favorizira sposobnejše.

Kdorkoli bi se odločil za kriminal take vrste, bi bil na svojem begu pred roko pravice bil verjetno pripravljen biti bolj agresiven.
Po drugi strani pa se taki ljudje tudi sedaj ne obnašajo ravno kot ovčice...

Tako na uč bi rekel, da smrtna kazen ima tako prednosti kot slabosti in da, če bi jo vpeljali, bi morali čimbolj agresivno izkoriščati prednosti, da bomo lahko živeli ob slabostih. Sploh pa je IMHO ne bi smeli vpeljati brez ostalih ukrepov. Sama smrtna kazen bi bila v sedanjem verjetno uporabljana za medijske efekte in zakrivanje osebne odgovornosti uradnikov, ravno tako, kot smo to lahko videli danes na "trenjih".

S tujim k**cem je lahko po koprivah tolčt.

Točno to ti počneš ja.

Popolnoma nepomembno je, če ti sprejemaš obstoječi pravni red ali ne. Predpostavimo, da štartamo iz točke, kjer pravni red ni določen [zgolj predpostavimo]. Imaš možnosti 1 in 2 (ki si jih tudi sam navedel). Praviš, da se odločaš za prvo. Potemtakem te čaka, prostovoljstvo. Ni druge [v kolikor Braneta čakajo noči na hladnem].

Zakaj pa ne? Dvojna merila?

Da ne bom dajal napačnega vtisa. Sam se distanciram od takšnih odločitev.

Tako se ne bi odločil ne za eno, niti za drugo. Oz. sem mnenja, da je težko priti do nekega idealnega primera.

V kolikor si bil sam žrtev, ni dvoma, da se boš odločil za drugo možnost. Če pa si eden izmed krivo zaprtih, pa zagotovo za prvo.

Ta sistem je (vsaj pasivno, če že ne kaj več) pomagal pri svežem Plutovem umoru.

Pomagal ravno ne. Žal, pa delno omogočil.
To pa še ni razlog, da bi se vračali nazaj na sistemske ureditve, ki so dokazano slabše.
da je potrebno iskati boljše normativne ureditve, pa sem tudi jaz mnenja.
A ne za ceno kršenja temeljnih človekovih pravic. Da se razumemo.

Pomagal ravno ne. Žal, pa delno omogočil.


Delno omogočil ? Zanimiva definicija.

Spustili so trojnega morilca (pustimo stvari, ki jih je začel a ne dokončal tu pri strani) praktično pred vrati novim žrtvam in ga pustili nenadzorovanega. Potem ko je na TVju obljubil, da se jim bo maščeval. Da bo stvar še lepša, je napadel ljudi, ki so se že v prateklosti izpostavili in prijavili napadalca ter tako pomagali sistemu.
In ta aparat ne vidi za potrebno, da bi "prijateljem" pomagal ampak jih pusti crkniti.

Delno omogočil.
Kaj rabiš še za "omogočil" ? Da bi mu policija organizirala prevoz do bajte in nazaj ?

Pa saj jaz sem načeloma zainteresiran za stvar, vendar od tebe ne dobim odgovora kako in kaj je s tem zaporom in kakšen aranžma narediva.

Ga tudi ne boš dobil.

Če si se boš znašel v postoku in boš spoznan za krivega, te bodo (če bo kazen dovolj huda) tko al tko zaprli že na podlagi že sprejetih pravil.

Če pa nisi ničesar kriv, pa tud ko gre zate ne bom iskal načina, kako ti neupravičeno in nezakonito odvzeti prostost.

Če si pa sam tolk zagnan, da spremeniš vrednostni sistem zahodne civilizacije (večinski), ja pol pa izvoli se tud sam mal pomatrat v tej smeri

Barakuda1:

Aha. Jaz naj se spravim v zapor, ti pa nisi pripravljen iti niti skozi tak napor, da bi mi dal pošten nasvet.

Toliko o človeški nedotakljivosti, enakopravnosti, pa tudi kur*u in koprivah itd. Relativno ne ravno verjetna neugodnost, ki bi jo znal imeti kot pravnik, če bi mi dal tak nasvet ti pomeni več, kot izguba mojega življenja ali soliden čas v zaporu.

Poleg tega, kažeš zagnanost, naravnost značilno za sedanji sistem. Najboljši kriminalci so tisti, ki jih pregovorimo, da gredo sami v zapor.
Ostale bomo že prepričali, prej ali slej.

Brane, kot bi rekel tvoj prijatelj Thomas

Mal ti tako spominska kot logična enota ne delujeta najbolje.

Jaz se ne zavzemam, za zapiranje nič krivih. Za to se zavzemaš ti.

Če si torej želiš to doseči, tudi za ceno lastne žtve, o.k. Tvoj problem. Ne bom ti pa pri tem pomagal.

Kaj ti tu ni jasno.

Al te muč samo to, da ne moreš več razlagat, kako si za demokracijo, pa pravno ureditev pa človekove pravice i tekovine zapadne civilizacije, ne da bi se pokazla tvoja nenačelnost, ali vsaj nelogičnost.

@Baracuda1:
Moje vprasanje je bilo za razmislek. Ocitno je to zate pretezko.

Bye...

@Barakuda1:
1. Tudi v sedanjem sistemu so nedolžni za zapahi.
2. Če upoštevamo, da je bolje imeti nekaj kriminalcev zunaj kot kakšnega nedolžnega zaprtega - kaj pa trpljenje, ki ga nedolžnim zunaj povzročajo kriminalci zunaj? To je seveda mišljeno za psihopatske morilce kot Plutin Trobec.
3. Zakaj sistem ponuja vse mogoče načine varovanja pravic tistih, ki drugim ne dajo nobenih pravic in se s svojimi dejanji sami izločajo iz sistema? Seveda spet mislim na hude primere kriminalcev ( recimo kot v oni temi o "dovoljenih umorih" - za dejenja za katera je zagrožena kazen več od 10 let). On ima pravico do odvetnika - kaj pa njegova žrtev?

Brane: ZAkaj ne ? ker si pravnik, lahko samo ti pišeš pravila igre, ostali se moramo s tem avtomatično strinjat ?
Imam občutem, da si mu fouš, da je pravnik,. Saj lahko tudi ti postaneš, ne?

Sicer pa ne gre za to, da bi nekdo postavljal pravila igre kar tako. Gre za to, da če jih že nekdo mora, naj bo to tisti, ki je za to usposobljen.

Če tvoj stavek obrnem: zakaj bi samo avtomehanik popravljal zavore, ostali bi se pa morali s tem kar strinjat? Naslednjič bom avoj avto raje odpeljal k mesarju...

wakum: torej če ti nasprotuješ logiki, bolje Bolje eden nedolžen zaprt, kot eden kriv na prostosti, bi se v primeru, da se mora Brane2 javiti in biti nedolžen zaprt, ti moral javiti enemu izmed krivih na prosti. Ali pa vsaj kdo od tvojih bližnjih. Morda bi pogledal na vso stvar z druge perspektive?
No evo, jaz sem tak primer. Jaz živim obkrožen s ljudmi, ki so kriminalci, PA NISO ZAPRTI. Ti kriminalci pa svojih kaznivih dejanj niso storili le v preteklosti, pač pa gre za povratnike, ki vsak dan počnejo isto. Govorim seveda o P2P piratih.

Brane: Ta sistem je (vsaj pasivno, če že ne kaj več) pomagal pri svežem Plutovem umoru.
Če torej zagovarjaš ta sistem, tudi ti na svojem primeru sprejmi njegove slabe strani, tako kot to zahtevaš od zagovornikov sprememb.
Ki jih BTW ne zagovarjamo na tak način, kot to prikazuješ tu.
Saj jih sprejama! Saj živi IN SPREJEMA družbo, jer nismo 100% varni pred raznimi morilci.

Gavran: zakaj ima "krivec" pravico do odvetnika? ZATO, ker MORDA ni kriv! Zato.

Če tvoj stavek obrnem: zakaj bi samo avtomehanik popravljal zavore, ostali bi se pa morali s tem kar strinjat? Naslednjič bom avoj avto raje odpeljal k mesarju...


Zavore, pa še marsikaj drugega na svojem avtu že dolgo popravljam sam in skozi tehnični padem 1/1. Kar malo sram me je tega, kar to pomeni za tvoj primer. Nek udže u zapisnik- ti si podal primerjavo. Jaz sem samo uštimal zavore na svojem avtu...

Brane: Imam občutem, da si mu fouš, da je pravnik,. Saj lahko tudi ti postaneš, ne?
Imaš občutek, misliš, ali si ziher ?
Kot sem zapisal - imam občutek.

Od kdaj je Barakuda1 usposobljen za postavljanje pravil igre v tem threadu in nasploh v vsakem threadu, kjer jih postavlja na ST ? Je bil za kaj takega izglasovan ?
Izglasovan? Če je politik izglasovan to še ne pomeni da je usposobljen. Usposobljen iz izglasovan nikakor nista sopomenki. Usposobljen pomeni, da je šel skozi nek postopek preverjanja znanja. Za biti izglasovan pa je dovolj, da imaš veliko gofljo (politik recimo). Lahko si povsem neusposobljen in nesposoben (pri politikih dkoraj pravilo, hihihi).

Saj jih sprejama! Saj živi IN SPREJEMA družbo, jer nismo 100% varni pred raznimi morilci.

Že, ampak tip od mene ne zahteva, da sprejmem svet, kjer ne bi samo živel "pod policijskim nasiljem", ampak naj se kar javim kot žrtev (torej brez prekrška v zapor). Če je temu tako, naj sprejme še on možnost vizite na domu.
Saj jo sprejema. Saj se zaveda, da ga lahko nek plut kadarkoli obišče. In kljub temu - ne zahteva drastičnih sprememb sistema.

Zavore, pa še marsikaj drugega na svojem avtu že dolgo popravljam sam in skozi tehnični padem 1/1. Kar malo sram me je tega, kar to pomeni za tvoj primer. Nek udže u zapisnik- ti si podal primerjavo. Jaz sem samo uštimal zavore na svojem avtu...
In kaj potem? A to pomeni, da so vsi mesarji sposobni štimati zavore? Jasno - kakšen mesar se že najde, ki je sposoben uštimati zavore. Ampak na splošno gledano pa mesarji pač niso (dobri) mehaniki.

In zdaj prenesemo to naprej: jasno, vedno se najde kakšen plut, ki bo uspel sesuti sistem. Ampak to ne pomeni, da je sistem na splošno zanič in da kar množično dopušča take deviacije.

Prepričan sem, da ti P2P pošasti dnevno strežejo po življenju in da bi te te dni res nekdo od njih lahko počakal in zaštihal doma.
Ne po življenju. Saj niso morlici. Saj so le P2P pošasti. In te pošasti mi vsakodnevno strežejo po moji avtorski lastnini in te dni res lahko nekdo preko P2P ponudi moje avtosko zaščiteno delo... (OK, ni čist res, ker svoja dela praviloma objavljam pod CC licencami)...

Kot zgleda je naš pravni sistem popolnoma OK. Le tile vodilni pri pravosodju inu policiji so bolj kot ne nekompetentni za opravljanje svojega dela.

Pač, dobili smo kar smo volili.

P.S.: Sramota, da ne poznajo predpisov, ki jih sami pišejo.

wakum: torej če ti nasprotuješ logiki, bolje Bolje eden nedolžen zaprt, kot eden kriv na prostosti, bi se v primeru, da se mora Brane2 javiti in biti nedolžen zaprt, ti moral javiti enemu izmed krivih na prosti. Ali pa vsaj kdo od tvojih bližnjih. Morda bi pogledal na vso stvar z druge perspektive?
No evo, jaz sem tak primer. Jaz živim obkrožen s ljudmi, ki so kriminalci, PA NISO ZAPRTI. Ti kriminalci pa svojih kaznivih dejanj niso storili le v preteklosti, pač pa gre za povratnike, ki vsak dan počnejo isto. Govorim seveda o P2P piratih.

Pa ne mi rečt, da ti P2P pirate daješ v isti koš kot (serijske) morilce? Potem pa najboljše, da uvedemo sistem kriv/ni kriv in na osnovi _le_ te spremenljivke z _enako_ kaznijo kaznujemo vse, ki so kadarkoli zagrešili kaznivo dejanje. Kakršnokoli. Kraja bonbonov in pa razstrelitev parlamenta se tako več ne razlikujeta. Vsaj po kazni sodeč.

Sicer pa imam občutek, da se, če se srečuješ s P2P kriminalci (in celo povratniki), nekako spet ne moreš postaviti v kožo oškodovanih. Ali pač? Potem nam zaupaj kako si ti oškodovan.

[edit: drugi del v nadaljevanju debate že odgovorjen. Pač pišem preden preberem vse. :) ]

Se pravi je čas za novo revolucijo?

če že bo revolucija, Matthai, potem boš ti sedel (upam)v zadnji vrsti....nič zlonamernega ne mislim, le ˝specifičnosti ˝ so tako žive pri tebi, da IMO se ne boš kvalificiral v finale...

Tjah....

Lp.IgorGrozni

Kot tudi, zakaj imaš recimo policijo, tožilca, sodnike itd.

Kot sem izvedel iz trenj na POPTV-ju, stanje uma Pluta niso opisal kot bolezensko, pač pa kot motnja. Pri vsem tem se vprašam, kako lahko pri jasni diagnozi človeka pogojno spustijo. Kot sem razumel psihologa , bi njegova motnja ( nepoznavanje strahu, uživanje v zastraševanju, zmanjšana občutljuvost na bolečino itd) zelo verjetno pripeljala do ponovitve kaznivih dejanj. Očtno ni sam policija tista, ki je za j*****.

Če je Plut, ki je ubijal izmeček, kaj so potem tisti, ki se UČIJO ubijati (vojakki torej)?

Warped - hočeš reči, da človek sedaj še vprašati ne sme več svobodno?

Samo dosledno izpeljujem (in zaostrujem) logiko o ubijalcih kot o izmečkih. A svobode govora nenadoma ni več - oz. velja samo ko je svoboda govora enako karikature muslimanov?

Absolutno.

Samo problem je kateri sistem je bluzatorski. Bluzator je prej tisti, ki trdi, da se majhne otroke kaznuje oz. da se kaznuje njihove starše, ter da ima država pravico ubijati. Posebej še, če mu dokažejo da se moti in potem bluzi naprej.

Seveda ima človek pravico bluzit, zakaj pa ne. Samo ni pa to najbolj pametno.

Ni še konec; Zaradi nesposobnosti policije in državnega sodstva/tožilstva, bomo plačevali davkoplačevalci.

Slovenska država zopet ne bo reagirala zoper še enega morilca, ki se prosto in nekaznovan sprehaja po Sloveniji - vse do novega umora - tokrat svojega državljana na svojem ozemlju. Krasno se mamo.