usmrtitev - civiliziranost ali barbarstvo?

OK odprl sem en topic na temo, da bi videl, kakšen odnos imate vi do teh stvari. Ko sem pred kratkim gledal dnevnik, sem slišal, da so glupi amerikanci predvajali prek radija usmrtitev nekega zapornika, samo zato, da bi ljudje vedeli, da je vse skupaj neboleče. Mislim FAK. Vse kolikor tolikor civilizirane države so ukinile smrtno kazen, razen ZDA, Kitajske in še kakšne. Sam sem proti tem stvarem. Kaj pa vi mislite o tem?

Freak: lahko pa tudi oni v zaporu ubijejo še tri sojetnike, pet čuvajev ter vodjo izmene. Kaj pa potem?

Jest sm proti smrtni kazni drgač, razen če je pa res hud pobijalc si jo je pa zaslužu! Tud prnas bi moral za res hude killerje dat vsaj dosmrtno ječo, ne pa 15 let, če ubiješ 5 ljudi!!! A se vam ne zdi da je 15-20 let premalo???

Slycer: Samo toliko. Predvajali naj bi usmrtitev tipa, ki je odgovoren za bombni napak v Oklahomi, kjer je umrlo veliko ljudi (se se spomniš tam, kjer je skoraj celo stavbo zrušu).
Da ga bojo fental si čisto zasluži. koliko nedolžnih je zaradi njega moralo umreti.
Jest sem in nisem za smrtno kazen. Za Take kot je ta tip-terorist sem za smrtno kazen.
Samo včasih pa se vprašaš ali se kateri od tistih zapornikov, ki so obsojeni na smrt ne bi moogel kako drugače probrazit v zaporu. Sem večni optimist.

Glih včeraj mislim, da so po dnevniku pokazali enega, ki je vgrabu bus in je potem ubil eno žensko v avtu. Tudi ta naj bi dobil smrtno kazen kar tudi odobravam. Če bi se predal ne bi zopet umrla nedolžna.

RObo maš prou. pri nas je tak mil kaznovalni sistem, da se mi želodec kar obrača.Tip pobije 5,6 ali več ljudi in dobi 15-20 let, maksimalno 25. Halo!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jest bi ga fentu. kaj bo odžiru naš davkoplačevalski denar in živel tam na moje stroške. Niti pod razno. Al pa tisti pedofili. Posiljo otroka in ga ubijejo pa dobijo 5-6 let. Jest ga sploh ne bi spustu ven več.
Dost o tem, ker se mi ne da več pisat.

Jaz se tudi strinjam da imajo vsi, ne glede na svoja dejanja pravico do življenja. Kako se jim pa lahko omeji svobodo (tipi kletk ipd...) je pa druga zgodba... Vsekakor pa specialnih povratnikov NE BI smeli NIKOLI spustiti iz njihovih kletk....

Hja OK pobijmo vse zločince!! Ampak tko se ne sme delat z ljudmi. Ni važno, a je človk nevem kakšen morilec, še zmeraj je človek. Drugače je pa že to hudo, da dan za dnem gledaš ene in iste stene, dan za dnem čepiš v samici. Mislem to je že prav umetnost, da človek ne znori v celici. Po mojem bi bilo boljše še vedno dosmrtna, kot pa da tipa fentajo.

Problem je v tem, da dostikrat po nekaj letih ugotovijo, da sploh niso usmrtili pravega človeka. Pa še usmrtitev menda državo več stane, kot pa celo življenje v zaporu. No, Američani se bojo kmal spomnil, da bi lahko pobiral vstopnino in prodal TV pravice prenosa usmrtitve za mastne denarce...

jaz sem za zob za zob če je tip lahko pobijal se pravi da je sam bil sodnik porota in rabelj naj to občuti na svoji koži,to pa mislim samo za tiste hude množične morilce.

Hmmm.... po uradnih ameriških podatkih jih usmrtitev stane VEČ kot dosmrtna ječa... A veste, kakšen postopek je treba izvest za usmrtitev, koliko stane POPOLNA ZDRAVSTVENA oskrba zapornika (saj ne sme umret, preden se sodstvo odloči za to), vzdrževanje vseh bolj ali manj domišljenih naprav za usmrčevanje, ... (gašenje zakurjenih zapornikov na električnih stolih.... itd...)

No no, misko, prosim te lepo... S takimi izjavami si boš nakopal samo sovražtvo njegovih Fanatičnih Privržencev™.

Matthai

Murder one - sem reku - da brezprizivna dosmrtna.

Uboj iz nizkotnih pobud po slovensko.

Kot sem že nekoč povedal, sem zagonil za takšnole debato na drugem forumu par tednov, zato blj na kratko:

Sem proti smrtni kazni, zaradi množice razlogov. Mnenja sem pa, da se za umor prve stopnje, kot je povedal Thomas, zasluži dosmrtna ječa. Vendar pa je njen namen kot tudi oblika, skratka, taka, kot bi si jo jaz želel, danes še nedosegljiva. Po domače povedano, usmerjena ne bi smela biti zgolj k odstranitvi zločinca, pač pa h katarzi njega, vseh z zločinom povezanih in še čem, npr. koristnim delom.

Ja, zame je življenje najvišja vrednota.

aja, men je tista: zob za zob, življenje za življenje! kar ušeč

Res je - da je usmrtitev drazja.



Kanede.

Sem proti smrtni kazni ter proti dosmrtni ječi...

Namesto tega naj raje uvedejo dosmrtno prisilno delo, bo imela država od takih ljudi vsaj kakšno korist!

Vprašati se je potrebno, zakaj sploh kakršnakoli kazen za nek zločin. Očitno ne zaradi maščevalne motivacije, ker je slednja vedno uperjena proti maščevalcu, čeprav mogoče izgleda, da proti zločincu. Druga komponenta je grožnja hude kazni kot prevencija morebitnih kaznivih dejanj - čeprav se sliši obetavno, pa množica raziskav kaže, da grožnja zelo radikalnih kazni (tudi smrtnih) vpliva malo ali pa nič na pogostnost težkih zločinov. Ostaneta odstranitev povzročitelja kriminalnega dejanja zaradi morebitne ponovitve in poskus rehabilitacije. Predvsem slednja je bistvo kaznovanja (ponesrečena beseda za današnjo rabo) in cilj vsakega resnega penološkega prizadevanja. Je tudi edini kreativni pristop k problemu. Seveda obstajajo tudi okoreli zločinci (čeprav ne toliko, kot si mislimo), ki jim ne pridemo do živega in take je potrebno identificirati in nazadnje po moje dosmrtno zapreti, kar povsem uspešno nadomesti smrtno kazen. S tem ostanemo humani in hkrati preprečimo nadaljne zločine.
Glede ameriškega zgleda: če je nekdo na splošno uspešen, to še ne pomeni, da se velja po njem zgledovati nekritično vsepovsod. Smrtna kazen je primer, ki velja za zastarel in nehuman praktično po celem razvitem svetu, tudi v Ameriki, vendar je problem tradicija.
Glede zoba za zob - ta primera je iz Stare zaveze, ki ima takšno ime, ker je dejansko zastarela. Tam so ljudi pobijali tudi za manjše prekrške, za navadno zmerjanje, žrtve so bile celo otroci itd. Skratka neumestno.

v bistvu se strinjam s smrtno kaznijo sam v ZDA je stvar taka da vec kot imas dnara bol ti skozi prste gledajo in tisti revni ljudje si nena morjo privoscit dobrega odvetnika na koncu umrejo zaradi tega. Zelo velik odstotek ljudi ki so jih usmrtili so bli v resnici nedolzni, to je ta grozna stvar.

Kitajci "redcijo prebivalstvo" predvsem na nacin. "Ena druzina - najvec dva otroka".

In s toleranco detomorov majhnih deklic.

Ja, tudi ja. Nedvomno. Nekako bi se radi znebili par 100 milijonov ljudi, pa ne vedo kako to narest.

Je bla ena debata na CNN o tem. So debatiral vsi mogoci samo o tem, kako to izvest.

Potem sem jest napisal, da je ze skrajni cas, da zacno jemat ljudi kot vir - in ne kot "potrato".

Niso mogli skrit ogorcenja.

Prisilno delo zapornikov bi stalo vec, kot bi tisti strici naredili.

Ker kaj pa znajo?

Ponavadi nic pametnega.

Beh pa takale morala.

Jasno je, da je bilo prisilno delo v nemskih taboriscih svinjarija. Prav tako v ruskih in jugoslovanskih.

Toda, ce naterajo pod groznjo slabsih obrokov enga roparja stancat registrske tablice - to ni nobeno krsenje pravic - po moje.

Splaca se pa seveda ne.

Se pa strinjam, da mednarodne konvencije to prepovedujejo - in dokler jih ne spremenijo - se to ne sme.

Thomas - Se pa strinjam, da mednarodne konvencije to prepovedujejo - in dokler jih ne spremenijo - se to ne sme.

To je pa povsem na glavo obrnjeno. Vsi zakoni, konvencije, vsa zapisana pravila zakonitega obnašanja samo sledijo poprej doseženim dognanjem med ljudmi o korektnem obnašanju - in to je morala. Konvencije, ki jih omenjaš so bile sprejete tako ali tako prepozno in se tudi marsikje še ne uresničujejo, zato so še kako aktualne in se ne bodo nikoli spremenile v tvojem smislu. Samo napredovale bodo. Če navedem s svoje stroke še banalen primer o pravicah vsakršnih ljudi - na urgenco je sprejet morilec, ki je tik pred tem, da izdahne. Pa vendar bo zdravljen po vseh načelih in z vsemi možnimi sredstvi. Človeštvo se je do teh načel mukoma dokopalo (čez človeške žrtve), pa vendar še danes obstajajo dvomljivci, ki naivno verjamejo, da jih dejanja sočloveka odvezujejo kakršnekoli odgovornosti pri obravnavi teh, ki so dejanja zakrivili.

Johnyz!

Poslusi - meni je jasno, da se drzava mora drzati zakonov kot pijanec plota - sicer takoj iztiri v vode splosnega brezpravja.

Tudi sam odobravam vecino pravnih principov. Med drugim tudi tega, da je morilcu treba omogociti vsakrsno zdravljenje - pa ceprav premnogi to zavracajo.

Vendar sem (smo) v intelektualni debati lahko kriticni prav do vseh pravnih principov.

V praksi moramo spostovat podmeno o nedolznosti - tule pa nikakor ne.

Tle debatiramo. Tle je logika nad vsem.

Obsojeni morilec, dan pred eksekucijo (kjer pač je) - ima pravico, da se njegovo življenje rešuje prav tako, kot da gre za predsednika republike ali pa tazadnjega klošarja.

Meni je to jasno in razumljivo in sprejemam.

Če bi se rad ukvarjal s skoraj nerazumljimi rečmi - Johnzy - je to pravi kraj.

Johnzy

Zmeraj mi je bilo fascinantno, kaj (ameriški) (pravni) sistem zmore.

ukine suženjstvo

da volilno pravico ženskam

da volilno pravico črncem

ukine rasno segregacijo

de facto prežene Predsednika, ki se je bil pregrešil zoper zakon (Nixon)

obsodi multimiljonarko na 4 leta zapora (zaradi slabega ravnanja "z enim revežem")

itd ...

Po moje ima potencial - da počasi uveljevi vsa načela humanizma.