Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji

Pri Plutu je pomoje edini kiks sistema to, da je ignoriral (ali pa ga ni smel upostevati) mnenje strokovnjaka, v njegovem primeru psihiatra.

Zdaj po medijih razlagajo, da je bila nevarnost ponovitve prisotna, za kar ga po moje sploh ne bi smeli spustiti iz ustrezne institucije, ki bi ga lahko poleg strokovne rehabilitacije tudi zavarovala pred druzbo (in kar je se posebej pomembno, druzbo pred njim). Ce rehabilitacija pac ni uspesna, ostane tam do konca zivljenja. Po moje je to odlocitev, ki se jo sprejme na podlagi dejstev, ki jih pozna medicinska znanost, in nad njo ne bi smelo biti zakona, ki psihopatu omogoca prosto gibanje. Seveda mora obstajati strokovni nadzor, ampak mislim, da pri Plutu ni dvoma, da gre za moteno osebo, ne pa za politicnega zapornika, ki so ga spoznali za dusevno motenega.

Seveda to ne pomeni, da se strinjam, da je drzava pretirano ucinkovita, niti ne, da je popolnoma neucinkovita. Ima napake, ampak te so manjse, kot so bile v Jugoslaviji (ko milicniki, ki bi taksnega morilca pretepli tako, da ne bi nikoli vec hodil, verjetno ne bi bili sankcionirani, po drugi strani pa bi marsikoga od nas poslali v zapor, ker je nevaren zaradi napacnih idej, ki se mu rojevajo v glavi).


Od kod ti to ? Vsi so polni nekega zatiranaj posameznikov v Jugi, ampak pametnih primerov pa ni. Vse nekaj napamet.
Maš kakšen konkreten primer, kjer bi stari policaji lahko ravnali grobo ?

nebivedu - pa VEŠ zakaj ga niso aretirali pri nas?

Pozdrav

Ej kok eni filozofirate okoli te teme.

Raje se vprašite, kaj bi storili, če bi Plut umoril npr. vašo sestro ??
Treba je spremeniti vstavo, sprejeti mrtno kazen in Pluta "skuriti" na elektrčnem stolu.

ljudem ki kličejo po smrti privoščim a life time v samici
tip se še lahko skulira, lahko postane boljši - večina jih je sicer kot metod in so pripravljeni ubijat samo zato, da lahko ostanejo v zaporu, ampak če je samo en na sto zapornikov takšen, ki se bo v 20 letih spremenil, mora met možnost živet in it iz zapora.

Po drugi strani bi se pa vprašal čemu človek po 10 letih zapora še ni rehabilitiran, kaj so počel z njim v zaporu.
znanec iz ZDA je preždel v zaporu 7 let zarad drive by-a ter proizvodnje in prodaje drog. Samo zato, ker se je vpisal na rehab (tudi sam je bil odvisnež) so mu ponudl pogojno. Na rehabu je pa spoznal kristusa in je sedaj pastor - svojo zbirko orožja je predal v uničenje, nepremičnine je prodal in denar podaril cerkvi, ki mu je "pomagala" na pravo pot. sedaj živi v wisconsinu, pridiga o dobrih delih boga in podobno.
v drive byu je razsul avto poln meksov, ker so mu hotl teritorij prevzet, je mel srečo da ni noben od njh umrl

tip se še lahko skulira, lahko postane boljši - večina jih je sicer kot metod in so pripravljeni ubijat samo zato, da lahko ostanejo v zaporu, ampak če je samo en na sto zapornikov takšen, ki se bo v 20 letih spremenil, mora met možnost živet in it iz zapora.


Zakaj ? Kaj lahko pričakujemo od koga takega ? Da bo izumil zdravilo proti raku ? S čem lahko povrne škodo ki jo je naredil ?
S tem, da bo zaživel zunaj in mogoče ne ubil še koga ? A ne bi po 3:0 nehal to igro, če tudi sami ne mislimo zabit kak gol ?

Ljudem ki kličejo po smrti privoščim a life time v samici
tip se še lahko skulira, lahko postane boljši...........

Ja povej to svojcem zadne žrtve

Dedalus, sploh ne gre zato, da bi ga linčali. Tukaj gre zato, da bi lahko preprečili umor človeka, če bi samo malo poslušali nasvete interpola in srbije. Enega policaja iz ceste bi pobral, ga preoblekli v civila, ki bi nadziral tega osebka. Če bi plut vedel, da je nadzorovan najbrž nebi ubijal.

Ne morem si kaj, da nekaj ne siknem...

Deadalus: še vedno imamo pravni sistem, ki varuje neke osnovne pravice človeka v postopku in osnovne pravice človeka nasploh.

Ja, tudi zrtvam Pluta so verjetno razlagali, da zivijo v pravni drzavi, kjer imajo osnovne clovekove pravice, da so ljudje prijazni itd... In kdo je imel pravico njim te dobrine odvzeti? Veckratni morilec, posiljevalec itd. Tole je en klasicen primer "not in my backyard" odgovora. Me prav zanima, kaj bi naredil, ce bi zvedel, da je tvoj sosed nekoc nekoga umoril. Lahko je govoriti naceloma. Pa se nekaj za razmislek: Kaj je boljse? En kriminalec na svobodi ali en nedolzen v zaporu?

LP

Se takoj strinjam. Če se je spremenil, naj gre ven po nekem razumnem času. Ampak - če se je res spremenil. Kdo odloča ? Kdo prevzame odgovornost ?

Zgornji citat sem vzel za istočnico za lažje razumevanje.

Ko gre za izročanje lastnih državljanov, nobena država le teh ne izroča, če to nima urejeno vsaj po načelu vzajemnosti.

Ko gre za slovenske državljane, ni nobenega problema glede izročanja navznoter EU.
Jasno pa je da mora tudi v tem primeru država, ki zahteva izročitev državi od katere zahteva izročitev predložiti vso potrebno dokumentacijo.
Ni zadosti, če to pišejo časopisi. Tud ni zadosti, če se o tem kolegialno ali "kolegialno" pogovarjajo med sabo policisti.
Ne. Postopek mora biti izpeljan skladno s predpisi.
Jasno je tudi, da bo dokumentacijo dostavljala zainteresirana stran.

Torej. V konkretnem primeru je zainteresirana strean nedvomno S in ČG.

Zdaj pa mi prosim povejte.

Kdaj in katere dokumente je S in ČG dostavili R Sloveniji?

Niti toliko se niso potrudili, da bi lahko Slovenija sprožila postopek proti njemu, zdaj pa se vsi delajo "pametne"

Pa da razčistimo še tole.

Slovenija izroča svoje državljane le navznoter EU.
S in ČG zaenkrat še nista enakopravni članici EU.

Če bi Pluta naprimer prijeli Italjani, pa bi seveda obstojala možnost (ob ustrezni zahtevi) izročitve ker za Italjane Plut pač ne bi bil njihov državljan.


In še malce o strokovnem mnenju.

Pa a se vam je nekaterim res skisalo v želji po krvi in linču.

A zdaj bo pa zaporniški psihiater vrhovno vodilo in merilo kdo bo na prostosti in kdo ne?!? No v najboljšem primeru, koga se bo s strani policije spremljalo in nadziralo in koga ne.


Zmeraj bolj razumem tele misli:
Lk 23,34
Jezus je govoril: "Oče, odpústi jim, saj ne vedo, kaj delajo."

Hudič je samo v tem, da če bodo zmagale ideje zagovornikov diktature in kršenja človekovih pravic ter ukinitve pravne države, nam bo morda kdo odpustil, a kaj ko bo za pomoč prepozno

Predlagam, da zagovorniki obstoječe ureditve v dokaz svoje pokončnosti in načelnosti najamejo Silva Pluta kot spremljevalca žene v službo in nazaj.

d.

>Pa a se vam je nekaterim res skisalo v želji po krvi in linču.

Ne skisalo se je Plutu in država kljub temu, da je pravna, ni uspela spraviti večkratnega morilca za zapahe. Zato ni čudno, če se ob takšni (ne)učinkovitosti ljudje zatekajo k linču.

>A zdaj bo pa zaporniški psihiater vrhovno vodilo in merilo kdo bo na prostosti in kdo ne?!? No v najboljšem primeru, koga se bo s strani policije spremljalo in nadziralo in koga ne.

Kdo pa naj bi bil sicer vrhovno vodilo v takšnem primeru. Pravniki? Kolikor vem, morajo tudi pravniki, sodniki, upoštevati mnenje stroke, na področju, za katerega sami niso usposobljeni. Tudi neprištevnost ne ugotavlja sodnik, ampak pristojni zdravniki. Tudi forenzičnih preiskav ne delajo sodniki, ampak za to usposobljen kader.

>Hudič je samo v tem, da če bodo zmagale ideje zagovornikov diktature in kršenja človekovih pravic ter ukinitve pravne države, nam bo morda kdo odpustil, a kaj ko bo za pomoč prepozno

Lepo da te skrbijo takšne stvari. Ne gre tle za ukinitev pravne države, ampak za iskanje morebitnih lukenj, ki dopuščajo, da se večkratni morilec svobodno giblje na prostosti. Tudi nismo govorili o kratenju svobode "normalnim" državljanom, ampak samo tistim, ki so že zelo brutalno posegli v življenja drugih, kot je to storil Plut.

o+ nevone

Barakuda1 hotel sem ti samo povedat da s takim načinom ne pridemo nikamor. Ravno tako lahko jaz tebi rečem da vzami najprej Pluta za nekaj časa k sebi, pa bom jaz takoj šel nedolžen v zapor. Jaz sem za to, da nedolžni niso v zaporu in krivi ne na prostosti.

Drugače pa zopet silimo v skrajnosti. Od Pluta, ki ni ravno nedolžen pridemo na to, da bodo pa zdaj v primeru kakršnihkoli sprememb, ki bi preprečevale ponovitve primera Plut, kupi nedolžnih ljudi v zaporu in se bo kriminal povečal za n procentov in kaj vem kaj še.

Skrajnosti nas nikamor ne pripeljejo.

d.

Am, a ne bi blo fino, ko bi se prvo prepričal kako sploh zgleda v arestu, ter naknadno mal razmislit kaj pomeni 10 ali več let preživet v taki ustanovi, poleg tega pa še malo pogledat kaj sploh delajo tam razni penologi, ki so tam 'roko na srce samo da zarad cifre' oni bi mogli bit vsaj malo odgovorni da nekdo dejanje ponovi, ker svojega dela niso opravili oz. ga sploh niso nikdar opravljal. Vem da nekoga ki je očitno moten, se ne da prevzgojit niti v 50 letih v arestu, lahko pa se prevzgoji drugje. Ampak mnenje slo 'sodstva in javnosti je da je treba vsakega ki naredi karkoli vtaknit v arest in vržt ključ stran. Seveda ko taka oseba nekako le pride ven, se seveda hoče maščevat, če pa bi bili 'naši penologi' sposobni prevzgojit običnega narkomana ali lopovčka, ne bi imel 100% prezasedenost zaporov po celi sloveniji, in tolko povratništva. LP

Torej. V konkretnem primeru je zainteresirana strean nedvomno S in ČG.


Kot kaže razplet dogodkov ( ki se je kazal že davno), je za to zelo zainteresirana tudi Slovenija.
Zakaj S in ČG nista dvignili riti (če ju nista) me ne zanima, ker njima ne plačujem davkov.
Zanima me, zakaj je ni SI.

Daj se no javi v dokaz svoje pokončnosti in načelnosti, da boš skupaj s Silvom Plutom preživel v isti sobici preostanek svojega življenja.


A ne bi blo fino dobit nekaj v zameno za to ?

Evo, recimo:

- jaz se javim, da preživim z njim v celici presotanek njegovega življenja, in če preživim izkušnjo...

- mi ti dovoli, da te lahko kadarkoli nenapovedano obiščem na domu in se poigram s tvojo družino...

> Dokler ne dobim odgovor.

Kolikič?

--

Sicer pa, danes bo tole na Trenjih. Bo verjetno zanimivo gledat, še bolj pa anketa ... :)

Brane2: nekaj mojih odgovorov na to temo najdeš tule(moja peta stran te teme), najbolj neposreden bo verjetno odgovor 26.02.2006 14:00:48.

lp

Sej boš dobil, če boš dovolj vstrajen in ti bo uspelo prepričati dovolj ljudi.


Ko ti vabiš ljudi v zapor skupaj v celico s serijskim morilcem, je to poteza pravičnega, ki kaže ljudem pravo pot, ko ti pa nekdo pokaže še na drugo stran tehtnice, ga obravnavaš kot brezumnega anarhista. Nisi malce pristranski ?

Končno ti bo uspelo restavrirati diktaturo, zrušiti demokratično ureditev, izničiti človekove pravice in se povspeti daleč preko moralno etične teme srednjega veka (pardon - šeriatskega sistema) in komunajzarskih levičarsko mirovniških nergačev.

Nemčija (random pick) si pridržuje pravico zadržati okolici nevarno osebo do smrti za rešetkami. Mi pa ne. Smo toliko pametnejši od Nemcev ? Toliko bolj demokratični ?

d.

dmok

kar se tiče možnosti dosmrtne ječe v izjemnih primerih,

osebno nimam nobenih pomislekov.

Mislim, da sem to že nekajkrat zapisal. Če nočeš videti, seveda nisi videl. Škoda.

Takšno sprenvevedanje je celo tudi pod tvojim nivojem. Resno.

Moj "poziv" je bil takšen kot je bil zaradi točno določene misli.

da ti jo ponovim, (če si jo morada namerno spregledal)

Pa se nekaj za razmislek: Kaj je boljse? En kriminalec na svobodi ali en nedolzen v zaporu?


Se pravi, tipu najedaš zaradi VPRAŠANJA, ki ga je zastavil, ne zaradi neke trditve.

Nato ti jaz ponudim aranžma, simetričen tvoji ponudbi in takoj sem pod vsakim nivojem.


Če tudi ti zagovarjaš to logiko, potem seveda tudi tebe javno pozivam, da najprej pokažeš svojo načelnost in greš lepo v čuzo, ter tako javno dokažeš da bo (po tvojem prepričanju) sistem bolje funkcioniral, če se bomo držali (zame sporne, bolje rečeno - nesprejemljive) zgornje maksime, da je bolje eden nedolžen v zaporu, kot eden kriv na prostosti.


Pa saj jaz jo sprejmem, če sprejmeš ti mojo. Da postaviva stvari na nek izravnan nivo. Neki pa moram met od tega, če se preijavim za zaporno kazen, a ne ?


1. se javno izjasniš zoper takšno maksimo


Verjetno se nikoli ne bom izjasnil zoper možnost proti postavljanju vprašanj.


2. Če se z njo strinjaš, da se v najkraješem času sam javiš za prestajanje 30 letne zaporne kazni (posebaj če nisi ničesar kriv)


Pa saj je ponudba na mizi. Zahteva, da jo sprejmeva oba.


da javno priznaš, da ti načelnost, človekove pravice in pravna država pomenijo manj kot lanski sneg


Ko to sme da dira druga Tita ?

Če smem pripomnit - glede na to, kar sem danes prebral, Slovenija tudi Italiji ne izroča kar tako lastnih državljanov, če jih zahtevajo preko evropskega zapornega naloga.

V DELU sem namreč zasledil, da je novogoriško okrožno sodišče zavrnilo izročitev slovenskega državljana - pobeglega zapornika Italiji. Lani poleti je ustavno sodišče Nemčije presodilo, da je evropski zaporni nalog protiustaven.

P. S. Seveda pa to ne pomeni, da se proti slovenskim državljanom, ki so v tujini storili kazniva dejanja ne da ukrepati. Da se.

Samo dvom, da pravo ni popolno te že naredi za rušitelja pravne države. Sej nisi resen.

Če kdo v svojih izjavah (tovrstnih) ni resen, si to kvečjemu ti.

Pravo kot pravo že po naravi stvari ni popolno in tudi ne more biti.
Ker to vem, tega tudi nisem nikjer in nikoli trdil, zato nikar ne podtikaj.

Če pravo ni in ne more biti popolno, pa še ne pomeni, da se nanj spozna vsak "kopitar" in vsa "perjad"

Jaz te sprašujem eno, ti pa sprenvedavo odgovarjaš tretje.

In, ne ti mene pozivat na izpolnitev nekega "ekvivalenta."


ZAkaj ne ? ker si pravnik, lahko samo ti pišeš pravila igre, ostali se moramo s tem avtomatično strinjat ?

Sprejeta ponudba zahteva dve strani: tisto, ki jo poda in drugo, ki so jo sprejme. Jaz tvoje prvotne ponudbe ne sprejmem, vračam ti pa ponudbo, ki bi jo jaz sprejel. Seveda imaš polno pravico, da jo zavrneš, ostali pa lahko presodijo sami o korektnosti obeh ponudb zase.


Ti in tebi podobni trdite, da bi bil svet lepši in varnejši, če bi za dosego ciljev (vaših idej) zapirali tudi nedolžne.


Misliš v tem threadu ? Kje ?


Ja fajn, dokažite to na svoji koži, če hočete biti kredibilen sogovornik v nadaljevanju.


Kar se dokazovanja tiče, zakaj se moramo prijavljati vedno za naloge, ki jih ti določaš ?
In zakaj moramo dokazovati stvari na svoji koži, tebi pa ni treba ? Ne samo da ti ni treba, tudi sama misel na to je pod vsakim nivojem...


1/ Nasprotujem logiki Bolje eden nedolžen zaprt, kot eden kriv na prostosti, neglede na okoliščine primera

2. Strinjam in sprejemljiva mi je ideja da je v določenih okoliščinah
Bolje eden nedolžen zaprt, kot eden kriv na prostosti


Nimam določenega mnenja o teh možnostih. Nisem pravnik in me sama notranjost represivnega sistema ne zanima. Zanimajo pa me njeni učinki.
Zaradi mene naj imajo VSI VSE pravice, dokler zaradi tega niso kršene moje in dokler nisem jaz v nevarnosti.
Ko pa stvari ogrozijo mene, me ne zanima notranjost sistema varnosti, oblike in barve obrazcev, ki si jih pošiljajo policija, tožilstvo itd.
Edina stvar, ki me zanima, je maksimalna moja varnost.

ČE pa me že siliš v neko možnost, izberem možnost:

3: Sem za to, da je sistem naravnan tako, da je vsota škod, ki jo povzroči sam sistem nepravično kaznovanim ob škodi,ki jo povzročijo kriminalci sistemu in državi kot celoti minimalna. Če tak sistem v katerem obdobju zahteva tvojo opcijo 1., v drugem pa 2., pač bodi tako.



Če si se odločil za varianto 2., te torej še enkrat javno pozivam, da se brez sprenevedanja v najkrajšem času, sam javiš za prestajanje 30 letne zaporne kazni (posebaj če nisi ničesar kriv)


Kje bi se sploh javil za kaj takega ? Pokličem Šturma al kako ? Domnevam,d a ne morem kar tako poklicati na Povšetovo in prositi za apartma...


Tisti, ki namreč zahteva/te (ali pa vsaj zagovarja) da je za dobrobit njegovih načel potrebno po potrebi zapirati tudi nedolžne, pa pri tem ni, ne zmožen i ne pripravljen, sprejeti nase niti toliko pokončnosti, da bi to javno priznal, kaj šele da bi za svojo idejo šel morda tudi (sam) nedolžen v zapor (bi pa tja pošiljal druge), mi pač v nadaljnjih tovrstnih debatah ne more več predstavljati kredibilnega sogovornika.


pa saj to velaj tudi zate. Če zagovarjaš "bolje 10 krivih spuščennih kot en nedolžen zaprt", potem bi se po svoji logiki moral zapisati pri kakem Plutu za nenapovedani prijateljski obisk...