» »

Zelena nevarnost

strani: 1 2 3 »

fRiK0 ::

Naš javni prevoz (LPP) je v k**** in to zato ker mora nekdo tam gor mastno služit. Busi so več al man skoz polni, kar pomen da dohodka majo, ampak vsako leto majo nakonc -. Ampak ne sekirajte se, važno da bomo imeli vzpenjačo za na grad...:\
Hvala

LP Tadej

Thomas ::

Kaj pa če so tile busi v resnici neekonomični? Si to že pomisli, da je možno?

Veliki, dragi, z velikimi fiksnimi stroški obratovanja, neudobni, nezanesljivi, nenatančni pri dostavljanju potnikov ...

Mnogi mislijo tako in se vozijo z avti. Če se ne bi, bi LPP doživel infarkt. Nabasanih trol takorekoč toliko kot danes avtomobilov, zamude pa še bistveno večje kot danes.

Si pomislil na to možnost?

Bi moral, če bi ti logična enota dobro služila. Ker koliko ljudi bi pa morali po vašem preusmeriti na LPP, da bi se vsi vozili z njim? 90%? Če je tako, pomeni da je LPP relativno nepomemben prevoznik, ki bi se težko kosal z nastalo situacijo?

Kaj zdej? Koliko procentov ljudi je streba spreobrnt v uporabnike LPP?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Jype je najprej govoril o prepovedi avta, potem se je pa ven vlekel, da je samo priporočal. Pa naj bodi tako. Tvoje želje in ideje glede odpovedi avta sem vzel na znanje, jype. Upoštevat jih pa zaenkrat tud pod razno ne mislim, a je jasno. Ne glede na to , kakšne pravice si v svoji glavi predstavljaš, da jih imaš.

Glede javnega prevoza - tudi v LJ bi ga jaz uporabljal, če bi bil tukajšnji javni prevoz vsaj pol k**ca vreden. Sem imel priložnost uporabljti javni prevoz v par evropskih in enem ameriškem mestu in zna bit zelo fajn zadeva, če je poštiman. V Lj pač zdaleč ni poštiman.

Saj tudi z avtom so skrbi - kje bom parkiral, da mi ne bodo vdrli in ukradli avtoradia, kam bom spravil ključ... Če imaš vsake 3 minute linijo metroja, ki pelje od bližine tvojega stanovanja v bližino cilja, je prav prijetno, če ti ni treba skrbeti še za avto.

Vedno pa sem in tja lasten avto prav pride. V LJ so pa zgoraj opisane skrbi z avtom zanemarljive v primerjavi s slabostmi javnega prevoza, ki je drag, neudoben, obupno počasen, ima slabe linije - vozijo pramlo pogosto, povezave so slabe, preveč je treba prestopati in se voziti okoli in okoli...

Dobra mestna oblast bi uredila ustrezen javni prevoz, hkrati pa omogočila tudi dovolj parkirnih mest. Tako da bi se vsak lahko odločil, kako se bo raje vozil, glede na lastne okoliščine in preference.
Vsak mora imet možnost izbire, ki naj bo čim pestrejša, kolikor je le mogoče. Odločitev zase pa sprejme vsak zase in se ne sme vsiljevati. A je to tako hudo razumet za glave malih fašistoidov?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Camalotz ::

Se strinjam z zgornjim postom.

Apelirati na ljudi z zelenimi forami je brez učinka. Večini se mal smiljo bogi črnčki alkarkolže,
za soseda se jim pa jebe, če se duši od slabega zraka, ker se oni nočejo odpovedat določenim stvarem.
Edini pravilen pristop je NAJPREJ uredit javni prevoz (oz. mass tranzit, kot pravi BW), po možnosti
ponudit kake ugodnosti (korenček), nato pa šele malce privit tiste, ki se a priori proti (palica).
Žal pri nas, če že pride do intervencije s strani države, v glavnem dobimo samo batine, nič korenčkov.

Treba je pa razumet, da dokler folk ne bo skalkuliral, da se jim splača uporabljati javna prevozna sredstva,
jih pač ne bo, pa če se eni raztrgajo glede tega.
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

Camalotz ::

> Kaj zdej? Koliko procentov ljudi je streba spreobrnt v uporabnike LPP?

Nobenga. Če se bi LPP poštimal tako kot treba, bi se ljudje sami spreobračal.
Ne rabimo prerokov, da nam bojo tulili: "Repent, convert!".
Rabimo ljudi z dobrimi idejami, kako stvari izboljšati.
Da bo za vse večji pleasure.
In te ljudi na pravih mestih.
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

TESKAn ::

Vam se zdi 4 jurje oz. 7 jurjev/mesec za neomejeno furanje na kerikoli troli predrago?

Kako izboljšat LPP? Naj ga začne dodatno financirat občina, da končno dajo vse stare škatle v pokoj. In par megaparkirišč na štirih glavnih vpadnicah, od tam pa na največ 5 minut trola do centra, plus tako poštimat proge, da lahko z največ dvema prestopoma prideš od koderkoli v Lj kamorkoli v Lj.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

miko 55 ::

mene pa zanima kolk folka je tlele dejansko iz lj, da takole izraža mnenje. čist cool je, sam še ponoč bi lahko fural in bi bil problem rešen.

drgač pa ne težte>:D >:D , kolk je v pizdi, če niste nikoli uporabljali busa več kot 1 mesec. nekateri ga uporabljamo od 11. leta starosti in smo prevozili nekaj tisoč km z LPP. :D :D

WarpedOne ::

Po 10 letih public transporta sem prešaltal na avto. Vsak dan 2 uri fure v Lj in nazaj.

Ko mi bo vlak ustavu pred vrati, kjer ga bom čakal max 5 minut (u najslabšem primeru, povprečje naj bo okol 2minut) in me pripeljal do službe max 100 m stran in bo CENEJ kot avto, grem nazaj. Prej ne. In se lahk vsi 'zeleni' mečete po trepalnicah. Vlakom, kot jih mamo mi je odklenkalo.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

jype ::

username> Jype je najprej govoril o prepovedi avta, potem se je pa ven vlekel, da je samo priporočal. Pa naj bodi tako. Tvoje želje in ideje glede odpovedi avta sem vzel na znanje, jype. Upoštevat jih pa zaenkrat tud pod razno ne mislim, a je jasno. Ne glede na to , kakšne pravice si v svoji glavi predstavljaš, da jih imaš.

Prosim za en citat, kjer sem govoril o prepovedi avta, ali pa vsaj, kjer sem tako prepoved "samo priporočal". Hvala.

Potem pa takoj razložiš, da če avta ne bi potreboval, se z njim ne bi vozil. A morda ne znate brat moje pisave, al zakaj je to drugače od tega, kar predlagam jaz?

TESKAn> Vam se zdi 4 jurje oz. 7 jurjev/mesec za neomejeno furanje na kerikoli troli predrago?

Glede na to, da sem s kolesom hitreje in udobneje na cilju, se mi zdi to vsekakor predrago. Za takšno uslugo, kot jo LPP nudi danes, bi zahteval plačilo, da bi jo sploh trpel. Če bi pa bilo tako, kot je recimo na Danskem, bi pa iz Kočevja v Ljubljano vsakih 10 minut krenil električni vlak, iz Šmarja in Grosuplja pa vsake 3 minute. Pa tega pri nas pač nimamo.

Thomas ::

Zdravje kej boljš, odkar si videl Odinov link, jype? Hipohondrija kaj popustila? ;(
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Barakuda1 ::

Ostanite na nivoju debate in brez nepotrebnih osebnih provokacij.

V nasprotnem boste, za začetek, brali svoje enostavčne zbadljivke, izključno v rdeči barvi.

jype ::

Thomas> Zdravje kej boljš, odkar si videl Odinov link, jype? Hipohondrija kaj popustila?

Seveda, takoj zdaj se bom preselil v stanovanje s 5 kvadratnimi metri, kjer bom užival zdravo kitajsko hrano in doživel 100 let. Vedno sem si želel takšnega življenja.

Če si tak analitični invalid, da ti ni jasno, da je smog v HK problematičen šele v zadnjih dveh desetletjih, da se smog, ki je povzročal resno gospodarsko škodo zaradi zdravstvenih težav večine prebivalcev, zmanjšuje točno zaradi ukrepov oblasti in da ljudje kljub blagodejnim učinkom smoga še vedno kašljajo in se dušijo v njem, potem je zagotovo najbolje, da si za osebni prevoz omisliš starega dizl golfa na kurilno olje. Tako boš še največ prispeval k svojemu zdravju in seveda tudi k zdravju soljudi.

Predvsem zanimiva je slika, ki dokumentira PREPOVED goriva z visoko vsebnostjo žvepla. Ne moreš verjet, v demokraciji, kakršna je značilna za Commonwealth, so v začetku devetdesetih kar prepovedali uporabo takšnih goriv. Samo zaradi smoga! Nezaslišano!

Thomas ::

Empirično dejstvo, da onesnaženje zraka, o katerem je govoril na začetku teme, pa le ni tako salamensko strupeno ... se je pa odbilo od njega kot od teflona. Zdej bo pa lajno navijal nekoliko z drugačnim poudarkom. Ampak bomo še vedno morali vsi na kolo, samo da zmanevrira tole mau! :))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Kakšen citat ne bi škodil, Thomas, če že podtikaš, potem to naredi vsaj polprofesionalno.

Poleg tega na primer tole opozorilo:

"Koncentracije ozona, ki presegajo opozorilno vrednost, dražijo sluznico in dihala. Priporočamo, da ljudje s kroničnimi boleznimi dihal in krvnega obtoka v tem času ostanejo v zaprtih prostorih, kjer je koncentracija ozona nižja. Tudi zdravim ljudem priporočamo, da se izogibajo naporov v času trajanja previsoke koncentracije."

ni videti dovolj nedolžno, da bi lahko spoštovani Thomas rekel "to so prazne marnje" in šel ven špilat odbojko, ker bi ga zvečer pekle oči in grlo.

Thomas ::

Ni prijetno. Umira se pa od tega očitno ne.

Raje vidim, da ni smoga, ozona, izpuhov dizelskih trol - jasno.

Ni pa to taka katastrofa, kot bi si želeli Zeleni, da bi bila. Ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Ni pa to taka katastrofa, kot bi si želeli Zeleni, da bi bila. Ni.

Kakšen citat? Prosim te že nekaj časa, pa še vedno kaže, da so zelene fobije predvsem v tvoji glavi.

Tudi jaz raje vidim, da ni vseh teh reči. Vidim tudi dobro rešitev, ki ni poceni, je pa učinkovita. Jaz sem zanjo pripravljen nekaj plačat, zdaj pa pač težim še ostalim, ker če sem edini, efekta praktično ni.

Če bi se več ljudi odločilo, da jih packarija moti, bi vsi lahko dihali čistejši zrak. Ne gre za to, da bi ljudje umirali, saj tega nisem nikjer trdil. Se pa močno zmanjša kvaliteta življenja, razen če je za nekoga kvalitetno življenje sedenje v klimatiziranem zaprtem prostoru, se razme.

Matev ::

avtobus je čist ok zadeva
in ga tudi koristim ko je zadeva ustrezna

ko pa ni - ga pač ne koristim

verjamem da marsikdo drug počne povsem enako

_marko ::

jype:
Ko že tolko govoriš o zdravlju in kakovosti življenja in tvoji rešitvi.
Dam ti prav, če lahko kakovost zdravja z tem denarjem devigneš višje kot pa če bi enako količino denarja porabili na drugačen način.

Imaš prav, da tvoja rešitev ni poceni. Občutno predraga in nesmiselna je. Za ta denar lahko narediš veliko boljših investicij. Magari v zdravstvu, znanosti... itd.

A si upaš trditi, da je to najboljši način dviganja kakovosti življenja? Najcenejši?
Navsezadnje bi bil to davkoplačevalski denar, ane...

A ni veliko enostavneje postopoma rešit onesnaženost z strožjimi zakoni in čistejšo tehnologijo izgorevanja? Pa raje dat ta dnar v kako bolnico ali kaj podobnega...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

BigWhale ::

> Pa raje dat ta dnar v kako bolnico ali kaj podobnega...

To je v bistvu kurativa, ki je ponavadi slabsa od preventive. Nekako tako, kot ce bi o omembi celade skomignil z rameni in rekel, ah mi bodo ze potem glavo obvezali, ce se mi bo razbila.

;)

PS:

Namesto, da bi se potrudili narediti zrak, ki bo bolj prijazen za dihanje, bomo rajsi pljucni oddelek v bolnici razsirili in kupili nekaj respiratorjev? Ne vem, se mi zdi, da to slednje potem ne odtehta cene. Sploh zato, ker imas potem deset znanstvenikov, ki bi sicer lahko tehnologijo razvijali in sluzili masten denar (in placevali davek), v bolnisnici njihovo bolnisko pa potem placuje drzava... :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

_marko ::

BW:
Popolnoma narobe si razumel. Možno, da se nisem dovolj natančno izrazil.

Skratka, ni mišljena kurativa v tem pomenu, ampak modernizacija npr. bolnišnic... Pa ne mislim samo plučnega oddelka.
Nekako ni smiselno, da bi vložili ves ta denar za čist zrak in bi ga potem zmanjkalo za vse ostalo.

Preventiva pa naj bo zakonsko določena, naj bo vsebnost strupenih plinov skozi leta vedno nižja.

Ni zrak največji problem, to je poanta. Zato je vložek v to neekonomičen.

P.S.
off:
Če bi rad popolno preventivo pa naj se vlaga denar v bioinžinering, spremijo zakoni o nedotakljivosti zarodka in boš imel precej bolj zdrave ljudi, ki bodo rojeni čez 10 let. :)
Ampak, to je še najbrž tisoč krat dražje...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

BigWhale ::

Marko,

No, jaz sem stvar precej karikiral. Ampak posodabljanje bolnisnic je se vedno kurativa, kakorkoli obrnes.

Res ni zrak najvecji problem, meni se zdi, da je precej vecji problem gostota prometa. To bos pa tezko kako drugace odpravil kot z javnimi prevoznimi sredstvi, kjer so zadeve precej bolj 'scalable' kot pa pri osebnih prevoznih sredstvih.

500 avtomobilov in v vsakem po 1.1 potnika je prostorsko bistveno bolj potratno, kot ena kompozicija vlaka s petimi vagoni. Tudi kar se vzdrzevanja in oskrbe tice. Servisirnico vlakov, komot postavis 20km izven mesta, servis avta tezje, ker se tja ne bo nihce vozil. :)

Na koncu, ce pridemo do plinov, se da emisije enega vlaka precej lazje nadzirati, kontrolirati in sanirati kot emisije 500 avtomobilov.

Niti modernizacija cest, niti modernizacija avtomobilov ne bosta pripomogla k zmanjsanju gostote prometa. Do neke mere ja a vendar, 500 avtov je 500 avtov, ce je na poti 15 semaforjev...

Ja, Minority Report 'ceste in avti', samo tisto je ze bil v bistvu javni prevoz. ;)
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Po vzoru Londona 'obdavčiti' vožnjo z avtomobilom po centru Ljubljane (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Na cesti
2889088 (4009) noraguta
»

Nemške 'eko' vinjete

Oddelek: Loža
423275 (2127) Utk
»

Vlada napoveduje velike omejitve prometa v mestih (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1823272 (3272) kekz
»

Podražitev življenko pomembne tekočine - Bencina. (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1665364 (2864) Phil
»

Lej ga, tramvaj! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
692792 (1837) sketch

Več podobnih tem