Džamija v lj na cesti dveh cesarjev

BigWhale> Pardon ampak. V kaj hudica se pa ima dzamija za vklopit? Tako kot je ljubljana arihtekturno in urbanisticno razpuscena je malokatero mesto.

Bedarije pišeš. Res. Slovencu razlagat o arhitekturi je zapravljanje časa. Vsak misli da vse obvlada zato pa je takšno stanje.

Žiga Dolhar

Lahko prosim podkrepitev, ki ne bo v nasprotju z Ustavno garantiranimi človekovimi pravicami in temeljnimi svoboščinami? Hvala.

JA, VERA IN POLITIKA MORATA BITZI V SLOVENIJI PO ZAKONU LOČENI!!! Kar pa je v primeru džamije nemogoče, ker je verski voditelj hkrati tudi politični vodja.

In to je določeno z ustavo.

ČE bi zgradili samo molilnico za več ljudi, potem ni problema, ker hočejo pa zgradit veliko džamijo z ostalimi objekti, sem pa odločno proti.

Hmm... ali bo na koncu celo referendum?
Ali ima Slovenija res toliko denarja, da bo na koncu dala to "vprašanje" na referendum? Mislim, kaj se folk gre.

V ustavi piše da morata biti cerkev in država ločeni. Torej se cerkev ne sme ubadat s politiko. Ravno tako to velja za muslimane pri nas in za vse ostale vere.

Kdo pa mi lahko zatrdi, da mufti ni hkrati tudi politik. Predstavlja muslimane in to kar jim reče je sveto.


Sicer pa ko boste postavili džamijo, upam, da ne bo ratalo tako kot drugod po evropi, da bodo hotl še ženske z rutami met v šolah ion podobno.

Pač muslimani v slovenijo ne pašejo, pa če se na glavo postavite.

Marsikdo je pri tebi par ljudi, ostali so pa ovce ki župniku sveto sledijo. Muslimani so pa v tem še na slabšem, ker vsi sledijo muftijem, torej so posledično še večje ovce.

Tisti homegrown muslimani živijo pri nas, samo če jim nebi bil všeč naš način življenja, bi se že odselili v kako drugo državo (muslimansko), če se pa niso, pa se zato nimajo več kaj pritoževat. Vsakdo ki mu ni všeč v sloveniji brez džamije se lahko pobere iz slovenije. Mnogim slovencem pa nam džamija ni všeč, zato smo proti njej. Ker pa smo tukaj "staroselci" se nam ni treba prilagajat tujkom, oni pa se nam morajo. In če se ne bodo prilagodili nam staroselcem, potem naj gredo drugam, kjer se jim ne bo treba prilagajat.

Nikakor pa nočem, da bi moji otroci hodili v šole, kjer se bodo morale ženske pokrivati z ruto čez glavo in biti večino življenja za štedilnikom, ter ne bodo imele možnosti lastnega mišljenja. Torej šeriatsko pravo v sloveniji odpade.

Pa nočem tega, da če kdorkoli v sloveniji nariše kakšno čudno sliko mohameda, da skačejo in grozijo tujci z njegovim umorom.

Zanimivo debato je v Angliji odprl neki nadskof, rekoc, da je uvedba seriatskega prava v nekaterih zadevah neizogibna. Po njegovem naj bi prispevali k socialni koheziji. (cca. 14 dni nazaj je bilo na BBCju)
Za Angleze je to sicer malo lazje, ker nimajo ustave, pri nas pa se zna pojavit problem ustaveno zagotovljene enakosti pred zakonom (=drzavni uradi, institucije etc ...).

To ni debata. Pravo je eno samo, tisto. ki ga skicira naša Ustava in določajo zakoni in praksa. Laično, nobene šerije, kanonskega prava al česa tretjega. Tu debate ni.

Damija v Ljubljani bo stala, kaksne posledice bo to imelo v naslednjih 30+ letih pa mislim, da ga ni sociologa, ki bi znal napovedat razplet.

Sej tud za Mercator center v Lj ne znajo napovedat, pa kaj?


Slovenska politicna elita pa tako zelo zaostaja za druzbeno klimo, da niti ne resuje problemov clovestva oz. izboljsave kvalitete zivljenja ampak se rajsi ukvarja s korporativizmom in ostalimi *izmi iz začetka 20. stol. (ki so ze zdavnaj passe) in posledicno malo casa namenja vprasanju znanosti, rodnosti in je nasploh sibko vizionarsko usmerjena.

Tu se pa strinjam. DOlgočasni, neučinkoviti in brez idej, Pa še nikol niso slišali za Benthama, na našo žalost.

Gre za zahtevno nalogo, slovenskim muslimanon so krsene ustavne pravice do svobodne veroizpovedi, ...

To pa ni res!!! Nihče jih ne preganja, niti jim ne prepoveduje molit. Samo nimajo ene džamije, molilnice pa imajo. Je pa res, da v šolah ne smejo muslimanke imet rjuhe čez glavo - mogoče je pa to zate kršenje ustave.

Ne zavajaj ljudi.

Malo OT (če moderator hoče lahko zbriše), a pri razmišljanju o sodobni družbi vedno pridem do enake idealistične podobe...

Prihodnost sodobne družbe temelječe na humanizmu je IMO namreč v tem, da ima lahko vsak svoj tempelj in svojo vero, a nima silnega interesa za to. Ata v turbanu ali mamca z rožnim vencem mora biti simpatična a marginalna posebnost. Da je otroke malo sram, a zaradi tega niso odrinjeni. Ko bomo dosegli, da bodo ljudje religijo imeli za postransko kaprico, iracionalen hobi, bomo zmagali.

Naš vernik mora razmišljati v smislu: "Sicer mi olajša ali celo oplemeniti življenje, a vem, da je na razumskem nivoju BS in vse družbene in individualne odločitve utemeljujem na od tega neodvisnih razumskih postavkah." Torej se mora politična in etična identiteta ločiti od matrice (sub)kulture. Če bo pa razmišljal celo v smislu: "V džamijo hodim samo zaradi družbe" ali "v cerkev grem zaradi bejb" smo pa sploh na konju :).

Nihče jih ne preganja, niti jim ne prepoveduje molit. Samo nimajo ene džamije, molilnice pa imajo.

Hja, ta primer je ze take narave, da lahko ali ustavno sodisce ali pa parlament pove, kaj dejansko v ustavi pomeni pravica do svobodne izbire veropizovedi.
Ali to zagotavlja javno ali zasebno izpolnjevanje verskih dolznosti?

Ce zasebno, potem imas prav, in, objekt namenjen izkljucno bogosluzju ni ustavno zavarovana kategorija.
V nasprotnem primeru, se jim odreka ustavna pravica do javnega izrazanja veroizpovedi, kar jasno za Slovenijo s 50 letno nacionalsocialistictno drzo, ni nobena sveta krava in se temu ne pripisuje nobenega pomena, mirno povozi oz. namenoma zavlacuje.

Da se razumemo, sama nikakor nisem prodamija, vendar ne si zatiskati oci, problem je tukaj, resit ga je treba in it naprej.
Take cvetke, da je to "versko-polticini" objekt, da ne sodi v "nas prostor", naj grejo "tja, kjer jim nihce ne brani tega" so ok orozje za populiste v javnih soocenjih.
Moznost da se o tem odloca na referendumu je enaka nic (0), kajti zakonodajno-pravna sluzba v parlamentu je ze dovolj zrela, da znotraj sistema tega ne bo dopustila.

Kar se tice pa muslimanske banke, nacrtov za al-kaido in ostale stvari, ce obstajajo, so ze tukaj, in moseja ne bo bistveno vplivala na to (mogoce kvecjemu ociscevalno).

nebivedu> Ali lahko v mošejo vstopi slovenska policijska patrulja (mislim med delom in brez da bi se sezuli)?

Med delom lahko, brez da bi se sezuli pa nikakor ne!

Sicer pa lahko policist vedno vstopi v javen prostor tako kot vsak drug človek. Mošeja ni zaseben prostor. Da se mora sezuti, mu narekuje olika (in noben zakon).

No to sezuvanje vseeno ni tako enostavna tema. Še zlasti, če gre za hitre akcije, hišne preiskave in aretacije. Dilemo lepo prikazuje tale karikatura
Zaradi te slikice je seveda prišlo do zgražanja, polemik in žal tudi opravičil PC Britancev, a lepo pokaže dilemo.

Britanci se baje sezuvajo od leta 2005, ko so sprejeli smernice, ki so:
Rapid entry needs to be the last resort and raids into Muslim houses are discouraged for a number of religious dignity reasons.
Police should seek to avoid looking at unclad Muslim women and allow them an opportunity to dress and cover their heads.
For reasons of dignity officers should seek to avoid entering occupied bedrooms and bathrooms even before dawn.
Use of police dogs will be considered serious desecration of the premises and may necessitate extensive cleaning of the house and disposal of household items.
Advice should be sought before considering the use of cameras and camcorders due to the risk of capturing individuals, especially women, in inappropriate dress.
Muslim prisoners should be allowed to take additional clothing to the station.
If people are praying at home officers should stand aside and not disrupt the prayer. They should be allowed the opportunity to finish.
Officers should not take shoes into the houses, especially in areas that might be kept pure for prayer purposes.
In the current climate the justification for pre-dawn raids on Muslim houses needs to be clear and transparent.
Non-Muslims are not allowed to touch holy books, Qurans or religious artifacts without permission. Where possible, Muslim officers in a state of 'Wudhu' (preparation before prayer) should be used for this purpose.

Jasno je, da nima smisla brez veze jeziti ljudi. A policija mora biti do neke mere učinkovita, predvsem pa morajo biti pravice vseh enake. Dejansko priporočila pravijo, da mora biti hišna preiskava proti muslimanu utemeljena bolje kot proti nemuslimanu (sic), da se morajo policisti sezuti preden vstopajo v džamije in hiše muslimanov (že vidim bose specialce v neprebojnih jopičih), da policist ne sme gledati njihovih knjig, če ni "musliman v Wudhu" stanju (super za hišne preiskave), da se muslimanov ne sme snemati (ostale nas z odločbo sodišča seveda lahko), da se ponoči ne vstopa v spalnice in kopalnice in da mora policist pred aretacijo počakati, da musliman v miru zmoli do konca. WTF?

To je ravno dvojnost meril, segregacija ČP in glupa politična korektnost, ki je osnovni problem multikulturnosti. Vsi smo različni po vrednotah in prepričanjih, a pred zakonom in državo moramo biti vsi enaki.

Američani, Indijci, Izraelci, Bangladešanci in Španci npr. za vstope v muslimanske objekte nimajo posebnih pravil. Postopek sledi enakim procesnim varovalkam in pravicam kot pri ostalih državljanih, kar je edino prav. Je pa res, da mnogi dajejo čez čevlje plastične vrečke preden vstopijo v verske objekte, kar je lep izraz spoštovanja, ki ne vpliva na učinkovitost dela.

WTF bi se mogli policaji sezuvat?

Ja, seveda in če najdejo med chekiranjem nekoga osumljenega ki steče ven na gramoz, bodo oni planli za njim bosI.
Policiji se ne rabi sezuvat, ravno tako kot se jim ne rabi slečt če pridejo po nekoga v sobo v javni hiši.

To ni nobena strpnost. Strpnost je, da kot musliman razumeš, zakaj policist uporablja psa za določeno nalogo.

Različna pravila za različne skupine seveda lahko obstajajo - tetraplegikov se recimo ne prevrne na tla, če ne dvignejo rok, ko jim ukažeš - ampak to, da bi se policija morala "poskusiti izogniti preiskavi muslimanskega stanovanja", ali pa kateregakoli drugega stanovanja, je pa navadna diskriminacija (negativna do vseh tistih, ki niso muslimani).

Ampak tu ne gre za svobodo verovanja kot tako, ampak za vprašanje dovoljenja izgradnje fizičnega objekta.

Če vsi papirji štimajo, to sploh ni vprašanje, Pravno gledano (in to naj bi kao štelo) sama izgradnja ob določenih pravilno izpeljanih postopkih ni problem.


Pa tudi jaz ne morem kar kupiti ene njive in gor sezidat bajto iz ceglov, mi ne bodo pustili. 150.000 EUR za stanovanje pa nimam - torej mi je kršena z ustavo zagotovljena pravica do stanovanja?

Če njivi sprememniš namembnost in poštimaš vse ostalo, pol ni ovire. Če ti kdo ne glede na urejene papirje preprečuje gradnjo, pol pa je to v nasprotju (preprečevanje gradnje) s pravno ureditvijo, IMO.