» »

Slovenici smo drugi najbolj inteligenten narod na svetu...

Slovenici smo drugi najbolj inteligenten narod na svetu...

1 2 3
4
»

Thomas ::

Še en link.

Citat:

The combination of low gene inflow, career limitations, and differential reproduction set up the necessary conditions for natural selection of intelligence between 800-1700 AD.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> cel narod je zelo težko inteligentnejši od drugih, to pa zato (tudi thomas nas uči da je tako prav) ker je narod ena čudna izmišljotina, slovenec sicer res živi na ozemlju slovenije, njegovi predniki so pa prav lahko prišli iz bogve kje

To je neumnost, da če smo natepeni iz vseh vetrov (kar sicer smo), pa ne moremo imeti skupnih ali prevladujočih značilnosti. Bela koža je že ena taka reč, ki je precej signifikantna za večino od nas. Pa verjetno še 100, če ne več - recimo temu tipskih - značilnosti. So se pač morda razširile v zadnjih stoletjih. Nas zadele, da tako rečem.

> in če so tile aškenazi živel pri nas, so sigurno pustili kakšen gen tod okoli, morda ravno tega za inteligentnost in ni čudno da smo sedaj slovenci tako pametni

Lahko da so. Ampak od kod tebi, da smo Slovenci tako pametni? Iz izjave Mensae? To bi lahko pisalo tudi v Pravdi.

Hehe .. po eni strani totalna nekritičnost, po drugi moram jest dati maljon linkov, ki jim najbolje, ne bi nihče nasprotoval.


> Pa, v vseh teh letih se pa mora nekaj več na kulturo nalovit. A nimajo zato več Nobelovih nagrad?

Ja, majo ogromno Nobelovih nagrad. Nalovilo se pa ni na kulturo, pač pa je imel neumen Aškenazi malo možnosti, da goni motiko, rovnico ali kramp. Selekcijski pritisk za pamet je bil hud. Naši prevladujoči predniki - Slovenci, Hrvati, Srbi, Italijani, Avstrijci in drugi cigani - tega pritiska niso bili deležni v toliki meri.

Ali pa tudi sem in tja. Recimo v Benetkah, ampak to samo ugibam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Mercier ::

OK, tale Natural History of Ashkenazi Intelligence lahko kupim.

Ja, majo ogromno Nobelovih nagrad. Nalovilo se pa ni na kulturo, pač pa je imel neumen Aškenazi malo možnosti, da goni motiko, rovnico ali kramp. Selekcijski pritisk za pamet je bil hud.

Kot pravim, lahko kupim, ampak kulturo, ki spodbuja Nobelove nagrade bolj kot nekatere druge ne moreš zanikat.

Thomas ::

> kulturo, ki spodbuja Nobelove nagrade bolj kot nekatere druge ne moreš zanikat.

Sej jo ne zanikam. Pravim, da v tem času, Židje v Ameriki praznujejo tiste svoje hanuke, al kaj že imajo, drugače se pa komaj kaj razlikujejo od drugih Inglišmanov. Zdej od njihove kulture, razen družinskih požrtij in pobožnosti, ni več dosti ostalo. IMHO.

Ostali pa so geni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

64738 ::

Americani imajo v povprecju vecji IQ kot slovenci. Tam nekje 110, slovenci pa okoli 100. Samo ne najdem strani, ker sem jo bral ze par let nazaj.

Mercier ::

No, ja, je razlika, če se mater "mora poročiti z doktorjem", ali pa z "najboljšim cestnim košarkarjem v soseski".

_marko ::

Dost ste napisali ko me ni blo :)

64738:
Nevem, če je to res, ampak vem pa da bi to bolelo večino Slo-tekovcev >:D

Scientists: Gene may affect IQ in males
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

64738 ::

Je res, bom malo poiskal z google. Je kar zanimiva raziskava in tudi opisuje zakaj in kako, kaj bi bilo brez crncev in zidov ipd... Malce rasisticno ampak samo v znastvene namene. Pri nas je veliko intelekta zbezalo pred zabitimi komunisti, povecini v ZDA, tako da smo tudi mi nekaj prispevali k visjemu IQ.

Se strinjam, to omeniti pri nas (ali na ST) in pricakovati da bo kdo verjel, je ze skrajni optimizem. :D

Stepni Volk ::

Vse vaše trditve o židih kažejo osnovno pomanjakanje gledanje vsaj povprečnega naci dokumentarca.
Židje so se lahko še pred velikim pogrmom zaposlovali le v določenih poklicih. Zato, ker jim "domorodci" niso pustili. Tako so v predvojni Nemčiji res bili povečini: zdravniki, pravniki in bankirji... a le kot posledica nekaj tisočletne segregacije.
Tudi Španci niso bili prav milostni z njimi nekaj stoletji prej.

So zato bolj inteligentni?
Morda. Da so preživeli, so se morali bolj prilagajati, kot "domorodci". A po takšni naivni logiki, bi moralo po vsaki vojni v narodu naravnost vzkliti seme genijalcev... a temu ni tako. Že stari pregovor pravi: "Ima glupih i poslije rata."

_marko ::

->A po takšni naivni logiki, bi moralo po vsaki vojni v narodu naravnost vzkliti seme genijalcev

Ja, po tvoji logiki bi moralo biti tako.

Glej... po tvojih trditvaj je bil selekcijski pritisk na žide. Bili so zaposleni le v določenih poklicih, ki so zahtevali več intelekta od povprečnega poklica. Se strinjaš do sem?

Torej so večinoma svoje gene prenašali tisti židje, ki so delali v omenjenih poklicih.
Zakaj hudiča potem ni možno, da so se prenesli geni za malenkost višji IQ pri njih kot pri ostalih narodih, kjer ni bilo toliko selektivnega pritiska na intelekt?

In zakaj zdaj tdiš, da če majo v poprečju za par točk višji IQ, da bi morali biti sami genijalci?!?
A torej vsi slovenci, ki dosegajo vsaj njihovo poprečje v IQju(recimo da je takih okoli 35%) so tudi genialci? :\
To bi šele bila naivna logika!
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Tear_DR0P ::

Hehe .. po eni strani totalna nekritičnost, po drugi moram jest dati maljon linkov

thomas sem mislu da se opazi moj sarkazem do trditve o inteligenčni superiornosti slovencev
mogoče so res kakšne minimalne razlike v višini IQja med narodi in se malce v +pozna pri aškenazih, konec koncev so res zelo zaprta skupina - sam slovenci smo pa tolk na prepihu, da mamo povsem povprečen IQ - slovenci smo skor tolko mešani kot ameri in če stvar fejst mešaš, potem je njeno povprečeje zelo blizu populacijskega povprečja - če pa jemlješ nek vzorec iz vrha populacije, smetano bi se temu rekl, pol pa majo lahko ekstremno visok IQ

sam selektivnost judov je bolj kulturna postavka kot genetska - geni sicer kapljajo mal sem mal tja znotraj skupine, vendar jim to v dobroh 1000 letih eksistence ni prineslo kaj več kot tist seznam dednih bolezni, ki ga je thomas v wiki zram nalimal
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

> geni sicer kapljajo mal sem mal tja znotraj skupine, vendar jim to v dobroh 1000 letih eksistence ni prineslo kaj več kot tist seznam dednih bolezni, ki ga je thomas v wiki zram nalimal

Zakaj trdiš, da gen za kakšno bolezen se lahko razširi v populaciji, gen za večjo inteligentnost pa ne?

Če je višja inteligenca kakšna prednost za ljudi - kot je pri Aškenazih, smo ugotovili bila - potem se procentualni delež tega gena v genomu VEČA.

Pa če ga je en taprvi Aškenazi staknil zato, ker je bila mutacija, ali pa ker ga je njegova mati prinesla od enega partyja z enim hudim Madžarom.

Vseeno.

Gen se je v populaciji znašel in če je pomenil 1% več preživelih potomcev, je to že "bomba"! V nekaj 10 generacijah se to lahko izredno pozna!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Jest razumem, da Hitler bi se ustrelu, če bi bil še živ. Njegovi Nemci z vseh vetrov pritepeni Čefurji, Judje pa - po njegovi nomenklaturi - rasa gospodarjev. LOL!

Samo ni pomembno. V najslabšem primeru, bodo lahko kmalu aškenazijske gene za inteligenco trpali pod kožo vsakemu butlju, da bo lahko dojemal težje stvari.

Samo tudi to bo, kot je dandanes "analogni mobitel" za 7000 dojčmark. Stvar preteklosti, nihče ga več noče, niti zastonj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Tole o evoluciji, češ močnejši, hitrejši in pametnejši preživi in se dober dedni material prenaša, je pomanjkljivo razumevanje. To namreč drži zgolj do določene mere. Se pa ravno pri človeku in IQ-ju, pa recimo zadnjih 10 generacij (ko jih že omenja Thomas) vidi, da niti pod razno ne pomeni, da bo bolj brihten človek preživel in imel več potomcev. Kvečjemu obratno. Pa kljub temu IQ iz generacije v generacijo raste. Navedeno pomeni, da evolucija ne pomeni zgolj prenašanja dobrega dednega materiala, ampak dejansko pomeni evolucija tudi odziv oz. prilagajanje genskega zapisa glede na zunanje vplive. Po domače povedano, po razumevanju nekaterih, če bi se med sabo množili zgolj tisti, ki imajo IQ 100, dediči nikoli ne bi mogli imeti IQ več kot 100. Po mojem razumevanju je pa zadeva takšna, da če se med sabo množijo tisti, ki imajo IQ 100 in svoje potomce šolajo oz. učijo mišljenja, se bo IQ dvignil. Genski material se bo zaradi zunanjih vplivov izboljšal. Kar je razumljivo, če vemo, da se genski material zaradi zunanjih vplivov lahko tudi poslabša (npr. radiacija). Kako točno potekajo kemični procesi, ki spreminjajo genski zapis, pa ne vem.

_marko ::

Jah Mici, spet ta preproščina...
Sem ti že rekel, da ne mešaj evolucije če je ne kapiraš.

->Se pa ravno pri človeku in IQ-ju, pa recimo zadnjih 10 generacij (ko jih že omenja Thomas) vidi, da niti pod razno ne pomeni, da bo bolj brihten človek preživel in imel več potomcev. Kvečjemu obratno. Pa kljub temu IQ iz generacije v generacijo raste.

IQ se da tweekat. Torej se ga da povečat z učenjem, reševanjem nalog itd... In stil življenja gre ravno v to smer - šolanje, učenje... itd.
Thomas ni trdil, da človek z višjim IQjem zaplodi več potomcev(razen morda za izjemo židov).


->Po mojem razumevanju je pa zadeva takšna, da če se med sabo množijo tisti, ki imajo IQ 100 in svoje potomce šolajo oz. učijo mišljenja, se bo IQ dvignil. Genski material se bo zaradi zunanjih vplivov izboljšal. Kar je razumljivo, če vemo, da se genski material zaradi zunanjih vplivov lahko tudi poslabša (npr. radiacija). Kako točno potekajo kemični procesi, ki spreminjajo genski zapis, pa ne vem.

Glej... kot sem rekel, iq se da izboljšat. Ampak če ga tako izboljšuješ ne spreminjaš genskega zapisa!
Še tretjič: Se meni mar spolne celice spreminjajo, ker se učim? :\
Natural selection

->Kako točno potekajo kemični procesi, ki spreminjajo genski zapis, pa ne vem.
Pa še naprej nabijaš, ko smo ti že razložli da je to kar praviš je nemogoče!
Še huje, z svojim zelo omejenim znanjem na tem području omenjaš, da je Darwin imel narobe!
Svašta! :\
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

MadMicka ::

Ali potemtakem lahko starša, ki imata IQ nižji od 100 in katerih predniki nikoli niso imeli IQ čez 100, imata otroka, ki bo imel IQ čez 100 in katerega potomci bodo imeli IQ čez 100?

_marko ::

DA. IMO bi ga dvignili z primarno socializacijo nad 100.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Tear_DR0P ::

fantje kaj se dogaja z IQjem?
če imaš očeta z IQ 140 in mamo z IQ100, kolk ma potem potomec?
če maš populacijo, kjer je 20% ljudi nad 120IQ in 20% ljudi pod 80IQ in se vsi križem plodijo a maš na koncu koga ki ima IQ 200+?
in svetovna populacija je nagnjena k temu, da je peak IQ pri manj kot 1% ljudi, ki se v glavnem poldijo sem in tja, ampak še vseeno manj kot tisti z IQ 100
po vaši logiki IQ upada
mogoče uspevajo aškenazi to upadanje upočasnjevati, ker se plodijo med seboj, ampak ne zadosti
pa še enkrat tako kot črnci nimajo nič boljšega smisla za ritem od belcev, tako židje niso nič bolj pametni kot ne židje
konec koncev so se v zadnjih časih precej zliberalizirali in medse spustili mnogo nežidovskih genov
hitler se pa nič ne obrača v grobu, saj mu je uspelo da njegovi nemci živijo od kapitala in se redijo na turških obalah, turki pa delajo kot poceni delovna sila - iztrebit mu jih sicer ni ratal ampak jebi ga

thomas dopuščam možnost, da je med aškenazi v povprečju večji IQ kot pri nas, mogoče celo dopuščam možnost da imajo aškenazi in še kdo drug IQ malce nad svetovno populacijo - sam nobelovih nagrad pa zaradi tega ne poberejo veliko več - nobelova nagrada je stvar kulture in socializacije
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

_marko ::

1
2
3

Samo tolko, da se vidi povezava med DNA in inteligenco.
Kako se deduje pa bom pobrskal malenkost kasneje, ker se zdaj nekaj drugega učim.

LP Marko
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Thomas ::

Lej Mici. Midva mava dobre in manj dobre čase za sabo. Prosim te, da mi verjameš, da je moja sledeča razlaga povsem konstruktivna in dobronamerna.

Začel bom z markovim primerom, samo ga bom nekoliko plastificiral:

Lahko se piflam ko nor, igram nonstop šah in rešujem matematične probleme, zraven pa še ponoči berem zgodovinske knjige - moja sperma bo še vedno enako neumna.

Možgani se bodo že nafilali z novimi miselnimi vzorci, da bom boljši na IQ testih in povsod kjer se zahteva inteligenca ... ampak moja sperma, kot sem rekel, bo enako glupa, kot če bi tačas pasel ovce.

To je prvi aksiom.

Strinjam se, da v naši SLO družbi je že nekaj časa tako, da višja inteligenca ne garantira več potomcev. Morda malenkost večji procent preživelih, vendar se to zgubi v primeri s tem, da "tabrihtni" se znajo zaščititi proti nosečnosti. Najbrihtnejši Slovenci so odhajali za župnike, da jim ni bilo treba ostajati na kmetiji. Imeli so morda kakšnega otroka, toda njihovi manj inteligentni vrstniki, so kot kmetje in dninarji, prenesli več genov naprej.

SAMO. So pa vseeno nekateri brihteci med njimi, pa znali omedleti dovolj gospej, da so si kupili precej genetskih kart za naprej. Da ne govorim o raznih Casanovah, ki jih je polna zgodovina in so odlično opravili misijo za svoj genom.

Skratka ... težko je rečt, kakšna je bila zadnje čase smer inteligence skozi generacije. Marsikaj je možno. Lahko, da smo imeli različne smeri ob različnih časih in krajih - in lahko da so Belgijci res butasti ko točki. Možno.

No, kultura vzhodneevropskih Židov, Aškenazijev, je pa bila naštelana od leta 800 do leta 1700 ali celo do 1800 tako, da je bila negotovost in smer gibanja inteligence manjša. Slučajni zunanji vplivi manjši in inteligenca tako pomembna za golo preživetje, kot je bila v desettisočletjih prej, ko se je bliskovito večala.

Se pravi, če je življenje res dovolj surovo, pa preživijo malo več pametnejši. V to so belci prisili en majhen procent Židov!

Ta "selektivna reja", je bila tako učinkovita, da je tako malo Aškenazijev - 3% - kmalu postalo 80% vseh Židov. Porka pipa!

Sej ane, prašiči so postali manj dlakavi, ker so pripuščali le manj kosmate merjasce na svinje, da v zaski ni bilo preveč dlak. Poglej domačega picija. Nežna živalca, sploh v primeri z mačoti iz gmajne, od katerih ga pa deli borih 4000 let. Ali še manj.

Evolucija, očitno, dela kar hitro.

Zdej je vprašanje samo še KAKO?

Tako, da enkrat na milijon ali kaj takega mutacij pride do kakšne, ki poveča za malenkost presnovo tako, da ma človek bolj bistro glavo.

TO se potem v eni generaciji razširi na 12 ljudi, preživi jih pa kar 7, namesto standardnih 3. Recimo. Podvajanje skozi 10 generacij pa pomeni potisočerjenje. Evo, že migajo! Še 10 generacij, pa jih je milijon.

Torej. Genetski dobitek na lotu, se razširi že v 10 ali 20 generacijah na znaten del populacije. Niti ni važno, kdo ga je prvi imel. Pa če jim ga je prinesel en Madžarski kmet, ki ga v svoji populaciji ne bi nikoli vnovčil. Tako to dela.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Brat od punce dela na TIC-u poleti in mi pravi, da so Židje najbolj tečna skupina. Pridejo, vedno težijo za najboljše namestitve, vedno je predrago za njih, nikoli se ne zahvalijo. Ko model pokliče lastnike namestitev, če imajo prostor za par ljudi, je prvo vprašanje, ki ga dobi nazaj: "Ali so židje? Ne? Hvala bogu? Ti jih kar pošlji."

A je možno, da so židje skozi evolucijo dobili več tečnostnega gena?

Thomas ::

Zakaj pa ne? Možno je.

Ampak če pravi brat od punce ki dela na TICu ... je to še mau švoh link. Dej kakšnega tozadevno močnejšega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Phil ::

Ali potemtakem lahko starša, ki imata IQ nižji od 100 in katerih predniki nikoli niso imeli IQ čez 100, imata otroka, ki bo imel IQ čez 100 in katerega potomci bodo imeli IQ čez 100?

Seveda. Nove kombinacije genov lahko pripeljejo do hitrejših glav, enako lahko storijo mutacije.

OT: glede (sitnosti) židov sem slišal enako. Tisti katere poznam in ki se bavijo s turizmom, se jih ogibajo.
LP

Thomas ::

> Nove kombinacije genov lahko pripeljejo do hitrejših glav

Tudi res. Toda ali je treba en gen izločit ali pridobiti da je kombinacija nesporadična.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Stepni Volk ::

64738 ::

Hm se nekaj se mi zdi smesno tukaj in to je naslov threada: "Slovenici smo drugi najbolj inteligenten narod na svetu...". :D

Tear_DR0P ::

to bi blo zanimivo naredit tud v sloveniji (raziskavo Y kromosoma) - pa da vidimo kolk je potomcev celjskih grofov, ti so se plodil po celi štajerski, pa še okol
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Thomas ::

Link ...

za vse tiste, ki so se malo zgoraj norčevali iz mojega linkanja avtizma in inteligence.

>> Da so pa Aškenazi v povprečju najverjetneje pametnejši od Slovencev ... pa tudi.

> Zato, ker so bolj avtistični, kot Slovenci, ane? :D LOL [fikus]
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

perci ::

Thomas najde en link, ga potem še narobe interpretira in iz tega potegne gotov zaključek. Če se da komu s tem ukvarjat, naj se. Jst se ne mislim.

Kdor misli, da so avtisti v povprečju inteligentni, kratkomalo nima pojma. Sem že parkrat poudaril, da jih je večina zelo zelo zaostalih. En majhen procent jih je povprečno inteligentnih, v promilih pa bi lahko merili nadpovprečno inteligentne.

Ampak eni še zmer isto ploščo znova in znova vrtijo. Who cares.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

dela ::

Tukaj bi nekaj dodal:

Lahko se piflam ko nor, igram nonstop šah in rešujem matematične probleme, zraven pa še ponoči berem zgodovinske knjige - moja sperma bo še vedno enako neumna.


Lahko bi rekli, da je mogoče, da je težnja po "bildanju" inteligence do neke mere genetska. Ta se bi potem prenesla na potomce ... Če bi ob enakem fenotipu namesto tega pasel ovce, potem bi najverjetneje bila razlika ravno v genotipu. Deterministično gledano.

Težko je definirati avtizem. Če je oseba (grobo rečeno) retardirana, ima veliko možnosti, da jo bodo označili za avtista. Namreč ne premore niti toliko inteligence, da bi normalno funkcioniral med ljudmi (zatorej je avtist), po drugi strani pa tudi nikjer drugje ne funkcionira normalno zaradi svoje zaostalosti.

Avtist je lahko nekdo, ki mu izključno medčloveške aktivnosti delajo probleme. Če mu vse aktivnosti delajo probleme, potem je zaostal in ne avtist. Avtist (takšen z AS, ne tisti "retardiran" avtist) se bo potem povprečno do genialno odrezal na solističnih aktivnostih ala nam znani IQ test. Svojih možganov namreč ne uporablja veliko za medčloveško interakcijo, od tod tudi boljši fokus na ostale stvari. Tukaj se strinjam s Thomasom, da je neka povezava.

Avtizem se precej pokriva z duševno zaostalostjo, zato bi se morali bolj osredotočiti zgolj na Aspergerjev sindrom, ki ga je imel Einstein in mislim, da tudi Newton.

Tako si vsaj jaz zadeve zamišljam.

OT: Zanimivost - Baron Cohen iz Thomasovega linka je bratranec tega frajerja

Brane2 ::


Primer: Japonci so v zadnjih100 letih povprečno precej višji, kot so bili. Razlog je preprost, ker pač jejo več in bolje. Višina človeka je določena z DNK zapisom (če pustimo ob stranih izredne primere, npr. stradanje, ki zaustavi rast).


kako veš,d aje določena VIŠINA in ne recimo NAPOR, ki ga bo telo vložilo v lastno rast ?
če bi gen kodiral napor, bi ob nespremenjenem genu prebivalstvo naraslo, ker bi bila rast lažja in s tem bi ob enakem naporu, vloženem v rast bili novi primerki večji.


Jasno, da se DNK zapis ni spremenil naključno, saj ni nobenega razloga v zadnjih 100 letih, da bi višji Japonec lažje preživel,
kot nekoliko nižji.


kako veš,d a ni psiholoških razlogov ? Da so višji primerki všečnejši že zaradi višine ?



Očitno torej je, da se je DNK zapis spremenil zaradi dražljajev, ki jih je dobival iz okolja. Več jemo, lahko bolj rastemo. Nekako tako. :)


Mogoče, a ne vidim, kako to sledi iz tvojega posta.
On the journey of life, I chose the psycho path.

perci ::

Avtist je lahko nekdo, ki mu izključno medčloveške aktivnosti delajo probleme. Če mu vse aktivnosti delajo probleme, potem je zaostal in ne avtist.

Ja, mogoče bi tebi to pasalo, ampak definicije ne moreš kar spreminjat po svoji želji.

Thomas ::

> mogoče bi tebi to pasalo, ampak definicije ne moreš kar spreminjat po svoji želji.


Link.

Ma dej Perci, maš še en link, da se ne boš delal pametnega brez potrebe, pa brez slehernega pojasnila, kako si pa to TI predstavljaš. Ne boš govoru samo, kako drugi nič ne vejo, narobe vejo, narobe razumejo linke ... boš še sam mau povedal, kaj pravzaprav zastopaš!

Bemo mast!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

podbevna ::

Mislim, da ima tukaj Perci prav. Avtizem je skupek napak v socialni interakciji, sposobnosti komuniciranja, percepciji, omejenosti interesov in kompulzivnih ponavljajočih vzorcih vedenja in razmišljanja.

Torej je omejena socialna interakcija le eden od znakov in je avtizem zlasti v nekaterih oblikah precej hujša napaka. Povzroča napake v samih čutnih zaznavah (zvoki, vidne zaznave, otip, zaznave lastnega telesa), oblikovanju miselnih procesov, gibalni sposobnosti in možnosti učenja novih gibov ter možnosti verbalne in neverbalne komunikacije.

Avtizem je točno definiran tudi v sekciji 299.00 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) kot skupek najmanj 4 trajnih napak, od katerih sta najmanj dve s področja medčloveških stikov in oblikovanja razmerij, najmanj dve pa ne.

Avtizem obsega mnogo vrst in mnogi so prepričani, da gre pravzaprav za več nevroloških obolenj s podobnimi vrstami simptomov. Nekateri avtisti so popolnoma disfunkcionalni in nesposobni preživetja brez stalne oskrbe in le del jih ima blage znake in so sposobni produktivnega življenja z določenimi omejitvami (v starejši teoriji obstaja celo delitev na "low-functioning autism" (LFA), kar so bolniki z IQ pod 80 in "high-functioning autism" (HFA) - IQ nad 80). Mnogi avtisti so očitno umsko prizadeti, nekateri psihiatri pa ljudi, ki so sposobni govoriti in pisati sploh nočejo diagnosticirati kot avtistov.

Avtizem je precej podrobno obdelan tudi v Wikipediji: Autism @ Wikipedia

Thomas ::

Ti to zase in Percija?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

podbevna ::

A to je kao žalitev?

Thomas ::

Ne. Ti si povedala, kaj misliš o teh zadevah. Čisto b.p. izraženo stališče.

Samo zanima me, zakaj "ima Perci prav". Kaj je pa on sploh rekel, da bi mogel imeti prav?

Si to kao užaljena?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

podbevna ::

Aja nesporazum. Sem mislil, da namiguješ, da sva midva s Percijem avtista. Kar bi bilo glupo in primitivno.

Perci ima prav, da avtizem niso le motnje v socialni interakciji. Napake pri vzpostavljanju stikov so le eden od simpotomov. Relativno funkcionalni ali celo analitično nadpovprečno inteligentni avtisti (kot npr. iz Rainmana in The mistery of the dead dog in the nightime) pa so žal le del celega spektra bolezni, ki se diagnosticirajo kot avtizem.

P.S. sem moški.

perci ::

Jst sem ti popolnoma konkretno povedal ene par stvari.

Recimo to, da so avtisti v večini globoko retardirani. To med strokovnjaki ni sporno. Ti jih pa želiš prikazat kot neke ekstra pametne ljudi. Ne, ne bo šlo.

A definicijo avtizma bi rad od mene al kaj?

Thomas ::

Zakaj misliš, da bi jest od tebe kaj hotel? Samo obregnil sem v tvoje usajanje "da že ni tako", brez vsakih obrazložitev.

Nisi pa ne tako pomemben vir informacij, da bi te kaj prida resno jemal, ampak če se že ravno oglašaš, ane?

Sicer pa:

A team of brain scientists at Carnegie Mellon University and the University of Pittsburgh have made a groundbreaking discovery into the biological basis for autism, a mysterious brain disorder that impairs verbal and non-verbal communications and social interactions.


Link.

(Seveda tole jemljem bolj resno, kot karkoli bi mogel Perci sproducirat. Ampak če se že vtika, naj podkrepi svoje vtikanje.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Tole ni za Thomasa, sam za tiste, ki se zelijo kej nauciti. Ce ste ze konzumirali vso pamet sveta, se ne trudite klikat.

Kdaj lahko nekoga diagnosticiramo za avtista?
Sledi povezavi.
LINK

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Thomas ::

UUU kakšen link Perci! >:D

Samo da (tudi) na njem ne piše, kar trdiš ti. Pač pa prikazuje avtizem kot komunikacijsko motnjo z okoljem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Kaj te je pa tako zmotilo na mojem linku, da se tako spakuješ?

Morda tole:
Reprinted with permission from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fourth Edition. Copyright 1994 American Psychiatric Association


Al kej druzga?

Sicer sem pa reku, da ni zate, ampak za tiste, ki mislijo, da se niso konzumiral vsega znanja na svetu.

Da nardim dolgo zgodbo kratko:
Na tem linku je tabela 14.3 DSM-IV-TR, torej uradna tabela ameriške psihiatrične zveze. Obstaja tudi evropska, ki pa je vsebinsko enaka.

Da bi posameznik bil diagnosticiran kot avtist, mora izpolnjevati pogoje A,B in C.
S tem, da morajo biti od pogoja A izpolnjeni vsaj dva kriterija iz podskupine št.1, eden iz podskupine št.2 in eden iz podskupine št.3, vendar skupaj najmanj 6 kriterijev.

Torej, to da je nekdo malo manj sposoben komuniciranja, še zdaleč ni avtizem. Tako uradna psihiatrija. Za Thomasa to seveda ni dovolj. Njegov problem.

OwcA ::

Vse udeležence v debati vljudno naprošam, da ohranijo dostojen nivo. Hvala.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

perci ::

Avtizem je točno definiran tudi v sekciji 299.00 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) kot skupek najmanj 4 trajnih napak, od katerih sta najmanj dve s področja medčloveških stikov in oblikovanja razmerij, najmanj dve pa ne.


No, tole je podbevna mal nerodno povedal. 6 takih napak mora biti, ne samo 4. Pa se to samo od pogoja A. Sta pa se B in C, ki morata prav tako biti izpolnjena.

gzibret ::

Mislim, da si boste najboljšo predstavo o tem, kaj avtizem je, dobili tukaj.
Vse je za neki dobr!
1 2 3
4
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

IQ in število otrok (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
10115528 (12248) Matako
»

"Rasa" in športna sposobnost (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7915161 (13536) Phantomeye
»

Afričani niso čist diht (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Problemi človeštva
78667806 (57457) guest #44
»

Geniji in genetika

Oddelek: Znanost in tehnologija
253141 (2232) nevone
»

Trend naraščanja podpore desnici v Evropi (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
853622 (3622) jype

Več podobnih tem