» »

Prikrivanje politične opredelitve strokovnjakov

Prikrivanje politične opredelitve strokovnjakov

«
1
2

OwcA ::

Otroška radovednost - gonilo napredka.
  • spremenilo: OwcA ()

Maria ::

> er sem pa dober po srcu :D , ti bom malo otežil dokazovanje. Recimo seznam oseb, ki niso bile v partiji in niso komunisti, pa so zaposleni na Mirovnem:

Vlasta Jalušič
Gorazd Kovačič
Roman Kuhar
Aldo Milohnić
Mojca Pajnik
Mojca Sušnik
Gregor Tomc - celo aktivno nasprotoval prejšnjemu režimu
Tomaž Trplan


Čisto tako me zanima. A je Gorazd Kovačič eden od ustanovnih članov pred časom ustanovljene leve stranke o kateri zadnje čase ni dosti slišati? Ta stranka je bila ustanovljena v času, ko se še ni vedelo, kam bo šel Kučan.

Matthai, a sta z Gorazdom morda v sorodu. Ker si ravno navedel imena, me pač zanima.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

poweroff ::

Maria, v temi o programskih patentih si sogovornike pogosto obtoževala, da so nekredibilni in nesposobni sogovorniki.
Bojim se, da to sedaj velja tudi zate.

Zakaj?

Čisto tako me zanima. A je Gorazd Kovačič eden od ustanovnih članov pred časom ustanovljene leve stranke o kateri zadnje čase ni dosti slišati? Ta stranka je bila ustanovljena v času, ko se še ni vedelo, kam bo šel Kučan.

V Sloveniji (in v ostalih demokratičnih državah) tajnih političnih strank ni. Vse stranke so registrirane, register pa pri nas po zakonu vodi MNZ.
Zato lahko mirno poveš za katero stranko naj bi šlo. Namreč, iz pregleda registriranih strank in pregleda katere stranke so nastopale na zadnjih volitvah, se da hitro ugotoviti, da po volitvah (pred kratkim) ni bila ustanovljena nobena nova leva stranka.

Tako da bi bilo dobro da se malce bolj izjasniš za katero stranko po tvojem mnenju gre.

Drugače pa ne, Gorazd ni član nobene stranke. Bi rekel, da ga "strankarstvo" niti ne zanima kaj preveč. Seveda to ne pomeni, da človek ne bi smel imeti politične opredelitve, če ni v stranki (nekaj podobnega je trdil Thomas, v stilu, naj tisti, ki islimo drugače raje ustanovimo svojo stranko, kot pa da javno izražamo svoja stališča).

Matthai, a sta z Gorazdom morda v sorodu. Ker si ravno navedel imena, me pač zanima.
To je pa čisto moja privatna zadeva o kateri ne bom razpravljal na forumu. 8-)


Drugače pa ljudi iz seznama poznam - nekatere bolj, druge bolj na videz, večina iz seznama pa je mladih, celo mlajših od mene. V prejšnjem režimu še v zvezo pionirjev, ali kaj je že bila tista mladinska organizacija, niso mogli biti sprejeti, kaj šele, da bi bili pripadniki obveščevalnih služb ala VOS, UDBA, itd.

Od Dr.Evila sem pričakoval, da bo svoje trditve - natolcevanja - dokazal, pa jih ni. Zato lahko sklepam, da je Dr.Evil nekredibilen sogovornik, hkrati pa tudi tako strahopeten, da si ne upa priznati svoje napake.
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Maria ::

Matthai

Priznam, ko gre za politiko, sem bolj leva kot ne. Ravno zaradi tega je v stavku:

A je Gorazd Kovačič eden od ustanovnih članov pred časom ustanovljene leve stranke o kateri zadnje čase ni dosti slišati?

postavljen vprašaj.

Pravilno je seveda društvo ali forum za levico, stranka je očitno končala še predno je sploh začela. Linka sta tu in tu.

V zadnjem celo piše tole: Nova stranka je postala novica, še preden je sploh nastala, o njej so govorili na televiziji, o njej so pisali kolumnisti, eni s skepso, drugi z zadržanim navdušenjem, institucionalizirane parlamentarne stranke pa so političnemu fantomu pošiljale cinične namige..

Očitno so mi te novice - ki so bile novice, še preden so res postale novice, ostale v ušesu. Se opravičujem za napačni izraz.

Je pa zanimivo, kdo vse naj bi bili v tem forumu za levico.

Dandanes jih srečamo v civilni družbi, z nazivom strokovna javnost.

Glede Gorazda. Vajina relacija je in lahko ostane tvoja privatna stvar. Ker tako želiš.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Maria ::

Aha, še nekaj

> Maria, v temi o programskih patentih si sogovornike pogosto obtoževala, da so nekredibilni in nesposobni sogovorniki.

Nekaterim sem dokazala, da so nekredibilni sogovorniki. Ker so trdili nepreverjene zadeve. Nič več.
Seveda svojih netočnosti niso bili pripravljeni priznati, niti, ko so dobili dokaz, črno na belem.

Pogosto je bilo verjetno zato, ker se je to dogajalo pogosto in je pacalo sliko dejanskega stanja.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

poweroff ::

Forum za levico je neformalna skupina posmeznikov. V bistvu obstaja kot mailing lista, torej je na ravni nekakšnega debatnega krožka. Tako, kot če bi se za šankom ali v knjižnici dobivali vsak večer, pa udarili kakšno debato.

Občasno se kakšen član mailing liste spomni napisati kakšno izjavo. Kdor želi, jo podpiše, kdor ne, pač ne. Večina izjav seveda ni objavljenih (čudno, ne, saj imajo komunisti menda vse medije v rokah).

Kolikor vem, forum za levico nima ne interesa, ne volje, ne sposobnosti postati stranka. Pravzaprav ni in verjetno nikoli ne bo več od debatnega krožka, se pravi nekega "kotička", kjer si ljudje izmenjujo informacije in včasih napišejo kakšno javno izjavo, pravzaprav bolj "pismo bralcev". Na mailing listo so tudi prijavljeni ljudje, ki jih jaz ne bi štel ravno za levičarje, prej nasprotno.

Zato me čudi, od kdaj je izmenjevanje informacij in debatiranje med (izobraženimi) ljudmi tako nevarno, da je treba okrog tega kovati teorije zarote.

Je pa zanimivo, kdo vse naj bi bili v tem forumu za levico.
Dandanes jih srečamo v civilni družbi, z nazivom strokovna javnost.

Kdo pa?
Očitno veš kdo, ko praviš, da jih srečamo v civilni družbi, z nazivom strokovna javnost. Lahko torej poveš kdo so člani tega foruma za levico?

Mimogrede - enako "nevaren" kot FL je tudi Slo-Tech. Tisti, ki ga redno beremo in cvelo kaj napišemo, smo namreč njegovi "člani". Srečate nas lahko v civilni družbi ter celo v državni upravi, medijih in zasebnih podjetjih. Pogosto z nazivom strokovna javnost, saj se spozna(j/m)o na različne informacijske tehnologije.

Očitno gre za zelo razvejano omrežje, ki ima gotovo namen zrušiti vlado in zavladati svetu. Baje imajo na forumu celo eno temo, kjer so odkrito priznali, da so komunisti! :))
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Thomas ::

Sej te Maria nič ne obtožuje, da hočeš ustanoviti stranko. Samo sprašuje te, kako je s tem.

Sej ni komunistka, ki prepovedujejo ustanavljanje strank.

Nekomunisti celo pravimo, da že ustanovite stranko in zmagajte na volitvah, če je vaš program kaj vreden!

Debatne klube imate pa seveda tudi lahko, samo naj se tako tudi obnašajo. Kot debatni klubi, ne kot "avantgardna subjektivna politična sila".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Maria ::

Matthai

Tole so nekateri od podpisnikov pristopnih izjav:


Med podpisniki so med bolj znanimi posamezniki še: Mišo Alkalaj, Gorazd Kovačič, Vlasta Jalušič, Boris Kobal, Boris Iskra, Bogomir Kovač, Rastko Močnik, Drago Kos.
- izsek iz članka Mladine.

Gotovo jih je kar nekaj od tu iz skupine strokovne javnosti. To ni sporno, sporno je, da ko nastopajo v javnosti, nikoli ne navajajo, da so tudi člani Foruma za levico. Bi bilo korektno.


> Kolikor vem, forum za levico nima ne interesa, ne volje, ne sposobnosti postati stranka.

To ti danes verjamem. Verjamem pa tudi, da če bi jim uspelo "ujeti" Kučana pod "svoje okrilje", bi bistveno bolj migali, kot to počno danes. Oni bi, pa ne znajo, to je eden od bistvenih razlogov, da je zadeva bolj kot ne mrtva.

> Zato me čudi, od kdaj je izmenjevanje informacij in debatiranje med (izobraženimi) ljudmi tako nevarno, da je treba okrog tega kovati teorije zarote.

Kakšne teorije zarote? Od kje ti to?

> Lahko torej poveš kdo so člani tega foruma za levico?

Sem podala link. In celo, ustanavljanje tega foruma je bilo večkrat na TV in skoraj v vseh časopisih v tistem času. Primerjava ST s tem forumom je s tega stališča neprimerna. Kakor tudi primerjava na vsebinskem nivoju na drugi strani. Seveda gre potenca v tem primeru bistveno bolj v smeri ST. Zato je za koga morda celo nevaren.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

poweroff ::

Thomas, ne zavajaj. Maria je spraševala za Gorazda Kovačiča, in ne zame. P.S. Desničarji si ustanovite svoj časopis in z njim v pošteni tržni tekmi za bralce zmagajte na trgu.



Maria: To ni sporno, sporno je, da ko nastopajo v javnosti, nikoli ne navajajo, da so tudi člani Foruma za levico. Bi bilo korektno.
Jaz tudi nikoli ne navajam, da sem član Slo-Techa. Je to sporno?

Verjamem pa tudi, da če bi jim uspelo "ujeti" Kučana pod "svoje okrilje", bi bistveno bolj migali, kot to počno danes. Oni bi, pa ne znajo, to je eden od bistvenih razlogov, da je zadeva bolj kot ne mrtva.
To trdiš na podlagi dejstev, ali so to neka neosnovana sklepanja?

Namreč moji podatki pravijo, da si oni Kučana nikoli niso pretirano želeli imeti zraven. Kučan ima svoj Forum 21, Forum za levico pa je bil po mojih informacijah in sklepanju glede na meni dostopne podatke zamišljen celo kot alternativa.

Hecno pa je, da se o nekem brezzobem forumu za levico govori in piše in razpravlja kot o ne vem kakšnih teroristih ali vsaj vplivnežih.
Po drugi strani pa imamo skrajno cinično in klientelistično oblast, katere delovanja "ne opazi" nihče.
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Maria ::

Matthai

> To ni sporno, sporno je, da ko nastopajo v javnosti, nikoli ne navajajo, da so tudi člani Foruma za levico. Bi bilo korektno.

Jaz tudi nikoli ne navajam, da sem član Slo-Techa. Je to sporno?


V splošnem ni, bi bilo pa sporno, če bi kot predstavnik MI nastopal v javni diskusiji o tehničnih/računalniških forumih v Sloveniji in neutemeljeno/tendenciozno preferiral ST, hkrati pa ne povedal, da si član tega foruma. Skratka, fair play.

> To trdiš na podlagi dejstev, ali so to neka neosnovana sklepanja?

Dejstvo je, da bi, pa ne znajo. Kar poglej posnetke dogajanja ob ustanavljanju (ne tistega v gostilni), pa boš videl, da je zadeva nekaterim veliko pomenila.

> Namreč moji podatki pravijo, da si oni Kučana nikoli niso pretirano želeli imeti zraven. Kučan ima svoj Forum 21, Forum za levico pa je bil po mojih informacijah in sklepanju glede na meni dostopne podatke zamišljen celo kot alternativa.

To o alternativi je bau bau. Forum 21 je bil ustanovljen kasneje in je zato neprimerno govoriti, da si alternativa. Ker si lahko le Niču - pa še to je neumnost

> Hecno pa je, da se o nekem brezzobem forumu za levico govori in piše in razpravlja kot o ne vem kakšnih teroristih ali vsaj vplivnežih.

Matthai, ne gre za to, da bi kdo mislil (vsaj jaz), da so teroristi ali vplivneži. Je pa njihovo ravnanje/obnašanje s stališča korektnosti predstavljanja resnic in mnenj javnosti sporno, ker ne igrajo z odprtimi kartami. Če bi nekdo povedal: ja, nisem samo strokovnjak in predstavnik civilne družbe, ampak aktivno preferiram neko politično opcijo, je vse OK. To bi bilo povsem dovolj.

Pa temu pogosto ni tako.

Maria

.

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

poweroff ::

Maria: V splošnem ni, bi bilo pa sporno, če bi kot predstavnik MI nastopal v javni diskusiji o tehničnih/računalniških forumih v Sloveniji in neutemeljeno/tendenciozno preferiral ST, hkrati pa ne povedal, da si član tega foruma. Skratka, fair play.

Se pravi predstavniki nekaterih institucij nastopajo v javni diskusiji in neutemeljeno/tendenciozno preferirajo FL, hkrati pa ne povedo, da so člani FL?

Lahko navedeš konkretne primere, ali gre le za natolcevanje?

Dejstvo je, da bi, pa ne znajo. Kar poglej posnetke dogajanja ob
...
ustanavljanju (ne tistega v gostilni), pa boš videl, da je zadeva nekaterim veliko pomenila.

Jaz imam dostop (>:D ) do njihove mailing liste. In glede na maile, ki gredo čez, sklepam, da imajo - vsaj tisti, ki maile pišejo, precej odklonilen odnos do "levih" strank, do Kučana pa indiferenten do odklonilen odnos. Prav tako sem zalsledil debate o tem, da bi bilo morda dobro ustanoviti novo stranko, vendar so debate kmalu zamrle, saj kakšnega večjega interesa in volje za to ni bilo. Tako pač pravijo moje insiderske informacije. Od zunaj pa tudi ni videti kaj drugačne slike.

ja, nisem samo strokovnjak in predstavnik civilne družbe, ampak aktivno preferiram neko politično opcijo, je vse OK. To bi bilo povsem dovolj.
Če jaz nekaj javno povem o npr. zasebnosti, moja politična prepričanja na mojo strokovno oceno ne vplivajo. Ne vem, morda je pri desničarskih "strokovnjakih" tipa Grims drugače. Za take je seveda nujno, da povedo svojo politično opredelitev.
Če pa nekdo nastopa kot stokovnjak (in če to seveda je), je edino merilo za njegovo obravnavanje strokovnost in ne političnost. V nasprotnem primeru strokovnjake izenačiš s politiki, še več, s politikanti.
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Daedalus ::


Matthai, ne gre za to, da bi kdo mislil (vsaj jaz), da so teroristi ali vplivneži. Je pa njihovo ravnanje/obnašanje s stališča korektnosti predstavljanja resnic in mnenj javnosti sporno, ker ne igrajo z odprtimi kartami. Če bi nekdo povedal: ja, nisem samo strokovnjak in predstavnik civilne družbe, ampak aktivno preferiram neko politično opcijo, je vse OK. To bi bilo povsem dovolj.


Jah, pol je najboljše, da si raztalamo značke z oznako - Levi, Desni, Mi dol visi... pa jih začnemo nosit. Da ne bo še pri naročanju piva v gostilni obstajala kaka skrita politična preferenca...
Ker tole, Maria je spet na točno določeno populacijo usmerjeno jamranje. Zakaj? Recimo v časopisu, ko kdo piše komtar, tudi ni skoraj nikoli podana politična usmeritev človeka. Je samo napisano dr. Karkoli... Načrtno zavajanje? Skrivanje političnih preferenc? Niti ne - vsak bralec se še vedno lahko odloči, če se strinja z napisanim, ne strinja, če pa nima pojma, mu pa v vsakem primeru komentar ne pomaga kaj dosti. In tu je isto - če se strinjaš z mnjenjem, se, če ne - pa tudi prav. Zdaj pa grem našim medijem poslat zahtevo, da se morajo začet pri vsakem posamezniku in strokovnjaku začet pisat politične preference - sumim namreč, da je Dr. Jože P. Damijan zlobni nekajpačže, ki pod krinko strokovnosti prodaja neresnice javnosti, v skladu s svojimi političnimi preferencami (ki jih ni nikol javno objavil).
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

borchi ::

deadalus, brrr.... me je kr zmrazilo, ko si omenu značke. me preveč spominjajo na židovske "kapetanske trakove" v nacistični nemčiji. žalostno je, da nekateri to zares hočejo ponovit.

še vedno mi ni jasno kako se je npr. uspelo izognat pogromu simonittiju, pogorevcu, makaroviču...?
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • premaknilo od: OwcA ()

Maria ::

Matthai & Co

> V splošnem ni, bi bilo pa sporno, če bi kot predstavnik MI nastopal v javni diskusiji o tehničnih/računalniških forumih v Sloveniji in neutemeljeno/tendenciozno preferiral ST, hkrati pa ne povedal, da si član tega foruma. Skratka, fair play.

Tu in tu se dotični lepo predstavi s svetovnonazorskim izhodiščem in to je tisto, kar se mi zdi korektno. To je v tujini stalna praksa, da je za opredeljene povsem transparentno jasno, kaj in iz katere perspektive zadeve gledajo in razumejo. S tem strokovna ocena ni prav nič degradirana.

To je tisto, kar sem želela povedati.

> Jaz imam dostop (>:D ) do njihove mailing liste. In glede na maile, ki gredo čez, sklepam, da imajo - vsaj tisti, ki maile pišejo, precej odklonilen odnos do "levih" strank, do Kučana pa indiferenten do odklonilen odnos

Če ti vrnem žogico. Za to trditev nimaš dokaza.

> Če jaz nekaj javno povem o npr. zasebnosti, moja politična prepričanja na mojo strokovno oceno ne vplivajo.

Ha, ta je pa dobra. Očitno ne bereš odzivov na svoje prispevke v člankih ali novicah na ST. Sploh na ocvirke, ki vedno znova najdejo mesto, glej čudo, na koncu povsem strokovnih člankov.

Matthai, pljuvaš v lastno skledo.

Maria

poweroff ::

Če ti vrnem žogico. Za to trditev nimaš dokaza.
Imam. Namreč ravno včeraj sem govoril z enim izmed članov FL in ga vprašal glede Kučana. Dobil sem ekpliciten odgovor, da FL kot celota nikoli ni iskal, niti želel stikov s Kučanom. Enako so zelo kritični do Pahorja, pa tudi do LDS.

Za to trditev torej imam dokaz.

Ha, ta je pa dobra. Očitno ne bereš odzivov na svoje prispevke v člankih ali novicah na ST. Sploh na ocvirke, ki vedno znova najdejo mesto, glej čudo, na koncu povsem strokovnih člankov.
Misliš recimo prispevek enega forumaša, kjer sem pisal - za moje pojme - povsem nepristransko o tem, da naj bi naslednji paket protiteroristične zakonodaje v ZDA dobil določila proti piratstvu. No, ta forumaš je potem izjavil, da ne bi smel napisati te novice, ker novica - v bistvu samo opisano dejstvo - sproža komentarje proti ZDA.

Če take "poden" prispevke jemlješ za merilo, pač nimava več kaj razpravljati.
sudo poweroff

Maria ::

> Za to trditev torej imam dokaz

To ni dokaz, je le tvoja izjava, ki jih lahko verjamemo ali ne.

Misliš recimo prispevek enega forumaša, kjer sem pisal - za moje pojme - povsem nepristransko o tem, da naj bi naslednji paket protiteroristične zakonodaje v ZDA dobil določila proti piratstvu. No, ta forumaš je potem izjavil, da ne bi smel napisati te novice, ker novica - v bistvu samo opisano dejstvo - sproža komentarje proti ZDA

Če take "poden" prispevke jemlješ za merilo, pač nimava več kaj razpravljati.


Matthai


Zanimivo je, da je takih "podn" prispevkov, ki sledijo tvojim "strokovnim ocvirkom" veliko.

Seveda, odpravimo jih s podnom, ker oni pa ne vedo kaj je strokovno. To vemo le mi, izbrani. Nekaj podobnega sem tu že brala (od nekoga drugega).

Maria

Thomas ::

Izbrani smo, ker vemo. Ne, da vemo ker smo izbrani.

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

To je moja izjava, ki pa jo lahko preveriš pri članih FL. Kadarkoli.

Seveda, odpravimo jih s podnom, ker oni pa ne vedo kaj je strokovno. To vemo le mi, izbrani.
Ne, ne vemo. Ampak lahko mi pa pokažeš konkretne prispevke in jih konkretno skritiziraš. Vabim te, da to storiš, da boš ohranila vsaj nekaj svoje verodostojnosti.

Kritike, da so "napačno" politično opredeljeni, da iz njih veje antiamerikanizem, itd., se mi pa ne zdijo strokovno utemeljene. Tebi se zdijo?

Pokaži, kje so moji prispevki neutemeljeni oz. ne temeljijo na resničnih dejstvih. Jih bom z veseljem popravil.
sudo poweroff

Thomas ::

Recimo kar si gonil o osiromašenem uranu.

Remember?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

V novici?
sudo poweroff

Thomas ::

Ne, v zato posebej odprti temi. Si pozabil (na) tisto yado?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Maria ::

Matthai

> Kritike, da so "napačno" politično opredeljeni, da iz njih veje antiamerikanizem, itd., se mi pa ne zdijo strokovno utemeljene. Tebi se zdijo?

Kritike so bile predvsem zato, ker v vsako strokovno novico, "skriješ" politično konotacijo. To je točno tisto, kar moti pri strokovnjakih o katerih smo se pogovarjali zgoraj.

Želijo biti dojeti kot strokovnjaki, hkrati pa vseskozi politično nastopajo. Kar ni nič narobe, če bi se tako klasificirali. Vse ostalo je politična manipulacija.

Maria

p.s. Će želiš, lahko dobiš spisek.

poweroff ::

"skriješ" politično konotacijo

Problem je, če ima (oziroma mislite da jo ima) že samo poročanje o neki stvari politično konotacijo. Če recimo napišem kakšna je zakonodajna ureditev nekega področja v ZDA (hramba prometnih podatkov o kupcih orožja vs. letalskih potnikov), je to že sporno, saj "ima politično konotacijo". Zakaj? Zato, ker "ne smeš" pokazati, da v ZDA na tem področju vlada nered in zmeda. Če namreč pokažeš na napako ZDA, potem je to "napad" na ZDA. Torej si že antibušist. Kao.

Torej se o nekaterih stvareh preprosto ne sme govoriti. "Naši" so brez napak, kajne?

Ti in tebi podobni bi radi ideološko čistost. O nekaterih stvareh se preprosto ne bi smelo govoriti.
To pa ne gre, saj imamo svobodo govora (zaenkrat še). Zato je treba govorce diskvalificirati. Ker jih pa ne znate in zmorete strokovno, jih skušate politično. Gre za to?
sudo poweroff

Maria ::

Matthai

> Če namreč pokažeš na napako ZDA, potem je to "napad" na ZDA.

Odlično in končno. Torej sedaj vemo, da želiš s strokovnimi članki pokazati, kaj je (tudi) v ZDA narobe - seveda s politično konotacijo, ker o npr. problemih v Rusiji ali Kitajski na istem nivoju ne govoriš.

Ker si sedaj končno povedal, je zame to povsem dovolj. Pri prebiranju tvojih strokovnih prispevkov bom upoštevala to izhodišče, kar pa ne bo vplivalo na sprejeto strokovno informacijo.

Če bo enako ravnala tudi vsa strokovna javnost, ki jo lahko gledamo po TV, ko bo podajala skrite politične dodatke v strokovna mnenja in razmišljanja, bo naša družba naredila velik korak naprej.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

poweroff ::

Odlično in končno. Torej sedaj vemo, da želiš s strokovnimi članki pokazati, kaj je (tudi) v ZDA narobe - seveda s politično konotacijo, ker o npr. problemih v Rusiji ali Kitajski na istem nivoju ne govoriš.

Maria, sedaj si dokončno dokazala, da si nekredibilna sogovornica.

Namreč: 1. ne trdim, da želim s strokovnimi članki "napadati" ZDA, pač pa trdim, da nekateri ne želite slišati strokovnih člankov, katerih stranski efekt bi bil kakršenkoli "napad" na vaše ideologije.

2. o problemih na Kitajskem sem že pisal, konkretno o nadzoru ljudi na Kitajskem. (In tudi o Ruskem sistemu nadzora SORM-2 sem pisal, samo ne vem če na Slo-Techu). Seveda tisti, ki nosijo "ideološka očala" tega niso videli, oziroma so verjetno namerno spregledali, saj jim tak podatek ne paše v njihov imaginarni ideološki profil "nasprotnika", ki da je enostranski. Kajti če nasprotnik ne bi bil enostranski (pristranski), bi se zamajala njihova ideologija.

Predvsem zaradi druge točke si dokazala, da si nekredibilna sogovornica in da resna razprava s tabo ni možna. Osebno te uvrščam na isti nivo kot Dr.Evila in zame je debata s tabo zaključena.
sudo poweroff

Maria ::

Matthai ;)

Tukaj je izpis tvojih zadnjih novic.

Za dokazovanje kredibilnosti pokaži, kje si pisal o npr. ruskih ali kitajskih obveščevalnih službah, o njihovi slabi državni upravi, o njihovih požrešnih multinacionalkah ...

Tu je (nepopoln) spisek iz iste strani, kjer je ZDA tako ali drugače na tapeti:

1. Terorizem in piratstvo?

Ko boste naslednič zagnali svoj priljubljen P2P program, se zavedajte, da ste morda postali teroristi. Takšno nelegalno početje vas morda nekega dne pripelje celo do brezplačnih počitnic v Guantanamu...


2. Veliki Brat Google?

Če bi bil "striček Stalin" še živ, bi si gotovo želel sedeti v upravnem odboru podjetja Google...


3. S "kopiraj/prilepi" do zaupnega poročila

4. Nedoslednosti pri hranjenju osebnih podatkov


Tako sedaj v ZDA podatke o letalskih potnikih hranijo tri leta in pol, podatke o kupcih orožja pa 24 ur. Letalski potniki so torej 1277-krat bolj nevarni od lastnikov ročnega orožja. Glede na predloge obvezne hrambe internetnih prometnih podatkov, ki predvidevajo obdobje hranjenja od enega do treh let, pa lahko sklenemo, da smo uporabniki inteneta skoraj tako nevarni kot letalski potniki.

5. Seznam poljskih vohunov na internetu

In kdaj lahko pričakujemo objavo podobnih seznamov zahodnih tajnih služb?


6. Tudi Bill Gates je lahko seksi

Si je kdo mislil, da bo ta lepotec čez 20 let postal eden najbogatejših ljudi na svetu?


7. Programski patenti proti P2P

Mar vam nismo rekli, da so programski patenti slabi?

8. Sledenje z GPS brez sodnega naloga

9. FBI prenehal uporabljati Carnivore

Seveda pa je vsakršno veselje odveč - FBI za nadzor interneta uporablja neko drugo programsko opremo. O njej in njenem delovanju zaenkrat ni znanega še nič, razen tega, da gre za neko komercialno programsko opremo, ki pa je seveda ni mogoče kupiti na prostem trgu.


10. Heker, ki je imel dostop do elektronske pošte ameriške tajne službe

Jacobsen naj bi po podatkih SecurityFocus ponudbo z veseljem sprejel.


Torej caa 20 - 25 % proti 0 % in 0 %. (SHA-1 novica ni podatek od državni upravi).

O ruskih obveščevalnih službah verjamem, da si pisal. Morda na svojem LAN-u ali mailing listi FL, vendar to za ST ne šteje.


Namen tega zgoraj je pokazati, kako se lahko strokovnost tudi izrabi za politične ocene in mnenja. Kar ni problem, če to deklariraš v naprej in nastopaš kot strokovnjak/politik. V nasprotnem primeru je to zloraba stroke.

Maria

gfighter ::

Novica o kitajskem nadzoru JE bila. (Imam v spominu, samo zdejle nimam časa, da bi jo našel:)) ).

Maria ::

gfighter

Verjamem, da je bila.

Vendar izpisek zadnjih nekaj 10 novic pravi to, kar sem napisala. Tudi statističen pregled bi pokazal dokaj neenakomerno porazdelitev političnih komentarjev ob strokovnih novicah dotičnega avtorja.

Kar ni nič narobe, če se kvalificiraš za strokovnjaka z levim pedigrejem.

Če pa (kot nekateri na TV) komentatorji nastopajo s pedigrejem politično povsem neopredeljene stroke in to pozicijo uporabljajo za prikrito lansiranje (kot se je Matthai lepo izrazil = princip stranskega efekta) nekega političnega pogleda, je to sporno. Sporno zaradi izrabljanja stroke kot ščit za politično agitiranje.

Maria

gfighter ::

Maria

Zakaj bi bilo sporno? Človek pač verjame v neke vrednote, ki jih bo jasno vključil v svoje razumevanje področja, na katerem dela. Če je to družbenopolitično področje, potem še toliko bolj. Matthai najbrž išče in piše takšne novice kot jih zato, ker ga dotične teme najbrž zanimajo in so v skladu z njegovim načinom razmišljanja. Dokler je novica napisana objektivno in korektno, kar pomeni, da samo podaja dejstva (in Matthai je glede tega IMHO kar na nivoju), me ne zanima, če je desničar ali levičar ali karkoli drugega. Namreč če bi bil popolnoma neopredeljen do zadeve, najbrž novice sploh napisal ne bi. Komentar na koncu novice je pa pač komentar in nič drugega. Če ti pa manjka novic o Rusiji ali Kitajski, pa za pomanjkanje nikar ne krivi Matthai-ja. Imaš namreč iste možnosti pisanja kot on.

Skratka, meni je vseeno, ali mi "strokovnjak" prodaja še nek svoj politični pogled na neko zadevo dokler so vsi podatki, ki jih navaja o tej zadevi, točni in preverljivi. Sliko o dogajanju si bom pa že sam ustvaril. In ko jo bom posredoval naprej, bom zraven jasno posredoval tudi svoj politični pogled na to zadevo, ki bo mogoče pod vplivom tistega, ki mi je to zadevo predstavil, mogoče pa ne. Pač odvisno od tega, koliko se moji pogledi skladajo z njegovimi.

Če te je pa strah za ovce, pa nikar. Ovca (največkrat) ostane ovca.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Maria ::

gfighter

Saj z Matthaiom ni nič sporno. On se je in se deklarira in njegovi ocvirki so privzeto dejstvo te deklaracije.

Jaz sem samo uporabila njegov primer ustvarjanja stranskih učinkov, da bi lahko pokazala, kako delujejo resnični "neodvisni" strokovnjaki, ki jih imamo možnost gledati na TV, ki pa se politično ne deklarirajo, četudi so v resnici še kako opredeljeni (so bili na začetku teme napisani - vir Matthai).

In to je sporno. Predvsem za stroko in zaradi stroke, ki je na ta način podvržena inflaciji in degradaciji. Če želimo napredovati kot družba, je takšna praksa problematična.

Maria

WarpedGone ::

Neodvisnost ne obstaja. Obstaja le "neodvisnost", ki je enakoverdna hinavšni oz. sprenevedanju. Vsak ma svoj pogled na svet, vse kar dela je z njim bolj ali manj 'onesnaženo'. Če se trudi, da to nebi bilo tako, je vse skupaj še slabše, ker očitno še sebi ne verjame.
Zbogom in hvala za vse ribe

Maria ::

WarpedOne

Se strinjam. Povej to tistim neodvisnim strokovnjakom, ki nastopajo na TV v imenu neodvisne stroke.

Maria

poweroff ::

Seveda pa je vsakršno veselje odveč - FBI za nadzor interneta uporablja neko drugo programsko opremo. O njej in njenem delovanju zaenkrat ni znanega še nič, razen tega, da gre za neko komercialno programsko opremo, ki pa je seveda ni mogoče kupiti na prostem trgu.
...
Jacobsen naj bi po podatkih SecurityFocus ponudbo z veseljem sprejel.

Svoj nivo si, Maria, dokazala s temle. Tebi se to zdi sporno? Zakaj?

Zato, ker govorim o tem, da FBI uporablja neko orodje za nadzor interneta? Zato, ker je heker z veseljem (v zameno za nižjo kazen) sodeloval s policijo? Kaj od tega NE DRŽI?
Kaj od tega je politično sporno? Po moje nič, razen dejstva, da enkrat omenjam FBI (ameriški preiskovalen organ), drugič pa ameriškega hekerja, ki je s FBI sodeloval.

Če je to res sporno, se mi zdi tvoje razmišljanje... ne vem, ne najdem izraza, najbolj blizu mi je izraz bolano. Svoj nivo si s tem le potrdila.

Mimogrede: zakaj največ pišem o nadzoru v ZDA ti bom pa verjetno težko razložil. Na kratko: zato, ker sodelujem z ameriškimi nevladnimi organizacijami iz področja zasebnosti, ker so v ZDA začeli z nadzorom interneta, in ker se tam nadzor najbolj razvija (v smislu postavljanja trendov in izuma tehnologije), ker je o tem največ podatkov in ker imam veliko uradnih dokumentov na to temo. O Kitajski in Rusiji pač nima uradnih dokuemntov, le kakšno poročilo AI tu pa tam. Poleg tega ti dve državi le kopirata ameriško tehnologijo. Seveda ne verjamem, da si to sposobna razumeti... Po tvoje gre namreč za zaroto proti ZDA.

Tale izpisek je le dokaz, da ti izven kategorij političnega in ideoloških okvirov ne znaš razmišljati. po domače povedano: v vsaki stvari vidiš politiko - le in samo politiko. Le kako neki funkcionira privatno življenje takih ljudi. Le kako neki se zaljubijo...? Ali pa je tudi ljubezen politično-ideološko obarvana?
sudo poweroff

poweroff ::

Za dokazovanje kredibilnosti pokaži, kje si pisal o npr. ruskih ali kitajskih obveščevalnih službah, o njihovi slabi državni upravi, o njihovih požrešnih multinacionalkah ...
Zdaj pa še iskati ne znaš več?
Kitajska bo cenzurirala SMS sporočila v realnem času.

O ruskih obveščevalnih službah verjamem, da si pisal. Morda na svojem LAN-u ali mailing listi FL, vendar to za ST ne šteje.
Kaj naj bi bil pa moj LAN? LAN = Local Area Network, skupina lokalno povezanih računalnikov. Sicer skrbim za nek "svoj" LAN, vendar na njega ne morem ravno pisati... kvečjemu internet jim lahko zagotavljam preko gatewaya...

Veliki Brat na internetu: tudi v Sloveniji, išči izraz SORM-2.

Predvsem za stroko in zaradi stroke, ki je na ta način podvržena inflaciji in degradaciji. Če želimo napredovati kot družba, je takšna praksa problematična.
Kaj točno je problematično? To, da si stroka "drzne" izreči se o temah, ki so si jih uzurpirali in so jih spolitizirali politiki? To, da stroka nastopa z arguemnti, ne pa z ideološkimi floskulami?

Po moje je pa ravno politizacija in ideologizacija sporna za razvoj družbe... "Ni važno da je pismen, važno, da je naš" - se še spomniš kateri slovenski politik je to izjavil?
sudo poweroff

Thomas ::

> Po moje je pa ravno politizacija in ideologizacija sporna za razvoj družbe...

Bolj tisti, ki svoje zideologiziranosti ne vidijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Ja, recimo jaz poznam nekoga, ki bi človekove pravice podejleval glede na ideološko opredeljenost. Komunistom in "komunistom" bi jih omejeval.

To je res strašna ideološka zaslepljenost...
sudo poweroff

Maria ::

Ti, Matthai, dajva nekaj razčistiti.

> Predvsem zaradi druge točke si dokazala, da si nekredibilna sogovornica in da resna razprava s tabo ni možna. Osebno te uvrščam na isti nivo kot Dr.Evila in zame je debata s tabo zaključena.

A si tole mislil resno, al si grozil kar tako na suho?

Maria

p.s. Če želim nadaljevati diskusijo, moram vedeti, da me ne boš spet najprej izobčil in nato spet prijadral nazaj. Te "bi/ne bi relacije" so bolj tako tako.

gfighter ::

Saj z Matthaiom ni nič sporno. On se je in se deklarira in njegovi ocvirki so privzeto dejstvo te deklaracije.

Jaz sem samo uporabila njegov primer ustvarjanja stranskih učinkov, da bi lahko pokazala, kako delujejo resnični "neodvisni" strokovnjaki, ki jih imamo možnost gledati na TV, ki pa se politično ne deklarirajo, četudi so v resnici še kako opredeljeni (so bili na začetku teme napisani - vir Matthai).

In to je sporno. Predvsem za stroko in zaradi stroke, ki je na ta način podvržena inflaciji in degradaciji. Če želimo napredovati kot družba, je takšna praksa problematična.


Sprijazni se. Tudi ti, pa čeprav mogoče verjameš v nasprotno, si "opredeljena". Prav tako kot jaz, Matthai, Thomas in še kdo na tem forumu plus še vsi ti "neodvisni strokovnjaki" o katerih teče debata. Preferiraš neko opcijo. Vsak od nas si je (pa čeprav nevede) skozi izkušnje zgradil predstave o dogajanju okoli sebe in se do njega politično opredelil tako, da bo to zanj najbolj koristno. Tu je popolnoma vseeno ali gre za ideologijo, denar, stolček ali samo za preživetje, dejstvo je, da se bodo pri vsakem družbenopolitičnem strokovnjaku te opredelitve odražale na njegovem delu. Ne pravim da ne more biti objektiven kar se glede navajanja dejstev tiče, pravim le da se bo pri razlagi teh dejstev vedno poznal njegov pogled na ta dejstva. Meni tudi niso všeč izjave nekaterih strokovnjakov, pa zaradi tega ne bom od njih zahteval, naj se deklarirajo za nekaj kar vidim (oz. mislim da vidim) v njih. Jih bo že "trg" pospravil tja kamor spadajo, mene ne motijo dokler so njihova izhodišča točna. Vsaj vidim stvar še z neke druge (pa čeprav zame popolnoma pokvarjene) perspektive.

P.S. Drugače pa televizije sploh ne gledam. Rajši berem.:))

poweroff ::

Maria, ljudem nimam navade groziti. To je čisto preveč nasilna beseda...
sudo poweroff

Thomas ::

Opredeljenost ni problematična. Problematično je predstavljati svojo opredeljenost z "ja, sej to je pa čista stroka!".

OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gfighter ::

OK. Ampak proti temu se ne boriš s pritoževanjem čez "leve" oz. "desne", ampak s protiargumenti (če že). Ker če samo obtožuješ, hkrati pa nimaš protiargumentov, izpadeš še parkrat bolj neresno od takšnega "strokovnjaka".

[edit]Mogoče bi lahko kdo postal kakšen citat, ki se vam zdi sporen. Ker zdaj me pa že res zanima, kaj je tako "levega" na izjavah npr. nekega Mišota Alkalaja, da bi moral vsakič ko kaj napiše, zraven poudariti, kje povsod je pustil svoj podpis...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gfighter ()

Luka Percic ::

Mišo Alkalaj poziva k ponovni revoluciji delavcev.
A to ni levo?

Thomas ::

Ne, to je butasto do kraja.

Pa levo tudi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Bi bilo treba videti celotno izjavo. Sicer pa takole iztrgana iz konteksta zveni precej butasto. Približno tako kot demokratizacija iraške nafte in iskanje orožja za množično uničevanje.
sudo poweroff

Thomas ::

Ali pa kakšna izjava za javnost "nevladnih organizacij"? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Ne pozabi na učinke. Izjavo za javnost prebere par ljudi, ki potem malce pogodrnja.

V Iraku pa je umrlo 27000 ljudi.

Učinek Bushevih laži je katastrofalen.
sudo poweroff

Luka Percic ::

>"Učinek Bushevih laži je katastrofalen."

Za simpatizeerje Sadama vsekakor.

Sicer pa nevem iz kje si ti Busha potegnil (off topic).

Thomas ::

Brez Busheve intervencije bi pač umirali po Sadamovih kapricah. Še hitreje.

Čeprav, umiranje v Iraku je še zdaj po volji predstavnikov prejšnjega režima in islamskih fundamentalistov. Ameriška vojska je proti nastavljanju avtobomb.

Ne "pozabit" tega!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bakunin ::

|>"Učinek Bushevih laži je katastrofalen."
|Za simpatizeerje Sadama vsekakor.

kdor ni z nami je proti nam? :\
http://ipv6.si/

Thomas ::

> kdor ni z nami je proti nam?

Seveda. Kdor ni z nami v boju proti zemeljskim plazovom recimo, je proti nam.

Ne moreš biti nevtralen v nekaterih rečeh: "Jah, jest nisem niti za plazove, niti za tiste z lopatami!" - je neumnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

FDV - rezultati raziskovalne naloge o cerkvi in volitvah (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1354900 (4898) Maria
»

Razkrinkani forumaški "desničarji"

Oddelek: Loža
372219 (1245) MadMicka

Pritožbe 2 (strani: 1 2 3 415 16 17 18 )

Oddelek: Slo-Tech
86547799 (19466) OwcA
»

Nov članek: Zakoniti nadzor v Sloveniji

Oddelek: Novice / Nova vsebina
292808 (2808) Maria
»

Forum 21 rešitev za Slovenijo? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
12229551 (27354) Thomas

Več podobnih tem