Prikrivanje politične opredelitve strokovnjakov

Ne moreš biti nevtralen v nekaterih rečeh: "Jah, jest nisem niti za plazove, niti za tiste z lopatami!" - je neumnost.

Zakaj ne? Naj razjasnimo. Če se mi zdi lopatanje neumno in se mi zdi da bi z bagerjem naredili več in bolje, potem bom to tudi povedal. In to, da hočem videti na delu bagerje nikakor pa ne lopat, še ne pomeni, da sem za zemeljske plazove...

OK?

"ko jebe Buldozer".....

raje uporabimo tnt - odpravi plaz v trenutku.....

sicer pa so tudi zlicke za caj dobra alternativa. tako...sedaj jih imas enih par....

znacke na vseh in vsem zahtevajo samo ljudje nesposobni kriticnega in samostojnega misljenja, ki so bolj kot ne brezpogojno privrzeni neki opciji oz. ji brezpogojno sledijo in zahtevajo znackanje vseh v strahu, da se ne bi slucajno kdaj nevede strinjali z nekom, ki ni zvesti oproda njihove opcije. namrec strokovne argumente je mozno korektno in kredibilno spodbijati samo s strokovnimi protiargumenti, ne pa z barvo obvezne znacke, ki je torej vec kot ocitno nesmiselna in neuporabna, zahteva po njej pa samo razkriva interes njenih zagovornikov, in sicer moznost diskreditacije strokovnih argumentov, kjer ni strokovnih protiargumentov preko politizacije (klasicna in seveda hudo nekorektna "on ima apricot znacko z bordo sloncki torej nikakor ne more imeti prav" diskreditacija).

pa glede se ene grobe manipulacije, ki se kar naprej ponavlja...
ali je pisanje kemika o podrocjih iz anorganske kemije, ne pa organske kemije, zaradi tega neverodostojno?
ali je fizik, ki pise o osnovnih delcih, nic pa o galaksijah, zaradi tega oporecen?
bolj ali manj so vsa podrocja ze tako razvita in kompleksna, da se prakticno nikjer vec ne da ukvarjat z vsem, ampak se ljudje specializirajo, usmerijo v po njihovem bolj interesantne teme, kar je popolnoma normalno in celo zahtevano, sicer bi ze zaradi same kolicine ne zmogli vec od povrsnega poznavanja problematike. tu se pa kar naprej ljudem ocita, da so pristranski, ker ne pisejo o vsem kar se dogaja na svetu. ena najbolj tipicnih manipulacij, zal zelo priljubljena na tem forumu: "ker ne porocas o vsem, ker ne protestiras proti vsemu (ob tem seveda zavedajoc se, da je kaj taksnega ze fizicno nemogoce, sicer pa itak irelevantno za ugotavljanje kredibilnosti), je tudi tvoje porocanje oz. protestiranje v konkretnem primeru pristrano". in taki manipulatorji se potem se trkajo po prsih, kako da si prizadevajo za dvig nivoja in transparentnost. uf kako da ne... z diskreditacijo do objektivnosti, z manipulacijo do transparentnosti in seveda s seksom do deviskosti, a ne.

Ni panike stari.
Le odgovornost da nebo kdaj res potreba po paniki.

hokuto

Kdo govori (razen tebe in še nekoga, ki ima podoben namen kot ti) o značkah na vseh in vsem?

Če misliš na deklariranje politične opredelitve strokovnjakov, ki v strokovna mnenja vpletajo politične ocene in sugestije, ti lahko odgovorim naslednje.

Če se je nekdo pripravljen opredeliti, da je strokovnjak, ko govori o strokovnih stvareh, naj ga bo tudi toliko v hlačah, da pove, da je in kako je politično deklariran, ko v strokovne ocene vpleta politične ocvirke in sugestije. To je le fair play.

Maria