Evolucija je teorija in ne dejstvo

Ko smo že pri Jezusu in Mariji... Verniki (in celo neverniki z fedorami) so evforični, ker sta se na švicarskem nebu prikazala Jezus in Marija.

Seveda niso podali nobene razlage, da bi pomirili evforične mase, da to ni to. Ampak ne, medijem je bolj pomembna senzacionalnost. Malček raziskovanja - če si sami ogledamo GSV ob tej poti, hitro ugotovimo, da je zadeva le packa na kameri ali nekaj takega. Ker se prikažeta tudi v tunelu (čeprav bolj slabo vidna) in pred daljnovodnimi žicami, ne na nebu.

Ko berem odzive ljudi na spletu, vse manj verjamem v evolucijo in bolj v devolucijo.

Mipe> Ko berem odzive ljudi na spletu, vse manj verjamem v evolucijo in bolj v devolucijo.

Are we not men?

mogoče je samo še selekcija od žensk pri izbiri partnerja tista ki malce loči pleve od zrnja

Si tudi ti gledal Idiocracy?

Ne, seveda ne. Mi smo plastika.

mah brezveze se sploh podajati v to debato... ni vredno. amen.

V takšno debato se gre povsem brez čustev in s kančkom razumevanja do sogovornikovega nerazumevanja.

o+ nevone

Jah no, jaz lahko spoštujem stališče nekoga, ki ne zanika evolucije, čeprav morda trdi, da je to zgolj način, kako se je izrazila "božja volja" ali pa "stvarjenje". Tak človek očitno ne zanika znanstvenih dejstev, ne zanika starosti Zemlje in vesolja, sprejema znanstvene dokaze za evolucijo in dojema bistvo ideje. Zdaj, če želi verjeti, da je v ozadju nek "kreativni fiat", ki ga je pognal in nad njim bedi "bog", pa naj verjame.

Če je debata omejena zgolj filozofsko na obstoj tipkovnice, na kateri ta hip tipkam tole sporočilo, mi je čisto vseeno, ali sogovornik verjame, da je tipkovnico izdelalo podjetje Logitech ali pa jo je iz nič ustvaril svetopisemski bog. Za potrebe te debate je pomembno samo to, da se oba strinjava, da tipkovnica obstaja. To, kako se je materializirala, je lahko tema neke druge debate.

Če pa se bo nekdo z mano prepiral ali tipkovnica ne obstaja ali ne; če se bo prepiral, da ne verjame v mojo izjavo in ne verjame niti svojim očem, potem pa stališč takega človeka enostavno ne morem spoštovat. Tudi to, da je sposoben sproducirat več kot eno uro dolg posnetek na Youtube, v katerem bo zanikoval obstoj tipkovnice, ne spremeni dejstva, da njegova stališča niso vredna počenega groša.

V tipkovnico ni treba nič verjet. Enostavno je tukaj. Enako je z evolucijo. Evolucija je ta hip ena redkih (če ne edina) znanstvena teorija, za katero lahko rečemo, da je dokazana beyond any doubt. Zelo verjetno se bodo posamezne malenkosti še spreminjale, ko bomo pridobili še več znanja, ampak v globalu so stvari zacementirane. Vklesane v kamen. Teorija o razvoju vrst je verjetno za nekaj velikostnih razredov bolj trdna, kot npr. standardni model.

Samo kreacionisti, z Lennoxom na čelu, ti bodo povedali, da se motiš. Ker temni brezovi pedici (tako se imenujejo ti metuljčki) so bili že prej, samo razmerje med belimi in temnimi se je spremenilo z onesnaževanjem. Ker imajo oni dokaz, da so temni bili že pred onesnaževanjem (v starih zbirkah se najdejo tudi temni primerki), to pomeni, da ta primer ne dokazuje evolucije (in imajo, kar se tega tiče, v bistvu celo prav). Primer z brezovimi pedici dokazuje samo enega od vidikov naravnega odbiranja.

O.

@ imagodei

Word! Tak odnos imam tudi sam - evolucija ni stvar, v katero "verjameš" ali ne, kakor tudi gravitacija ni nekaj, v kar verjameš ali ne, ampak enostavno je :D .

Zheegec je 30. okt 2013 ob 19:15 izjavil:

ne nakladaj. vseh 25000 (25 tisoč) vrst pajkov je bilo na Noetovi barki v parih!!

v njegovem zepu

Lion29 je 30. okt 2013 ob 19:52 izjavil:

Zheegec je 30. okt 2013 ob 19:15 izjavil:

ne nakladaj. vseh 25000 (25 tisoč) vrst pajkov je bilo na Noetovi barki v parih!!

v njegovem zepu

pa ne no. zraven kengurujev. čeprav nikjer v bibliji niso omenjeni, ampak vemo da so bili gor, ker jih je ustvaril Bog. da v Bibliji kenguruji ne bi bili omenjeni zato, ker Avstralija ni bila še odkrita takrat.... je ogromna neumnost iz ust nevernikov!

Saj je bila ogromna barka!

Okapi, vau, kako to veš? povsem verjamem in verujem v tvoje pričevanje, samo malo da te na fresko spravim

Pa to veš, da so filozofi teologije na takšna otroška vprašanja že 1000x odgovorili?

O.

Okapi je 31. okt 2013 ob 14:53 izjavil:

Pa to veš, da so filozofi teologije na takšna otroška vprašanja že 1000x odgovorili?

O.

In še vedno niso znali odgovoriti, zakaj je smiselno malikovati Boga.

Kakšen slab bog je pa to, logiki se še marsikateri človek ne podreja, bog se ji pa kar mora?

Kakšen slab bog je pa to, logiki se še marsikateri človek ne podreja, bog se ji pa kar mora?

E hebiga, tudi kvadratnega kroga ne zna narediti.

Imaš pa tudi drug odgovor, ki pravi, da bog lahko brez problema naredi kvadraten krog, samo ljudje si ga ne znamo predstavljati. Prav tako lahko naredi skalo, ki je ne more dvigniti, čeprav jo lahko brez težav dvigne. Problem je znova v ljudeh, ki si tega ne znamo predstavljati. Bog nas je pač naredil malce omejene v tem pogledu.

Skratka, v vsakem primeru je problem v naši omejenosti, ne v božji. Bodisi ne razumemo dobro, kaj pomeni biti vsemogočen, bodisi si ne znamo predstavljati njegovih vsemogočnih dejanj.

O.

Okapi je 31. okt 2013 ob 15:44 izjavil:

Bodisi ne razumemo dobro, kaj pomeni biti vsemogočen, bodisi si ne znamo predstavljati njegovih vsemogočnih dejanj.

O.

Zase govori. Ne dvomim pa, da ne razumeš, to pa...

Samo je bog vseeno precej bolj vsemogočen od tebe.

O.

Samo je bog vseeno precej bolj vsemogočen od tebe.

Bolj mogočen, ne pa bolj vsemogočen.

Vse je vse je*at ga. Ne more bit malo bolj vse ali malo manj vse.

o+ nevone

Bog lahko stori vse, kar Bog lahko stori.
Ampak to nam nič ne pove.

Okapi je 31. okt 2013 ob 17:10 izjavil:

Vse-mogoče, ne vse-mogočeinnemogoče. In seveda je lahko vse več ali manj. Vse, kar imam jaz (ali kar zmorem), je več ali manj kot vse, kar imaš ti (skrajno neverjetno je, da bi bilo enako).

O.

Je konsistenca v tvoji razlagi, priznam.

o+ nevone

Pove nam, da lahko zagotovo stori stvari, ki niso logično nemogoče, in morda tudi stvari, ki se nam zdijo logično nemogoče (ker v resnici niso nemogoče, samo mi tega ne razumemo).

Ja, ampak to itak velja za vse entitete. Ko vernik reče, da je Bog vsemogočem, nam s tem ne pove nič novega. Ne vemo kaj Bog dejansko sploh lahko naredi. Morda še vodikovega atoma ne more premakniti. Ne vemo.

Saj se strinjam, Bog je vsemogočen. Ampak tudi jaz sem vsemogočen, ker lahko storim vse kar lahko storim (to je pač definicija vsemogočnosti).
To seveda ne pomeni, da jaz lahko počnem vse kar lahko počne Bog. Kaj lahko počne Bog itak ne vemo.
Npr.: Bog lahko ustvari vesolje, ker je vsemogočen. To iz vsemogočnosti ne sledi.

Ampak tudi jaz sem vsemogočen, ker lahko storim vse kar lahko storim (to je pač definicija vsemogočnosti).

Ne, ti nisi vsemogočen, ker ne moreš narditi vsega možnega. Mogoče je premakniti Zemljo iz obstoječe orbite, ampak ti tega ne moreš narediti in še marsičesa možnega ne.

o+ nevone

da če hočemo imeti razumno debato o obstoju Bogu, so teisti dolžni dati pomenljivo definicijo Boga.

Ker je to vera, za teiste to sploh ni nujno. To jih ateisti tiščimo v ta kot, njim samim tega ni treba.

o+ nevone