Še en način kje uporabiti WD 40

Če bi recimo imeli spodobno gospodarsko rast vseh teh 10+ let, bi bilo normalno, da ljudstvo ne izkoristi možnosti zamenjati vprežnega konja.
Ker pa ni tako, mora biti nek drug faktor odzadaj. Inercija s prejšnjega sistema, osebek hokuto.

To je spet samo še ena v vrsti tvojih argumentacij "če ni po moje je nekaj narobe", ki pa k sreči na splošno nima nobene teže. Tudi jaz tako kot ti trenutno nimam predstavnika v vladi, za razliko od tebe pa ga celo nikoli nisem imel, pa ne samo v vladi, ampak niti v parlamentu, vendar mi na kraj pameti ne pride, da bi samo zaradi tega trdil, da ne živimo v demokraciji. Pač se moje razmišljanje, v času kar imam volilno pravico, (še) ni zadostno ujelo z razmišljanjem večine. Slabo zame (ali pa tudi ne, kdo bi vedel), nedvomno irelevantno za demokracijo. "Malo" manj egocentričen pogled ti ne bi škodil.

Torej, z zagotovitvijo sprememb na oblasti vsaj vsakih 12 let, bi jest rad nekaj naredil za državo.

No, no nikar tako skromno, oz da rečem bolj direktno, tako prevzetno. Lepo, da vsaj posredno odgovoriš na moje vprašanje kdo naj bi bil tisti vrhovni razsodnik, ki določi kateri rok je pravi za menjavo oblasti. Kako sem lahko sploh pričakoval, da imaš še koga drugega v mislih kot sebe, ki bi zgolj za blagor države, kljub znanim postopkom v demokraciji, kjer je edini res pravi rok tisti, ki si ga ljudstvo samo izbere, pa naj bo to 4, 16 ali katerihkoli 4x let, po 12 letih povedal butastim volilcem, da zdaj bojo pa končno vodili državo tisti, ki so čisto slučajno tebi ljubi (to rečem zato, ker mi je jasno, da je teh tvojih 12 let zelo močno vezano na tvoje konkretne želje za tokratne volitve). Če pa sem bolj splošen... tebi se torej zdi bolj demokratično, da ljudje na vsakih 12 let nimajo pravice voliti (če so ves ta čas bili relativno zadovoljni z istimi seveda), ampak se jim enostavno določi kdo jim bo takrat vladal. Potem pa prosim kar izvoli ponudit tak predlog zakona katerikoli demokratični državi. Samo vprašanje razpoloženja tistih, ki te bojo poslušali je, ali te bojo odpravili s smehom ali na kakšen bolj grob način. In potem ti stokaš o inerciji iz starega sistema, hkrati pa bi rad administrativno nastavljal novo vlado - regularnih volitev z enim vnaprej prepovedanim rezultatom namreč ne more biti.

in povsem možno je da sem delil tedanjo Evropo.

Uau!

če pa BTK pa niti ne vem zakaj te potem take stvari zanimajo.

Mah sama tema se mi zdi nesmiselna, mi pa ni všeč da en navaja "dejstva", brez linkov, virov ...

Alexius, to ves, da je Jansa zelel biti v partiji?
In da je zacel takrat, ko to ni slo tako kot je zelel, kuhati zamero proti njim?

Alexius, to ves, da je Jansa nekoc zelo zelo zelel bit v partiji?
Pa jim je potem par stvari zameril, ker ni slo

Današnje Delo, 11.9.2004.

Če bi bile jutri volitve, katero od list bi volili?

LDS 21.1%
SDS 14.4%
ZLSD 7.7%
NSI 5.2%
SNS 3.1%
...
Ne vem 38.9%


Mislim, da bodo neopredeljeni odločali te volitve.

Sej ni treba da majo vsi fakulteto narejeno. Važno je, da se recimo izobraziš za zidarja (recimo da bi jih potrebovalo ne vem koliko), če kot čevljar ne dobiš službe (ali ti recimo ne gre samostojno podjetništvo). Izobraziš ze za tak poklic, s katerim boš dobil večjo plačo oz. ti bo pomagalo, da bo tvoje podjetje še bolj uspešno. En kup poklicov je postalo neperspektivnih po osamosvojitvi, ljudje pa samo gledajo, da so bo kaj spremenilo na boljše, namesto da bi sami ukrepali.

Če klepar v Avstriji dobro zasluži - če recimo eno leto ne dobiš službe, se naučiš nemško in kleparjenja in greš delat v Avstrijo.

Jest sem tudi šel šeenkrat v šolo in dobil dosti bolj plačano službo (zdej 2x večjo kot prej, čez čas bo 3x večja).

Po statiskikah čez 40% nezaposlenih nima strokovne izobrazbe (pomojem je to osnovna ali pa nedokončana osnovna šola). Kaj bo tak delal? Če pa bo, kakšna je verjetnost, da bo zaslužil več, kot je minimalna plača.

Pepe, tista "zabava" je za njihove velike kupce in take zabave so tisto, kar omogoca, da se te aparate, ki jih izdelajo, sploh lahko prodajajo v takih kolicinah. Firme ze ocenijo kaj se jim splaca.

In tista "zabava" se ocitno jim. In vsi vecji koncerni na tak al pa drugacen nacin obcasno zabavajo svoje najvecje stranke.

Ja, temu se tud jaz večkrat smejem. Vendar ja tam kjer sploh ni podatka o številu vprašanih bolj žalostno kot pa smešno. IMO bi morala biti povsod zraven navedena tudi struktura anketirancev, in ne samo število!

Jaz bom odlocal o volitvah. Ker sem se vedno neopredeljen oz. ker so se vedno vsi ko eni hlodi, ki se trudijo druge v drek potunkat, namesto da bi mi kdo povedal, kako bo drzavo Slovenijo naredil bolj prakticno.

Smo mi po svoje patetični, a.

Zadni stavek je 1a.

Lp

Ti si pa faca, da si takole lepo razlagas vse potencialne razvoje dogodkov.
Mislim glede na informacije, ki so tebi dane vse,... pa ker tocno ves kaj je katera administracija takrat hotela,.. skoda, da nisi zivel ze takrat pol Bi bil koristen. Bi od tebe o sebi in svojih interesih zvedeli vec, kot so vedeli sami.

Tako bluzenje je brezvezno. Kaj bi, ce bi,... na tega tvojega bi ti vsak z minimalnim znanjem zgodovine lahko (ce bi se komu dalo) spisal 1000 variacij na temo oz toliko kolikor bi se jih dalo po verjetnostnem racunu glede na vsako casovno tocko, ki je kaj pomenila.

Mislim resno-da se ti tkole kr eno teoreticno nabijanje sploh da. Ze zgodovinska "dejstva" ki si jih ti navedel se da spodbijati, ker je ogromno variacij,..

Jaz recimo ljubim zgodovino ampak nerad polemiziram o njej, ker vsaj vem ,da so podatki, ki jih imamo danes pac dodobra izkrivljeni. Se posebno tisti o vojnih obdobjih, ker je vedno vsaj polovica podatkov za sprotno slepljenje nasprotnikov, polovica pa za opravicevanje svojih dejanj. In vse jemljem z rezervo. Ce pa bi se spravil se neke fiktivne bi, ce bi,... sam proizvajat bi pa sploh dobil ze fikcijo.

Ce nimas nic proti, raje o takih stvareh pogledam 2,3 nasprotujoce si oddaje pa je vsaj kaj v njih verodostojnega. O vojnah pa sploh ni nikoli nic verodostojno. Zmagovalci zgodovino pisejo po svoje, porazenci po svoje,..

Tako bluzenje je brezvezno. Kaj bi, ce bi,... na tega tvojega bi ti vsak z minimalnim znanjem zgodovine lahko (ce bi se komu dalo) spisal 1000 variacij na temo oz toliko kolikor bi se jih dalo po verjetnostnem racunu glede na vsako casovno tocko, ki je kaj pomenila.

Caligula grmi proti "bluzenju". Ko pa on bluzi o ekonomiji, je pa vse v redu, a ne.

Ampak kar sem napisal, ni samo bluz. Vsekakor mi ti tega nisi dokazal (kot smo npr. tebi dostikrat v zadnjem času s podatki in linki dokazali kakšne ekonomske zadeve).

Pa ne jemat tegale za slabo, Caligula. Če imaš kaj zanimivega povedat še o novejši zgodovini in če se ti da, le daj. Se že veselim zanimive debate!

Tito je bil Stalinu zvest, vendar ga je ta zabrisal iz Socialistične skupnosti.

Pač po Stalinovi navadi, da je treba odrezat kakšnega vernega pristaša, da so drugi potem še bolj zvesti.

> Enkrat se ni zgodil, da bi ti kaj dokazal.

Jah, od tebe se argumenti odbijajo, kot da si iz teflona. Zato, Kaligula.

kakšen je bil potek socializma v naši bivši državi in kakšen v prosovjetskih državah.

1. tudi SFRJ je bila večino časa bolj ali manj prosovjetska.
2. "potek socializma" tudi med Članicami Varšavskega pakta ni bil povsem enoten. Ni bilo čisto enako v Romuniji kot na Češkem ali Madžarskem. Res pa je obstajal korigirni mehanizem (mati ZSSR), ki je "popravljal" pretirane odklone od pravoverne linije (npr. na Madžarskem 1956 ter ČSSR 1968...)

mislim, da je jasno, da bi Jugoslavija lahko z lahkoto vstopila v Varšavski pakt

Kakšne pa klatiš. Jugoslavija je bila razdeljena 50:50, zato NI SMELA vstopati v Varšavski pakt, pa seveda tudi v NATO ne. Zato so pa bile po vojni ideje o nekih balkanskih paktih še z Grčijo pa Bolgarijo, ampak potem ni bilo iz tega nič (po domače povedano; Bolgari so šli v VP, grki pa v NATO).

Odločili so se za neopredeljenost in tako dobili pomoč od obeh velesil.

Ne.

Odločili s(m)o se za "neuvrščenost" in dobili sumljivo družbo raznih tretjerazrednih afriških in azijskih diktatorjev, med drugim tudi psihotikov tipa Naser...

Po vojni ni prišlo do pretiranega bogatenja posameznikov

Haha, ta je dobra! Ne, do kakega pretiranega bogatenja pa v komunizmu res ni prišlo, to pa ne. (zakaj bi se komu to zdelo dobro, je pa drugo vprašanje...)

ki bi lahko preprodajali in se šli črni trg.

Hopla, seveda je bil črni trg. Ravno (zahodni) tip odprtega svobodnega gospodarstva zmanjšuje potrebe po črnem trgu in podobnih podtalnih rabotah. Zaradi omejevanja v socialističnem sistemu (omejitev uvoza in proizvodnje nekaterih dobrin, zlasti luksuznih) in slabše učinkovitosti socialističnega gospodarstva se v teh državah razbohoti črni trg. Ne se slepit, da ga ni bilo. Je bil prisoten ves cajt od leta 45 do začetka 90ih let.

Ekonomski vidik komunizma je bil pa v začetku razvoja industrije izrazito pozitiven, rast izjemna in hitrejša kot v primeru prostoekonomskega modela,

- a imaš podatke o gospodarski rasti v povojnih letih za SFRJ, Češko, Poljsko, pa za Nemčijo, Francijo, Nizozemsko, Avstrijo,...?
Sicer pa, v slabo razvitih državah so na začetku obnove stopnje rasti vedno zelo visoke. To ni nobena posebna zasluga socializma kot takega.
Kako bi si naprimer razlagal napredek južne Koreje, ki je bila leta 1953 še bolj zaostala kot Slovenija (kaj Slovenija, cela SFRJ), pa še precej bolj porušena? v pol stoletja je dosegla BDP na prebivalca precej višji od slovenskega in zelo močno gospodarstvo in to začuda brez "pomoči" socializma...

> v pol stoletja je [Južna Koreja] dosegla BDP na prebivalca precej višji od slovenskega in zelo močno gospodarstvo in to začuda brez "pomoči" socializma...

No, roko na srce! Nekaj pomoči socializma je le bilo. Namreč zgled v kakšen drek padeš, če se greš socializem. Za večino Južnih Korejcev je Severna Koreja služila kot učinkovito zastrašujoč primer, svarilo.



Kaligulo pustim stradat odgovora dalje. Namreč vprašanje ne izpolnjuje pogoja o minimalnem nivoju. Zato.

Thomas: ce bi poznal zgodovino, bi vedel zakaj nas je Stalin "vrgel ven".

Ker sem potomec nekoga, ki je bil nacelnik policijske postaje, katere delavci so prijeli precej ruskih agentov ki so jih na postaji tudi zaslisevali, sem po osamosvojitvi od njega lahko iz prve roke izvedel, kako je takrat zgledala zunanja politika stalinisticne Sovjetske Zveze in takrat pac ni bil cas za biti neuvrscen, pa smo to vseeno postali. Ja, imeli smo podporo zahoda, nismo pa imeli zegna vzhoda. Velesile se niso nic zmenile, kaj bo v Jugoslaviji, smo pa imeli veliko prosovjetsko usmerjenih clanov partije, ki se jih je med casom Informbiroja pac bilo treba znebiti. Tezki casi.

Sreco imamo, da so v Jugoslaviji zmagali komunisti, sicer bi bila oblast v rokah cetnikov, ustasev in domobrancev, ki ne samo da se med sabo niso mogli gledat, njihovi vodje so bili kar ekstremno nacionalisticni. Me zanima kako dalec v srednji vek bi se vrnili, ko bi nas Sovjetska Zveza zmlela in zanima me, zakaj bi se komu na zahodu takrat zdelo, da bi jo ustavil.

No, po pravici povedano jaz ne poznam prosovjetskih drzav na vzhodu Evrope, zgolj tiste, ki si jih je Sovjetska Zveza prikljucila po "osvoboditvi". Verjetno ni tezko jit v knjiznico in pogledat v knjigo, od kod je prisla Sovjetska vojska, ki je pustosila tudi po nasih krajih, kjer smo ob koncu vojne imeli precej spopadov z ljudmi, ki naj nas bi prisli osvobodit izpod nemske okupacije. Slikovite (pravzaprav bolj strahotne) zgodbe pa lahko pove vedno manj zivih ljudi.

Da niso posamezniki bogateli, o tem je tezko razpravljat. Ce mi kdo lahko pokaze nekaj voznih parkov, ki so bogatejsi od Titovega osebnega, potem mu bo hitro jasno, da jih ni ravno veliko. Imeli smo tudi druge bogate ljudi, verjetno se nekateri spominjajo Macka, najbogatejsega znanega komunista v Sloveniji. Niso bili ravno prijetni ljudje, verjamem, ampak v tistem sistemu so se znasli, kot so se najbolje lahko. Ravno tako kot se moramo mi v kapitalizmu, le da se od nas pricakuje, da nismo posteni in da ne delamo za ljudstvo, ampak zase.

Username-vztrajam-daj pokazi prosim kje ste mi kaj dokazali.

Mal ste pričeli pretiravat.

Če ne boste prešli iz osebnega nivoja neprimernih obkladanj, na resno debato, se lahko zgodi, da bo kakšen post (ali pa kar cel paket) izginil v celoti.

caligula, tebe prosim še za posebno previdnost pri izražanju

Hvala za raumevanje

username: ni problema.

thomas: še kr ne veš kaj pomeni pps pri gdp?

> še kr ne veš kaj pomeni pps pri gdp?

Seveda, da vem. Kok lahko pa kupiš za zasluženo? Zdej ti tud veš, borchi?

"Sreco imamo, da so v Jugoslaviji zmagali komunisti, sicer bi bila oblast v rokah cetnikov, ustasev in domobrancev, ki ne samo da se med sabo niso mogli gledat, njihovi vodje so bili kar ekstremno nacionalisticni. Me zanima kako dalec v srednji vek bi se vrnili, ko bi nas Sovjetska Zveza zmlela in zanima me, zakaj bi se komu na zahodu takrat zdelo, da bi jo ustavil."

Te ljudi si pa ti osebno poznal kajneda? A ti je le tvoj prednik lepo razložil kdo je bad?

V srednji vek?
Pomoje bi se iztrelili na zahod!

(no mogoč je tudi tvoj scenarij. pravzaprav so ugibanja, kaj bi če bi,... brezpredmetna. Aneda?)

"Ravno tako kot se moramo mi v kapitalizmu, le da se od nas pricakuje, da nismo posteni in da ne delamo za ljudstvo, ampak zase. "

Ja sej. Tito pa je imel vozni park bogat samo za dobrobit ljudstva. Kajneda?

Ja no, Slovenija in Koreja sta danes torej nekako na istem. Koreja je začela tam kjer je danes Afrika, Slovenija pa v Evropi. Obe kakih 50 let nazaj.

Jelinčiča gor?
Ne hvala, nam bo preveč okrnil ugled.

Rešitev? Ja arbitraža ane!

PopTV-ju nebi takoj verjel. Tako kot neverjamem hrvaškim medijem.
Vsak goni svojo, tako da jast se zdaj nevem kdo ima prav.
Naj arbitražo naredijo, v arbitražo pa naj zajamejo celotno mejo (kopno+morje), pa vržejo vn tisti sporazum Drnovšek-Račan, ker itak ni bil parafiran.

Potem bomo pa vidli kdo je bolj lagal;
Al naši nam, al njihovi njim!

Jasno, da arbitraža o celi meji.