☰

» »

Avstrijska vlada želi omejiti anonimno komentiranje na spletu

««
2 / 6
»»

jype ::

poweroff je izjavil:

Jype, ti sicer trolaš, ampak problem je, ko take zakone pograbijo vlade, ki se spogledujejo s skrajno desnico ali celo neonacizmom. Mimogrede, kakšna je že trenutna avstrijska vlada?
Natanko takšna, kot si ti želiš, da bi bila. Zavzema se za iste reči kot feminizem, po tvojem.

FormerUser ::

Lonsarg je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Če pa hočeš propagando uspešno širiti jo moraš pa prodajati masam ne marginalnim skupinam na dark netu.


Čaki ti podpiraš ta zakon zgolj ker ščiti pred širšjenjem prepovedanih stvari? Če se ti gre res samo za to ne rabiš takega ekstremnega zakona, dovolj je zakon ki poskrbi za odzivno policijo, kjer se prijavlja kršitve in potem policija opravi svoje delo, da se to odstrani iz interneta.

A ni ta zakon namenjen ravno temu? Da bo tiste, ki kršijo pravila, lažje identificirati in poklicati na odgovornost? Ker do sedaj to očitno ni samoumevno. Znan je primer iz Avstrije, ko je lastnik nekega bara poslanki na FB puščal neprimerne komentarje, pa ji kljub pritožbi na upravljalca, ni uspelo, da bi ga onemogočila. Nato je ime njegovega poslovalnice javno objavila, nakar jo je lastnik tožil zaradi obrekovanja in tožbo tudi dobil, z obrazložitvijo, da bi lahko njegov FB račun uporabljal tudi kdo drug... Skratka, odnesel jo je brez posledic, še z odpravnino.

Raptor F16 ::

FormerUser je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Če pa hočeš propagando uspešno širiti jo moraš pa prodajati masam ne marginalnim skupinam na dark netu.


Čaki ti podpiraš ta zakon zgolj ker ščiti pred širšjenjem prepovedanih stvari? Če se ti gre res samo za to ne rabiš takega ekstremnega zakona, dovolj je zakon ki poskrbi za odzivno policijo, kjer se prijavlja kršitve in potem policija opravi svoje delo, da se to odstrani iz interneta.

A ni ta zakon namenjen ravno temu? Da bo tiste, ki kršijo pravila, lažje identificirati in poklicati na odgovornost? Ker do sedaj to očitno ni samoumevno. Znan je primer iz Avstrije, ko je lastnik nekega bara poslanki na FB puščal neprimerne komentarje, pa ji kljub pritožbi na upravljalca, ni uspelo, da bi ga onemogočila. Nato je ime njegovega poslovalnice javno objavila, nakar jo je lastnik tožil zaradi obrekovanja in tožbo tudi dobil, z obrazložitvijo, da bi lahko njegov FB račun uporabljal tudi kdo drug... Skratka, odnesel jo je brez posledic, še z odpravnino.


Obrazložitev, da je prišlo do zlorabe identitete je možna tudi v primeru, da si dal na razpolago osebne podatke. Tu je realen problem preverjanje istovetnosti pri kateri za moje pojme ni dovolj, da se zgodi le enkrat, prvič, zadnjič in nikoli več.

Kadarkoli greš na UE, sodeluješ v postopku s policistom itd. potrebuješ veljaven osebni dokument. Pri podpisu pogodb se včasih prakticira tudi notarska overitev.

Zgodovina sprememb…

Aquafriend ::

FormerUser je izjavil:

Če bi pozorneje prebral tisti post, bi vedel, da nisem rekla, da sem filozofinja ampak, da imam nekaj lastnosti po katerih je bila omenjena znana, je bilo pa vse skupaj mišljeno bolj v šali.

Povedala si tudi, da nikoli nisi posebno poudarila, da si zenska. Jaz sem naletel na tvoje 3 komentarje, kjer si posebno poudarila, da si zenska. Pa niti nisem prebral vseh tvojih postov. V vsaj enem komentarju si poudarila, da si tako kot hypatia tudi ti filozofinja in ni bilo napisano kot sala.

Zgodovina sprememb…

FormerUser ::

Raptor F16 je izjavil:


Obrazložitev, da je prišlo do zlorabe identitete je možna tudi v primeru, da si dal na razpolago osebne podatke. Tu je realen problem preverjanje istovetnosti pri kateri za moje pojme ni dovolj, da se zgodi le enkrat, prvič, zadnjič in nikoli več.

No, v tem konkretnem primeru se je iz aviona videlo, da gre za zlorabo zlorabe identitete. Da je sodišče lastniku pritrdilo in mu celo dosodilo odškodnino je pa jasen pokazatelj, da zakonodaja oz. sodna praksa ni dobra in da terja spremembe.

Raptor F16 ::

FormerUser je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:


Obrazložitev, da je prišlo do zlorabe identitete je možna tudi v primeru, da si dal na razpolago osebne podatke. Tu je realen problem preverjanje istovetnosti pri kateri za moje pojme ni dovolj, da se zgodi le enkrat, prvič, zadnjič in nikoli več.

No, v tem konkretnem primeru se je iz aviona videlo, da gre za zlorabo zlorabe identitete. Da je sodišče lastniku pritrdilo in mu celo dosodilo odškodnino je pa jasen pokazatelj, da zakonodaja oz. sodna praksa ni dobra in da terja spremembe.


Zakonodaja nikoli ne bo popolna, definitivno pa je nujno, da se vsaka večja sprememba uvede na način, da ne pride do serijske kolaterarne škode (krivično / drakonsko obsojenih). Torej na način, da zaradi posplošenih definicij dopušča tudi izjeme, ki predstavljajo lažjo deviacijo od zakonitega.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

FormerUser je izjavil:

Znan je primer iz Avstrije, ko je lastnik nekega bara poslanki na FB puščal neprimerne komentarje, pa ji kljub pritožbi na upravljalca, ni uspelo, da bi ga onemogočila.

Politiki kot javne osebnosti so pač lahko izpostavljeni večji kritiki in s tem ni nič narobe. Verjamem da gospe političarki kritika ni bila všeč, ampak verjetno je sodišče presodilo, da ne posega v njene osebnostne pravice.
sudo poweroff

FormerUser ::

Aquafriend je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Če bi pozorneje prebral tisti post, bi vedel, da nisem rekla, da sem filozofinja ampak, da imam nekaj lastnosti po katerih je bila omenjena znana, je bilo pa vse skupaj mišljeno bolj v šali.

Povedala si tudi, da nikoli nisi posebno poudarila, da si zenska. Jaz sem naletel na tvoje 3 komentarje, kjer si posebno poudarila, da si zenska. Pa niti nisem prebral vseh tvojih postov. V vsaj enem komentarju si poudarila, da si tako kot hypatia tudi ti filozofinja in ni bilo napisano kot sala.

Nočem biti žaljiva ampak ti mi deluješ kot da si na spektru zaradi česar nisi sposoben branja med vrsticami, detektiranja sarkazma in podobnih nians v jeziku, kar vse rabiš, če želiš razumeti moje komentarje.

Aquafriend ::

FormerUser je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:


Obrazložitev, da je prišlo do zlorabe identitete je možna tudi v primeru, da si dal na razpolago osebne podatke. Tu je realen problem preverjanje istovetnosti pri kateri za moje pojme ni dovolj, da se zgodi le enkrat, prvič, zadnjič in nikoli več.

No, v tem konkretnem primeru se je iz aviona videlo, da gre za zlorabo zlorabe identitete. Da je sodišče lastniku pritrdilo in mu celo dosodilo odškodnino je pa jasen pokazatelj, da zakonodaja oz. sodna praksa ni dobra in da terja spremembe.

Kaj na moj komentar pa ne ves kaj bi odgovorila? Ce nekdo dvakrat pove neresnico mu jaz ne morem zaupat. Ko te dobijo pa je bila kao sala. Bil je resen odgovor, nobena sala.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

FormerUser je izjavil:


No, v tem konkretnem primeru se je iz aviona videlo, da gre za zlorabo zlorabe identitete. Da je sodišče lastniku pritrdilo in mu celo dosodilo odškodnino je pa jasen pokazatelj, da zakonodaja oz. sodna praksa ni dobra in da terja spremembe.

Očitno se ni videlo iz aviona, če je pa sodišče presodilo kot je.
sudo poweroff

FrRoSt ::

8-)

poweroff je izjavil:

En link je bil na novico na SloTechu. Drugi sicer na Wikipedijo, je pa na Bavarskem zelo znan primer.

Jype, ti sicer trolaš, ampak problem je, ko take zakone pograbijo vlade, ki se spogledujejo s skrajno desnico ali celo neonacizmom. Mimogrede, kakšna je že trenutna avstrijska vlada?


Čist PREVEČ se sekiraš!! ;)

Bo iz omare skočil @dzinks63, odkukal svoje in tako bo! ;)

To je TO! Tako do deluje! 8-)

Pritožiš se lahko na tramvajkomando. :))
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Raptor F16 ::

poweroff je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Znan je primer iz Avstrije, ko je lastnik nekega bara poslanki na FB puščal neprimerne komentarje, pa ji kljub pritožbi na upravljalca, ni uspelo, da bi ga onemogočila.

Politiki kot javne osebnosti so pač lahko izpostavljeni večji kritiki in s tem ni nič narobe. Verjamem da gospe političarki kritika ni bila všeč, ampak verjetno je sodišče presodilo, da ne posega v njene osebnostne pravice.


Obrekovanje in izražanje nezadovoljstva ali "slabega mnenja" sta ZELO različna pojma.

Toda pogosto ljudje kritike ne prenesejo in jo vzamejo osebno. Tu je užaljenost arbitrarno stališče ki pa ga zdrava zakonodaja ignorira pri presoji.

Zgodovina sprememb…

FormerUser ::

poweroff je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Znan je primer iz Avstrije, ko je lastnik nekega bara poslanki na FB puščal neprimerne komentarje, pa ji kljub pritožbi na upravljalca, ni uspelo, da bi ga onemogočila.

Politiki kot javne osebnosti so pač lahko izpostavljeni večji kritiki in s tem ni nič narobe. Verjamem da gospe političarki kritika ni bila všeč, ampak verjetno je sodišče presodilo, da ne posega v njene osebnostne pravice.

Šlo je za spolno nadlegovanje in da tudi sodišča so zmotljiva, včasih pa niti nimajo prave pravne podlage, da bi lahko sledila novim oblikam kriminala.

poweroff ::

Frost: Ja, saj sem vedel kaj bo in se ne sekiram. Točno to sem hotel pokazat. Kako se zatre debata ker je tako bolj enostavno. ;)
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

Aquafriend ::

Vse kar hipatija zatrjuje, ce se bo kdo skliceval na to, bo pac rekla, da je bilo misljeno bolj v sali. Zakaj sploh resno jemat?

jype ::

poweroff je izjavil:

Frost: Ja, saj sem vedel kaj bo in se ne sekiram. Točno to sem hotel pokazat. Kako se zatre debata ker je tako bolj enostavno. ;)
Za doktorja nekam pogosto uporabljaš neveljavno implikacijo.

Aquafriend je izjavil:

Zakaj sploh resno jemat?
Tebe še nikoli ni nihče jemal resno, če te pa je, mu pa itak nihče ne more pomagat.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Tezaab ()

Raptor F16 ::

Aquafriend je izjavil:

Vse kar hipatija zatrjuje, ce se bo kdo skliceval na to, bo pac rekla, da je bilo misljeno bolj v sali. Zakaj sploh resno jemat?


Mar bi res rad zaupal neznancu na spletu ? :)

FormerUser ::

Aquafriend je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:


Obrazložitev, da je prišlo do zlorabe identitete je možna tudi v primeru, da si dal na razpolago osebne podatke. Tu je realen problem preverjanje istovetnosti pri kateri za moje pojme ni dovolj, da se zgodi le enkrat, prvič, zadnjič in nikoli več.

No, v tem konkretnem primeru se je iz aviona videlo, da gre za zlorabo zlorabe identitete. Da je sodišče lastniku pritrdilo in mu celo dosodilo odškodnino je pa jasen pokazatelj, da zakonodaja oz. sodna praksa ni dobra in da terja spremembe.

Kaj na moj komentar pa ne ves kaj bi odgovorila? Ce nekdo dvakrat pove neresnico mu jaz ne morem zaupat. Ko te dobijo pa je bila kao sala. Bil je resen odgovor, nobena sala.

Sem ti odgovorila in prosim ne mi razlagati kaj da sem mislila s kakšnim komentarjem povedati ker to vem bolje od tebe.

Aquafriend ::

jype je izjavil:

poweroff je izjavil:

Frost: Ja, saj sem vedel kaj bo in se ne sekiram. Točno to sem hotel pokazat. Kako se zatre debata ker je tako bolj enostavno. ;)
Za doktorja nekam pogosto uporabljaš neveljavno implikacijo.

Aquafriend je izjavil:

Zakaj sploh resno jemat?
Tebe še nikoli ni nihče jemal resno, če te pa je, mu pa itak nihče ne more pomagat.

zato si izgubil iz 20.000 na 3200 za bitcoin. Pa pri dnu 3200 nisi kupil.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Spolno nadlegovanje pač ni nova oblika kriminala. Še enkrat, gospa POLITIČARKA je imela vse sodne možnosti. Sodišče je pač odločilo na podlagi zakonov in dokazov. Če ji odločitev ni všeč, bi šla še vedno lwhko na višjo stopnjo.
sudo poweroff

Aquafriend ::

FormerUser je izjavil:

Aquafriend je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:


Obrazložitev, da je prišlo do zlorabe identitete je možna tudi v primeru, da si dal na razpolago osebne podatke. Tu je realen problem preverjanje istovetnosti pri kateri za moje pojme ni dovolj, da se zgodi le enkrat, prvič, zadnjič in nikoli več.

No, v tem konkretnem primeru se je iz aviona videlo, da gre za zlorabo zlorabe identitete. Da je sodišče lastniku pritrdilo in mu celo dosodilo odškodnino je pa jasen pokazatelj, da zakonodaja oz. sodna praksa ni dobra in da terja spremembe.

Kaj na moj komentar pa ne ves kaj bi odgovorila? Ce nekdo dvakrat pove neresnico mu jaz ne morem zaupat. Ko te dobijo pa je bila kao sala. Bil je resen odgovor, nobena sala.

Sem ti odgovorila in prosim ne mi razlagati kaj da sem mislila s kakšnim komentarjem povedati ker to vem bolje od tebe.

Oprosti, ampak na mojo zadnjo trditev nisi odgovorila. O tem, da si rekla, da nikoli nisi poudarjala, da si zenska in da si filozofinja. Vsak lahk poisce tvoje komentarje in vidi, da je tvoja trditev neresnicna.

jype ::

Aquafriend je izjavil:

zato si izgubil iz 20.000 na 3200 za bitcoin. Pa pri dnu 3200 nisi kupil.
Izmed naju samo en ne vleče socialne pomoči.

poweroff je izjavil:

Spolno nadlegovanje pač ni nova oblika kriminala.
Seveda ne, saj še vedno sploh ni prepovedano, čeprav je zelo stara oblika zločinskega nasilja. Saj v tem je problem.

Aquafriend ::

jype, ne vem kaj ima socialna s tem. Nisi najdu nobenga boljsega argumenta, kar kaze na odgovor iz obupa. Pa tvoja trditev, da me noben ne jemlje resno je ena velika neresnica. Ce bi bilo to res potem noben ne bi zelel prit v mojo privat skupino ali pa vsaj vprasat za moje mnenje.

FormerUser ::

poweroff je izjavil:

Spolno nadlegovanje pač ni nova oblika kriminala. Še enkrat, gospa POLITIČARKA je imela vse sodne možnosti. Sodišče je pač odločilo na podlagi zakonov in dokazov. Če ji odločitev ni všeč, bi šla še vedno lwhko na višjo stopnjo.


Spolno nadlegovanje ne, spolno nadlegovanje preko FB in vse njegove specifike pa so noviteta, ki v zakonu očitno še niso dovolj dobro opredeljene. Kolikor vem zadeva je na višji instanci.

Aquafriend ::



Celo hipatija je zelela prit v mojo skupino. screenshot zgoraj. Profdoktorju pa je vstop prepovedan. Torej, jype, tvoja trditev je neresnicna.

Zgodovina sprememb…

FormerUser ::

Aquafriend je izjavil:


Oprosti, ampak na mojo zadnjo trditev nisi odgovorila. O tem, da si rekla, da nikoli nisi poudarjala, da si zenska in da si filozofinja. Vsak lahk poisce tvoje komentarje in vidi, da je tvoja trditev neresnicna.

Lahko poišče ampak če bo na zadevo pogledal objektivno se bo prej strinjal z mano kot s tabo.

Lonsarg ::

FormerUser je izjavil:

Lonsarg je izjavil:

FormerUser je izjavil:

Če pa hočeš propagando uspešno širiti jo moraš pa prodajati masam ne marginalnim skupinam na dark netu.


Čaki ti podpiraš ta zakon zgolj ker ščiti pred širšjenjem prepovedanih stvari? Če se ti gre res samo za to ne rabiš takega ekstremnega zakona, dovolj je zakon ki poskrbi za odzivno policijo, kjer se prijavlja kršitve in potem policija opravi svoje delo, da se to odstrani iz interneta.

A ni ta zakon namenjen ravno temu? Da bo tiste, ki kršijo pravila, lažje identificirati in poklicati na odgovornost? Ker do sedaj to očitno ni samoumevno. Znan je primer iz Avstrije, ko je lastnik nekega bara poslanki na FB puščal neprimerne komentarje, pa ji kljub pritožbi na upravljalca, ni uspelo, da bi ga onemogočila. Nato je ime njegovega poslovalnice javno objavila, nakar jo je lastnik tožil zaradi obrekovanja in tožbo tudi dobil, z obrazložitvijo, da bi lahko njegov FB račun uporabljal tudi kdo drug... Skratka, odnesel jo je brez posledic, še z odpravnino.

Zgornji primer nima nič s tem zakonom ker FB že zdaj pobira vse podatke, ki bi jih ta novi avstrijski zakon zahteval in se ne bi glede tega primera nič spremenilo. Kar bi ta zakon spremenil je, da bi enako bil dolžan početi tudi naprimer Slo-Tech, ki tega trenutno ne počne.

jype ::

Aquafriend je izjavil:

jype, ne vem kaj ima socialna s tem.
Omogoča pravilno vrednotenje tvojih komentarjev.

Lonsarg je izjavil:

Zgornji primer nima nič s tem zakonom ker FB že zdaj pobira vse podatke, ki bi jih ta novi avstrijski zakon zahteval in se ne bi glede tega primera nič spremenilo. Kar bi ta zakon spremenil je, da bi enako bil dolžan početi tudi naprimer Slo-Tech, ki tega trenutno ne počne.
Drži, kar je po eni strani slabo, po drugi strani bi pa tako nacistično zalego veliko lažje sproti odstranjevali.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Aquafriend ::

Dokazal sem ti, da se celo hipatija in del uporabnikov iz kripto teme zanima za moje mnenje. Tako, da nimas prav.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Aquafriend je izjavil:

Dokazal sem ti, da se celo hipatija in del uporabnikov iz kripto teme zanima za moje mnenje. Tako, da nimas prav.
Dokazal si, da niti samega sebe ne razumeš.

Aquafriend ::

Slab argument. Bom nehal, ker nima smisla. Lep vecer.

Raptor F16 ::

Otroci, ne tekmujte za pozornost :)

FormerUser ::

Lonsarg je izjavil:


Zgornji primer nima nič s tem zakonom ker FB že zdaj pobira vse podatke, ki bi jih ta novi avstrijski zakon zahteval in se ne bi glede tega primera nič spremenilo. Kar bi ta zakon spremenil je, da bi enako bil dolžan početi tudi naprimer Slo-Tech, ki tega trenutno ne počne.

In to bi bilo slabo zaradi česa?

Aquafriend je izjavil:



Celo hipatija je zelela prit v mojo skupino. screenshot zgoraj. Profdoktorju pa je vstop prepovedan. Torej, jype, tvoja trditev je neresnicna.

Če je bil vstop v tvojo skupino za ženske prepovedan, ker so, po tvoje, itak vse po difoltu profdoktor, potem bi to moral pač povedati, ker si vabil VSE sem se odzvala, ker se znanja, ki mi ga nekdo brezplačno ponuja, pač ne branim.

Zgodovina sprememb…

Raptor F16 ::

FormerUser je izjavil:

Lonsarg je izjavil:


Zgornji primer nima nič s tem zakonom ker FB že zdaj pobira vse podatke, ki bi jih ta novi avstrijski zakon zahteval in se ne bi glede tega primera nič spremenilo. Kar bi ta zakon spremenil je, da bi enako bil dolžan početi tudi naprimer Slo-Tech, ki tega trenutno ne počne.

In to bi bilo slabo zaradi česa?


Pretiran ukrep. Če se gremo svobodo govora, popolnoma nepotreben. Gostitelj seveda pobriše sporni prispevek in imamo mir.

Bistvo svobode govora je, da za svoja stališča ne boš sodno preganjan. Še vedno pa te lahko skupnost nažene stran in te cenzurira, kar je dolgoročno bolj učinkovito.

Ljudje smo socailna bitja in v osnovi ne želimo da bi nas družba zavrgla. Dokler se drugi g nami ukvarjajo se situacija ne spremeni kaj dosti. Oseba se bo prilagodila, če bo dobila vzpodbudo ob socialnem vedenju in sankcijo oz. izločitev ob asocialnem vedenju.

Zgodovina sprememb…

jype ::

FormerUser je izjavil:

In to bi bilo slabo zaradi česa?
Ker zelo pomemben del nadzora nad državo (dokler ne sprejmemo zakonodaje, ki ščiti žvižgače pred kakšrnimkoli pregonom) trenutno vršijo anonimneži.

Raptor F16 je izjavil:

Če se gremo svobodo govora
V Evropi se tega ne gremo. V ZDA lahko mirno rečeš, da Hitler ni ničesar storil narobe, v Evropi si pa za to kaznovan z zaporno kaznijo (čeprav Slovenija tega zakona iz nekega razloga ne izvaja, kar pomeni, da jaz lahko napišem, da je treba desničarje zmetat v fojbe, pa zaradi tega ne bom kaznovan).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Raptor F16 ::

@jype... to je glede na aktualno desno oblast po evropi ironično.

jype ::

Raptor F16 je izjavil:

@jype... to je glede na aktualno desno oblast po evropi ironično.
Kdor voli desničarje to dela na lastno odgovornost. Mene ne skrbi, ker 80% vseh ljudi in 70% desničarjev zelo dobro razume, zakaj se z nacisti ne paktira, tudi kadar so neo.

FormerUser ::

@polozwei

Ne vem če to ravno drži. V pol leta kar sem tule, sem opazila, da skupnost zavrača posameznike, a se le-ti vedno znova vračajo, pod drugimi imeni a z istimi forami. Tudi svoboda govora ni nikoli absolutna.

@jype

Se strinjam, da je potrebno zaščititi žvižgače. In tudi vem, da naša policija redno pošilja zahtevke na razne forume po razkritju identitete posameznih piscev komentarjev, pri čimer jih nekateri takoj predajo, drugi so pa toliko osveščeni, da vedo, da tega niso dolžni, razen če ne gre za resne kršitve.

Raptor F16 ::

jype je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:

@jype... to je glede na aktualno desno oblast po evropi ironično.
Kdor voli desničarje to dela na lastno odgovornost. Mene ne skrbi, ker 80% vseh ljudi in 70% desničarjev zelo dobro razume, zakaj se z nacisti ne paktira, tudi kadar so neo.


Če volimo levičarje potemtakem tega ne počnemo na LASTNO, temveč NAŠO odgovornost ? :D

poweroff ::

FormerUser je izjavil:


Spolno nadlegovanje ne, spolno nadlegovanje preko FB in vse njegove specifike pa so noviteta, ki v zakonu očitno še niso dovolj dobro opredeljene. Kolikor vem zadeva je na višji instanci.

To da sprememba medija pomeni noviteto je traparija in zgolj kaže na lenobo sodišč. Ampak kot praviš je zadeva še nezaključena.

Zanimivo, torej se je gospa POLITIČARKA šla vigilantstvo, kar je v primeru oseb z veliko družbeno močjo še bolj nedopustno.
sudo poweroff

jype ::

Raptor F16 je izjavil:

Če volimo levičarje potemtakem tega ne počnemo na LASTNO, temveč NAŠO odgovornost ? :D
Tako je, we're all in the same boat together.

vostok_1 ::

Poldi112 je izjavil:

NYT, Democracynow, Aljazeera so mi glavni 3, občasno še Guardian, Intercept.


Ni čudno, da se te ne jemlje resno.
Sam fake news bereš.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

mailer ::

Bo število uprabnikov omejenih na magičnih 99.999 in bo vse rešeno... Takoj bo padla pobuda, da se zmanjša na polovico in potem spet polovico in potem spet... Bo še zanimivo pri pohekanih forumih, ko se bodo lahko načrtno in enostavno zmebili posameznikov in jim uničili kariero z parimi stavki. Kdo bo potem odgovarjal?
Asus B560-I, Intel 11500, Corsair 16GB 3200MHz

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Sam fake news bereš.
Fake news je tisto, kar ti bereš, le da tega očitno ne veš.

mailer je izjavil:

Bo še zanimivo pri pohekanih forumih, ko se bodo lahko načrtno in enostavno zmebili posameznikov in jim uničili kariero z parimi stavki. Kdo bo potem odgovarjal?
Meni je vseeno, jaz nisem več v službi, kdo bo najebal je pa seveda jasno: Tisti, ki shitpostate sovražni govor in si domišljate, da je to brez posledic za vašo kariero.

Raptor F16 ::

@Hipatija

Veš... problem je, ker izločitev v tem primeru ni popolna. Včasih so v vojski poznali pojem Grupiranje, ki je bilo zelo nezaželeno, saj so se zaradi tega tvorile skupinice podobnomislečih zaradi katerih je bilo dojemanje avtoritete do višje inštance ogroženo.

Iz istega razloga se za uspešno i tegracijo tujca predlaga, da se ga ne nastani zraven rojakov, saj potem zaradi njemu domačega socialnega kroga, ki ga sprejme takšnega kot je ne začuti potrebe po prilagajanju okolju.

Nastanek geta pomeni fail v procesu socializacije/integracije posameznika :)

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

jype je izjavil:

Seveda ne, saj še vedno sploh ni prepovedano, čeprav je zelo stara oblika zločinskega nasilja. Saj v tem je problem.


Jype, kolk časa še misliš bit pripadnik katolibanov?

Spolni zločin, ni nič "več vreden" kot kak drugi surov fizični zločin.
Feministke in katolibani nas želite prepričati v obratno.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

FormerUser ::

poweroff je izjavil:



Zanimivo, torej se je gospa POLITIČARKA šla vigilantstvo, kar je v primeru oseb z veliko družbeno močjo še bolj nedopustno.

Ko se gre kreten Assange vigilanstvo mu je pa treba seveda ploskati in ga na vse pretege hvaliti in mu tudi kakšno posilstvo spregledati.

Raptor F16 je izjavil:



Nastanek geta pomeni fail v procesu socializacije/integracije posameznika :)

Pošiljanje na tečaje za prevzgojo je torej rešitev, ampak najprej je treba asocialneža identificirati.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Politiki so osebe z visoko družbeno močjo, in smejo biti podvrženi kritiki. Assange ni politik, niti še ni dokazamo, da bi storil kakšen zločin. Ta političarka ga pa je in je bila obsojena zanj.

Hitlerjevi prevzgojni kampi se niso obnesli.
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

FormerUser ::

Feministični se gotovo bodo.

Raptor F16 ::

FormerUser je izjavil:


Pošiljanje na tečaje za prevzgojo je torej rešitev, ampak najprej je treba asocialneža identificirati.


Popravek: PRISILNA rešitev

Kar pa je hitro lahko v nasprotju z ustavo še prej pa z deklaracijo o pravicah posameznika.

FormerUser je izjavil:

Feministični se gotovo bodo.


Kdo pa pravi, da je feminizem tisto absolutno pravilno?

Bitka spolov je preživeta in ne sodi v 21. stoletje.

Zgodovina sprememb…

««
2 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ECJ ugodil Googlu: pravica do pozabe je omejena samo na EU

Oddelek: Novice / Zasebnost		74167 (3377) OK.d
»

Britanski zakon o omejevanju dostopa do spletne pornografije leto dni po sprejetju še (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet		10527952 (26042) FormerUser
»

Rudarjenje v brskalnikih pogosto, a nepriljubljeno

Oddelek: Novice / Kriptovalute		85610 (4085) KTr1sk
»

ESČP: Delfi vs. Estonia (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		8335505 (30806) AndrejO
»

Avtorske pravice 2 - konkretni primeri kršitev (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		13912471 (10454) jype

Več podobnih tem