ECJ - Sodišče Evropske unije (ECJ) je razsodilo, da pravica do zasebnosti družine ne more ščititi kršiteljev avtorskih pravic pred odgovornostjo. Tako gledišče bi namreč po mnenju sodnikov škodovalo temeljnim pravicam lastnikov avtorskih pravic.
Sodba izhaja iz dobrih osem let starega primera, ko je Nemec Michael Strotzer na P2P omrežju delil neko zvočno knjigo. Lastnik avtorskih pravic, nemško podjetje Bastei Lübbe AG je zato zoper njega vložilo tožbo in od njega zahtevalo plačilo odškodnine. A Strotzer se je na sodišču zagovarjal, da njegovo domače omrežje, ki je bilo sicer zavarovano, uporabljajo tudi drugi družinski člani, ki živijo v istem gospodinjstvu. Pri tem pa sodišču ni bil pripravljen povedati kaj več o tem, kdo naj bi bil storilec in kako je dejanje izpeljal. Sodišče je njegovo zagovor sprejelo in tožbo zavrnilo, nemška zakonodaja namreč ščiti temeljno pravico do zaščite svoje družine, zato Strotzerju naj ne bi bilo treba izdajati članov svoje družine.
A podjetje Bastei Lübbe se je nato pritožilo na višjo instanco, kjer so sodniki za pomoč zaprosili ECJ, ki pa se s prejšnjo sodbo ni strinjalo. "Sodišče meni, da mora biti pri tehtanju različnih temeljnih pravic vzpostavljeno pravično ravnovesje. Tu sta se namreč na eni strani spopadli pravica do učinkovitega pravnega sredstva in pravica do intelektualne lastnine, na drugi strani pa pravica do zasebnosti v družinskem življenju. Pravičnega ravnovesja teh pravic pa ne more biti, če absolutno ščitimo družinske člane lastnika spletne povezave, preko katere je bila kršitev izpeljana," so v sodbi med drugim zapisali sodniki. Obenem so menili, da dejstvo, da obtožencu ni treba predložiti dokazov o dejanjih članov svoje družine, ogroža temeljne pravice lastnikov avtorskih pravic.
ECJ je zdaj primer poslalo nazaj na nemško sodišče, kjer morajo ugotoviti ali obstaja še kak način za identifikacijo resničnega storilca. Če to ne bo mogoče, pa glede na odločitev ECJ obstaja precejšnja verjetnost, da bo za dejanje na koncu obsojen Strotzer sam.
Skratka: Gusarji bodo morali prevzeti odgovornost za svoja dejanja.
Evropa in svet sicer še vedno čakata na spremembo zakonodaje na področju avtorskih in sorodnih pravic, ki bi bila bolj v skladu s tretjim tisočletjem in tehnologijami, ki so na voljo.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Evropa in svet sicer še vedno čakata na spremembo zakonodaje na področju avtorskih in sorodnih pravic, ki bi bila bolj v skladu s tretjim tisočletjem in tehnologijami, ki so na voljo.
nebo se zgodilo da skrajšajo veljavnost avtorskih pravic, da začne veljat da nekomercialna uporaba nemore kršit avtorskih pravic in da se prepove uporaba drmja
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene
Torej če ne morejo identificirati resničnega storilca ker so za to nesposobni bodo paš pavšalno njega izbral za kazen. Lep sistem ni kaj.
Nič novega. Če oblast ne najde storilca, pobere par družinskih članov, za dobro mero še par okoliških sosedov in mimogrede požge pol vasi. Kolikor se spomnim iz zgodvinskih knjig, je bilo to ponekod in v nekaterih obdobjih običajno. Zgodovina se samo ponavlja. Zblojeni ameri so še bolj napredni, oni pošljejo kar Hellfire raketo iz leteče igračke na džojstiku.
Moj mladinec je cel čas na torrentih. Do sedaj me ni skrbelo, ker ne držim logov na ruterju, zdaj me pa zgleda lahko začne.
Torej če ne morejo identificirati resničnega storilca ker so za to nesposobni bodo paš pavšalno njega izbral za kazen. Lep sistem ni kaj.
Nič novega. Če oblast ne najde storilca, pobere par družinskih članov, za dobro mero še par okoliških sosedov in mimogrede požge pol vasi. Kolikor se spomnim iz zgodvinskih knjig, je bilo to ponekod in v nekaterih obdobjih običajno. Zgodovina se samo ponavlja. Zblojeni ameri so še bolj napredni, oni pošljejo kar Hellfire raketo iz leteče igračke na džojstiku.
Moj mladinec je cel čas na torrentih. Do sedaj me ni skrbelo, ker ne držim logov na ruterju, zdaj me pa zgleda lahko začne.
Üe vedno si kot star odgovoren do njihovega 18 leta, za dejanja lastnih otrok. Ne vem kaj je tu sporega.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Üe vedno si kot star odgovoren do njihovega 18 leta, za dejanja lastnih otrok. Ne vem kaj je tu sporega.
To je seveda u fundamentu napačno. Ampak, kar carry on.
Sej vemo Starši niso odgovorni za vzgojo otrok ampak družba al nekaj na to temo. Vem je fundametalno smatram da je tvoja in moja precepcija kdo je odgovoren za vzgojo lastnih otrok fundametalno nasprotujoča.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Torej če ne morejo identificirati resničnega storilca ker so za to nesposobni bodo paš pavšalno njega izbral za kazen. Lep sistem ni kaj.
Hmmm... Ne poznam primera do potankosti. Če dokazi kažejo, da je on kriv, potem je zelo verjetno on resničen storilec. Če pa on lahko dokaže, da NI on delil, je pa mogoče nekdo drug z njegovega omrežja, pa se mora s tem ukvarjati policija/sodstvo.
Če torej dokažeš, da nisi kriv, verjetno ni treba potunkati družinskih članov in je naloga policije, da odkrije resničnega storilca. Če pa tega ne moreš dokazati, vsi dokazi policije pa kažejo na to, da si ti kriv, pa si zelo verjetno res kriv.
Primer: Z mojim avtom mojega enojajčnega dvojčka slika radar. 1. Dobim obvestilo, se pritožim da nisem jaz vozil, ampak ne morem dokazati, ker sem takrat doma gledal TV. Na sliki se vidi, da sem jaz za volanom (v resnici je moj enojajčni dvojček). Zdaj, ali bom potunkal dvojčka, ali pa "priznam" krivdo, saj vsi dokazi kažejo na to, da sem jaz vozil.
2. Dobim obvestilo, se pritožim da nisem jaz vozil, lahko dokažem, da sem bil takrat nekje drugje. Ni pa mi treba povedati, da je vozil moj enojajčni dvojček, saj je dovolj, da sem dokazal, da nisem jaz vozil.
Üe vedno si kot star odgovoren do njihovega 18 leta, za dejanja lastnih otrok. Ne vem kaj je tu sporega.
To je seveda u fundamentu napačno. Ampak, kar carry on.
Sej vemo Starši niso odgovorni za vzgojo otrok ampak družba al nekaj na to temo. Vem je fundametalno smatram da je tvoja in moja precepcija kdo je odgovoren za vzgojo lastnih otrok fundametalno nasprotujoča.
Daje te huda funkcionalna nepismenost, rad podtikaš drugim izjave, ki jih niso podali, svojih lastnih misli ne zmoreš koherentno prenesti v text (kaj si tamle gor pisal, bo za vedno ostala misterija) - zmagovalna kombinacija. Zanima me samo, kako se v življenju uspeš kar koli s komur koli dogovorit? Ker tako, da samo približno sklepaš, kaj so ti povedali oz. napisali - tako verjetno ne gre... ?
Ali pač? A imaš ogromno konfliktov v življenju? Če da, potem bi nemara resno moral začet delat na razumevanju povedanega/prebranega.
Ne dvomim, da boste zaradi strahu pred namišljenimi problemi, s katerimi vas pitajo mediji, sponzorirani s strani neokonzervativnih avtoritarcev, raje volili v nasprotju z lastnimi interesi.
Üe vedno si kot star odgovoren do njihovega 18 leta, za dejanja lastnih otrok. Ne vem kaj je tu sporega.
To je seveda u fundamentu napačno. Ampak, kar carry on.
Sej vemo Starši niso odgovorni za vzgojo otrok ampak družba al nekaj na to temo. Vem je fundametalno smatram da je tvoja in moja precepcija kdo je odgovoren za vzgojo lastnih otrok fundametalno nasprotujoča.
Daje te huda funkcionalna nepismenost, rad podtikaš drugim izjave, ki jih niso podali, svojih lastnih misli ne zmoreš koherentno prenesti v text (kaj si tamle gor pisal, bo za vedno ostala misterija) - zmagovalna kombinacija. Zanima me samo, kako se v življenju uspeš kar koli s komur koli dogovorit? Ker tako, da samo približno sklepaš, kaj so ti povedali oz. napisali - tako verjetno ne gre... ?
Ali pač? A imaš ogromno konfliktov v življenju? Če da, potem bi nemara resno moral začet delat na razumevanju povedanega/prebranega.
Tvoj odgovor, da so stari odgovorni kaj delajo njihov otroci je bil :
To je seveda u fundamentu napačno. Ampak, kar carry on.
No sedaj pa argumentiraj.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Skratka: Gusarji bodo morali prevzeti odgovornost za svoja dejanja.
Evropa in svet sicer še vedno čakata na spremembo zakonodaje na področju avtorskih in sorodnih pravic, ki bi bila bolj v skladu s tretjim tisočletjem in tehnologijami, ki so na voljo.
nepazljivi gusarji* in seveda tisti, ki živijo v državah kjer jih preganjajo
Skratka: Gusarji bodo morali prevzeti odgovornost za svoja dejanja.
Evropa in svet sicer še vedno čakata na spremembo zakonodaje na področju avtorskih in sorodnih pravic, ki bi bila bolj v skladu s tretjim tisočletjem in tehnologijami, ki so na voljo.
Aja, kdo pa je gusar v nekem omrežju? Ali si izbereš enega in tisti odgovarja? Ali morda izbereš kar vse?
Imam doma pištolo. Vlomilec vlomi in jo pospravi v žep. Med vlomom ga zaloti policaj, katerega vlomilec med begom ustreli z ukradeno pištolo. Ker je vlomilec uspel pobegniti in ker ne podam podatkov, kdo je vlomilec in ker je uboj bil izvršen z mojo pištolo sem po gornji logiki kriv za uboj policaja in grem za 30 let v čuzo. Se le meni zdi, da tu nekaj močno ne štima?
Doma sta ob starših dva mulca. K njima večkrat pridejo na obisk različni mulci. Igrajo se v otroški sobi, na terasi, okrog hiše (kjer je internet povsod dosegljiv). Kako lahko jaz, kot plačnik računov vem, kdaj je kateri mulc karkoli prenesel iz interneta? Nimam kvalifikacij za policaja, še manj pa za internetnega forenzika, da bi kaj takšnega lahko ugotovil, četudi bi hotel. Če pa enega ob mulcev po krivem obtožim pa lahko fašem še kazen za krivo ovadbo.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.
Imam doma pištolo. Vlomilec vlomi in jo pospravi v žep. Med vlomom ga zaloti policaj, katerega vlomilec med begom ustreli z ukradeno pištolo. Ker je vlomilec uspel pobegniti in ker ne podam podatkov, kdo je vlomilec in ker je uboj bil izvršen z mojo pištolo sem po gornji logiki kriv za uboj policaja in grem za 30 let v čuzo. Se le meni zdi, da tu nekaj močno ne štima?
Samo to zagotovo ne bo dovolj, da ti dokažejo krivdo. Ne veš, kakšne vse dokaze imajo v primeru iz novice.
Če ti dokažeš, da si takrat bil nekje drugje oz. da nisi mogel ti streljati, ne boš ti kriv. Tudi, če bi streljala tvoja žena ali hčer, ti ne bi bilo treba povedati, da je streljala ona. Če pa bi več dokazov kazalo na to, da si streljal ti (bil bi doma, frišni znaki smodnika na tvoji roki, ne vem kaj še vse ...), poleg tega pa bi imel še motiv (žena te je prevarala s točno tem policistom), pa bi zagotovo bil glavni osumljenec, če ne celo kriv. Tudi, če je v resnici streljala tvoja hči. Ker pa vsi dokazi kažejo proti tebi, ti pa ne moreš dokazati, da nisi bil ti, si kriv ti. Pa lahko še tako trdiš, da nisi bil ti.
V primeru iz novice imajo lahko več dokazov, ki kažejo na to, da je posnetek deljil točno ta človek (posnetek na njegovem računalniku, log na routerju, logi programa za shareanje, njegov username se lahko kje pojavlja, mogoče/verjetno še kaj). Njegova naloga je samo to, da dokaže, da ni bil on. Če tega ne uspe dokazati, vsi dokazi pa kažejo proti njemu, je verjetno kriv on.
Ne bi se prevec sekiral zaradi enega nekompetentnega sodnika. Tole bo slo na vrhovno sodisce in tam bo zavrnjeno. Druzina je nedotakljiva in to se ne bo spremenilo.
Skratka: Gusarji bodo morali prevzeti odgovornost za svoja dejanja.
Evropa in svet sicer še vedno čakata na spremembo zakonodaje na področju avtorskih in sorodnih pravic, ki bi bila bolj v skladu s tretjim tisočletjem in tehnologijami, ki so na voljo.
Zanimivo, da se copyright holderji se vedno niso naucili lekcije, ki jim jo gusarji dajejo ze od nastanka: da so vedno nekaj korakov pred njimi. Vse te drakonske fore so brez ucinka in smisla, edina resitev je, da se da ljudem fair deal. Je ze zgodba z glasbo in nutflixom to pokazala, bolj je deal sprejemljiv, manj ljudi piratizira. Sicer cisto razumem, da bi radi copyright holderji z enim prodanim kosom komada zasluzili mesto med top 10 svetovnimi bogatasi, samo vcasih je treba iluzije prikrojiti realnosti.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
A ta je se ziv? Upam, da se oglasi, ze iscem kokice...
Sicer zadeve zgoraj se nisem uporabljal, vem pa, da eDonkey se vedno cisto lepo deluje in mu vsa ta leta niso prisla do zivega, zakonodaje, ukrepi,... gor ali dol.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Imam doma pištolo. Vlomilec vlomi in jo pospravi v žep. Med vlomom ga zaloti policaj, katerega vlomilec med begom ustreli z ukradeno pištolo. Ker je vlomilec uspel pobegniti in ker ne podam podatkov, kdo je vlomilec in ker je uboj bil izvršen z mojo pištolo sem po gornji logiki kriv za uboj policaja in grem za 30 let v čuzo. Se le meni zdi, da tu nekaj močno ne štima?
Doma sta ob starših dva mulca. K njima večkrat pridejo na obisk različni mulci. Igrajo se v otroški sobi, na terasi, okrog hiše (kjer je internet povsod dosegljiv). Kako lahko jaz, kot plačnik računov vem, kdaj je kateri mulc karkoli prenesel iz interneta? Nimam kvalifikacij za policaja, še manj pa za internetnega forenzika, da bi kaj takšnega lahko ugotovil, četudi bi hotel. Če pa enega ob mulcev po krivem obtožim pa lahko fašem še kazen za krivo ovadbo.
dajmo nehat mešat hruške in jabolka za začetek. Kje je govora o kakšnih ovadbah?
Prvo kot prvo zadeva nima nič z kazenskim pravom ampak je samo civilni postopek.
Drugo kot drugo ta odločitev pomeni samo to, da se ne more zagovarjat na družino, ničesar o tem da bi avtomatično nosil odgovornost (razen stavka, ki ga je avtor novice dodal zaradi dramtičnosti in zavajanja).
In tretje kot tretje to je samo odločitev enega od vmesnih sodišč.
vsi ste pozabili na dejstvo da najprej proti Strotzerju tožilci niso uspeli podati niti enega dokaza, da je bil to res on, če je lahko samo rekel, da je nalagal nekdo drug in je bil vsega oproščen.
Na kakšen način se bo proces izvajal mi je vseeno, ni pa prav, da se nekoga obsodi samo zato, ker je med potencialnimi osumljenci.
Sčasoma bo tehnika zagotavljala plausible deniability, potem bodo pa založbe izgubile možnost pregona in imele zgolj milijarde profita in bodo umetniki prenehali ustvarjat.
Milijarde profita jim niso dovolj. Založbe bodo še vedno pogruntale, kako dobiti še več denarja. Z začetek bodo kupile politike, da spremenijo zakone, ki jih ovirajo pri grabljenju denarja.
Sčasoma bo tehnika zagotavljala plausible deniability, potem bodo pa založbe izgubile možnost pregona in imele zgolj milijarde profita in bodo umetniki prenehali ustvarjat.
Woohoo, EA bo imel samo miljardo dobicka. Super. Pa ubisoft samo miljardo. Pa steam samo miljardo. Vse une male firmice pa minus. Tocno tako kot smo si zeleli. In tako bomo (kot smo si zeleli) imeli samo ponudbo velikih studijev ki znajo delati profit vse indi sranje pa naj ze gre v smeti, ker si itak ne zasluzijo obstajati...
Aja, pa nisem zagovornik neskoncnih pravic lastnikov, ampak nek balance pa mora biti. In to pomoje ni to.
No, meni se zdi pa sodba čisto na mestu. Če vedo, da je tvoja hiša, boš pač ali dal dostop do naprav, ali pa sprejel krivdo.
Oz recimo drugače. Če ti nekdo sune laptop in ga doma uporablja, boš mirno gledal policaja, ko ti bo rekel, da pač ne more nič, kljub temu, da točno ve, kje je, ker zasebnost družinskih članov zmaga?
Pa ne, da bi simpatiziral z založbami, ampak tale sodba se mi zdi precej racionalna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Eni zgleda sploh niste prebrali "Sodba izhaja iz dobrih osem let starega primera, ko je Nemec Michael Strotzer na P2P omrežju delil neko zvočno knjigo"
V SLO lahko potem zaprejo polovico ljudi. Ziher ste kdaj kaj ruknil dol s Partisa :)
boš pač ali dal dostop do naprav, ali pa sprejel krivdo.
Prav je, da se pošteno dokaže točno kdo je bil storilec in se njega kaznuje. A če pa tebi en avto sune in se zabije v kandelaber boš ti odgovarjal za škodo, ker je tvoj avto?
No, meni se zdi pa sodba čisto na mestu. Če vedo, da je tvoja hiša, boš pač ali dal dostop do naprav, ali pa sprejel krivdo.
Oz recimo drugače. Če ti nekdo sune laptop in ga doma uporablja, boš mirno gledal policaja, ko ti bo rekel, da pač ne more nič, kljub temu, da točno ve, kje je, ker zasebnost družinskih članov zmaga?
A tu ne gre samo za laptop. Na svojem laptopu imaš svoje (občutljive) osebne podatke, včasih tudi OP svoje družine, če si starš celo zelo verjetno. Tako da gre v tem primeru za tehtanje zaščite tebe in tvoje družine proti zaščiti storilca kraje in njegovi družini, medtem ko gre v primeru iz novice tehtanje med zaščito tebe in tvoje družine proti tistih nekaj fičnikov morebitne, če bi RES hotu kupt toto audio knjigo škode bajnih kapitalistov. Odločitev res ni težka, samo pač "kapitalisti so plahe ptice!" in je odločitev ECJ taka kot je.
da obtožencu ni treba predložiti dokazov o dejanjih članov svoje družine, ogroža temeljne pravice lastnikov avtorskih pravic.
Bikov drek. Aja eh, kva sm pa js budala mislu v času ko mamo ZOPNI in te fore. Nč ni za videt, zmigejte se stran.
boš pač ali dal dostop do naprav, ali pa sprejel krivdo.
Prav je, da se pošteno dokaže točno kdo je bil storilec in se njega kaznuje. A če pa tebi en avto sune in se zabije v kandelaber boš ti odgovarjal za škodo, ker je tvoj avto?
Kaj pa, če ti parkira nekje, kjer to ni dovoljeno? Kako sploh lahko koga kaznujejo na podlagi dejstva, da je avto napačno parkiran, če niso identificirali osebe, ki ga je parkirala, v trenutku parkiranja?
Kaj pa, če ti parkira nekje, kjer to ni dovoljeno? Kako sploh lahko koga kaznujejo na podlagi dejstva, da je avto napačno parkiran, če niso identificirali osebe, ki ga je parkirala, v trenutku parkiranja?
Tole nima nič veze s sodišči. Za primere, kjer ti nek drug organ odredi kazen, ne sodnik, veljajo druga pravila.
Skratka: Gusarji bodo morali prevzeti odgovornost za svoja dejanja.
Evropa in svet sicer še vedno čakata na spremembo zakonodaje na področju avtorskih in sorodnih pravic, ki bi bila bolj v skladu s tretjim tisočletjem in tehnologijami, ki so na voljo.
Ne zagovarjam piratsva, vendar do nekaterih vsebin ne moreš priti drugače. Vsaj ne pri nas.
Poleg tega so nekatere zadeve že izven prodaje/izposoje, zato tudi do tega ne moreš priti. Torej, logično in pravilno je, da piratsvo obstaja. Navsezadnje je to alternativa in to mora vedno biti na voljo.
Seveda se ne bo zgodilo, avtorske pravice le daljšajo.
Glej Miki miško.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Seveda se ne bo zgodilo, avtorske pravice le daljšajo.
Glej Miki miško.
Disney si prakticno lasti avtorsko pravo v ZDA. What's your point?
Moj point je, da se zaradi korporacij ne bo nič odprlo/spremenilo na tem področju.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
