Gre za tolmačenje sodbe Sodišča Evropske unije, ki je prinesla pravico do pozabe. Po njej ima posameznik pravico od iskalnikov terjati odstranitev povezav do člankov, ki govorijo o njem, če se z vsebino ne strinja. Google in druščina so glasno protestirali, a jim ni preostali nič drugega kot spoštovati odločitev.
Google se vseeno upira na vse legalne načine. Pri iskanju po osebnih imenih iskalnik izpiše, da so rezultate mogoče nepopolni. Hkrati so pozabo omejili na Googlove lokalizirane strani za države EU, medtem ko so v tujini in na osnovni strani google.com rezultati iskanja nedotaknjeni. Googlov izvršni direktor Eric Schmidt je naročil celo mnenje posebnega strokovnega sveta, ki bo do prihodnjega leta Googlu pripravil izhodišča za spoštovanje sodbe.
Delovna skupina iz 29. člena je sedaj sprejela tolmačenje, da mora Google poskrbeti, da se pravica do pozabe izvaja tudi na spletni strani google.com, ki je dostopna s celega sveta. Zapisali so, da ni upravičeno pričakovati, da bodo uporabniki obiskovali le lokalizirane strani, zato gre pri izpustitvi mednarodne strani iz seznama pozabljanja za izigravanje zakonodaje. Tolmačenje omenjene skupine sicer ni pravno zavezujoče, a kaže na poenotenje informacijskih pooblaščencev v državah EU, ki imajo na lokalni ravni možnost preganjanja Googla zaradi kršitev. Zato je pričakovati, da bo Google nasvet upošteval. Pozabljanje sicer odlično funkcionira, saj Google do maja letos prejel 174 tisoč zahtevkov za odstranitev 600 tisoč povezav, izmed katerih so spoštovali 41 odstotkov zahtevkov.
Tale "pravica do pozabe" je kretenizem. Če jaz nekaj iščem, hočem videti vse zadetke, ne pa le tistih, ki jih je odobrila neka višja inštanca/oblast. Potem bom pa že sam precenil, kateri zadetki niso več relevantni in kateri so. Če si deset let nazaj ogoljufal svoje upnike in o tem Google najde rezultate, nimaš nobene pravice do pozabe. Če si bil deset let nazaj v medijih zaradi neke zadeve, ki sedaj ni več relevantna in "škodi tvojemu ugledu", se boš moral zanesti na bralce, da sami precenijo, kaj je še relevantno in kaj ni. Svoboden človek ima pravico do vseh informacij, ne le do tistih, ki jih filtrira oblast. To nam v Evropi nikoli ni bilo jasno.
Počasi se bomo morali začeti zavedati, da ni v redu, da o naših pravicah na internetu odločajo stari prdci, kjerkoli že so, v Luksemburgu, ali v Ljubljani. Torej ljudje, ki niso zrasli z internetom in ga hočejo "regulirati" po nekih starih, preživetih pravilih. Petdeset, šestdeset, sedemdeset, osemedesetletniki, za katere je internet "series of tubes", "medij" ali pa nebodigatreba, ki ga je treba v sedanji obliki uničiti in ga nadomestiti s 100% regulirano nakazo, pri kateri boš moral na Upravno enoto po dovoljenje, če boš hotel odpreti internetno stran.
Hvalabogu jim ne bo uspelo. Generacija, ki je z internetom odrasla in sveta brez njega ne pozna, ne bo pustila, da jim ga regulirajo metuzalemi v Luksemburgu, Bruslju ali Washingtonu. Naj čim prej izginejo takele "pravice do pozabe", ki jih sprejemajo ljudje, ki o internetu vedo manj kot nič.
P.S.: Ko so se v Angliji pojavili prvi avtomobili, so izdelovalci kočij zlobirali parlament, da je sprejel zakon, po katerem je moral voznik avtomobila avto ustaviti in ga pokriti s plahto, če je mimo prišel konj (ki je vlekel kočijo). Da se konj ne bi splašil. Tale "pravica do pozabe" bo čez petdeset let (že prej) tam, kjer je sedaj ta zakon.
Pravica do pozabe pomeni, da nimaš pravice do spomina
Očitno si EU hoče spletne iskalnike podrediti in jim zapovedati njihove norme o cenzuri. Tako, da bodo postali orodje birokratskih elit namesto, da bi stregli (informiranju) širšim množicam. Duce bi bil ponosen.
Enkrat "pornografija", drugič "piratstvo", tretjič "zasebnost". Pa še kakšen "terorizem" pride vmes. Vse to so izgovori, da bi oblast ljudem omejila dostop do informacij. Raje imajo časopise in TV, ki jih pri nas država nadzoruje prek lastništva, v tujini pa medijski tajkuni. Oboji bi radi dostop do informacij omejili (seveda v imenu lepih ciljev, kot je npr. zasebnost) oziroma ljudem servirali le svojo resnico. Kar vprašajte oblast v Iranu, Egiptu ali pa Tuniziji, kak nebodigatreba je internet.
Informacija je moč. Oblast to dobro ve. Informiranim državljanom je težje vladati.
Ko sem jim pisal naj nekaj zbrišejo sem dobil odgovor da sem sam želel da je tam in ne bodo zbrisali...
Šlo pa je zato, ker ko sem delal eno raziskavo sem se v začetniški zagnanosti spravil anketo objavit kar na nekem forumu in zgleda v sedanji luči totalno amatersko, zato sem želel odstranitev.
In zakaj jim zdaj ne napisejo debele kazni? Ti ko nekaj naredis ali reces v resnicnem zivljenju to ostale le v spominih nekaterih ljudi ki so bili takrat in tam prisotni, na internetu pa so te informacije dostopne vsakomur in vedno zato je logicno da kdaj tudi hoces kaj izbrisati, sploh ko odrastes in isces sluzbo. Te gigante je treba odreti za neposlusnost.
Tale "pravica do pozabe" je kretenizem. Če jaz nekaj iščem, hočem videti vse zadetke, ne pa le tistih, ki jih je odobrila neka višja inštanca/oblast. Potem bom pa že sam precenil, kateri zadetki niso več relevantni in kateri so. Če si deset let nazaj ogoljufal svoje upnike in o tem Google najde rezultate, nimaš nobene pravice do pozabe. Če si bil deset let nazaj v medijih zaradi neke zadeve, ki sedaj ni več relevantna in "škodi tvojemu ugledu", se boš moral zanesti na bralce, da sami precenijo, kaj je še relevantno in kaj ni. Svoboden človek ima pravico do vseh informacij, ne le do tistih, ki jih filtrira oblast. To nam v Evropi nikoli ni bilo jasno.
Počasi se bomo morali začeti zavedati, da ni v redu, da o naših pravicah na internetu odločajo stari prdci, kjerkoli že so, v Luksemburgu, ali v Ljubljani. Torej ljudje, ki niso zrasli z internetom in ga hočejo "regulirati" po nekih starih, preživetih pravilih. Petdeset, šestdeset, sedemdeset, osemedesetletniki, za katere je internet "series of tubes", "medij" ali pa nebodigatreba, ki ga je treba v sedanji obliki uničiti in ga nadomestiti s 100% regulirano nakazo, pri kateri boš moral na Upravno enoto po dovoljenje, če boš hotel odpreti internetno stran.
Hvalabogu jim ne bo uspelo. Generacija, ki je z internetom odrasla in sveta brez njega ne pozna, ne bo pustila, da jim ga regulirajo metuzalemi v Luksemburgu, Bruslju ali Washingtonu. Naj čim prej izginejo takele "pravice do pozabe", ki jih sprejemajo ljudje, ki o internetu vedo manj kot nič.
P.S.: Ko so se v Angliji pojavili prvi avtomobili, so izdelovalci kočij zlobirali parlament, da je sprejel zakon, po katerem je moral voznik avtomobila avto ustaviti in ga pokriti s plahto, če je mimo prišel konj (ki je vlekel kočijo). Da se konj ne bi splašil. Tale "pravica do pozabe" bo čez petdeset let (že prej) tam, kjer je sedaj ta zakon.
Tako upam da da imaš prav, samo veliko mladih enači facebook z internetom in veliko mladih ne zanimajo informacije temveč zabava (filmi, glasba, heci... ) in klepet z sovrstniki na internetu. Mnogo manj je tistih mladih kateri preko interneta raziskujejo stvari, katere so bolj odaljene od tega.
In zakaj jim zdaj ne napisejo debele kazni? Ti ko nekaj naredis ali reces v resnicnem zivljenju to ostale le v spominih nekaterih ljudi ki so bili takrat in tam prisotni, na internetu pa so te informacije dostopne vsakomur in vedno zato je logicno da kdaj tudi hoces kaj izbrisati, sploh ko odrastes in isces sluzbo. Te gigante je treba odreti za neposlusnost.
Se ne strinjam, če si nekaj napisal potem naj kar ostane. Vsak goljuf, kriminalc, ko odsluži kazen, si želi da bi ljudje zgubili spomin da je bil kriminalec, goljuf. Ampak jst mislim da je prav da zapis ostane.
Človek se more sprijazniti z napakami katere je storil v življenju, ne se pa skrivati pred njimi, po možnosti zato da bi lahko nove zagrešil.
Mislim da pretiravate, ta sistem ne pomeni avtomatskega 100% umika vsebin, procent je dosedaj 41%. Mi smo večinoma odraščali v obdobju, ko ni imel vsak v žepu na internet povezanega aparata. Pri današnji mladini se hitro znajdejo na interetu kake neprimerne fotke, ki jih nebi želel imeti celo življenje povezane s svojim imenom.
Mislim da pretiravate, ta sistem ne pomeni avtomatskega 100% umika vsebin, procent je dosedaj 41%. Mi smo večinoma odraščali v obdobju, ko ni imel vsak v žepu na internet povezanega aparata. Pri današnji mladini se hitro znajdejo na interetu kake neprimerne fotke, ki jih nebi želel imeti celo življenje povezane s svojim imenom.
Če naprimer, odigraš klavirski koncert nekdo napiše kritiko, da mu koncert ni bil ušeč in zakaj mu ni bil, ti zahtevaš da se ta odstrani. Ker ni pozitivna kritika, kaj pa takšni primeri?
Če naprimer, odigraš klavirski koncert nekdo napiše kritiko, da mu koncert ni bil ušeč in zakaj mu ni bil, ti zahtevaš da se ta odstrani. Ker ni pozitivna kritika, kaj pa takšni primeri?
Tudi po določenem času. Se ti zdi korektno, da ena slaba kritika uniči človeku kariero. V tem primeru je še po cca 5-10 letih bil prvi rezultat v iskalniku ena slaba kritika. Ne glede na to koliko se je izboljšal vmes, ali pa koliko je bil v resnici krivec slab dan kritika in ne slaba predstava.
Vsak goljuf, kriminalc, ko odsluži kazen, si želi da bi ljudje zgubili spomin da je bil kriminalec, goljuf.
Svojo kazen je odslužil, in če ga ožigosaš za vse večne čase kot kriminalca, normalnega dela ne bo več dobil. Ostane mu zgolj kriminal.
Tale "pravica do pozabe" je kretenizem. Če jaz nekaj iščem, hočem videti vse zadetke, ne pa le tistih, ki jih je odobrila neka višja inštanca/oblast.
Vse lepo in prav, samo tega ne odobrava nikakršna "višja inštanca/oblast". Umik osebnih podatkov lahko zahtevajo samo osebe na katere se podatki nanašajo. Tudi sosedovi Tončki in Metke, katerih edina "oblastna" funkcija je plačevanje davkov. Tudi ti lahko zahtevaš umik svojih osebnih podatkov in v nekaterih primerih, ga boš tudi dosegel.
Torej si ti "oblast", ko pride do tvojih osebnih podatkov. Ti je to tako zelo nesprejemljivo ali celo nerazumljivo?
Če naprimer, odigraš klavirski koncert nekdo napiše kritiko, da mu koncert ni bil ušeč in zakaj mu ni bil, ti zahtevaš da se ta odstrani. Ker ni pozitivna kritika, kaj pa takšni primeri?
Tudi po določenem času. Se ti zdi korektno, da ena slaba kritika uniči človeku kariero. V tem primeru je še po cca 5-10 letih bil prvi rezultat v iskalniku ena slaba kritika. Ne glede na to koliko se je izboljšal vmes, ali pa koliko je bil v resnici krivec slab dan kritika in ne slaba predstava.
Aha .. torej lahko človek zahteva da se ohranijo samo pozitivni zapisi o njemu na internetu, mnenje nekega posameznika o neki stvari ni pomebno, le če je pozitivno. In če si ti odigral dobro koncerte boš imel tudi pozitivne kritike, tako kot negativne. In sedaj negativne niso zaželjene pozitivn so, to je navadna cenzura. Če nekomu nekaj ni ušeč ima pravico da izrazi svoje mnenje.
Če naprimer, odigraš klavirski koncert nekdo napiše kritiko, da mu koncert ni bil ušeč in zakaj mu ni bil, ti zahtevaš da se ta odstrani. Ker ni pozitivna kritika, kaj pa takšni primeri?
Tudi po določenem času. Se ti zdi korektno, da ena slaba kritika uniči človeku kariero. V tem primeru je še po cca 5-10 letih bil prvi rezultat v iskalniku ena slaba kritika. Ne glede na to koliko se je izboljšal vmes, ali pa koliko je bil v resnici krivec slab dan kritika in ne slaba predstava.
Vsak goljuf, kriminalc, ko odsluži kazen, si želi da bi ljudje zgubili spomin da je bil kriminalec, goljuf.
Svojo kazen je odslužil, in če ga ožigosaš za vse večne čase kot kriminalca, normalnega dela ne bo več dobil. Ostane mu zgolj kriminal.
Ljudje si pa zaslužijo pravico da vedo, z kom imajo opravka.
Če nekomu nekaj ni ušeč ima pravico da izrazi svoje mnenje.
In ga tudi lahko. Kakor vem "pravica do pozabe" pride šele po nekaj časa. Torej ni uporabno za odstranitev slabe kritike včeraj, po n letih pa se mi zdi pravilno.
Ljudje si pa zaslužijo pravico da vedo, z kom imajo opravka.
Ljudje se spreminjamo. In nekoga zaznamovati za vse življenje je prehuda kazen.
In zakaj jim zdaj ne napisejo debele kazni? Ti ko nekaj naredis ali reces v resnicnem zivljenju to ostale le v spominih nekaterih ljudi ki so bili takrat in tam prisotni, na internetu pa so te informacije dostopne vsakomur in vedno zato je logicno da kdaj tudi hoces kaj izbrisati, sploh ko odrastes in isces sluzbo. Te gigante je treba odreti za neposlusnost.
Se ne strinjam, če si nekaj napisal potem naj kar ostane. Vsak goljuf, kriminalc, ko odsluži kazen, si želi da bi ljudje zgubili spomin da je bil kriminalec, goljuf. Ampak jst mislim da je prav da zapis ostane.
Človek se more sprijazniti z napakami katere je storil v življenju, ne se pa skrivati pred njimi, po možnosti zato da bi lahko nove zagrešil.
Aja, zakaj se potem bojite vohunjenja? Sej ce si posten se nimas cesa bati... logika ti je za -1.
Ja normalno da se mora skrivat pred svojim napakam. Ravno to je vzpodbuda da jih ne delaš. Morš mislt predn nardiš bedarije..ne pa da se ujčka ljudi češ evo bedarijo si naredu bomo avtomatsko zbrisal. Ne edina možnost da si ti pridobiš nazaj ugled naj bo kr lepo po starem: da narediš nekaj tko dobrega da zasenči tisto staro in neugledno. "Pozabo" si moraš zaslužit ne pa da jo imaš ne glede na vse vedno pri roki.
Če nekomu nekaj ni ušeč ima pravico da izrazi svoje mnenje.
In ga tudi lahko. Kakor vem "pravica do pozabe" pride šele po nekaj časa. Torej ni uporabno za odstranitev slabe kritike včeraj, po n letih pa se mi zdi pravilno.
Ljudje si pa zaslužijo pravico da vedo, z kom imajo opravka.
Ljudje se spreminjamo. In nekoga zaznamovati za vse življenje je prehuda kazen.
Se ne strinjam, če nekdo napiše slabo kritiko o meni, lahko jst napišem kritiko na njegovo kritiko, ter razložim svojo situacijo argumentiram ter se odzoven, na to kar je napisano. Mislim pa da nimam pravice, nekomu oduzet pravice da je negovo sicer negativno mnenje do mene izbrisano ker je to njegova misel delo, in z tem se morem sprijaznit, tako kot z pozitivnimi kritikami, če bi ostale samo pozitivne kritike, bi bilo to izkrivljanje realne podobe.
In nekoga zaznamovati za vse življenje je prehuda kazen, ne je prav da če je nekdo naredil napako stoji za njo vse svoje življenje. od velikosti napake in ljudi je odvisno ali mu bodo odpustili.
Če je nekdo goljuf nočem imet več posla z njim, lahko pa z njim poklepetam. Če je nekdo bil obsojen pedofil, ga ziher nebi zaposlil v vrtcu, ali pa dal mu otrok v varstvo Pogled tega, te informacije katere so enkrat objavljene so lahko shranjene v internih bazah podatkov korporacij, tako da bodo imeli te informacije še vedno tisti kateri si jih bodo lahko privoščili, in to povzroča informacijski razkorak in neenakost.
@next_byte in ostali. Zakaj se ne predstavite tukaj s svojimi pravimi imeni? Stoj za svojimi mnenji s svojim imenom in za vse svoje življenje!
če nekdo napiše slabo kritiko o meni, lahko jst napišem kritiko na njegovo kritiko,
Njegova bo prvi zadetek na googlu, tvoja obrazložitev pa nekje na tretji strani.
Mislim pa da nimam pravice, nekomu oduzet pravice da je negovo sicer negativno mnenje do mene izbrisano ker je to njegova misel delo, in z tem se morem sprijaznit, tako kot z pozitivnimi kritikami, če bi ostale samo pozitivne kritike, bi bilo to izkrivljanje realne podobe.
Kritika je še vedno na spletu, nespremenjena. Samo google ti je ne vrne med iskalnimi zadetki. Originalnega dela (misli po tvoje) pa nihče ne spremeni.
Tako kot na eBayu, kot na internetu, kot v vsakdanu, se za ugled boriš in napake poizkušaš zakopati z dobrimi dejanji/mnenji.
Kljub temu gre tu za nek drugi problem, ker ta "pravica o pozabi" posega v pravico privatne lastnine. Na svojem severju lahko "pozabiš", kar ti paše za poseg v server nekoga drugega, bi pa bilo potrebno malo več kot želja nekoga.
Tale "pravica do pozabe" je kretenizem. Če jaz nekaj iščem, hočem videti vse zadetke, ne pa le tistih, ki jih je odobrila neka višja inštanca/oblast.
Vse lepo in prav, samo tega ne odobrava nikakršna "višja inštanca/oblast". Umik osebnih podatkov lahko zahtevajo samo osebe na katere se podatki nanašajo. Tudi sosedovi Tončki in Metke, katerih edina "oblastna" funkcija je plačevanje davkov. Tudi ti lahko zahtevaš umik svojih osebnih podatkov in v nekaterih primerih, ga boš tudi dosegel.
Torej si ti "oblast", ko pride do tvojih osebnih podatkov. Ti je to tako zelo nesprejemljivo ali celo nerazumljivo?
A bejž no?
Kaj pa če da meni oblast pravico, da lahko za vsak prispevek, ki je bil objavljen na TV ali v časopisu, zahtevam, da ga medijska hiša umakne in zbriše povsod, tako na internetu, svojih arhivih, v knjižnicah...itd.? Pa tega medijska hiša ne stori, zaradi česar jih lahko jaz tožim, oblast (sodišče) izda sodbo v mojo korist, s katero medijski hiši naloži, da umakne/izbriše vse prispevke od povsod in mi plača odškodnino. Ker medijska hiša še vedno nič ne stori, vložim zoper njo izvršbo, s katero potem sodišče (oblast) prisilno doseže izbris in plačilo odškodnine.
Ti ne veš, kaj oblast pomeni, to je. Tončka in Metka lahko od Googla zahtevata marsikaj, ampak oblast bo tista, ki bo v končni fazi njuni zahtevi prisilno izvršila. Tončka in Metka lahko od Googla zahtevata, naj vsaki pošlje 100 milijonov dolarjev, pa ne bosta dosegli nič, če nima njun zahtevek podlage v zakonskem aktu. Ki ga je sprejela (zakon parlament, sodbo/sklep sodišče) oblast. In ki ga bo v končni fazi prisilno uveljavila.
Navsezadnje lahko oblast Googlu (in drugim iskalnikom) zapove, da imajo pravne in fizične osebe pravico, da same določajo svoje rezultate iskanja. Če boš vpisal "Shell", boš dobil le tiste zadetke, ki jih je odobril Shell. Če boš vpisal "Coca-Cola", boš dobil le tiste zadetke, ki jih je odobrila Coca-Cola. Če boš vpisal "Silvio Berlusconi", boš dobil le podatke, ki jih bo odobil Silvio Berlusconi. Če Google tega ne bo spoštoval, ga bodo navedeni tožili, oblast pa bo nato poskrbela (s kaznimi, prisilno izvršitvijo), da bodo njihove zahteve spoštovane.
Če Tončka in Metka s svojo zahtevo pri Googlu ne bosta uspeli, bo njuno zahtevo prisilno izvršila oblast. Oblast ima moč in prisilo. Tončka in Metka pa ne. Tako da je tvoj argument precejšen poden.
@next_byte in ostali. Zakaj se ne predstavite tukaj s svojimi pravimi imeni? Stoj za svojimi mnenji s svojim imenom in za vse svoje življenje!
če nekdo napiše slabo kritiko o meni, lahko jst napišem kritiko na njegovo kritiko,
Njegova bo prvi zadetek na googlu, tvoja obrazložitev pa nekje na tretji strani.
Mislim pa da nimam pravice, nekomu oduzet pravice da je negovo sicer negativno mnenje do mene izbrisano ker je to njegova misel delo, in z tem se morem sprijaznit, tako kot z pozitivnimi kritikami, če bi ostale samo pozitivne kritike, bi bilo to izkrivljanje realne podobe.
Kritika je še vedno na spletu, nespremenjena. Samo google ti je ne vrne med iskalnimi zadetki. Originalnega dela (misli po tvoje) pa nihče ne spremeni.
Odločitev da bom uporabil nick namesto svojega pravega imena je bila sprejeta, zato ker želim delovati pod nickom. To ima prednosti in slabosti, naprimer če bi napisal nekaj genialnega super, pomeni da si tega pod svojim imenom nemorem lastit.
če nekdo napiše slabo kritiko o meni, lahko jst napišem kritiko na njegovo kritiko: ja in, a sedaj mam pravico zahtevat da je moja kritika pred ali pod njegov takoj, ne, je je moja kritika zanič jo noben nebo želel brat, potem je prav da je tako.
Kritika je še vedno na spletu, nespremenjena. Samo google ti je ne vrne med iskalnimi zadetki. Originalnega dela (misli po tvoje) pa nihče ne spremeni: in kako naj jo najdem? Če nekaj nemorem najt, potem je to enako kot da neobstaja. Torej morem uporabit alternativen iskalnik? Dejansko je eu naredila to da je pokvarila iskalnik.
Ja normalno da se mora skrivat pred svojim napakam. Ravno to je vzpodbuda da jih ne delaš. Morš mislt predn nardiš bedarije..ne pa da se ujčka ljudi češ evo bedarijo si naredu bomo avtomatsko zbrisal. Ne edina možnost da si ti pridobiš nazaj ugled naj bo kr lepo po starem: da narediš nekaj tko dobrega da zasenči tisto staro in neugledno. "Pozabo" si moraš zaslužit ne pa da jo imaš ne glede na vse vedno pri roki.
Evo se en pameten. Ti sigurno noces da ti Facebook kadarkoli zbrise slike in osebne podatke in nikdar od njih tega ne bi zahteval zato ker verjames da ima vsak pravico do dostopa do vsega kar objavis na spletu. Zdaj pa ti bom dal en banalen primer. Ce bos kdaj imel otroke in bo tvoj otrok v puberteti nekje na spletu izazil svoje politicno prepricanje ali pa na YT pod nekim videom kjer se pretepajo napisal "to ja, na gobec ga daj" potem pa bo cez 10let iskal zaposlitev, delodalajec pa bo placal €50 za raport o njem pa bo neko podjetje ki se ukvarja z analizo profilov napisalo da ima rad nasilje in je nacionalisticno usmerjen, prekomerno uziva alkohol in se vede nespodobno in je nekje napisal da sovrazi pedre. Ves kdaj bo dobil "white collar" sluzbo? Takrat ko bodo lubnice rastle na drevesih. To se mogoce danes vas v Sloveniji ne tice ampak bo ta trend slej ko prej prisel tudi k vam, potem pa vam bo zal za vse kar ste kadarkoli v mladosti objavili na spletu, bodisi sliko na FB, komentar na kaksni strani, piratske programe...
Ja normalno da se mora skrivat pred svojim napakam. Ravno to je vzpodbuda da jih ne delaš. Morš mislt predn nardiš bedarije..ne pa da se ujčka ljudi češ evo bedarijo si naredu bomo avtomatsko zbrisal. Ne edina možnost da si ti pridobiš nazaj ugled naj bo kr lepo po starem: da narediš nekaj tko dobrega da zasenči tisto staro in neugledno. "Pozabo" si moraš zaslužit ne pa da jo imaš ne glede na vse vedno pri roki.
Evo se en pameten. Ti sigurno noces da ti Facebook kadarkoli zbrise slike in osebne podatke in nikdar od njih tega ne bi zahteval zato ker verjames da ima vsak pravico do dostopa do vsega kar objavis na spletu. Zdaj pa ti bom dal en banalen primer. Ce bos kdaj imel otroke in bo tvoj otrok v puberteti nekje na spletu izazil svoje politicno prepricanje ali pa na YT pod nekim videom kjer se pretepajo napisal "to ja, na gobec ga daj" potem pa bo cez 10let iskal zaposlitev, delodalajec pa bo placal EUR50 za raport o njem pa bo neko podjetje ki se ukvarja z analizo profilov napisalo da ima rad nasilje in je nacionalisticno usmerjen, prekomerno uziva alkohol in se vede nespodobno in je nekje napisal da sovrazi pedre. Ves kdaj bo dobil "white collar" sluzbo? Takrat ko bodo lubnice rastle na drevesih. To se mogoce danes vas v Sloveniji ne tice ampak bo ta trend slej ko prej prisel tudi k vam, potem pa vam bo zal za vse kar ste kadarkoli v mladosti objavili na spletu, bodisi sliko na FB, komentar na kaksni strani, piratske programe...
Ja in, če podjetje lahko dobi te informacije in so jim relavantne naj jih, nimam nič proti temu dejansko se mi zdi prav, ampak mogoče lahko najde tudi pozitivne stvari o tej osebi in jih tudi uporabi. Če sem na fb napisal pod svojim imenom neko bedarijo, ali priznam da je bila bedarija, ali pa povem da mislim še vedno tako, je na osebah kater berejo te bedarije da se prašajo bolj globoko in na meni da razložim kontekst če je pa nekdo tako omejen da ga bo karkoli o meni zmotilo potem pa verjetno že nisem primeren kandidat.
Če naprimer, odigraš klavirski koncert nekdo napiše kritiko, da mu koncert ni bil ušeč in zakaj mu ni bil, ti zahtevaš da se ta odstrani. Ker ni pozitivna kritika, kaj pa takšni primeri?
Tudi po določenem času. Se ti zdi korektno, da ena slaba kritika uniči človeku kariero. V tem primeru je še po cca 5-10 letih bil prvi rezultat v iskalniku ena slaba kritika. Ne glede na to koliko se je izboljšal vmes, ali pa koliko je bil v resnici krivec slab dan kritika in ne slaba predstava.
Vsak goljuf, kriminalc, ko odsluži kazen, si želi da bi ljudje zgubili spomin da je bil kriminalec, goljuf.
Svojo kazen je odslužil, in če ga ožigosaš za vse večne čase kot kriminalca, normalnega dela ne bo več dobil. Ostane mu zgolj kriminal.
Nek zapis na internetu o tebi ni kazen, za božjo voljo! Če bi bil nek zapis o tebi neresničen ali žaljiv, bi lahko tožil tistega, ki ga je napisal, in dosegel umik članka z interneta, popravek v časopisu ali celo objavo sodbe. V tem ni ničesar spornega. Ampak tukaj ne gre za to! Sodba ECJ ne zahteva od npr. CNN.com ali Dela.si, da nek članek umakne s svojih internetnih strani. Niti ni problem v tem, da bi bil članek neresničen ali žaljiv. Sodba ECJ zahteva od Googla, da iz iskalnih rezultatov umakne zadetke, za katere nekdo meni, da mu škodujejo. Članki so še vedno tam, objavljeni na CNN.com ali pa Delo.si. Niso žaljivi ali neresnični, saj bi lahko prizadeti potem direktno od njih zahteval izbris&opravičilo. Sodba ECJ (oziroma neka oseba na njeni podlagi) od Googla zahteva, da spremeni (potvori) rezultat iskanja, tako da določena informacija, za katero ta oseba smatra, da mu škoduje (je pa lahko povsem točna in resnična!), iskalcu ne bo vidna.
Če si v preteklosti počel nekaj, česar se sramuješ ali ti škodi, welcome to the club. Posledice svojih dejanj je pač treba sprejeti. Članki, ki o tebi obstajajo na internetu, so zato kvečjemu posledica tvojih dejanj, ne pa kazen.
Tisti, ki ne razume, kam nas bodo pripeljale takele poniglave sodbe starih prdcev (sodnikov), ki interneta ne razumejo in ga nočejo razumeti, se mi prav smili. Kaj bo skratka ostalo od interneta takrat, ko bo lahko vsak fizična ali pravna oseba od iskalnikov zahtevala, da iskalcem servirajo le njim prijazne rezultate.
Pri pravici do pozabe gre za "namen varstva temeljnih pravic in svoboščin fizičnih oseb in predvsem pravice do zasebnosti pri obdelavi osebnih podatkov ter odstranjevanje ovir prostega prenosa teh podatkov, da so sistemi za obdelavo podatkov namenjeni temu, da služijo človeku,..."
Tu sem našel več informacij o "pravici do pozabe"...
upam da se razvijejo alternativni iskalniki kateri bodo brez cenzure.
Torej bomo imeli ureditev, kjer bo EU (ECJ) od nekaterih iskalnikov zahtevala, da (glede na zahtevo prizadete osebe) prirejajo rezultate iskanja, od drugih pa ne?! To bo zabavno!
upam da se razvijejo alternativni iskalniki kateri bodo brez cenzure.
Torej bomo imeli ureditev, kjer bo EU (ECJ) od nekaterih iskalnikov zahtevala, da (glede na zahtevo prizadete osebe) prirejajo rezultate iskanja, od drugih pa ne?! To bo zabavno!
Ja in, če podjetje lahko dobi te informacije in so jim relavantne naj jih, nimam nič proti temu dejansko se mi zdi prav, ampak mogoče lahko najde tudi pozitivne stvari o tej osebi in jih tudi uporabi. Če sem na fb napisal pod svojim imenom neko bedarijo, ali priznam da je bila bedarija, ali pa povem da mislim še vedno tako, je na osebah kater berejo te bedarije da se prašajo bolj globoko in na meni da razložim kontekst če je pa nekdo tako omejen da ga bo karkoli o meni zmotilo potem pa verjetno že nisem primeren kandidat.
Oprosti ampak to je zelo naivno razmisljanje in edino kar lahko zakljucim je da si se mladoleten in da se nisi iskal zaposlitve. V vecjih podjetjih ne iscejo kandidatov sami ampak za to nekoga najamejo. Ta nekdo je zadolzen za to da izmed 1000 kandidatov najde 5 najustreznejsih in jih priporoca za razgovor. V ta proces eliminacije se uposteva tudi analiza javnih profilov in to se ne dela rocno, tako da ce si ti predstavljas da bos nekje v pisarni sedel in razlagal kaj si mislil ko si enkrat nekaj izjavil na forumu se zelo motis. Taka poteza brez razmisljanja pa te lahko stane sluzbe.
Zdaj ce si mojster potem je vseeno kaj delas, ce pa si visoko izobrazen in ciljas na dobro placano sluzbo potem te vsaka malenkost lahko stane ogromno in po vase je vse to treba pustiti na ogled celemu svetu zato ker je ocitno relevantno za clovestvo kako je nek posameznik razmisljal v preteklosti. Jaz vodim podjetje v tujini in nase stranke so poslovnezi, ampak sem tehnolosko dovolj pismen da sem pred registracijo mesec dni brisal sledi za sabo in to ne z brisanjem (kar je tesko doseci) ampak s spreminjanjem podatkov in dostikrat mi kaka stranka rece "smo iskali o vas na googlu in nismo nic nasli, ste pa res dobro skriti". In zdaj ce bi vse pustil tako kot je in bi nekdo ki mi potencialno prinasa denar sel na google in bral moje veleumne mojstrovine v zadnjih recimo 10ih letih bi premislil ce zeli biti stranka nekoga za katerega se ve da je proti imigrantom, lajka lezbicne posnetke na youtube...
Jaz imam pravico izbrisati vse kar si zelim s spleta, brez da bi za to moral dati razlog. Informacija na spletu je isto kot da bi napisal "Jaz sem Marko in Celja in rad fafam kurce" na letak in polepil na vsakih 200m po celi Sloveniji. Potem pa bi nekdo rekel da se ti letaki ne smejo trgati, saj to kar sem izjavil mora stati vsem na ogled zavedno in da samo kriminalci in goljufi brisejo sledi za sabo.
Ja in, če podjetje lahko dobi te informacije in so jim relavantne naj jih, nimam nič proti temu dejansko se mi zdi prav, ampak mogoče lahko najde tudi pozitivne stvari o tej osebi in jih tudi uporabi. Če sem na fb napisal pod svojim imenom neko bedarijo, ali priznam da je bila bedarija, ali pa povem da mislim še vedno tako, je na osebah kater berejo te bedarije da se prašajo bolj globoko in na meni da razložim kontekst če je pa nekdo tako omejen da ga bo karkoli o meni zmotilo potem pa verjetno že nisem primeren kandidat.
Oprosti ampak to je zelo naivno razmisljanje in edino kar lahko zakljucim je da si se mladoleten in da se nisi iskal zaposlitve. V vecjih podjetjih ne iscejo kandidatov sami ampak za to nekoga najamejo. Ta nekdo je zadolzen za to da izmed 1000 kandidatov najde 5 najustreznejsih in jih priporoca za razgovor. V ta proces eliminacije se uposteva tudi analiza javnih profilov in to se ne dela rocno, tako da ce si ti predstavljas da bos nekje v pisarni sedel in razlagal kaj si mislil ko si enkrat nekaj izjavil na forumu se zelo motis. Taka poteza brez razmisljanja pa te lahko stane sluzbe.
Zdaj ce si mojster potem je vseeno kaj delas, ce pa si visoko izobrazen in ciljas na dobro placano sluzbo potem te vsaka malenkost lahko stane ogromno in po vase je vse to treba pustiti na ogled celemu svetu zato ker je ocitno relevantno za clovestvo kako je nek posameznik razmisljal v preteklosti. Jaz vodim podjetje v tujini in nase stranke so poslovnezi, ampak sem tehnolosko dovolj pismen da sem pred registracijo mesec dni brisal sledi za sabo in to ne z brisanjem (kar je tesko doseci) ampak s spreminjanjem podatkov in dostikrat mi kaka stranka rece "smo iskali o vas na googlu in nismo nic nasli, ste pa res dobro skriti". In zdaj ce bi vse pustil tako kot je in bi nekdo ki mi potencialno prinasa denar sel na google in bral moje veleumne mojstrovine v zadnjih recimo 10ih letih bi premislil ce zeli biti stranka nekoga za katerega se ve da je proti imigrantom, lajka lezbicne posnetke na youtube...
Jaz imam pravico izbrisati vse kar si zelim s spleta, brez da bi za to moral dati razlog. Informacija na spletu je isto kot da bi napisal "Jaz sem Marko in Celja in rad fafam kurce" na letak in polepil na vsakih 200m po celi Sloveniji. Potem pa bi nekdo rekel da se ti letaki ne smejo trgati, saj to kar sem izjavil mora stati vsem na ogled zavedno in da samo kriminalci in goljufi brisejo sledi za sabo.
tvoja pravica trči v pravice drugih, da se svobodno izražajo o tebi (seveda v svojih menjah), svoje podatke ki si jih ti objavil lahko seveda izbrišeš, ampak če nekdo napiše mnenje o tebi potem mislim da ima on pravico pisati o tebi. In ti imaš pravico pisato o njemu. Če bi lahk vsak lahko pisal o drugemu samo to kar on dovoli, potem bi bilo to slabo, in svodoba izraženja bi uničena.
Jaz imam pravico izbrisati vse kar si zelim s spleta, brez da bi za to moral dati razlog. Informacija na spletu je isto kot da bi napisal "Jaz sem Marko in Celja in rad fafam kurce" na letak in polepil na vsakih 200m po celi Sloveniji. Potem pa bi nekdo rekel da se ti letaki ne smejo trgati, saj to kar sem izjavil mora stati vsem na ogled zavedno in da samo kriminalci in goljufi brisejo sledi za sabo.
Če boš ta letak prilepil na mojo hišo, bom ja jaz odločal ali ga bom dol uzel ali ne ne pa ti.
Pri pravici do pozabe gre za "namen varstva temeljnih pravic in svoboščin fizičnih oseb in predvsem pravice do zasebnosti pri obdelavi osebnih podatkov ter odstranjevanje ovir prostega prenosa teh podatkov, da so sistemi za obdelavo podatkov namenjeni temu, da služijo človeku,..."
Tu sem našel več informacij o "pravici do pozabe"...
....imajo te pravice načeloma prednost ne le nad gospodarskim interesom upravljavca iskalnika, ampak tudi nad interesom te javnosti, da do navedene informacije dostopi z iskanjem na podlagi imena te osebe. Vendar ne bi bilo tako, če bi se izkazalo, da je zaradi posebnih razlogov, kot je vloga navedene osebe v javnem življenju, poseg v njene temeljne pravice upravičen zaradi prevladujočega interesa navedene javnosti, da ima prek te vključitve dostop do zadevne informacije.
Tipična odločitev evropskega pravnika, ki ga dejanskost ne zanima, ampak raje v svojem slonokoščenem stolpu razglablja o teoretičnih vprašanjih pravnih institutov (npr pravice do zasebnosti).
Kaj se bo zgodilo, če bo na Google "zahtevo za pozabo" poslal nekdo, za katerega velja, da je zaradi posebnih razlogov, kot je vloga navedene osebe v javnem življenju, poseg v njene temeljne pravice upravičen zaradi prevladujočega interesa navedene javnosti, da ima prek te vključitve dostop do zadevne informacije? Kdo bo odločal, pri kateri osebi "interes javnosti, da ima dostop do zadevne informacije" prevlada nad "pravico te osebe do zasebnosti"? ECJ? Bodo določali o vsaki vlogi, ki prispe na Google? Samo o tistih, glede katerih bo Google sprožil ustrezen postopek? Bo imel torej Google diskrecijsko pravico pri odločanju tem, kdaj prevlada interes javnosti in kdaj pravica do zasebnosti?
Evo iz novice:
Pozabljanje sicer odlično funkcionira, saj Google do maja letos prejel 174 tisoč zahtevkov za odstranitev 600 tisoč povezav, izmed katerih so spoštovali 41 odstotkov zahtevkov.
Torej kar Google sam odloča, kdaj dati prednost pravici posameznika do zasebnosti in kdaj pravici javnosti, da za določeno informacijo izve? Resno? To je "odlično funkcioniranje"?
Nekateri ne razumete, da ima vsak pravico do odločitve, ali bo njegova telefonska cifra objavljena v Telefonskem imeniku Slovenije. V kolikor se posameznik odloči, da ne želi objave, se pač ne objavi. Vsekakor pa to ne pomeni, da njegova cifra več ne obstaja.
@AndrejO Normalno, nemorem jaz posegat na tujo lastnino, brez dovoljenja lastnika. Kak je potem naslednji korak, boš šel k šošolcem domov raztrgat skupinske razredne slike, ker si na njih osramočen, ker ti šmrkelj teče iz nosu.
Nekateri ne razumete, da ima vsak pravico do odločitve, ali bo njegova telefonska cifra objavljena v Telefonskem imeniku Slovenije. V kolikor se posameznik odloči, da ne želi objave, se pač ne objavi. Vsekakor pa to ne pomeni, da njegova cifra več ne obstaja.
Kaj pa če Branko Maček ne želi objave na internetu (in sklepam tudi nikjer drugje), da je opit ubil tri ljudi? Jaz bi ga povsem razumel, če bi to zahteval.
Kaj pa če Janez Novak (ime je izmišljeno) ne želi objave o tem, da je ustanovil družbo Orangutanus d.o.o. (ime je izmišljeno), jo zadolžil do grla, nato pa jo izbrisal iz registra brez likvidacije, upnike pa pustil z dolgimi nosovi? Jaz bi ga povsem razumel, če bi to zahteval. Navsezadnje je pred kratkim ustanovil družbo Orangutanus 2 d.o.o. in bi informacije o prejšnji družbi lahko škodile poslovnemu uspehu družbe Orangutanus 2.
Mimogrede, morebiti bi EU, namesto da zahteva od Googla "pozabo", Googlu raje naložila plačilo ustreznih davkov od prometa, ki ga Google ustvari v EU. Pa Microsoftu, Applu...itd.
Ampak dajmo raje za predsednika Komisije postaviti človeka, ki je zgoraj navedenim (in tisočim ostalih) pomagal pri izogibanju plačila davkov v EU, ne?
Jaz imam pravico izbrisati vse kar si zelim s spleta, brez da bi za to moral dati razlog. Informacija na spletu je isto kot da bi napisal "Jaz sem Marko in Celja in rad fafam kurce" na letak in polepil na vsakih 200m po celi Sloveniji. Potem pa bi nekdo rekel da se ti letaki ne smejo trgati, saj to kar sem izjavil mora stati vsem na ogled zavedno in da samo kriminalci in goljufi brisejo sledi za sabo.
Če boš ta letak prilepil na mojo hišo, bom ja jaz odločal ali ga bom dol uzel ali ne ne pa ti.
Se strinjam, zato pa je potrebno pravico do zasebnosti uzakoniti da bi ti lahko prisla policija na dom in rekla "trgaj letak ali pa kazen".
tvoja pravica trči v pravice drugih, da se svobodno izražajo o tebi (seveda v svojih menjah), svoje podatke ki si jih ti objavil lahko seveda izbrišeš, ampak če nekdo napiše mnenje o tebi potem mislim da ima on pravico pisati o tebi. In ti imaš pravico pisato o njemu. Če bi lahk vsak lahko pisal o drugemu samo to kar on dovoli, potem bi bilo to slabo, in svodoba izraženja bi uničena.
Govorim le o lastnih izjavah in ne o replikah. Kar se mene tice ni treba niti brisati ampak le dovoliti do urejevanje profila. Jaz sem recimo svoje profile le uredil in zamenjal uporabnisko ime, e-mail naslov ter kraj da me ne bi nic povezovalo danes, objave so pa vse ostale in sem ravno tako anonimen saj nihce ne ve da sem to jaz takrat pisal. Mislim bolj na strani kot so Facebook kjer das gor slike in video posnetke.
Jaz sem recimo prejsnji teden izbrisal 7 google mail racunov ker zadnje case uporabljam le enega. Po izbrisu sem danes videl da sem se nekje registriral na tisti e-mail naslov ki sem ga zbrisal in sem ga hotel na novo registrirati da bi prejel neko sporocilo ko mi je google vrnil da je uporabnisko ime ze zasedeno. Potem sem videl da se da "izbrisan" mail racun reaktivirati in pazi to, poln inbox z VSEMI sporocili me je cakal.
Jaz imam pravico izbrisati vse kar si zelim s spleta, brez da bi za to moral dati razlog. Informacija na spletu je isto kot da bi napisal "Jaz sem Marko in Celja in rad fafam kurce" na letak in polepil na vsakih 200m po celi Sloveniji. Potem pa bi nekdo rekel da se ti letaki ne smejo trgati, saj to kar sem izjavil mora stati vsem na ogled zavedno in da samo kriminalci in goljufi brisejo sledi za sabo.
Če boš ta letak prilepil na mojo hišo, bom ja jaz odločal ali ga bom dol uzel ali ne ne pa ti.
Se strinjam, zato pa je potrebno pravico do zasebnosti uzakoniti da bi ti lahko prisla policija na dom in rekla "trgaj letak ali pa kazen".
tvoja pravica trči v pravice drugih, da se svobodno izražajo o tebi (seveda v svojih menjah), svoje podatke ki si jih ti objavil lahko seveda izbrišeš, ampak če nekdo napiše mnenje o tebi potem mislim da ima on pravico pisati o tebi. In ti imaš pravico pisato o njemu. Če bi lahk vsak lahko pisal o drugemu samo to kar on dovoli, potem bi bilo to slabo, in svodoba izraženja bi uničena.
Govorim le o lastnih izjavah in ne o replikah. Kar se mene tice ni treba niti brisati ampak le dovoliti do urejevanje profila. Jaz sem recimo svoje profile le uredil in zamenjal uporabnisko ime, e-mail naslov ter kraj da me ne bi nic povezovalo danes, objave so pa vse ostale in sem ravno tako anonimen saj nihce ne ve da sem to jaz takrat pisal. Mislim bolj na strani kot so Facebook kjer das gor slike in video posnetke.
Jaz sem recimo prejsnji teden izbrisal 7 google mail racunov ker zadnje case uporabljam le enega. Po izbrisu sem danes videl da sem se nekje registriral na tisti e-mail naslov ki sem ga zbrisal in sem ga hotel na novo registrirati da bi prejel neko sporocilo ko mi je google vrnil da je uporabnisko ime ze zasedeno. Potem sem videl da se da "izbrisan" mail racun reaktivirati in pazi to, poln inbox z VSEMI sporocili me je cakal.
Ja podatke ki si jih sam objavil, si lahko že sedaj zbrišeš. Glede facebooka mislim da je en čas, ko se podatki trajno zbrišejo.
Jaz imam pravico izbrisati vse kar si zelim s spleta, brez da bi za to moral dati razlog. Informacija na spletu je isto kot da bi napisal "Jaz sem Marko in Celja in rad fafam kurce" na letak in polepil na vsakih 200m po celi Sloveniji. Potem pa bi nekdo rekel da se ti letaki ne smejo trgati, saj to kar sem izjavil mora stati vsem na ogled zavedno in da samo kriminalci in goljufi brisejo sledi za sabo.
Če boš ta letak prilepil na mojo hišo, bom ja jaz odločal ali ga bom dol uzel ali ne ne pa ti.
Se strinjam, zato pa je potrebno pravico do zasebnosti uzakoniti da bi ti lahko prisla policija na dom in rekla "trgaj letak ali pa kazen".
tvoja pravica trči v pravice drugih, da se svobodno izražajo o tebi (seveda v svojih menjah), svoje podatke ki si jih ti objavil lahko seveda izbrišeš, ampak če nekdo napiše mnenje o tebi potem mislim da ima on pravico pisati o tebi. In ti imaš pravico pisato o njemu. Če bi lahk vsak lahko pisal o drugemu samo to kar on dovoli, potem bi bilo to slabo, in svodoba izraženja bi uničena.
Govorim le o lastnih izjavah in ne o replikah. Kar se mene tice ni treba niti brisati ampak le dovoliti do urejevanje profila. Jaz sem recimo svoje profile le uredil in zamenjal uporabnisko ime, e-mail naslov ter kraj da me ne bi nic povezovalo danes, objave so pa vse ostale in sem ravno tako anonimen saj nihce ne ve da sem to jaz takrat pisal. Mislim bolj na strani kot so Facebook kjer das gor slike in video posnetke.
Jaz sem recimo prejsnji teden izbrisal 7 google mail racunov ker zadnje case uporabljam le enega. Po izbrisu sem danes videl da sem se nekje registriral na tisti e-mail naslov ki sem ga zbrisal in sem ga hotel na novo registrirati da bi prejel neko sporocilo ko mi je google vrnil da je uporabnisko ime ze zasedeno. Potem sem videl da se da "izbrisan" mail racun reaktivirati in pazi to, poln inbox z VSEMI sporocili me je cakal.
Lahko pokličeš policijo da so ti ukradli letak ampak mogoče bi moral dobit kazen ker si nisi skrbel za svoje letake tako kot če pustiš odprto okno v avtu. (če ne skrbiš za svoje osebne podatke bi mogel dobit kazen)
Se strinjam, zato pa je potrebno pravico do zasebnosti uzakoniti da bi ti lahko prisla policija na dom in rekla "trgaj letak ali pa kazen".
Rad bi videl osnutek zakona, ki bi to omogočal. Kaj konkretno, bi moralo pisati na tistem letaku, da bi se ti počutil tako ogroženega/užaljenega, da bi celi vasi poslal policijo?
