NOAA: Hitrost globalnega segrevanja se ne zmanjšuje

krneki0001 je 12. jun 2015 ob 12:39 izjavil:

antonija je 12. jun 2015 ob 12:33 izjavil:

krneki0001 je 12. jun 2015 ob 12:19 izjavil:

Hmm, kaj pa če so ravno plastične vrečke (in ostale smeti) krive, ker bolj odbijajo svetlobo in toploto kot samo morje?

Z vecjim odbojem svetlobe bi te segreval stvari?

Ne z večjim odbojem, ampak med vrečko(plastiko,...), ki plava v vodi in gladino je manj vode, ki se posledično hitreje segreva.

Gremo pogledat tvojo trditev:

kaj pa če so ravno plastične vrečke (in ostale smeti) krive, ker bolj odbijajo svetlobo in toploto kot samo morje

Ce smeti bolj odbijajo svetlobo, potem več kot jih naserjes v morje, vecjo povrsino bojo zavzele, vec svetlobe bojo odbile.
Ce morje ocistis in vsa povrsina spet postane voda (ki po tvoje odbija svetlobo manj), potem se zemlja se bolj greje.

Ce te prav razumem zagovarjas, da bi cimvec smeti zmetali v morje, da cimprej pokrijemo cimvecjo povrsino s platicnimi vreckami (in drugimi smetmi), in bi s tem ohladili zemljo. To je bil tvoj predlog?

Lahko pa probali s poskusom razlage prvega veleuma:

ampak med vrečko(plastiko,...), ki plava v vodi in gladino je manj vode, ki se posledično hitreje segreva

Se pravi ker je manj povrsine voda (ampak so jo nadomestile smeti), se bi svetloba avtomagicno skoncentrirala na vodo (in "sla stran" od vreck, ker bi le-te svetlobo odbile nazaj), s cimer bi se morja se bolj segrela? A pri vas doma imate tako svetlobo ki bezi stran od reflektivnih povsin in imate vsa ogledala crna (oz. vsaj strasno zatemnjena)?

Ce pustimo ob strani crobno ukrivljanje svetlobe stran od vreck bi lahko imel celo prav. Nekje, v kaksnem pravlicnem vesolju. V trenutnem vesolju pa na (tvojo) zalost veljajo zakoni fizike.

Predlagam da upostevas moj prejsnji nasvet in se gres skrit pod svojo skalo, ker luknja pod tabo je vedno vecja...

antonija je 12. jun 2015 ob 12:46 izjavil:

Ce te prav razumem zagovarjas, da bi cimvec smeti zmetali v morje, da cimprej pokrijemo cimvecjo povrsino s platicnimi vreckami (in drugimi smetmi), in bi s tem ohladili zemljo. To je bil tvoj predlog?

Narobe sva se razumela. In ne, manj smeti mora biti - torej pobrati jih je treba ven.

Magic1 je 12. jun 2015 ob 12:56 izjavil:

Bele vrečke res odbijejo več svetlobe, a ponavadi tudi bela vrečka postane temna od vseh alg in svinjarije. Poleg tega pa večina smeti je bolj temnih, torej se lahko vsa toplota od sonca skoncentrira na površju, kar pa lahko pripomore k ogrevanju ozračja. Vsaj tako sem ga jaz razumel.

Ja, tako je.

Magic1 je 12. jun 2015 ob 12:36 izjavil:

zmaugy je 8. jun 2015 ob 14:38 izjavil:

Pithlit je 8. jun 2015 ob 14:21 izjavil:

To, da je vsega kriv CO2 je pač nebuloza. Kar pa dejstev ne spremeni preveč. Zakaj za boga moramo pustit da se zadeva segreva (kar povleče par ene takih fajn stranskih učinkov za sabo) če pa ni treba?

zmaugy je 8. jun 2015 ob 14:18 izjavil:

A je možno, da se ne zafrkavaš?

Emmm... zakaj pa bi se zafrkaval? Kaj nelogičnega je povedal?

Zato, ker je v našem primeru CO2 sprožilec za vse ostalo in ko bo zaradi povišanja temperature oceanov (zaradi desetletij povečevanja izpustov CO2) prišlo do destabilizacije gromozanskih količin metana na dnu oceanov, se bodo nebuloze o "življenju pri malo bolj prijetni - višji - temperaturi" slišale kot nezaslišane neumnosti. Ker metan je res dramatično hujši od CO2. Kot je U235 nad kritično maso precej hujši od TNT, ki služi kot sprožilec.
Ko se je to zgodilo nazadnje, je sledil najhujši dogodek za živa bitja na Zemlji doslej, prej linkano http://en.m.wikipedia.org/wiki/Permian&......

Tole in en kup o vulkanih je tvoja argumentacija v tvojih 10+ postih na prvi strani... Najprej bi lahko sebe odstranil.

Narobe. Vidiš, tole sem mislil:

"Potem pa poenostavimo še bolj in opravimo s tem v eni povedi.
Če se koncentracija CO2, ki je toplogredni plin, zaradi delovanja človeka v atmosferi poveča iz 300 na 400 ppm, potem bo zagotovo prišlo do ogrevanja celotnega sistema zemeljske površine in zraka, kar se bo na kratki rok manifestiralo na različne načine (zaradi zapletene medsebojne povezanosti celotnega sistema včasih tudi na ne povsem očitne, kar bo predstavljalo glavno pogonsko sredstvo skeptikom), srednjeročno pa se bodo zagotovo povečale temperature atmosfere z vsemi posledicami, ki jih to prinese.

Končano, naslednja točka! "

Neprepisano, brez slikic od drugje, zgolj sinteza v eni povedi. Še vedno čakam protiargumente z repom in glavo.
"Nimaš pojma" ne šteje, ravno tako ne štejejo "argumenti", kjer je CO2 lažji od zraka ali kjer odboj vidne svetlobe iz plastične vrečke v morju nazaj v vesolje dvigne temperaturo sistema Atmosfera-Zemeljska površina.

Globalno segrevanje (pa dajmo, da ne bo kdo spet ves pikast ratal... ako obstaja) nekako ne prinaša ugodnosti (ni to samo par stopin topleje... je kar nekaj precej bolj neprijetnih stranskih učinkov).

Zdaj pa si predstavljaj, da smo nekje sredi ledene dobe. In znanstveniki ugotavljajo, da je segrevanje neugodna stvar - ne bo več mogoče peš iz Azije v Ameriko, mamutom se bo drastično zmanjšalo naravno okolje, malarija bo udarila iz Afrike, smučarska sezona bo samo še 3 mesece, namesto 9 ... Nakateri neandertalski učenjaki napovedujejo tudi vdor zamorcev v Evropo in najbolj pesimistične skrbi samo preživetje človeške vrste.

O.

Puščave se bodo razširile manj (kolikor se sploh bodo, ker bo v toplem ozračju več vlage in več padavin na splošno) kot se bo odprlo za življenje ugodnejšega ozemlja na severu. Če niti ne upoštevamo možnosti, da bo energija čez 100+ let dovolj poceni, da bo mogoče poceni razsoljevati morsko vodo in namakati Saharo in vse ostale puščave.

Dvig morske gladine je popolnoma nenevaren pojav. Slovenija bi recimo imeli več morske obale, kot jo ima sedaj, in nekaj za največje ladje primernejših pristanišč, kot jih ima sedaj. Piran bomo bodisi obdali z nasipom (če so znali to početi Holandci pred 500 leti, bomo znali tudi mi čez 100+ let) ali kamen po kamen preselili višje. Ali pa bo postal podvodna zanimivost za potapljače. Objokovati stare zidove je nostalgičen nesmisel.

Moja napoveda, da bo življenje na za 6 stopinj toplejšem planetu v povprečju boljše, kot je sedaj, je pa približno tako dobro podprta z znanstvenimi dokazi (dokazi - ne hipotezami), kot je napoved alarmistov, da bo takrat konec civilizacije, kot jo sedaj poznamo, in bo izumrlo 90% vrst.

In neandertalski znanstveniki bi imeli prav, ker neandertalcev ni vec. Afriska rasa jih je pregazila oz. asimilirala.

Ja (zato sem jih tudi omenil, če nisi pogruntal), ker so samo jamrali in strašili s katastrofo, namesto da bi se prilagajali.

Bos sezidal nova mesta za vse milijone ljudi?

In zakaj ne? Pred 70 leti je bilo nekaj milijonskih mest praktično do tal podrtih, pa so jih s 70 let staro tehnologijo brez posebnih težav zgradili na novo. Čez 100+ let bo to še precej lažje, in tudi več časa bo na voljo.

Po potrebi bodo tudi stare stavbe zgrajene "na novo". Koliko ljudi ve, da zvonik na Markovem trgu v Benetkah ni star več sto let, ker se je originalni leta 1902 do tal podrl? Koliko turistov še ve, da je "stari" center Varšave zgrajen po letu 1945 (ker so izvirnega med vojno porušili). Ali pa most v Mostarju - sedaj je "još lepši i stariji".

Prosim predstavi svoje dokaze.

Takoj ko boš ti predstavil dokaze za svoje katastrofične napovedi. In ne se trudit s hipotezami, ker me te ne zanimajo.

In zakaj ne? Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko. Hipoteze me ne.
Znanstveni dokaz je namenjen zanesljivemu napovedovanju dogodkov v prihodnosti - recimo kam bo padel kamen, ko ga bom vrgel.

In zakaj ne? Pred 70 leti je bilo nekaj milijonskih mest praktično do tal podrtih, pa so jih s 70 let staro tehnologijo brez posebnih težav zgradili na novo. Čez 100+ let bo to še precej lažje, in tudi več časa bo na voljo.

Vse se da sezidati na novo. Sploh ce drzave zapravijo skoraj celotne budgete za take zadeve, kot je bil tvoj primer obdobja po 2. svetovni vojni. S tem da od vojne smo dobili vsaj tehnoloski napredek, od naravnih katastrof ga pa bolj malokrat. Pa se sanacija takih zadev nam ne gre ravno najbolje. Se par bajt ki jih zruka en micken potres ne zmoremo popravit v 10+ letih, ti bi pa zidal celotna mesta na novo? Mogoce kje zunaj, v kokoski pa verjetno ne.

Po potrebi bodo tudi stare stavbe zgrajene "na novo". Koliko ljudi ve, da zvonik na Markovem trgu v Benetkah ni star več sto let, ker se je originalni leta 1902 do tal podrl? Koliko turistov še ve, da je "stari" center Varšave zgrajen po letu 1945 (ker so izvirnega med vojno porušili). Ali pa most v Mostarju - sedaj je "još lepši i stariji".

Vecina ki se vsaj mlao pozanima o tem (razen za Mostar, ker tisti most ne more nihce zamenjati za starega).

Takoj ko boš ti predstavil dokaze za svoje katastrofične napovedi. In ne se trudit s hipotezami, ker me te ne zanimajo.

Dokazov za prihodnost ne bos videl veliko v svojem zivljenju, sel bi stavit da jih bos videl tocno 0.Dokazov za mehanizme, ki lahko planet iz prijetnega spremenijo v pekel, je pa kolikor hoces. Ampak za vsakega je "nehajte bluzit" (brez protiargumenta).
Ce si preprican da moji argumenti ne drzijo, mi prosim razlozi zakaj ne drzijo. S trollanjem da "ti imas, vsi drugi pa ne", ne bos prisel dalec.

Dokaz bi me prepričal, da je čas za paniko.

Prvi prolem je v tem, da te nihce ne prepricuje da zacni zganjat paniko. Vse, kar ti zelimo pojasnit, je, da tvoj strasno ignorantski odnost do problema, za klaterega se velika vecina strinja da je problem, ne pripome k nicemer. Ti lahko se mirno naprej furas termoelektrarne na polno, svet se zato ne bo ustavil (za casa tvojega zivljenja).
Tezko pa verjamem da si tako zabit, da nebi bil sposoben premisliti vseh moznih posledic tega, kar trenutno pocnemo. Lahko me pa popravis, nebi bilo prvic da sem se zmotil.

Hipoteze me ne.

Kaj potem rpicakujes od svojih sogovornikov, ki jim se hipotez ne zmores predstavit za svoje trditve? Ne da nimas dokazov, ti nimas nic! Razen seveda sklicevanja na lastno avtoriteto. Put up or shut up, osnovno nacelo znanosti. Trollanja samooklicanih vedezev pa ne bomo tolerirali, dokler ga ne podkrepijo z argumenti, hipotezami in dokazi.

Zgoraj si se pohavlil da so tvoje trditve dokazane; na plano z njimi! Ali se bos spet zacel hinavsko izvijat da ti pa ze ne rabis dokazov?

antonija je 12. jun 2015 ob 17:48 izjavil:

Zgoraj si se pohavlil da so tvoje trditve dokazane; na plano z njimi! Ali se bos spet zacel hinavsko izvijat da ti pa ze ne rabis dokazov?

Ali pa če bi se naučil bratiNapisal sem, da so dokazane približno tako, kot tvoje alarmistično trolanje. Se pravi nikakor.

Taki kot ti bi sredi ledene dobe svarili pred katastrofalnim segrevanjem. 99% skandinavskega ledenika bo izginilo, groza. Morje se bo dvignilo za 50 m in Britanija bo postala otok. Groza!

Ali pa če bi se naučil brati;((Napisal sem, da so dokazane približno tako, kot tvoje alarmistično trolanje. Se pravi nikakor.

Aa, zdej te pa razumem. Ti nisi sposoben dojeti mehanizmov pojavov, ki so lahko odgovorni za podnebne spremembe, kaj sele da bi jih povezal skupaj in poskusal doumeti njihove posledice. Te popolnoma razumem. Tudi glupo izbran smiley je v tej luci bolj smiselen.
Se pa strinjam s teboj, tvoja trditve niso dokazane sploh.

Taki kot ti bi sredi ledene dobe svarili pred katastrofalnim segrevanjem. 99% skandinavskega ledenika bo izginilo, groza. Morje se bo dvignilo za 50 m in Britanija bo postala otok. Groza!

Tos klepam da so zate spet "znanstvene trditve"? In da so dokazane vsaj toliko kot tvoje prejsnje trditve? Ali si samo pozabil dodat kaksnega smileya, ki ponazarja tvoj nivo intelekta?

Gospodic, trenutno si natresel nekja nebuloz, za katere si upal stegniti jezicek da so dokazane, zdaj se pa zvijas kot mali crvicek ko te je nedo pozval da predstavi dokaze. In ta zahteva se vedno velja: ce si bil glasen da so tvoje trditve dokazane, predtavi dokaze! Dokler jih pa ne is pa laznjivec, in nimamo nikakrsnega razloga da bi ti karkoli verjeli.
Ali bos napletel novo pravljico zakaj tebi ni potrbno dokazovati trditev in dodal se nekaj ekstra smileyev?

Okapi je 12. jun 2015 ob 18:37 izjavil:

zmaugy je 12. jun 2015 ob 18:28 izjavil:

Problem ni samo novo ravnotežje ampak tudi prehodno obdobje do novega ravnotežja. Človeška civilizacija je zelo ranljiva - bolj ko smo razviti in povezani, bolj smo ranljivi (in nikakor manj, kot nekateri mislijo). Če pride zaradi podivjanega vremena do večjih globalnih izpadov elektrike in telekomunikacij, smo lahko v kameni dobi in kaosu veliko hitreje kot si marsikdo misli.
In vsa tista tvoja višja absolutna vlaga mora priti iz morja v zrak, običajno se to dogaja v obliki ciklonov/hurikanov.

Kot prvo, človeška civilizacija je veliko bolj odporna in prilagodljiva, kot si predstavljate alarmisti. Kot drugo, vlaga pride v ozračje lepo mirno in zlagoma z izhlapevanjem vode. Cikloni v resnici vlago vračajo nazaj.

antonija je 12. jun 2015 ob 18:35 izjavil:

Gospodic, trenutno si natresel nekja nebuloz, za katere si upal stegniti jezicek da so dokazane, zdaj se pa zvijas kot mali crvicek ko te je nedo pozval da predstavi dokaze. In ta zahteva se vedno velja: ce si bil glasen da so tvoje trditve dokazane, predtavi dokaze! Dokler jih pa ne is pa laznjivec, in nimamo nikakrsnega razloga da bi ti karkoli verjeli.
Ali bos napletel novo pravljico zakaj tebi ni potrbno dokazovati trditev in dodal se nekaj ekstra smileyev?

Ko se boš naučil olikano komunicirati s starejšimi od sebe, se pa pogovarjava dalje.

O.

Smo videli kako odporni smo ljudje, Katrina in podobno? Ampak tisto je bil samo en dogodek. Predstavljaj si to na ravni nekaj takšnih dogodkov istočasno. In tako nekajkrat na mesec.
Cikloni nastanejo ko se velike količine vlažnega zraka hitro dvigujejo nad toplo oceansko gladino. V bistvu cikloni lahko nastanejo samo nad toplimi oceani.
Drugače pa - imamo kakšen argument kje? Dva stavka "ker sem jaz tako rekel"?

Brez skrbi, Sonce bo poskrbelo za to v roku kakšnih 500 milijonov let, kar je dosti prej kot si večina misli v povezavi s prehodom v rdečo velikanko.

zmaugy je 12. jun 2015 ob 18:46 izjavil:

Smo videli kako odporni smo ljudje, Katrina in podobno?

Ja pa kaj? Postavit mesto v poplavni ravnici 15. največje reke na svetu, dolga leta zanemarjat vse nasipe, pol se pa čudit, da mesto poplavi? Ajde no. Žrtev je bilo manj kot samo od strelnih ran v ZDA v enem mesecu, kompletno škodo pa bi lahko pokrila samo dva najbogatejša človeka v ZDA, pri čemer bi še vedno ostala obsceno bogata.

Da bi se pa taki dogodki pojavljali po več naenkrat večkrat na mesec, si pa potegnil od nekje. Od drugih pa zahtevaš, da strogo dokazujejo vsako vejico?

Sicer je pa zadeva zelo enostavna. Višjim tempetaruram se bomo prilagodili (zelo verjetno) ali pa pocrkali do zadnjega (zelo malo verjetno). Če kdo misli, da bo kdorkoli na svetu karkoli zmanjšal, je naiven. Med drugim bi bil to konec kapitalizma, kakršnega poznamo. To bi nas prej pokopalo, kot malo toplega vetrčka in več dežja (ja več dežja, madona, pejte alarmisti mal nazaj v osnovno šolo).

Oberyn je 12. jun 2015 ob 19:15 izjavil:

zmaugy je 12. jun 2015 ob 18:46 izjavil:

Smo videli kako odporni smo ljudje, Katrina in podobno?

Ja pa kaj? Postavit mesto v poplavni ravnici 15. največje reke na svetu, dolga leta zanemarjat vse nasipe, pol se pa čudit, da mesto poplavi? Ajde no. Žrtev je bilo manj kot samo od strelnih ran v ZDA v enem mesecu, kompletno škodo pa bi lahko pokrila samo dva najbogatejša človeka v ZDA, pri čemer bi še vedno ostala obsceno bogata.

Da bi se pa taki dogodki pojavljali po več naenkrat večkrat na mesec, si pa potegnil od nekje. Od drugih pa zahtevaš, da strogo dokazujejo vsako vejico?

Sicer je pa zadeva zelo enostavna. Višjim tempetaruram se bomo prilagodili (zelo verjetno) ali pa pocrkali do zadnjega (zelo malo verjetno). Če kdo misli, da bo kdorkoli na svetu karkoli zmanjšal, je naiven. Med drugim bi bil to konec kapitalizma, kakršnega poznamo. To bi nas prej pokopalo, kot malo toplega vetrčka in več dežja (ja več dežja, madona, pejte alarmisti mal nazaj v osnovno šolo).

Jaz sem svoje trditve v glavnem podprl z ozadjem. Zanikovalci z ničemer.

Glede Katrine na steroidih: Če pride do daljšega mrka elektrike si lahko tista dva najbogatejša Američana v usta tlačita svoje iPhone/Windows phone in gotovino.

zmaugy je 12. jun 2015 ob 18:46 izjavil:

Cikloni nastanejo ko se velike količine vlažnega zraka hitro dvigujejo nad toplo oceansko gladino. V bistvu cikloni lahko nastanejo samo nad toplimi oceani.

Sama temperatura ni pomembna, pomembna je RAZLIKA med temperaturama. Če se vse skupaj prestavi za tri stopinje gor, ostane razlika in posledično moč orkana enaka.

No da slišimo tvojo hipotezo.

Že vem: 2+2=Jezus

In zakaj bi se jedro segrevalo?