Prijavi se z GoogleID

» »

Poletna novela zakona o varovanju državljanov v kazenskem postopku

Poletna novela zakona o varovanju državljanov v kazenskem postopku

Slo-Tech - Medtem ko se večina državljanov hladi na morju, ali si tega vsaj želi, so na Ministrstvu za pravosodje in javno upravo bolj pridni. Kot ugotavljajo, ravno te dni mineva dva meseca od začetka veljave prejšnje spremembe, zato je že primeren čas (da ne rečemo skrajni čas) za novo novelo Zakona o kazenskem postopku (ZKP-L). Trenutno je v medresorskem usklajevanju. Spremembe so manjše narave in pravzaprav si želimo, da bi bila še kakšna več.

Pa kar po vrsti. V imenu javnofinančne odgovornosti je zdaj jasneje določeno, da bodo stroški postopka bremenili oškodovanca, ki je podal predlog za pregon (potreben za en kup lažjih kaznivih dejanj) in ga kasneje, ko se je draga pravosodna mašinerija že zagnala umaknil, in s tem izsilil konec postopka brez obsodilne sodbe. Sprememba bo številnim oškodovancem dala misliti, zmanjšala število teh postopkov in spodbujala k zunajsodni ali civilni poravnavi s storilcem.

Dalje se dokončno odstranjuje dolgo trajajoča pravna fikcija, da v Sloveniji predkazenski postopek kot dominus litis vodi državni tožilec (se pravi, ne policija), tako da daje navodila, skrbi za zakonitost postopka in ponuja roko pri zagotavljanju potrebnih dodatnih pooblastil iz ta debelih členov 149 in sledečih. V teoriji in po tekstu 147. člena se kazenske ovadbe sicer podaja tožilstvu. Če jo že prejme policija (zlasti v obliki telefonskega klica na 113 aka vesti o kaznivem dejanju, aka notitia criminis), jo mora takoj posredovati tožilcu, da lahko ta prevzame vajeti v zadevi. V praksi je policija bolj samostojna in začne s tožilstvom sodelovati šele, ko ima kaj za pokazati, ko kaj rabi, oziroma kot radi poročajo naši mediji, "ko policija pripravi in vloži kazensko ovadbo". Takšen obrnjen režim, kjer tožilec pravzaprav ni udeležen že od začetka in zato nima prave možnosti bedeti nad policijskim delom, je konkretiziran v Uredbi s čisto predolgim imenom. Predlagana novela -L prakso še razširja, saj zdaj policiji dovoljuje, da v "lažjih" zadevah z obvestilom tožilca počaka tja do trideset dni, pač zato, da se prihrani en kup dela s papirovjem. Ali je to dobro tudi širše (ZKP je namreč spisan izključno in zgolj zaradi potreb državljanov, ne države -- glej naslov novice), je stvar presoje.

Potem je tu zanimiv premik v pravo smer, v smislu manjše spremembe 147. člena, tako da je zdaj ob odvzemu brisa ustne sluznice zaradi suma kaznivih dejanj, za katere je zagrožena kazen manj kot tri leta zapora, v zapisnik izrecno navesti, zakaj ta bris potrebujejo. To dodatno delo s papirovjem bo, ravno obratno kot prej, omejilo policijske aspiracije s katalogiranjem DNK v vseh možnih primerih. DNK je namreč zelo občutljiv osebni podatek; zaradi svoje unikatnosti in široke (ter zdaj že kar poceni in hitre rabe) pravzaprav še občutljivejši od denimo hišne preiskave. Ugotovitev ni nastala v naših pisarnah, ampak izvira kot odziv na sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi S. in Marper proti Združenemu kraljestvu, ki je ugotovilo, da široka in časovno neomejena hramba DNK, posebej za osumljence, proti katerim se postopek kasneje ne nadaljuje, krši njihovo zasebnost. Ministrstvo za pravosodje tukaj ponudi čudovito in tudi širše uporabljivo argumentacijo, da policija ne sme ugotavljati dejstev, ki niso relevantna za konkreten kazenski postopek, s sklicevanjem na pooblastila, ki jih sicer ima po veljavni ureditvi. Pod širšo uporabljivost mislimo predvsem policijsko tolmačenje prvega ostavka 148. člena ("da mora policija ukreniti [vse] potrebno za izsleditev storilca kaznivega dejanja [, zavarovanje dokazov idr.]"). Ta tekst je zgolj splošno navodilo policiji ("ne sedeti na riti") in nikakor ne splošno ali neomejeno pooblastilo za poseg v ustavne pravice, kot ga včasih tudi vidi policija.

V tej luči bi bilo pravzaprav edino pravilno, da bi novela predlagala črtanje 3. odstavka 149.b člena, ki policiji omogoča pridobitev podatkov o imetniku in rabi komunikacijskega sredstva (telefonska številka, IP naslov) tudi brez odredbe preiskovalnega sodnika (in širše, brez spraševanja državnega tožilca - glej zgoraj), se pravi brez vsake kontrole, zgolj na podlagi pisnega zaprosila. Takšna, milo rečeno neumna odločba nima v demokratični republiki z vladavino prava kaj iskati. Če policija nima dovolj dokazov, da bi prepričala vsaj preiskovalnega sodnika, najbrž sumi napačno osebo, ali se ukvarja s stvarmi, ki niso kaznivo dejanje. To ni njeno delo.

Za konec bo novela sodišču dovolila, da med zaslišanjem priče ali osumljenca povpraša že za (prostovoljno) izročitev telefonske številke in e-mail naslova. Na ta način bo sodišče dobilo nov in zelo praktičen kanal za kontaktiranje zadevnih oseb in s tem izpolnitev svoje dolžnosti po zagotovitvi navzočnosti na narokih. Zanimivo, a nič takega, kar ne bi mogli dodati že s katero od prejšnjih novel.

Vlada seveda predlaga, da gre predlog v skrajšani postopek v parlamentu - brez splošne razprave o predlogu in z drugo in tretjo obravnavo še na isti seji (a one-day affair). Dejstvo, da smo prilezli že do črke -L v še ne 20 letih, očitno kaže, da smo preveč pripravljeni posegati v to izjemno ključno čtivo. Včasih se res zdi, da lahko vsak premožnejši obtoženec (ki bi ga bilo zares treba spraviti za rešetke in zoper katerega imajo posebne preiskovalne metode zares smisel), s pomočjo ustavnega sodišča najde neustavnost v tem ali onem členu zakonika in s tem reši sebe, ostalim državljanom pa pusti zgolj polovičarsko in šlamparsko prenovljen zakonik (glej reakcionarne novele po sodbah ustavnega sodišča), ki bi moral ob toliko novelah biti vodoodporen že od samega početka, a ga bo 2 meseca po prejšnji noveli potrebno spet začeti popravljati.

20 komentarjev

enadvatri ::

Na noben način ni primerno, da se spore zaradi kaznivih dejanj ureja izključno in samo izvensodno, saj ima obdolženi vedno možnost priznanja (zakaj bi oškodovanec oz. predlagatelj pregona kril te stroške?) ... Pravda je druga zgodba, se absolutno strinjam z izvensodnim reševanjem.

Pyr0Beast ::

Vsakršne izvensodne poravnave bi morali beležiti, saj so lahko tudi način izsiljevanja.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

k4vz0024 ::

V imenu javnofinančne odgovornosti je zdaj jasneje določeno, da bodo stroški postopka bremenili oškodovanca, ki je podal predlog za pregon (potreben za en kup lažjih kaznivih dejanj) in ga kasneje, ko se je draga pravosodna mašinerija že zagnala umaknil, in s tem izsilil konec postopka brez obsodilne sodbe


To je povsem neprimerno, saj imamo že člen o lažni ovadbi. Sedaj bodo lahko zgolj premožni podajali predloge za kazenski pregon.

nurmaln ::

k4vz0024 je izjavil:

V imenu javnofinančne odgovornosti je zdaj jasneje določeno, da bodo stroški postopka bremenili oškodovanca, ki je podal predlog za pregon (potreben za en kup lažjih kaznivih dejanj) in ga kasneje, ko se je draga pravosodna mašinerija že zagnala umaknil, in s tem izsilil konec postopka brez obsodilne sodbe


To je povsem neprimerno, saj imamo že člen o lažni ovadbi. Sedaj bodo lahko zgolj premožni podajali predloge za kazenski pregon.

Zakaj? Saj če bo vztrajal pri pregonu do konca, ga stroški ne bremenijo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

enadvatri ::

nurmaln je izjavil:

k4vz0024 je izjavil:

V imenu javnofinančne odgovornosti je zdaj jasneje določeno, da bodo stroški postopka bremenili oškodovanca, ki je podal predlog za pregon (potreben za en kup lažjih kaznivih dejanj) in ga kasneje, ko se je draga pravosodna mašinerija že zagnala umaknil, in s tem izsilil konec postopka brez obsodilne sodbe


To je povsem neprimerno, saj imamo že člen o lažni ovadbi. Sedaj bodo lahko zgolj premožni podajali predloge za kazenski pregon.

Zakaj? Saj če bo vztrajal pri pregonu do konca, ga stroški ne bremenijo.


Če bi pa obdolženi rad rešil spor brez obsodilnega epiloga in škodo, ki jo je povzročil tudi povrnil? V tem primeru bi morali povezati civilni ali izvensodni postopek s kazenskim ter naložiti breme obdolženemu!

k4vz0024 ::

Zakaj? Saj če bo vztrajal pri pregonu do konca, ga stroški ne bremenijo.


Če pa to tako razumemo, potem pa ni problema.

enadvatri ::

In težko nekdo izsiljuje s kazenskim postopkom, če nima dokazov.

Pyr0Beast ::

Never heard of slap suit, did you ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

gnilojabolko ::

Veliko ljudem bo zunajsodna poravnava pomenila krvav obračun (varjanta zob za zob). Mislim da izven sodna poravnava se bolj stežka zgodi, ker če bi to že v začetku uspeli ne bi potrebovali se naprej tožarit...
Sicer to je samo moje mnenje :)

BlueRunner ::

Pyr0Beast je izjavil:

Never heard of slap suit, did you ?

Kazenska ovadba != slap suit in kazenski postopki s katerimi se ukvarja ZKP niso civilni postopki, ki se jih potencialno lahko zlorablja za ta namen.

Eno je kriva ovadba, drugo je ovadba za pregon k.d. na predlog, kjer se oskodovani pozno v postopku zaradi taksnih ali drugacnih razlogov odloci, da bo predlog umaknil.

enadvatri ::

BlueRunner je izjavil:

Pyr0Beast je izjavil:

Never heard of slap suit, did you ?

Kazenska ovadba != slap suit in kazenski postopki s katerimi se ukvarja ZKP niso civilni postopki, ki se jih potencialno lahko zlorablja za ta namen.

Eno je kriva ovadba, drugo je ovadba za pregon k.d. na predlog, kjer se oskodovani pozno v postopku zaradi taksnih ali drugacnih razlogov odloci, da bo predlog umaknil.


Točno tako.

Spock83 ::

No kakorkoli. Zakoni se ne pišejo za male ljudi. Že danes, če tožiš moraš plačati en delež sodnih stroškov, kljub temu, da na koncu zmagaš. V našem primeru moja mami vs. kapitalistično pokvarjena firma. Brez službe, brez prihodkov ter na pol invalid. Če ji jaz ne bi nekaj denarja dal, ne bi mogla nič in danes bi verjetno že bila v grobu.

enadvatri ::

Spock83 je izjavil:

No kakorkoli. Zakoni se ne pišejo za male ljudi. Že danes, če tožiš moraš plačati en delež sodnih stroškov, kljub temu, da na koncu zmagaš. V našem primeru moja mami vs. kapitalistično pokvarjena firma. Brez službe, brez prihodkov ter na pol invalid. Če ji jaz ne bi nekaj denarja dal, ne bi mogla nič in danes bi verjetno že bila v grobu.


Mirno lahko trdim, da pravna država ni vsem enako dosegljiva in imajo bogatejši poleg višjega življenjskega standarda tudi več pravic. Mimogrede se s tem strinjajo tako desni kot levi politiki in tudi znan odvetnik iz največje pisarne pri nas.

Dam absurden primer, če gre podjetje (delodajalec) po zlu in želi delavec po prenehanju delovnega razmerja zaradi insolventnosti podjetja prejeti en sam cent iz jamstvenega sklada, mora vložiti predlog za stečaj. Pustimo brezpravno plačno pomoč ob strani. Vprašanje za milijon evrov: "Koliko je taksa za sprožiti tak postopek?"

Saj vam pravim, imeli smo banano republiko, zdaj imamo le še olupek! Pazite, da ne padete ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enadvatri ()

BlueRunner ::

Spock83 je izjavil:

No kakorkoli. Zakoni se ne pišejo za male ljudi. Že danes, če tožiš moraš plačati en delež sodnih stroškov, kljub temu, da na koncu zmagaš.

"Malim ljudem" bi najbolj koristilo, ce ne bi mesali civilnih in kazenskih postopkov.

Spock83 je izjavil:

V našem primeru moja mami vs. kapitalistično pokvarjena firma. Brez službe, brez prihodkov ter na pol invalid. Če ji jaz ne bi nekaj denarja dal, ne bi mogla nič in danes bi verjetno že bila v grobu.

V teh primerih drzava zagotavlja brezplacno pravno pomoc. Vem, ker sem se jo tudi sam ze moral enkrat posluziti - brez sluzbe, brez prihodkov, odpuscen sredi bolniske.

Je pa vredno spostovanja (v teh casih pa zal vec ne tudi samoumevno), da pomagas svojim starsem, se posebej takrat, kadar pridejo v tezave. Bilo bi lepo, ce to ne bi bilo potrebno, vedar pa to ni vedno stvar "pravne drzave", ampak tudi nepredvidljivega zivljenja in njene bliznje sorodnice "socialne drzave".

enadvatri ::

BlueRunner je izjavil:

Spock83 je izjavil:

No kakorkoli. Zakoni se ne pišejo za male ljudi. Že danes, če tožiš moraš plačati en delež sodnih stroškov, kljub temu, da na koncu zmagaš.

"Malim ljudem" bi najbolj koristilo, ce ne bi mesali civilnih in kazenskih postopkov.

Spock83 je izjavil:

V našem primeru moja mami vs. kapitalistično pokvarjena firma. Brez službe, brez prihodkov ter na pol invalid. Če ji jaz ne bi nekaj denarja dal, ne bi mogla nič in danes bi verjetno že bila v grobu.

V teh primerih drzava zagotavlja brezplacno pravno pomoc. Vem, ker sem se jo tudi sam ze moral enkrat posluziti - brez sluzbe, brez prihodkov, odpuscen sredi bolniske.

Je pa vredno spostovanja (v teh casih pa zal vec ne tudi samoumevno), da pomagas svojim starsem, se posebej takrat, kadar pridejo v tezave. Bilo bi lepo, ce to ne bi bilo potrebno, vedar pa to ni vedno stvar "pravne drzave", ampak tudi nepredvidljivega zivljenja in njene bliznje sorodnice "socialne drzave".


Mali človek je neuk, pa naj pravniki še tako ponavljajo (kot pokvarjena plošča), da nepoznavanje prava škoduje. Žal, dvomim, da se bo kaj kmalu tudi spremenilo.
Upam, da "mešanje" ni letelo name, saj sem pisal precej na široko in vidimo tudi vzporednico med dragimi taksami ter bremenu stroškov K postopka za tistega, ki ga umakne.

Brezplačna pravna pomoč je prav, da obstaja in sem hvaležen državi, da jo imamo, čeprav mi je še ni bilo potrebno koristiti. So pa še vedno drage takse, ki te jih sodišče v marsi katerih postopkih ne oprosti in smo na začetku, kako uveljaviti svoje pravice.

Absolutno se strinjam, da je družina najbolj vzajemna (celo intimna) skupnost naše družbe in prav je, da si pomagamo!

nurmaln ::

Spock83 je izjavil:

No kakorkoli. Zakoni se ne pišejo za male ljudi. Že danes, če tožiš moraš plačati en delež sodnih stroškov, kljub temu, da na koncu zmagaš. V našem primeru moja mami vs. kapitalistično pokvarjena firma. Brez službe, brez prihodkov ter na pol invalid. Če ji jaz ne bi nekaj denarja dal, ne bi mogla nič in danes bi verjetno že bila v grobu.


No ja, če se ne motim mora nasprotna stran plačati takšen del stroškov, kolikor si bil uspešen v tožbi.

Če si zahteval odškodnino 1.000€ in dobil 1.000€, si v tožbi uspel 100% in bo nasprotna stran plačala vse stroške postopka.
Če si zahteval 100.000€ in dobil 1.000€, si v tožbi uspel 1% in bo nasprotna stran plačala samo 1% stroškov postopka, ostalo pa ti.

To se meni zdi kar uredu način za preprečevanje tožb za smešne (ameriške) zneske.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

BlueRunner ::

enadvatri je izjavil:

Mali človek je neuk, pa naj pravniki še tako ponavljajo (kot pokvarjena plošča), da nepoznavanje prava škoduje. Žal, dvomim, da se bo kaj kmalu tudi spremenilo.

Ce se bo v Sloveniji kdaj resno zacelo razmisljati o "drzavljanski vzgoji" v osnovnih solah, potem so ravno taksne "malenkosti" za notri. Drzavljanska vzgoja namrec ni dvigovanje zastave in pletenicenje o narodnih herojih, temvec predvsem pojasnjevanje osnovnega okvirja delovanja drzave. Njenega ustroja, ki nima nic zveze s politiko, ima pa vso zvezo s tem, da oblast, skladno z ustavo in na z ustavo predpisan nacin, dejansko prevzamejo drzavljani.

enadvatri je izjavil:

Upam, da "mešanje" ni letelo name, saj sem pisal precej na široko in vidimo tudi vzporednico med dragimi taksami ter bremenu stroškov K postopka za tistega, ki ga umakne.

Ni. Ampak opletanje z kazenskimi ovadbami na predlog, tudi ce so utemeljene, naj bo stvar resnega razmisleka. Naj se masinerija drzave sprozi po bolj treznem razmisleku, ne samo zato, ker se lahko. Tudi zato, ker to sprozanje in potem tudi prisilno ustavljanje masinerije ni ravno poceni stvar.

Zgodovina sprememb…

enadvatri ::

Z vzgojo se skrajno strinjam. Etika, ki je pri nas, je kar nekaj ...

Opletanje? Jaz sem proti večini taks, stroške naj se poračuna na koncu. Če ne gre drugače, naj stroka odloča, naj imajo sodniki sekrecijsko pravico, da primere izločijo. Vem, da bi bil pri nas to fail, ker se vse dela po najmanjši linijo odpora. Daš v tabelco statistiko, ponderiraš s takso in rešeno.

Magic1 ::

Za neznanje je po mojem mnenju najbolj kriv šolski sistem. V šoli se uči ogromno zadev pa še nepotrebno detailnih, vendar večinokrat zelo malo koristno za živlenje. Vsak predmet bazira na tem, da boš nadaljeval s to smerjo, na pa da bi odnesel eno osnovno znaje + še uporabne zadeve za življenje. Tako se večinokrat ne odnese ničesar, kot je dostikrat razvidno tudi tukaj na forumu, ko ljudje, ki so bili odličnjaki v srednji in osnovni šoli, nimajo niti osnovnega znanja fizike, biologije,...
Da ne govorim, da nas o zdravju, pravicah/pravu, personalni ekonomiji,... v večini ne naučijo ničesar. Žalostno.
Magic

Spock83 ::

Ne znam vseh citirat pa vam bom vsem probal dgovoriti.

Točno pri tej odvetniški pisarni sem priporočal mami in je seveda šla. Zakaj? Slabe izkušnje z brezplačno pravno pomočjo ter posameznimi odvetniki. Dragi so, ampak so se potrudili in smo zmagali. Tako, da velika zahvala gre njim. Veliko denarja je šlo za odvetnika, sodne takse, plačilo sodnih izvedencev itd. Toženec je bil dolžan mami minimalno plačo za ene dve leti in s tem denarjem je bilo tudi veliko odplačano. Torej veliko smo izgubili ampak tudi veliko pridobili. Firma je tako ne sme ven vreči in ji mora narediti posebne pogoje za delo. Da vam ne govorim kakšne umazane igre se to grejo (Lahko bi komot napial kriminalko). Tako, da je tudi sodišče bilo korektno (spet imam upanje v sodstvo). Rabiš samo dobrega nekuptivnega odvetnika in zelo dobre dokaze. Koliko je to korpcije da glava peče. Odvetniki, zdravniki, delavci v firmi na višjih položajih...
Mamina sodelavka tudi toži isto firmo. Je celo pred nami tožili in še zdaj ni prišlo do obravnave. Pa je odvetnik precej cenejši. Sumim, da je podkupljen ali pa nesposoben (Vedite, da se igrali v pravi vsi medseboj poznajo).
Vem tudi razliko med kazenskim in civilnim postopkom. Sem pa seveda moral omeniti zadevo. :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Patološki morilec se sprehaja po Sloveniji (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
45029852 (6275) VelkBla
»

Kaj počno preiskovalni sodniki?

Oddelek: Loža
186106 (5442) BlueRunner
»

Brezigar vs. Penko (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
37615871 (7643) perci
»

Srečko, a sem lahko tvoj prijatelj? (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Problemi človeštva
74754234 (35477) LordTado
»

[pravni nasvet] Ali lahko zadržim osebo... (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1128018 (5833) hruske

Več podobnih tem