» »

Izbira Theore problematiÄŹna za Mozillo?

strani: 1 2 »

Izi ::

Kakorkoli obračamo, nas bo H.264 nujno spremljal nekaj naslednjih desetletij, kjer je svetovno sprejeti standard za HD televizijo. Vsi televizijski programi v HD resoluciji bodo (oziroma so že) kodirani s tem kodekom in ker je snemanje TV programa pri digitalni televiziji nekaj najlažjega bomo teh posnetkov po internetu imeli neskončno veliko.
Poleg vsega so ga še pirati že davno vzeli za svojega in je večina HD filmov na torrentih v tem formatu (MKV kontejner uporablja H.264 kodek za video).
Za manj poučene naj omenim, da je H.264 v resnici tisti MPEG-4 za katerega podporo vsi tako vneto sprašujejo prodajalca v trgovini ob nakupu novega televizorja.

Icematxyz ::

jaz ti povem, da za PDFjem stoji adobe, s svojim edinim interesom, služiti denar - kakšen je smisel PDFja potem?


Potem Oo plačuje licenco Adobe za to ker lahko v Oo izvoziš dokument v PDF? Ti pa plačuješ pristojbino za to da lahko uporabniki si ogledujejo dokument ki si ga ustvaril in shranil v PDF?

Now an open standard -- PDF is now a formal open standard known as ISO 32000. Maintained by the International Organization for Standardization, ISO 32000 will continue to be developed with the objective of protecting the integrity and longevity of PDF, providing an open standard for the more than one billion PDF files in existence today.


An open file format specification, PDF is available to anyone who wants to develop tools to create, view, or manipulate PDF documents. Indeed, more than 1,800 vendors offer PDF-based solutions, ensuring that organizations that adopt the PDF standard have a variety of tools to leverage the Portable Document Format and to customize document processes.


Ni isto. Brez skrbi. H.264 in kaj pomeni "odprti standard" z njihove strani sem pa ti dal v prvem odgovoru v tej temi link in citat. In si preberi.

Da še bolj jasno napišem:

Anyone may create applications that can read and write PDF files without having to pay royalties to Adobe Systems; Adobe holds patents to PDF, but licenses them for royalty-free use in developing software complying with its PDF specification.


In countries where patents on software algorithms are upheld, the vendors of products which make use of H.264/AVC are expected to pay patent licensing royalties for the patented technology[8] that their products use. This applies to the Baseline Profile as well.[9] A private organization known as MPEG LA, which is not affiliated in any way with the MPEG standardization organization, administers the licenses for patents applying to this standard, as well as the patent pools for MPEG-2 Part 1 Systems, MPEG-2 Part 2 Video, MPEG-4 Part 2 Video, and other technologies. The last US MPEG LA patents for H.264 will not expire until 2028[10].
On February 2, 2010 MPEG LA announced that H.264-encoded Internet Video that is free to end users would continue to be exempt from royalty fees until at least December 31, 2015. [11] However, other fees remain in place. The license terms are updated in 5-year blocks.


H.264 NI royalty-free standard. Theora JE.

Ni šans da H.264 postane HTML5 video standard z takšno licenco. Pa tudi če 99% spleta z nekega čudnega razloga bo uporabljalo video zakodiran v H.264 formatu. Kdo pa ne uporabi theora za svoj blog ali da naloži kak video na ogled na spletu pa je milo rečeno nor. Imaš prosto dostopen encoder, decoder, streamaš lahko, kvaliteta je dovolj dobra, Trije pomebni brskalniki že podpirajo Theora... Nikomur nisi dolžen nič in nikogar ne rabiš za nič vprašati. Samoumevna izbira tako kot je samoumevna izmenjava video datotek če uporabljaš Theora. Mimo tega ne moreš kakorkoli zadevo obrneš.

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

Potem Oo plačuje licenco Adobe za to ker lahko v Oo izvoziš dokument v PDF?

nikjer nihče ni rekel da je za PDF treba kakšno licenco plačat. še vedno pa gre za odprt standard, za katerim stoji povsem komercialno podjetje, ki ga z veseljem daje svetu na voljo za svoj večji dobiček. ampak to ni point te novice in komentarjev nanjo.

point novice je v tem, da so se vsi veliki razen mozille odločili kot standard podpreti h.264 in da bo mozilla tokrat tista, ki s svojim trmarjenjem jebe standarde v glavo - h264 je odprt standard - specifikacije so na voljo in ni šans da bi ostali brez enkoderjev/dekoderjev. edina jeba pri tem standardu je potreba po plačevanju licenc za uporabo patentiranih rešitev, kar pa nas ljubitelje prostega dostopa do informacij malo muči, običajni uporabnik spletnih vsebin pa niti ne ve kaj to pomeni

vprašanje pa je ali se youtubeu kot ponudniku vsebin splača vso vsebino prekodirati v theora obliko (in vsem nam je jasno da se jim ne) - posledično pa si prišel do zanimivega fuckupa, kjer imaš ponudnika vsebine, ki je hkrati proizvajalec browserja in ti bo on povedal kaj bo standard za naslednjih nekaj let - nekaj podobnega, kot je hotel MS naredit z IE in jebanjem HTML standardov v glavo, samo da youtube igra po dont be evil pravilih in mu zraven še pol sveta ploska, open sourcarji se pa trolamo med seboj :D
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Icematxyz ::

point novice je v tem, da so se vsi veliki razen mozille odločili kot standard podpreti h.264 in da bo mozilla tokrat tista, ki s svojim trmarjenjem jebe standarde v glavo - h264 je odprt standard - specifikacije so na voljo in ni šans da bi ostali brez enkoderjev/dekoderjev. edina jeba pri tem standardu je potreba po plačevanju licenc za uporabo patentiranih rešitev, kar pa nas ljubitelje prostega dostopa do informacij malo muči, običajni uporabnik spletnih vsebin pa niti ne ve kaj to pomeni


Potem si se pripravljen odpovedati ideji da se izmenjava video vsebin na spletu izmenjuje na način kot se izmenjujejo fotografije. Torej samoumevno in brez spon oziroma obveznosti do kogarkoli. V čem je potem sploh point. Saj pa že imamo Flash in konkurenčne rešitve med katerimi je tudi H.264 ki tekmujejo med seboj. Zakaj pri bogu bi šel potem reči da je ena pa standard. Se pravi HTML5 standard. Druga pa ne. Zakaj bi favoriziral eden standard pred drugim če ni royalty-free standard?

Če bo HTML5 takšna jajca potem pa gremo in skomercializirajmo splet in naj vsako veliko podjetje za sebe pove kateri standard bo HTML5 standard (in kakšni pogoji sodijo zraven). Pa imejmo HTML5 standard za katerega bo veljalo da rabiš 100 milijonov dolarjev letno samo da lahko začneš proizvajati spletni brskalnik in pokriješ vse zahteve. In da če hočeš ustvarjati spletne vsebine da rabiš še nekaj krat toliko denarja da sploh lahko začneš in izdelaš spletno stran ki bo delovala po HTML5 standardih.

In a res misliš da bodo potem brskalniki v prihodnosti sledili ideji da morajo biti kompatibilni z standardi? In a res misliš da bom jaz na svoj blog naložil video datoteko v h.264 standardu?

Če ne bo HTML5 video standard royalty-free standard je meni tako vseeno kateri bo. Ker bo tako nepomemben z vidika spletnega programerja oziroma uporabnika.

Če bi nek format za fotografije mene na spletu omejeval drug pa ne. Katerega mislite da bom uporabljal? In kdo je poskrbel da je izmenjava fotografij na spletu danes nekaj najbolj samoumevnega in brez spon?

kopernik ::

Pa saj zato so iz html5 specifikacije za video tag vrgli ven določilo za kodek. Ti lahko na svoj blog postaviš video v theori, ni nobenega problema. Jaz pa bom z ustreznim browserjem gledal tvoj blog in zatem v drugem tabu odprl še kakšen youtube video.

Tear_DR0P ::

Icematxyz - kaj se ti zdej sploh greš? sveto vojno proti prepričanim? video.kiberpipa.org - tu gor boš našel preko 300 videov, ki so prišl izpod mojih rok, pogrebani v Kinotu, montirani v Cinelerri, objavljeni v ogg/theora/vorbis obliki. ne vem al jst ne znam pisat al ti brati?

še vedno pa razumemm zakaj youtube ne bo preklopil na theoro, zakaj MS, Apple in Google svojih brskalnikov ne bodo preklopli na theoro in njihove odločitve so dovolj racionalne da so sprejemljive
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Icematxyz ::

Ne razumem kako lahko prepričan zagovarja uporabo H.264 kot HTML5 video standard. To je tisto kaj ne razumem. Pod takšno licenco in pogoji kot jih H.264 ima. Je odgovor lahko samo eden. NE. Pa tudi če "veliki" uporabljajo na svojih spletnih multimedijskih servisih trenutno h.264 kodiranje video vsebin.

HTML5 video standard če hočemo dobiti to kaj si na spletu želimo. Samoumevno izmenjavo video vsebin brez spon lahko zagotavlja le standard ki temelji na takšnih temeljih ki jih ima Theora in jih trenutno H.264 niti približno ne izpolnjuje?

Pa saj zato so iz html5 specifikacije za video tag vrgli ven določilo za kodek. Ti lahko na svoj blog postaviš video v theori, ni nobenega problema. Jaz pa bom z ustreznim browserjem gledal tvoj blog in zatem v drugem tabu odprl še kakšen youtube video.


Ja no. V FF in Opera privzeto kot kaže ne boš mogel gledati obojega. Prav tako ne v Safari in IE.

Bo morda podobno kot z flash. Da si boš namestil dodatek. To mi je razumljivo. Morda celo plačljiv? Ti kot programer boš stranki moral razlagati da se video vsebine morajo kodirati po že 3 različnih standardih in nalagati na spletno stran? Pri vsaki opciji pa še seveda navajati pogoje uporabe?

Ali v prihodnosti najverjetneje v večini le še po tistem ki bo sprejet HTML5 video standard? Oziroma kako boš lahko to opcijo popolnoma neupošteval?

Ampak kaj točno boš potem pridobil z določilom da je HTML5 video standard h.264 standard? Vsekakor ne proste izmenjave video vsebin na spletu kot si jo vsi želimo. In Mozilla in Opera nikakor ne more reči OK. Ker je youtube kodiran po h.264 standardu. Za to bomo mi pač vključili v svoj brskalnik podporo za h.264 standard in s tem nategnili današnje in prihodnje rodove spletnih programerjev in uporabnikov in jim onemogočili samoumevno in prosto izmenjavo video vsebin. Oziroma s tem dejanjem opustili težnje da HTML5 video značka ne more temeljiti na standardu ki ni royalty-free! Ker če bodo vsi brskalniki sami po sebi to podpirali. Potem je logično kaj bo postalo HTML5 video standard?

HTML5 video standard mora temeljiti na royalty-free rešitvi. Pa če vsi brskalniki podpirajo h.264 ali ne. In četudi je večina spletnih video vsebin trenutno zakodirana po enem ali drugem standardu ki ni royalty-free. Najmanj kar je rabimo še eno rešitev ki ne rešuje ničesar.

FF in Opera pa verjetno nikogar ne omejujeta da izdela dodatek za njun brskalnik ki bo predvajal video vsebine kodirane po h.264 standardu. Tako kot bo verjetno tudi Theora našla pot na IE in Safari? To me ne moti. In to naj naredi kdo drug če želi. FF in Opera pa niti slučajno.

Naj MPEG LA to stori. Če ima takšno željo. Bom pa naložil v brskalnik še njihov plugin če ga bom rabil. Samoumevni in svobodni izmenjavi video vsebin po spletu pa se nisem pripravljen odreči v okviru HTML5 standarda. To pa je dejstvo. In tukaj računam na Mozillo, Opero in tiste ki delijo njujno prepričanje da me ne bodo razočarali.

Svoboda izmenjave video vsebin na spletu v prihodnosti leži v njihovih rokah. Vsi ostali so že odmaknili roke stran od tega da bi nam to omogočili! Le oni še vihtijo pračo....

Zgodovina sprememb…

Tear_DR0P ::

Ne razumem kako lahko prepričan zagovarja uporabo H.264 kot HTML5 video standard.

ah i see - samo brat ne znaš. prav nikjer nisem rekel da podpiram h264 kot standard - če bi ga, mojih del ne bi objavlal v ogg. trdim pa da razumem zakaj theore ponudniki vsebin ne bodo niti pod razno sprejeli (razen daily motion, ki jo je že) in pa razumem zakaj je ostalim vseeno ali bolje izbrati h264, pred theoro.

Tako kot bo verjetno tudi Theora našla pot na IE in Safari? To me ne moti. In to naj naredi kdo drug če želi. FF in Opera pa niti slučajno.

in kot v drugih primerih, tudi tokrat nisi prebral vsega - theoro se že da predvajati v vseh brskalnikih, ki poznajo video tag - xiph je dal na voljo prost plugin za quicktie in dshow
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Icematxyz ::

prost plugin za quicktie in dshow


Vidiš tako se dela ja. In H.264 naj ostane na tej ravni. Tako kot počne njegova konkurenca. Nikakor pa v takšni obliki kot je ne sme postati HTML5 video standard. Ker s tem smo video izmenjavo datotek na spletu podarili enemu podjetju. Mu pomagali uničiti konkurenco. Sami pa se odrekli vseskozi željnemu. To je samoumevni izmenjavi video vsebin na spletu brez kakršnih koli spon.

In smo prišli tja ko je vse jasno? Mozilla in Opera sta se odločili pravilno. Če pa hoče kdo podporo za H.264 v teh dveh brskalnikih pa naj za to poskrbi sam?

HTML5 video standard pa mora biti royalty-free standard. Ki omogoča da se na spletu video vsebine izmenjujejo prosto brez kakršnih koli obveznosti? In HTML5 video standard naj podpira večina spodobnih spletnih brskalnikov že v osnovi. In brez dodatkov.

Glede tega pa:

prav nikjer nisem rekel da podpiram h264 kot standard


Sem si očitno napačno razlagal tole (v katero smer napisano namiguje):

point novice je v tem, da so se vsi veliki razen mozille odločili kot standard podpreti h.264 in da bo mozilla tokrat tista, ki s svojim trmarjenjem jebe standarde v glavo - h264 je odprt standard - specifikacije so na voljo in ni šans da bi ostali brez enkoderjev/dekoderjev.


Ampak ok. Ni to pomembno. Sem pač narobe razumel bistvo. Je pa lepo da skrbiš za to da kiberpipa uporablja za izmenjavo video vsebin na spletu theora kodek.

Tukaj je pa še en zanimiv članek na to temo:

http://www.appleinsider.com/articles/09...

Sicer se ne strinjam s tem da je rešitev HTML5 standard sam po sebi pa tudi če za ceno 100 pluginov ki jih potrebuje browser za ogled video vsebin na različnih straneh. Potem tako praktično nismo naredili nič. In zakaj bi za to stanje (ki je tako ali tako prisotno na tržišču) sploh potreboval HTML5 standard? Ampak se pa lepo vidi kakšen boj poteka za to področje (deljenje video vsebin na spletu) z strani interesnih skupin in korporacij. Pa to bi še dodal. To da le nad Theora standardom ležijo možne patente tožbe. In je to razlog za neuporabo z strani nekaterih... To je bolj za lase privlečeno ker možnost takšne tožbe leži prav nad vsemi temi standardi. Sam pa kakorkoli obrneš podpiram rešitev katero zagovarjata Mozilla in Opera. In le take vrsto rešitev vidim kot nek realen in uporabljan standard v prihodnosti z strani vseh spodobnih spletnih brskalnikov. In to brez pluginov. Sam HTML5 standard ki pove le to da je na tržišču 1001 plugin pa škoda časa da se bi sploh sprejelo tak standard. Oziroma da bi med temi 1001 izbral enega ki ni royalty-free. In rekel to je pa sedaj to. To bi bila šele neumnost! In najbolj škodljiva opcija od vseh.

Zgodovina sprememb…

kopernik ::

... tukaj je bil en dolg odgovor, ampak sem ga odstranil, ker se mi ne da več razglabljati o tej tematiki. Eno je svet idej, drugo je realnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kopernik ()

Looooooka ::

No...in zato je vecina inovacij v zadnjih 10 letih prsla iz firm, ki so za ideje placale...
mentaliteta zastonjckarjev je res neverjetna.
"Rajs naj uporabijo tale DREK...zato, da bom do 2028ga leta lahko stel kocke na posnetkih(lahko upam da bojo magicno v par letih verzijo popravil, ker bo ratala "standard") samo BOG ne daj da bi uporabili en format, ki ga velike firme KOMOT PLACAJO in ga ze REDNO PLACUJEJO....morm podpirat vsazga kmeta, ki hoce svoj browser nardit...sam pac nima denarja da bi placal eno usivo licenco(zakreditiral se pa za zastonjckarje ne bo...ker je skrt).
Nekje hudica je pa treba crto potegnit pa rect...tole dela in si zasluzi placilo.
Bi blo mogoce mal bl fino, da se ob vsej tej podpori stvarem, ki pac se niso dorasle mogoce rajs zdruzite pa probate tisto klincevo placilo zmanjsat na neke normalne vsote.
Zakaj hudica bi pa vsak janez moral met svobodo zastonj snemat in streamat zadeve na net?
Par 10 tisoc mailov zakaj bi blo fino, da zadeva postane royalty free bi znal mogoce clo kj dosezt.
Ce ne rata...pol gres pac na slabsi format(mogoce si pol premislijo).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Daedalus ::

Zakaj hudica bi pa vsak janez moral met svobodo zastonj snemat in streamat zadeve na net?


Iz istega razloga kot lahko zastonj objavlja fotke. Al pa piše bloge.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Mavrik ::

Ki je?
The truth is rarely pure and never simple.

Daedalus ::

Go figure it out.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Majk ::

Theora ima dva problema. Prv i problem je, da je pri nizkih bitratih slika slabsa kot h.264. Drugi problem pa je pri visokih bitratih, kjer sem zapazil, da porabi nekajkrat vec procesorja kot isti h.264 filmcek. Za 1080p 15mbps theora stream rabis kar konkretno zverino. Ne vem ali je to zaradi morebitnega strojnega pospesevanja h.264 ali enostavno zaradi inferiornega theora dekoderja. Sicer pa ze na 480p 4mbps za oko ni nobene razlike med theoro in h.264 kvaliteto slike.

Tear_DR0P ::

Rajs naj uporabijo tale DREK...zato, da bom do 2028ga leta lahko stel kocke na posnetkih

mentaliteta ljubiteljev odprtih standardov gre v drugo smer. želimo si, da se uporablja standard, ki po 3 letih ne bo zastarel/opuščen/predrag za uporabo - nekoč je bil standard za streamanje večpredstavnostnih vsebin real, danes sem prepričan da 50% uporabnikov tega foruma za real audio ali real video še slišalo ni (hint hint za novo anketo :D) in če ne bi bilo tvojih zastojkarčkov, bi mnogi imeli probleme z ogledovanjem reči enkodiranih v real standardu. na drugi strani imaš GIF, ki je bil oh in sploh superioren za svoj čas, ampak so lastniki patentov postali pogoltni in rodil se je "zastonjkarski" PNG, ki je mimogrede v rit brcnil še JPEG, da je malce napredoval in to je tisto kar hočemo zastonjkarji (kot nam ti praviš) videt - napredek, brez nategovanja.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Icematxyz ::

Jaz pa menim da nekateri ki sodelujejo v tej temi niti osnov ne razumete.

Rajs naj uporabijo tale DREK...zato, da bom do 2028ga leta lahko stel kocke na posnetkih


Ker če nekdo napiše to. Je jasno da si napačno razlaga zadeve.

Ali pa to.

Zakaj hudica bi pa vsak janez moral met svobodo zastonj snemat in streamat zadeve na net?


To že moreš biti pravi mojster nerazumevanja in neke vrste podjebavanja samega sebe.

Vsak Janez že v tem trenutku ima popolno svobodo zastonj kodirati in dekodirati in streamti video vsebine na spletu. Določeni spletni brskalniki že sedaj to podpirajo. Drugi rabijo za to plugin. In tudi če bo H.264 HTML5 video standard bo to še vedno možno popolnoma enako kot je to sedaj.

Tako da tukaj si popolnoma že v zmoti. Ker se sprašuješ zakaj bi naj nek Janez imel to možnost.

JO ŽE IMA.

Potem druga zadeva glede "DREKA" in kockastih videov. ČE bo ali ČE ne bo H.264 postal HTML5 video standard nima to nobene veze s tem kateri kodek bo katera spletna stran uporabljala. Lahko jih uporablja 1000 različnih če komu to paše. Napačno si to razlagate če menite da bo od takrat naprej predvajanje video vsebin na spletu potekalo le v tistem formatu.

Gre se le za to da po mojem mnenju (enim še to ni tako pomembno) HTML5 video standard je nesmiselno če ne DOLOČI enega konkretnega kodeka in reče da je to HTML5 video standard. In da vsak sodoben in spodoben spletni brskalnik podpre to prizadevanje.

In prava mala neumnost bi bila če ta kodek ali standard ne bi bil royalty free.

Le za to se gre. In tudi to ne pomeni da bo potem Youtube šel prekodirati vse video posnetke če bi se določilo da predvideva HTML5 video standard uporabo Theora.

In neumno bi bilo če bi Mozilla ali Opera šla in v svoj brskalnik sama potisnila še podporo za H.264. To naj stori kdo drug če meni da je tako prav. Konkurence na tem področju (izmenjave video vsebin na spletu) je več kot dovolj. In podjetja naj za to poskrbijo sama. Ali pa prepustijo mesto konkurenci.

Google lahkop v končni fazi za youtube si izmisli kodek KOCKA in ob obisku strani youtube dobiš na voljo vtičnik za brskalnik KOCKA VTIČNIK. In boš gledal te video vsebine v vsakem brskalniku praktično brez težav.

Zakaj bi pa šel v HTML5 standard napisati da je kodek KOCKA nov HTML5 video standard. In zraven ravno toliko da ne bi navedel še direktno pogojev uporabe pa mi res ni razumljivo. S tem bi samo spodbudil neupoštevanje standardov. In bolje da sploh tega standarda na papirju sploh ne bi sprejel.

Če pa boš napisal da nek royalty free kodek ki daje zadovoljivo kvaliteto za izmenjavo video vsebin na spletu in deluje na vseh platformah. Boš pa dejansko dosegel to kar bi naj ta standard dosegel. Se pravi samoumeven in standardiziran način izmenjave video vsebin na spletu kjer nekega razloga zakaj tega ne bi upošteval ni? Kar pa ne pomeni da ne moreš izmenjevati video vsebin na spletu še na kak drug način?

Youtube lahko oceni da se mu bolj splača dati 50 milijonov dolarjev pristojbin nekemu podjetju za uporabo njihove rešitve kot pa da uporablja standardizirano rešitev. Ker prišpara toliko pri elektriki. Ali pa ker ocenjuje da bo za to imel določene prednosti.

Ampak kaj ima to veze z tem da se spletu omogoči na standardiziran način prosta izmenjava video vsebin? Ki je mimogrede tako ali tako že možna in se uporablja. V končni fazi tudi brez pluginov če že hočete.

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Kaj pa če bi Microsoft lobiral in uspel z kakšno svojo rešitvijo. Na primer kakšen DRM web video. Da bi to postal HTML5 video standard. A bi tudi se jezili nad Mozillo in Opero zakaj hudiča ne vključi v svoj brskalnik podpore za DRM web video? Ki bi bil seveda se razume "odprt standard". Že samo z vidika da bi Mozilla ali Opera denar zapravljala za to neumnost je več kot očitno da se to ne bi nikoli zgodilo.

ender ::

DRMja ne moreš kombinirati z odprtim standardom, ker DRM deluje samo dokler je del implementacije tajen.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Icematxyz ::

Če je kdo na tem področju doma. In ga suvereno obvlada Ogg/Theora/Vorbis...

Bi bil v prihodnosti kakšen članek na mestu? Področje je zelo zanimivo. Gibljive slike in splet. In predvsem zadeva ima zelo praktično vrednost.

Zgodovina sprememb…

ender ::

Tole je kar zanimivo branje o H264, Theori, HTML5 in Flashu.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

Icematxyz ::

There are many use-cases in which being free of patents is more important than compression, quality, performance, or even features. Bink Video is a staggeringly popular example: used in tens of thousands of games despite having compression 10 times or more worse than modern video formats -- almost entirely because of its royalty-free (albeit proprietary) nature. If the day comes when Bink is replaced by a free software alternative, we will know the quest for a widely-accepted, free software, patent-free video format has succeeded. Until then -- I wish luck to those pursuing such a goal.


Zaenkrat se temu najbolj približa Theora. Za to mislim da jo je smiselno uporabljati. Kaj bodo pa veliki počeli v boju za prevlado pa tako nihče ne ve. Bomo videli.

Tear_DR0P ::

icematixyz - pa ti veš da tvoje mnenje fanatično izraženo na nekem forumu v primerjavi z mnenjem googla, youtubea, applea, microsofta in podobnih ne šteje nič? oni se bodo odločili kakšen standard želijo uporabljati in pri tem ne bodo upoštevali mnenj na forumih - ampak število uporabnikov youtubea, ipoda, ipada in IEja
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Icematxyz ::

Mozilla in Opera sta potem fanatični podjetji? Ker ne delita mnenja nekaterih drugih podjetij?

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Sem kje napisal da si veliki igralci na spletu ne bodo sami izbrali kateri standard želijo uporabljati?

HTML5 video standard pa mora biti royalty free standard če hoče imeti kakšno težo. To ni fanatizem. To je pač dejstvo?

Zanimivo pa da po novem mnenje uporabnika na forumu ni več nič vredno. Oziroma celo velja za fanatizem če se ne ujema z mnenjem kot praviš:

googla, youtubea, applea, microsofta


Oziroma če ni skladno z mnenji:

youtubea, ipoda, ipada in IEja


Dobro da vem. Da kako se neko podjetje odloči. Takšno mora biti moje mnenje. Če ne sem fanatik.

Lonsarg ::

Mah ta debate ni čisto relavantna glede HTML5, ker noben nikjer sploh ne govori kateri video bo v standardu, to bo čez 5-10 let se določilo, ko se standard zaključi.

Zaenkrat se gre zato, katero kodiranje kateri BRSKALNIK podpira, ne HTML5. In tukaj gre pač za dejstvo, da se brskalnik more prilagajati trgu, torej predvajati tista kodiranja, ki se uporabljajo največ, torej ovbezno H.264, ter opcijsko vse ostale. Če so se lahko za digitalno TV lahko zmenili, da bo uporabljal H.264, ne vem kaj se potem en brskalnik zmišljuje.

Icematxyz ::

A za Flash tudi Mozilla razvija vtičnik? Pa Flash obvladuje koliko? 98% tržišča izmenjave video vsebin na spletu? Sploh ni res da mora neko podjetje samo vključiti neko zadevo v brskalnik.

Za to naj poskrbi kdo drug če meni da je tako prav.

Glede fanatizma. Pa kaj naj rečem. Morda sem res napisal dosti na to temo. Potem je to problem?

Ampak če kdo trdi da sem izražal fanatična mnenja naj prosim to citira in z argumenti utemelji. Sem še preletel na hitro enkrat vse kaj sem napisal. In ne vidim da kje česa ne bi argumentiral in zakaj ne bi držalo.

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Google še ni rekel zadnje:

Google to Open-source VP8 for HTML5 Video

Google boosts open video by funding ARM Theora codec

Kaj: Prihodnost video vsebin na spletu.

Kdaj: May 19 - 20, 2010

Google I/O developers conference

Kdo bo zadevo zagotovo spremljal?

Microsoft, IE9, Adobe, Flash, MPEG-LA, H.264, On2, Theora, Vp8, Apple, Safari, Google, Chrome, Opera, Mozilla, Firefox, ARM, FSF, Youtube, Wikipedia...
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

YouTube še naprej podpira Flash (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
7213888 (12292) Icematxyz
»

Google I/O se je začel

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
286023 (4685) Icematxyz
»

Izbira Theore problematična za Mozillo? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Brskalniki
7713016 (11068) Icematxyz
»

Vimeo podpira HTML5 (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Brskalniki
966913 (4623) MrStein
»

HTML5 brez enotnega kodeka za <video> in <audio>

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
403935 (2437) Tear_DR0P

Več podobnih tem