» »

YouTube začenja prekodiranje videoposnetkov v WebM

1 2
3
»

MrStein ::

Ne vem, ti si omenil.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

hamax ::

Jaz sem omenil, da na Japonskem in v Ameriki pri uporabi VLC-ja krsis intelektualno lastnino.
Tako kot jo krsis pri uporabi piratske programske opreme.

Se vedno pa ne vem kaksno vezo ima to, kako pogosto to pocnejo.

Icematxyz ::

1.) A VLC je potem piratski, po tvojem?


Ne vem če je "piratski" prava beseda. Dekoder za H.264, ki ga uporablja VLC nima MPEG-LA licence, če pa bi jo imel, pa so pogoji licence bolj ali manj znani. Pa tudi pogoji se spreminjajo nekje na 5 let. Če pa te zanimajo podrobnosti, pa najemi pravnika za to področje ali poišči informacije na spletu (Hard Way). MPEG-LA tudi nudi "brezplačen support", če te v tej smeri zanima kaj bolj podrobno!

2.) Flash je prva izbira za interaktivne web vsebine/aplikacije/kak-koli-mu-rečejo...

...Torej 99% folka ima H.264 podporo. (ne za VIDEO tag, ampak hu kers, to je 3 vrstice java skripta, da se uredi).


Smo se tudi v tej temi dogovorili (in na koncu nihče ni oporekal), da zaenkrat ločujemo DRM, Flash in HTML5. Se pravi Flash in HTML5 sta različni področji in govorilo se je o HTML5.

3.) Kaj, a ne poznaš FOSS??? No, da te razsvetlim: precej FOSS-a ima H.264 podporo. Čudno, dajal si vtis, da se na FOSS spoznaš.


Ne rečem, da temu prebliksu ne verjamem ali da mu verjamem, zaenkrat bom raje zaupal proizvajalcem FOSS. Se pravi za tiste formate, ki mi jih neka popularna FOSS distribucija odpira out-of-the-box, za tiste recimo, da ne rabim zraven pravnika. H.264 podpore pa ni med njimi.

Ja in?
1.) Tega noben ne bere.
2.) A ti bo sprintal račun, al kaj?

Stvar dela, pa če se na glavo postaviš. Zastonj.


Takšna lahkomiselnost ni argument, kvečjemu ti lahko povzroči težave.

Drugače pa bom še to dodal:

H.264 video vsebine so in bodo obstajale na spletu. Privzeta podpora za H.264 video vsebine v okviru HTML5 v FOSS programski opremi zaenkrat ni realnost. Se pravi osebno ne napadam "politike" MPEG-LA (to je za kakšno drugo razpravo) ne verjamem pa, da H.264 sodi v standard tipa HTML, kar pa ne pomeni, da bodo H.264 video vsebine za to bolj ali manj prisotne na spletu. Flash ni del standarda tipa HTML in s tem nima težav.

Pa tudi čisto ena takšna bolj za razmišljanje, strojno dekodiranje videa na GPU v okviru FOSS gonilnika? Teoretično je verjetno bolj realna opcija da bo (če kdaj sploh bo) podprta Theora, WebM... Ugibam!

MrStein ::

VLC autorji (homepage) in wikipedija trdijo, da je VLC open in free (v FOSS smislu).
Icematxyz, oseba z nekega malega foruma, je doslej edina (meni) znana osebnost, ki trdi, da to ni res.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

hamax ::

VLC je povsem prost, ker se MPEG-LA se ni odlocila, da bi karkoli storila proti temu.
V Ameriki so te zadeve stvar civilnega prava in jih zato lahko krsis dokler te ne tozijo.
Vsak trenutek pa lahko MPEG-LA rece dovolj in VLC bo moral prepovedati download iz ZDA.

MrStein ::

Torej je VLC FOSS, ampak se lahko to vsak trenutek spremeni (v ZDA, če te prav razumem) ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

hamax ::

Tako nekako, ja.
Ce jim MPEG-LA stopi na prste imajo vec moznosti. Lahko Americanom ponudijo verzijo brez x264, lahko placajo licence, lahko pa prekinejo distribucijo.

Tako sem jaz razumel situacijo. Ker nisem pravnik je povsem mogoce, da cisto napacno razumem.

Icematxyz ::

MrStein je izjavil:

Torej je VLC FOSS, ampak se lahko to vsak trenutek spremeni (v ZDA, če te prav razumem) ?


Če ima VLC program (ali kakšna FOSS distribucija) vgrajen binarni H.264 dekoder potem to ni FOSS. Se pravi bi "distributer" takšne programske opreme moral sprejeti MPEG-LA licenco in njena določila.

Kako bi najlažje preveril, če je VLC z vgrajenim H.264 dekoderjem FOSS? Hm, FOSS lahko tržiš?

Zapakiraj VLC (z vgrajenim H.264 dekoderjem) v lično embalažo in ga začni tržiti... In ne, end user ne more kar "od nikoder" dobiti binarnega H.264 dekoderja, za "personal use". Dobiš ga lahko le od "distributerja" z licenco.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

Icematxyz je izjavil:

Kako bi najlažje preveril, če je VLC z vgrajenim H.264 dekoderjem FOSS? Hm, FOSS lahko tržiš?

Zapakiraj VLC (z vgrajenim H.264 dekoderjem) v lično embalažo in ga začni tržiti... In ne, end user ne more kar "od nikoder" dobiti binarnega H.264 dekoderja, za "personal use". Dobiš ga lahko le od "distributerja" z licenco.

Je to dejansko kdo probal in dobil rezultat, ki ga tu zagovarjaš?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Mavrik ::

Če ima VLC program (ali kakšna FOSS distribucija) vgrajen binarni H.264 dekoder potem to ni FOSS. Se pravi bi "distributer" takšne programske opreme moral sprejeti MPEG-LA licenco in njena določila.


Dekoderji, ki jih uporablja VLC so GPL. Najpopularnejši H.264 enkoder (x264) tudi. A GPL ni FOSS licenca?
The truth is rarely pure and never simple.

hamax ::

Seveda je.
Dokler je projekt majhen in nekomercialen bo MPEG-LA verjetno malo zamizala in ti pustila prosto uporabo.
Se pa lahko kadarkoli spomnejo, da jim nisi vsec in ti ali zaracunajo licence ali pa prepovejo uporabo. To pa zna biti malo nerodno, ce si Canonical ali Mozilla.

MrStein ::

OK, strinjajmo se, da je, ampak ni. (standardna retorika pri nekaterih)
;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

Daj za spremembo povej kaj pametnega, recimo kako odgovoriš na injunction, ki ti prepoveduje distribuirat tvoj izdelek na enem največjih trgov, ker si podprl "standard", brez katerega ne moreš spremljati večine dostopnih vsebin.

MrStein ::

Zakaj bi jaz na to odgovarjal?
A govoriš o kakem konkretnem injunction-u?

Glede pametne izjave, sem dal takoj na začetku. Samo enim ni pasalo, pa sem potem popustil v "Voda je mokra, razen če kdo trdi da ni. (le zato, da se mi ni treba prepirati z temi)."
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Icematxyz ::

Je to dejansko kdo probal in dobil rezultat, ki ga tu zagovarjaš?


Da.

Dokler je projekt majhen in nekomercialen bo MPEG-LA verjetno malo zamizala in ti pustila prosto uporabo.
Se pa lahko kadarkoli spomnejo, da jim nisi vsec in ti ali zaracunajo licence ali pa prepovejo uporabo.


Prvi korak (zahteva MPEG-LA) je sprejetje same licence, potem pa seveda s tem tudi moraš upoštevati pogoje te licence. Se pravi pogoje, ki so pač kakšni so v nekem trenutku.

Dekoderji, ki jih uporablja VLC so GPL. Najpopularnejši H.264 enkoder (x264) tudi. A GPL ni FOSS licenca?


Če bi VP8 bil GPL, Google ne bi imel težav z MPEG-LA, kot jih ima sedaj?

MrStein ::

Icematxyz je izjavil:

Je to dejansko kdo probal in dobil rezultat, ki ga tu zagovarjaš?


Da.

Link?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Gandalfar ::

> Če bi VP8 bil GPL, Google ne bi imel težav z MPEG-LA, kot jih ima sedaj?

Seveda ima. GPL2 je copyright based licenca, se ne dotika patentov.

MrStein ::

MrStein je izjavil:

Icematxyz je izjavil:

Je to dejansko kdo probal in dobil rezultat, ki ga tu zagovarjaš?


Da.

Link?

Kaj zdaj?
Ni podlage za tvoje trditve?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Icematxyz ::

Ni podlage za tvoje trditve?


Q: Is it perfectly alright to incorporate the whole FFmpeg core into my own commercial product?
A: You might have a problem here. There have been cases where companies have used FFmpeg in their products. These companies found out that once you start trying to make money from patented technologies, the owners of the patents will come after their licensing fees. Notably, MPEG LA is vigilant and diligent about collecting for MPEG-related technologies.


Vir

Seveda je podlaga za moje trditve, če te zanima konkretno VLC pa vprašaj na MPEG-LA, če menijo da potrebuje MPEG-LA licenco ali ne.

MrStein ::

Zakaj jaz? Sem poseben?
MPEG-LA damn well ve za obstoj VLC in tudi za user base, ki je večji od user base Linux-a.
In kolikor vem, niso nič rekli, da za uporabo VLC kdorkoli potrebuje licenco.

Jaz bom še dalje uporabljal VLC in ga priporočal znancem.

<troll mode>
VLC for the win!
World domination!
Naslednja verzija bo orenk!
Špric, špric, pric ....
;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

techfreak :) ::

VLC je zastonj in odprtokoden in MPEG LA (očitno) preganja le tiste, ki hočejo s takšnimi produkti služiti. Oh wait, Ubuntu je free, kakor tudi Firefox.

jype ::

techfreak :)> MPEG LA (očitno) preganja le tiste, ki hočejo s takšnimi produkti služiti

Niti ni preveč očitno.

hamax ::

in MPEG LA (očitno) preganja le tiste, ki hočejo s takšnimi produkti služiti.

Ja, ampak to politiko lahko v trenutnu spremenijo.

techfreak :) ::

VLC ima neprimerno večji tržni delež na desktopih kot pa vse Linux distribucije skupaj, torej če bi že hoteli služiti, bi to že zdavnaj naredili.

Sploh pa kdo bi ožemal reveže, ki se ne morejo privoščiti lastniškega OSa?
/sarcasm

Icematxyz ::

Zakaj jaz? Sem poseben?


"Pametoval" bi torej rad, podlage za pametovanje pa ti torej ne rabiš? Mnenje drugih, ki pa imajo podlago za svoje "pametovanje" in se trudijo, da jo bi imeli in ne bi prodajali "pol resnic" ali "ne resnic" pa tako na za tebe "premajhnih forumih" ni relevanto?

MPEG-LA damn well ve za obstoj VLC in tudi za user base, ki je večji od user base Linux-a.


Seveda ve in zastopa stališče, da VLC potrebuje MPEG-LA licenco.

MrStein ::

No, torej zakaj bi naj jaz vprašal, če pa je že odgovoril?
Raje svoj čas porabim za stvari, ki imajo smisel in rezultat.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

PS: Konkurenca ne spi: High Efficiency Video Coding @ Wikipedia

Current indications are that the new standard could provide 2x better video compression performance (i.e. around half the bitrate for a similar quality level) at the expense of significantly higher computational complexity, compared with H.264/AVC.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Icematxyz ::

Se pravi H.264/AVC ni prihodnost videa na spletu?

revvs ::

To ni konkurenca. To so mednarodna organizacija ISO in IEC, ki določajo že zelo dolgo standarde, so neprofitne organizacije stotisočih ekspertov sveta, ki delajo za dobro človeštva. Drugo je pa seveda Google, ki dela za profit ko kopira nek standard in mu doda novo ime.

High Efficiency Video Coding(HEVC) se je tudi imenoval H.265.
H.264/AVC je pa zdajšnji standard ki še ni dosegel vrhunec. AVC so tehnologije okoli 3D in za zdaj še nimamo polne ločljivosti 3D, ki jih H.264 omogoča, bodo še morali vgraditi v naprave, vendar zavlačujejo, ker postopoma nadgrajujejo da več prodajo.

Lonsarg ::

Google je VP8 kupil revvs. Za profit delajo pa VSI. Podjetja, ki so lastniki teh patentov niso v ISO in podobnih organizacijah neprofitno, ampak zato da zagotovijo, da bo njihov patent del popularnega standarda, da bodo imeli profit.

Torej vsi delajo za profit, nekatere firme pa mimogrede in nenamerno z tem ko dela sebi profit, tudi nam kaj dobrega prinese(Google z VP8).

revvs ::

"A WebM file consists of VP8 video and Vorbis audio streams, in a container based on a profile of Matroska." Raje uporabim potem Matrosko ali pa kaj drugega, tako vse teče na podatkovnem kanalu H264, vse kar so HD formati.

Lonsarg ::

Gre se tukaj samo za video encoder, boli tebe v kakem kontejnerju je. Lahko imaš tudi VP8 v kakem drugem kontejnerju, pa pač malo prirediš headerje, preden streamaš zadevo, da pošleš v Matroska, kakor client pričakuje.

revvs ::

@Azgard, poglej:
MPEG ali Moving Picture Experts Group je ISO in IEC oddelek zaposlenih ljudi, ki izumljajo audio in video tehnologije za naprave. Preko tega mi gledamo in poslušamo in je bilo definirano v MPEG-2, zdaj govorimo o MPEG-4 oz. H.264., potem pa pride H.265 ali HEVC. Pač vseeno kjer se ta singla pošilja, tudi na HD kanalu ni potrebno da pošiljajo HD signal. Zdaj pa kako se bo imenovala datoteka pa je vseeno, ker tako uporablja MPEG. Google je odveč, saj pa nič ne izumlja, že imamo mp4, mkv in drugo in je boljše.

Lonsarg ::

En standard naj obstaja ane in najbolje, da vso konkurenco spucamo iz obličja zemlje in imamo čez 20 let H.26x za 1 EUR na en ogled youtuba ane, zaradi pomankanja konkurence? Moraš večjo sliko gledat, to je to. Če bo Google uspel z formatom, jeej. Če ne bo, jeeej, imamo garantirano nizke cene, oziroma za večino rab zastonj od MPEGa format.

revvs ::

In s čim bo Google nadomestil MPEG, s jagodami ? Bodo jagode namesto radijskih valov in bitov po zraku pošiljali in v internetnih napravah bomo namesto MAC imeli hruške, ker IEEE tudi ne bo dober, bo Google boljši. To je tako kot če bi govoril da bo program napisan v C++ zamenjal programski jezik C++.

Icematxyz ::

Poenostavljeno rečeno, Google ti ponuja tehnologijo, ki zajema vsebnik (WebM) + video sled (VP8) + avdio sled (Vorbis) tako za izdelavo, kot predvajanje multimedijskih vsebin pod royalty-free pogoji. Prav tako sama datoteka zapisana s to tehnologijo ni podvržena že v osnovi pogojem uporabe.

Se pravi Google ne ponuja samo vsebnika. Vsebnik pa temelji na Matroska da.

Lonsarg ::

revvs, ne vem kaj si sploh hotel napisati z svojim zadnjim postom. O nobenih jagodah ni bilo govora nikjer.
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

WebM - vprašanja in razprave

Oddelek: Programska oprema
458851 (6938) Icematxyz
»

YouTube začenja prekodiranje videoposnetkov v WebM (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
13620855 (17337) Lonsarg
»

Google ustanovil konzorcij za obrambo prostosti WebM

Oddelek: Novice / Tožbe
63379 (2908) Icematxyz
»

Chrome ne bo več podpiral H.264, le WebM (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
14020987 (16374) Icematxyz

Več podobnih tem