TG Daily - Čeprav nativna podpora video posnetkom v sklopu standarda HTML5 ni popolnoma določena, podpora oznakam vseeno ostaja. To so sprva izkoristili inženirji pri YouTubeu (že pred njimi pa podjetje NeoSmart, ki je izdelalo proxy), ki so pred tremi dnevi najaviliposebno stran, namenjeno HMTL5, medtem ko so jim pri Vimeu sledili z enodnevno zamudo. Pri Vimeu obljubljajo, da naj bi v HTML5 načinu delovalo okrog 90% vseh videoposnetkov, naloženih v zadnjem letu.
Obe strani imata ključne lastnosti enake - videoposnetki so enkodirani s pomočjo kodeka h.264 in zahtevata uporabo Googlovega Chromea, Safari 4.0+ ali Internet Explorerja s Chrome vključkom. Zanimivo je, da ni podprt Firefox, saj se je Mozilla pohvalila, da ima različica 3.6 najboljšo implementacijo nativne podpore video in zvočnih posnetkov. Pri Vimeu so povedali še, da uporabniki ne bodo več videli njihovega metuljčka, ki označuje nalaganje posnetka, ter da ne bo treba čakati na nalaganje pri časovnem preskakovanju. Predvajanje naj bi bilo hipno.
Poleg enakih brskalnikov se pri YouTube spopadajo z drugimi težavami. V HTML5 <video> oznaki niso mogoči oglasi, ki so za Googlovo preživetje ključnega pomena. S časom bodo brez dvoma prišli do alternativne rešitve, sploh ko bo popularnost podstrani zrasla. Uporabniki podprtih brskalnikov medtem lahko že zdaj gledajo videoposnetke brez uporabe Adobeovega Flash predvajalnika.
Kaj pa Dailymotion, ki to že skoraj eno leto izkorišča?
in mislim, da bodo tudi pri mozilli klonili...
h264 je patentiran, licenčnino za uporabo patentov plača tisti, ki ponuja dekoder - v tem primeru je to Mozilla, licenčnine a so svinjsko visoke (3 strani članka!) - patenti sicer veljajo le v USA in na Japonskem - AFAIK - ampak vseno sta to dovolj velika trga, da Mozilla ne more brezplačno implementirati h264 dekoderja
Kaj ni bila poanta vsega tega HTML5 videa, da lahko predvajaš video, ki ga podpira OS
sicer ja, ampak so se ponudniki brskalnikov odločili da bodo tukaj bili dodatno vojno - MS Windows namreč out off the box ne podpira nič razen MS video formatov, ki pa jih proizvajalci brskalnikov ne morejo podpirati. ko govorimo o monopolu MS, teh ovir marsikdo ne vidi, sicer tokrat kopljejo jamo MSu, ker content providerji diktirajo koga bodo podprli in to sigurno ni MS, ker ne deli dobička s content providerji (le zakaj bi ga??)
obstaja pa še drug lapsus. google ponuja stran (glasovaje pri tej ideji ni več možno), kjer lahko userji v glasovanje predlagajo ideje, ki jih želijo videti implementirane. z 12k glasovi je bila daleč najpopularnejša (4x več glasov kot drugo uvrščena) ideja za implementacijo odprtega spletnega standarda HTML5 z odprtimi video formati - well googl je tukaj userje uslišal le delno, sedaj je pa na userjih da googlu spet povemo kaj si mislimo o tem.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
v tem primeru je to Mozilla, licenčnine a so svinjsko visoke (3 strani članka!)
nam poveš koliko bi prišla licenčnina za mozillo? tele številke na linku nimajo nobene veze z mozillinim dekoderjem...
Pri Mozilli bi lahko šli glede software patentov po isti poti kot Ubuntu. Pač je kodek možno potegniti z njihove strani. zraven pa je opozorilo da je to nelegalno v USA in Japonski.
zakaj mislis da njihov server stane 1K usd oz. 4.5K USD?
seveda so licence za dekodiranje cenejse ampak vseeno ni trivialen znesek, ce si ne lastis patentov in moras za vsak prenos nekaj centov placat in ne mores delat cross-licensinga
Že 7 mesecev HTML5 video tag podpira Dailymotion, tako da je YouTube tukaj v velikanskem zaostanku in niti slučajno ni prvi.
Firefox že od 3.5 podpira HTML5 video tag (torej 7 mesecev), vendar samo v navezi z odprtim kodekom Ogg, za katerega pa se YouTube in Vimeo žal nista odločila. Čeprav se Google rad pohvali kot velik podpornik odprte kode...
Seveda pa je po drugi strani razumljivo, da je YouTube šel po poti H.264, ker je videe že imel v ustrezni obliki, v Ogg pa bi jih moral pretvarjati.
ja valda.. ker dailymotion se lahko primerja z YT... mislim ej kako nabijanje...
1. google je ogromen korak naprej naredil s tem, da je na eni izmed najbolj obiskanih straneh na svetu popolnoma odrezal podporo starejsim browserjem
2. google je naredil ogromno na podrocju hitrejse integracije HTML5-ke... tako s podporo video taga na YT kot z integracijo HTML5 v wave in uradni popdpori standardom in kar nekaj svojih predlogov
pa se cel kup drugih stvari, ki jih google pocne zato, da gre razvoj naprej...
seveda imajo svoje racunice ob tem ampak noben "igralec" na tem podrocju se ne more niti pod razno primerjat.. mozilla pa kr veliko pesa... sploh pa ker je google tako prepotentno podprl webkit... mislim, da se je ob tem zgodilo zelo podobno, kot takrat, ko je MS vse sile uperil v razvoj IEja in cel kup novih standardov in prakticno v parih letih ugonobil netscape-a
Za main browser imam Chrome, ki je posodobljen na zadnjo verzijo, ampak ta stran http://www.youtube.com/html5 se ne prikaže vredu v Chrome, toliko kako Google in Youtube sodelujeta...
V FF in IE dela ok.
Object reference not set to an instance of an object.
"Flash has long been seen (with good reason) as a resource hog, so switching to the HTML5 browser should show a dramatic performance increase. One user reported a resource drop of over 50% when using the HTML5 player when compared to the Flash version."
kolker jaz vem je boxee inc. ustanovljen in deluje lepo v zda (predvaja h.264, kmalu bodo predvajali h.264 tudi za denar - torej MPEG LA komot iztoži denar od njih) pa niti ni pomembno. tudi če si z marsa, v zda velja zda zakonodaja...
Samo za info, Windows 7 nativno podpira DVD, DivX, H.264 in AC3 dekodiranje (poleg še parih manj poznanih kodekov). Za tiste, ki pravijo, da OS ne podpira nič pametnega...
Samo za info, Windows 7 nativno podpira DVD, DivX, H.264 in AC3 dekodiranje (poleg še parih manj poznanih kodekov). Za tiste, ki pravijo, da OS ne podpira nič pametnega...
Kaj pa Theora/Vorbis?
Poleg tega je slika pri njihovem DivX kodeku zelo slaba. Tudi Linux bi podpiral vse te kodeke, ampak so proprietary in zaščiteni.
nam poveš koliko bi prišla licenčnina za mozillo? tele številke na linku nimajo nobene veze z mozillinim dekoderjem...
sicer nimam pri roki številke koliko ljudi uporablja mozilline produkte, ampak glede na oceno 20% tržnega deleža za Firefox in številke uorabnikov interneta v US, lahko sklepam na več kot 50mio uporabnikov. v licenčniih pogojih(link na pdf) MPEG-LA pa piše, da so licenčnine (v letu 2010, za naprej še niso določene) za do 100,000 enot dekoderjev predanih v uporabo končnim uporabnikom brezplačne, nad 100k userjev se pa plačuje 0,2 $ per user in nad 5mio userjev cena pade na 0,1$ per user, do maksimalno 5 mio $ letno. torej Firefox v ZDA bp doseže 5 mio $ v letu 2010, boxee pa se lahko šverca pod 100k komadov prodanih enot na US marketu. na US market pa se omejujem, ker v EU softverski patenti ne veljajo, zato enforcanje plačevanja patentnega portfolia MPEG-LA ni možno - je to dovolj dober odgovor zate, ali hočeš še kaj več?
kaj, ocitno edino mozillo skrbi, kdo/kje bo vse uporabljal firefox?
ne. u bistvu imajo vsi proizvajalci softverskih video dekoderjev, ki jih razširjajo preko spleta probleme s tem, sploh tisti, ki se zavedajo da lahko presežejo 100k downloadanih enot v US, ali pa jim je to cilj. zato določene distribucije linuxa ne bundlajo dekoderjev za non-free A/V standardov, v primeru da se strinjaš z licenčnimi pogoji uporabe dekoderja, si jih pa lahko naknadno namestiš. tudi določeni razvijalci odprtokodnih progrmov za delo z avdio/video vsebinami se tega striktno držijo, sploh če so organizirani v podjetje.
problem je bolj politične (stvar licence (mozilline!)) in ne denarne narave
vsekakor je problem zelo politične narave - če ste opazili je resna jeba v softverskih patentih, ki jih politika EU ne dovoljuje in v EU Mozilli ne bi bil noben problem bundlat in razširjat h264 dekoderja, ker pa poslujejo in ponujajo svoje produkte na trgih ZDA, kjer se softverske patente forsira, pa tega ne morejo naredit
Pri Mozilli bi lahko šli glede software patentov po isti poti kot Ubuntu. Pač je kodek možno potegniti z njihove strani. zraven pa je opozorilo da je to nelegalno v USA in Japonski.
sem prepričan da bodo takšno pot tudi ubrali
windows 7 ima out-of-the-box h264 kodek, celo strojno posšešen, tako da ne na pamet govoriti...
se opravičujem
ja valda.. ker dailymotion se lahko primerja z YT... mislim ej kako nabijanje...
v bistvu se lahko primerja, je le nekako 5x manjši po vsebini in po tem koliko prometa, ogledov in unique monthly visitov generira (glede na cifre pri alexi), primerljivi so tudi na tehnološkem nivoju - z ~90 zaposlenimi in brez googla za podporo z dumpinškimi prijemi
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Sem bral eno predavanje nekega mozilla developerja in v bistvu niti ne gre za denar, temveč za neko moralno držo. Kar je plemenito, vendar to končnih userjev ne briga. Nekdo ga je vprašal, zakaj ne dajo preprosto opcije za download (v stilu gst-plugins-ugly) in naj se vsak user sam odloči, kaj bo oz. česa ne bo namestil. No, odgovoril je takole :
That's a selfish attitude. Everyone should be able to browse the Web with a free software stack without having to jump through arcane hoops to download and install software (whose use is legally questionable).
Tako mozilla kot content provider se lahko odločita za pašto ali korenje. Temu noben ne oporeka. Kaj se bo zgodilo z uporabniki, je pa druga stvar. Jaz mislim, da lažje menjajo brskalnik kot vsebino.
sicer zdalec od tega, da bi bilo zanesljivo, ti pa vseeno lahko da eno perspektivo... in mislim, da bo to bolj drzalo, da je 10x mansji
ce povem po resnici, DM nisem nikoli v zivljenju odprl! Tak da me zelo preseneca, da ima tak obisk.. sam vseeno, se z YT ne more primerjat..vsekakor pa ni zanemarljivo!
Ne, ne more se. Enako kot ti trdiš, da se mozilla ne more odločiti za free kodeke.
no, lahko se, ampak pač na račun škode pri svojem poslu... oz. potencialne škode.
ampak ker sem kdaj pa kdaj tudi (sicer zelo skromno) finančno pomagal mozilli, bi mi bilo škoda, da bi se sami odločili, da bodo postali popolnoma nerelevantni v svojem biznisu. ampak, kakor pač hočejo. kopernik je lepo povedal, ni jih dosti, ki bodo svoje želje/interese/prosti čas ipd. prilagajali politiki. pa še teh je imho vsak dan manj.
ce je dailymotion samo 5x manjsi od YT pol sem jaz papez damir razinger
jaz sicer nimam pojma o rangiranju pageov, tako da morda ta ocena res ni primerna, vseeno pa je dailymotion dovolj velik igralec na webvideo trgu, da se o njem govori, kadar se pogovarjamo o hostanju videa
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
