Prijavi se z GoogleID

» »

Chrome ne bo več podpiral H.264, le WebM

strani: 1 2 3

Jst ::

Kaj misliš, da "odprtega" kodeka ne moreš licencirati?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Poldi112 ::

MrStein je izjavil:

Kaj pa je z JPEG (bilo) ?


Tožarili so se zaradi patentov?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Lonsarg ::

@Jst
Kje sem to rekel. Seveda ga lahko, saj H.264 JE odprt kodek, tako kot VP8, razlika je samo v ceni in ne odprtosti, kakor je zmotno marsikje zapisano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Jst ::

Azgard, mislil sem, da povezuješ odprtost z nično ali nižjo ceno, saj v povedi nisem vedel "kateri del je bolj poudarjen." Sorry!

Res da je bil moj post namenjen pretežno tebi, ampak naj si ga preberejo in vbijejo v glavo še ostali.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Bistri007 ::

VP8: odprta specifikacija, brez licenčnine in živiš iz dneva v dan v strahu pred patentnimi tožbami
H.264: odprta specifikacija, plačaš licenčnino in živiš svobodno brez strahu
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Lonsarg ::

Ne glede odprtosti se čisto strinjam z tabo jest. Ne strinjam se pa ko si rekel da ni nobenega agrumenta v prid VP8 namesto H.264. Ceno je pomoje dosti bolj pomembna, kot tistih nekaj malega razlike v kakovosti kodeka.

Namreč tako ali tako bomo dobili H.265 ter VP9 ali še kaj tretjega.

Pa še nakaj drugega je, ko se toliko govori o tem, da je H.264 že povsod, ni čisto res, večina še vedno uporablja lepo H.263, ki je slabši od VP8.

@Bistri patentne tožbe se izvajajo samo nad velikimi firmami, ker se drugače ne splača. Linux tudi krši mnogo patentov, prav tako Android, pa so samo kake velke firme fasala tožbe in so se pač za par EUR na licenco pogodil. Navaden smrtnik IN neprofitne firme pa ne bojo nikoli tožene zaradi uporabe VP8, kot tudi niso za uporabo Linuxa. Hint Firefox.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

ahac ::

Kaj pa digitalni camcorderji, ki več ne snemajo na kasetke, ampak direkt na spominsko kartico v formatu h.264? Bo v najslabšem možnem scenariju treba kupiti nov program, če bomo hoteli dati vsebino na internet(no stran)?

Kdo pa nalaga direkt iz kamere na net?
No, sicer bo pa youtube to verjetno lepo pretvoril zate. Če boš pa hotel sam hostat... boš pa plačal. Ampak sej to bi tudi, če bi hotel H.264 sam ponujat.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Icematxyz ::

S tem da še večja novost je verjetno ta, da ti video vsebino na praktično enak način, kot to sedaj storiš s fotografijo naložiš na katerikoli strežnik in video vsebina je dostopna vsem na način, kot je sedaj fotografija.

To je bistvena novost, ki že danes deluje bolj ali manj v praksi. In omejitev dostopa z licenčnino za programsko opremo, ki ti določa dostop do te (standardne) vsebine ali licenčnino, ki ti določa pod kakšnimi pogoji lahko to (standardno) vsebino "dostaviš" uporabniku. To na spletu verjetno ni realno, da bi šlo skozi kot neka rešitev, kjer potreba še po drugih rešitvah ne bi bila praktično nuja! In ne glede na to, kaj se bo dogajalo z H.264 na spletu, težko si predstavljam, da ne bi obstajala še neka druga rešitev, ki pa prednjači tam, kjer H.264 kot primerna izbira za splet šepa!

MrStein ::

Novost česa?

To (video kot foto) je neodvisno od kodeka.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Icematxyz ::

Seveda je neodvisno in sam lahko izdelam XY rešitev in jo forsiram na spletu (pod svojimi pogoji). Nihče mi tega ne brani.

techfreak :) ::

H.264 je standard, prekopiraš iz video kamere in daš na ftp, ter index.html z video tagom. Vsako pretvarjanje bi to otežilo.

ABX ::

Money, money, money ....

H.264 je licenčni program in en izmed lastnikov je Microsoft.

V nekomercialne namene ga lahko uporabljaš vendar če želiš imeti podpora v brskalniku za h.264 moreš za vsak brskalnik ki nudiš plačat licenco. Za Microsoft to ni problem, ker IE dobiš ko kupiš OS, ampak za Google in Mozillo ki nudijo brskalnike zastonj zna postat drag šport.

Poleg tega nikoli ne veš kaj se bo zgodilo v prihodnosti, H.264 lahko zaostri pogoje in ceno uporabe.

Edina prava rešitev je open-source, nič manj kot za popolnoma odprte standarde se je treba boriti.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Icematxyz ::

In sprejmeš pogoje uporabe s tem da. To je licenčnina, ki jo bolj ali manj vsiliš proizvajalcu brskalnika ali druge programske opreme za dostop do te video vsebine.

In pa sprejmeš pogoje, kot so plačilo licenčnine za predvajanje te video vsebine uporabniku v primerih, ko licenca to do tebe zahteva.

Se pravi kot sem rekel višje. Bo Wikipedia na to pristala?

Dvomim.

Edina prava rešitev je open-source


Royalty free standard pa res.

Zgodovina sprememb…

ABX ::

Tako je, sem pozabil da tudi gostitelj web vsebine mora plačati h.264 licenco.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Icematxyz ::

Pod določenimi pogoji da. Ki se tudi vsakega toliko časa spremenijo!

P.S. Konkretno v tem primeru vsakih nekaj let do leta 2028 če se ne motim. Sočasno pa težko verjamem, da ne bo podpore za WebM, Theora in podobne rešitve v vseh programskih rešitvah, ki imajo znaten tržni delež?

Zgodovina sprememb…

PARTyZAN ::

techfreak :) je izjavil:

H.264 je standard, prekopiraš iz video kamere in daš na ftp, ter index.html z video tagom. Vsako pretvarjanje bi to otežilo.


In kolikokrat vržeš video direkt iz kamere na internet, brez da bi prej stvar montiral?

gendale ::

ABX je izjavil:

Money, money, money ....

H.264 je licenčni program in en izmed lastnikov je Microsoft.

V nekomercialne namene ga lahko uporabljaš vendar če želiš imeti podpora v brskalniku za h.264 moreš za vsak brskalnik ki nudiš plačat licenco. Za Microsoft to ni problem, ker IE dobiš ko kupiš OS, ampak za Google in Mozillo ki nudijo brskalnike zastonj zna postat drag šport.

Poleg tega nikoli ne veš kaj se bo zgodilo v prihodnosti, H.264 lahko zaostri pogoje in ceno uporabe.

Edina prava rešitev je open-source, nič manj kot za popolnoma odprte standarde se je treba boriti.

podporo za h264 daš v plugin
ustanoviš podjetje v državi, ki ne jebe sw patentov
tam postaviš strežnik s tem pluginom
uporabnik si od tam potegne plugin

Icematxyz ::

Premakneš pa še YouTube kar zraven a ne da? Dvomim.

gendale ::

seveda

Icematxyz ::

In Wikipedio in odpoveš še trženju video vsebin preko spleta na tistih področjih in pozabiš sploh na splet... Dvomim.

Zgodovina sprememb…

Icematxyz ::

Na Ubuntu.si sem zasledil novico.

Google bo za IE in Safari razvil vstavke za podporo WebM. Microsoft pa medtem že razvija podporo H.264 za FF na Windows 7. Zanimivo! ;)

MrStein ::

Let the battle begin ! :D
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Icematxyz ::

Še kakšen diagram rabimo, da lažje razberemo kdo razvija kaj sam in katero drugo podjetje kaj razvija namesto njega in za katero platformo. Da ne bomo samo tistih o patentnih tožbah imeli!

P.S. Sem se sedaj spomnil, da dokaj ažurna tabela že obstaja!

Zgodovina sprememb…

lurker ::

V končni fazi bodo zaradi Googlove politike Chrome uporabniki imeli YouTube v rahlo inferiorni kvaliteti in video zapakiran v Flash na vseh drugih straneh.

IE in Safari bosta imela najmanj Flasha in najboljši video playback performance.

Fair enough!

Icematxyz ::

Preveč enostavno je v okviru HTML5 standarda upravljanje z video vsebinami na spletu, da ne bi le te postale kmalu dokaj razširjene. In ne verjamem najbolj v to trditev, da bo obstajala le ta izbira ali HTML5 video vsebina (H.264) ali flash video vsebina!

Pa ne gre tukaj samo za YouTube. Gre se praktično za ves splet od bloga z 0 obiskovalci pa do največjih portalov in spletnih središč, kot je na primer slo-tech in podobni!

techfreak :) ::

Zaenkrat je izbira znana: Flash ali pa Silverlight.

Full screen, adaptive streaming in DRM so eni izmed glavnih razlogov za to. Ne pozabimo tudi na to, da zaenkrat edino Flash/Silverlight prikazujeta in delujeta isto ne glede na brskalnik/OS.

Icematxyz ::

S tem da Flash in Silverlight nimata kaj dosti skupnega s HTML5 video podporo?

In da bomo v okviru HTML5 standarda izmenjevali video vsebine na spletu brez Flash in Silverlight in ne glede na to kaj zagotavljata in česa ne?

neres ::

lurker je izjavil:

IE in Safari bosta imela najmanj Flasha in najboljši video playback performance.

ČE bo Youtube prešel na izključno WebM (in Flash - ta bo v vsakem primeru ostal še par let) potem bo pri IE in Safariju povsem enako kot na drugih brskalnikih, nič boljše. Oz. mogoče bo malo slabše, v kolikor WebM še vedno ne bo native na teh dveh in boš potreboval plugin.

Prednost uporabe VP8/WebM je, da ga lahko uporabljajo _vsi_. H.264 pa lahko (nativno) uporabljajo samo večja/bogatejša podjetja. Tako da če bi H.264 postal de facto standard lahko kar odpišeš vse manjše proizvajalce brskalnikov in drugega softwerja ter strani. Meni se to slednje ne zdi v redu. Tako da v tem smislu podpiram uveljavitev WebM formata. Po tihem pa tudi upam da se bo licenca za H.264 spremenila. To bi bilo še najboljše v tem trenutku. Če se WebM uveljavi kot močna alternativa bo mogoče ravno to spodbudilo spremembe v licencah H.264.

techfreak :) ::

Tudi če bo YT izključno WebM, lahko za IE/Safari uporabnike uporabijo Flash.

neres ::

No sej pravim, Flash bo v vsakem primeru aktualen še par let. Namreč IE 6, 7, 8 niti ne podpirajo HTML5 videa in odpisat uporabnike teh se žal ne da. Ko pa bojo ti brskalniki zastareli in se bo (mogoče) prešlo na HTML5 potem obstaja možnost da bo YT izključno WebM.

techfreak :) ::

WebM je container za video, ki ga bo podpiral tudi Flash. Torej tudi če bo YT izključno WebM, lahko še vseeno uporabljajo Flash.

MrStein ::

lurker je izjavil:


IE in Safari bosta imela najmanj Flasha in najboljši video playback performance.

Flash in najboljši video playback performance?
Naenkrat?
V katerem vesolju?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

lurker ::

V tistem v katerem znaš ti brat. :))

IE in Safari bosta na straneh posiljena z najmanj Flasha in bosta s tem imela najboljši video playback performance.

MrStein ::

Eh, hudiča... Rabim "dopust"...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Bor H ::

lurker: večina spletnega videa je na Youtubu ali pa preko njega embbedana, torej bodo browserji, ki nimajo WebM podpore za njega uporabljali flash.

lurker ::

Ja, in? Samo pravim, da IE in Safari bosta najbolj pametna izbira za večino.

KaRkY ::

Zakaj bosta najbolj pametna izbira, ker ne bosta podpirala WebM?

Ta novica je zelo dobrodošla vsak takšen standard kot je HTML5 bi moral že v sami osnovi predpisati da morajo biti formati in podobno odprtega, zastonjskega tipa. Če bo slučajno pa prišlo do tega da bo polovica mela WebM druga polovica pa H.264 pa video v HTML5 nebo nikoli zaživel.
When you look long into an abyss, the abyss looks into you

Bor H ::

lurker: res, zakaj bosta najbolj pametna izbira? ker bosta na največji video spletni strani furala flash?

Lonsarg ::

KaRkY sej nikol ni blo mišljeno, da bi H.264 bil standard v HTML5. To se ve, da ne more biti. Pač pa bi bil HTML5 brez predpisanega kodeka in bi pač vsak dal v video tag kar hoče, ne bi obstajal standard sploh. Zdaj pa se poraja možnost, da bi WebM pa le lahko bil ta standard za video tag, kar seveda ne pomeni, da ne moreš katerega drugega uporabljat.

lurker ::

Bor H je izjavil:

lurker: res, zakaj bosta najbolj pametna izbira? ker bosta na največji video spletni strani furala flash?
Ne bosta furala flash. Furala bosta Googlove native plugine.

Še enkrat za tapočasne: IE in Safari praktično vse native, minimalno flasha, vedno najboljša možna kvaliteta in performance. Chrome WebM & Flash galore, kar pomeni žrtvovanje kvalitete in performanca.

Za politike pri Mozilli je pa itak že prepozno.

Bor H ::

Če praviš da bosta safari in IE imela plugine potem upoštevaj da jih bosta imela FF in Chrome tudi, torej si na istem, sam da za večino spletnega videa ne bosta potrebovala plugina.

lurker ::

Če praviš da bosta safari in IE imela plugine potem upoštevaj da jih bosta imela FF in Chrome tudi, torej si na istem, sam da za večino spletnega videa ne bosta potrebovala plugina.
Jah, a niti novice nisi prebral? Chrome bo izgubil h.264 podporo, Mozilla je nikoli ni in ne bo imela. 3rd party plugini? Kar naj izvolijo, če mislijo, da bodo boljši kot 1st party...

Icematxyz ::

Kakšno pa je stanje za Theora in WebM? A bodo res le na Youtube video vsebine na voljo v WebM (v okviru HTML5 standarda)?

Zgodovina sprememb…

techfreak :) ::

Kolikor vem, še ni bilo govora o tem, ampak YouTube že zdaj pretvarja tudi v WebM, torej bo verjetno čez nekaj časa postal primarni container. Verjetno pa ne bodo pretvarjali še v Theoro, ker ni dobrih razlogov za to dejanje.

PARTyZAN ::

Nekaj časa = par let. Si že probal HTML5 beto? Uporabnost nekje na 20% flash variante...

Bor H ::

lurker je izjavil:

Če praviš da bosta safari in IE imela plugine potem upoštevaj da jih bosta imela FF in Chrome tudi, torej si na istem, sam da za večino spletnega videa ne bosta potrebovala plugina.
Jah, a niti novice nisi prebral? Chrome bo izgubil h.264 podporo, Mozilla je nikoli ni in ne bo imela. 3rd party plugini? Kar naj izvolijo, če mislijo, da bodo boljši kot 1st party...


jst sem prebral novico, ti nisi mojega komentarja:
IE/Safari: H.264 nativno, WebM plugin
Chrome/FF: WebM nativno, H.264 plugin

če so plugini švoh bosta IE in Safari trpela, ker bo Youtube laufal v WebM (in z njim 3/4 embbeded videov), če bojo kul pol pa itak ni razlike med browserji (kar se tega tiče).

Sicer maš pa pri Chrome in FF še vedno na voljo nekaj radikalnejšega: narediš lahko H.264 fork, ki ga pri IE in Safari ne moreš.

techfreak :) ::

IE in Safari uporabljata sistemske kodeke, torej je vse odvisno od tega, kaj ima uporabnik nameščeno na OSu.

Bistri007 ::

Saj MSFT je itak rekel, da že pripravlja H.264 plug-in za Firefox (na Windows).
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Icematxyz ::

Verjetno pa ne bodo pretvarjali še v Theoro, ker ni dobrih razlogov za to dejanje.


Vprašanje je bilo ali bo res le YouTube uporabljal WebM v okviru HTML5. Menim da ne.

In tudi Theora je čisto OK in ko bo minilo nekaj časa in ko bo politika, ki se jo gresta Microsoft in Apple mimo, boš lahko tudi te video vsebine v IE in Safari normalno predvajal.

Nekaj časa = par let. Si že probal HTML5 beto? Uporabnost nekje na 20% flash variante...


Glede na to, kolikšna količina "napetosti" se na tem področju vrši močno dvomim, da bodo tisti, ki jih to področje zanima čakali še nekaj let. Največji "problem" v tem trenutku so pa odstotki? In ta problem "rešujejo" podjetja s to "navzkrižno pomočjo"? S samo podporo HTML5 video vsebin pa nima praktično nihče problemov in večina je bolj ali manj podporo že implementirala v zadnjo (razvojno) različico svojega spletnega brskalnika?

PARTyZAN ::

Delno. FS je recimo ena izmed vital funkcij, z katero imajo browserji težave. Dokler stvari niso vsaj na nivoju Flasha dvomim, da bi se alternativa "prijela".

Sicer pa ... preizkusi sam.
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

WebM - vprašanja in razprave

Oddelek: Programska oprema
458012 (6099) Icematxyz
»

Chrome ne bo več podpiral H.264, le WebM (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
14019459 (14846) Icematxyz
»

H.264 ostaja brezplačen za spletno predvajanje videov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
538806 (7080) Icematxyz
»

YouTube še naprej podpira Flash (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
7215057 (13461) Icematxyz
»

Google I/O se je začel

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
286406 (5068) Icematxyz

Več podobnih tem