Smrt na avtocesti: videonadzor ne pripomore k večji varnosti

torj ti prilepiš link in si strokovnjak?, to da prilepiš link ene študije ki si jo ti prebral, te niti približno ne naredi kompetentnega, da ti nekaj, karkoli, sodiš in oenjuješ in svoje ocene objavljaš na javnem spletu, kot nekakšen strokovnjak...

Mislim take izjave so res kr neki, mislim kaj je narobe z sirjenjem informacij.
Aja, kaj sem ze kdaj omenil, da e=m*c2, mislim, pa jaz sem ti genij, sicer pa
censored

Morda bi pa morali najprej kamere namestit, že na gradbišče, to bi se pa ziher splačalo :)

He he, tule se pa strinjam

Enivej, nisem čisto proti uporabi kamer, da se razumemo. Na izpostavljenih točkah jih je dobro met, če ne drugega, da se lahko začne v primeru zgoščevanja prometa le-tega že prej preusmerjati kam drugam. Pa v predorih so fajn, če ne drugega, da se polovi one kretene, ki "ščitijo" svoje plehovje pred točo.

Ne mi pa kamer prodajat kot preventivo, ker to niso. In ne mi prodajat bučk, kak bo enkrat fajn ko bo... ker so to pač zgolj špekulacije. Če se mi bo res dalo, bom pa iz onih reportov nabral ven cifre, ki se tičejo videonadzora.

Če recimo zračunaš, koliko življenj reši ograja na avtocesti, boš sigurno ugotovil, da stane več kot 100.000 evrov na rešeno življenjo. Za otroke obvezne kolesarske in smučarske čelade? Prav tako več kot 100.000 evrov za rešeno življenje. Rešilni jopiči na vseh letalih - verjetno precej več kot milijon evrov na rešeno življenje. Airbagi v avtih? Tudi več kot 100.000 evrov na rešeno življenje. Varnostni pasovi? Verjetno tudi. A moram še naprej naštevati?

Zdaj pa daj zraven še poškodbe, predvsem take s trajnimi posledicami. Pa boš ugotovil, da imajo zgoraj naštete zadeve precej več smisla, ko kamere v bazenu. Kolk folka se letno potolče na slo cestah? Kolk se jih polomi na smučiščih? In kolk se jih utopi v toplicah? Evo ti racionale. Avioni pa... tam ko je pizdarija, je običajno resno. In ti tista varnostna oprema koristi bolj malo, je pa dobra tolažba za večino potnikov.

videl sem v živo!!! za odreagirat imaš nekaj sekund in nimaš časa za gledat posnetkov

No, točno to tudi jaz trdim.

Zdaj pa zajemi sapo in preberi kaj jaz trdim. Trdim, da če ti kamere gledaš v živo to lahko pripomore k večji varnosti. Če pa kamera zgolj snema (in je nihče) ne gleda, pa kamera k varnosti NE PRIPOMORE.

Se strinjava?

torj ti prilepiš link in si strokovnjak?, to da prilepiš link ene študije ki si jo ti prebral, te niti približno ne naredi kompetentnega, da ti nekaj, karkoli, sodiš in oenjuješ in svoje ocene objavljaš na javnem spletu, kot nekakšen strokovnjak...

Jaz nikjer nisem trdil, da sem strokovnjak. Tudi nikjer nisem trdil, da je šlo za kakšno kršitev zakonodaje, če so se anonimizirani DARSovi posnetki znašli na spletu. TI si tisti, ki ne znaš brat in mi pripisuješ razne izjave. Mislim, da bi si lahko še enkrat natanćno prebral kaj točno sem napisal in se potem opravičil.

ampak govorimo o tem da videonadzor (ne) pripomore k večji varnosti in ne o stanju v nekem podjetju!!!

NE. Mislim, da smo se začeli pogovarjati tudi o stanju v nekem podjetju in o tem kolikšen strokovnjak je kdo. Ker ste vi prvi začeli žalit in vpletat notri neke institucije (FDV). Če je tako, pa lahko vpletemo še DARS.

Mimogrede: a prilepim slikco iz kamere, kjer se vidi DARSovega delavca, ki v nočnem trezorju pobira denar?

ZDAJ PA DOKONČNO: zagovornike videonadzora še zadnjič pozivam, da objavijo link na kakšno študijo, ki dokazuje, da je videonadzor uspešen in učinkovit.

Če zmorete. En sam link, prosim.

Cena?

Torej, jaz bi pokril vsak meter cest z avtomatskimi, kamerami, ki merijo hitrost avtomobilom (in drugim objektom).

V takem primeru je precej boljše reševat problem pri izvoru in voznikom preprosto odvzet del nadzora nad vozilom. Rešuje več težav, pa na daljši rok outsourcaš del stroškov nadzora nad prometom. Avtomatizacija, če hočeš biti učinkovit.

HW serverja.

Zguglaj si jih sam, če te zanima. Meni je v bistvu čisto vseeno, kaj si ti misliš o tem.

Čakaj malo, najprej ponujaš, da lahko najdeš nešteto linkov, ki potrjujejo koristnost kamer oz. tvojih trditev, zdaj pa nenadoma naj guglamo sami? [----------------]. Sej vem zakaj naj guglamo sami, pač nisi našel študije, ki bi potrdila koristnost kamer.

Še en primer točno enakega podtikanja. Nikjer nisem napisal, da je blazno učinkovit.

Teh 65.000 funtov lahko daš meni in bom vsake toliko časa patruljiral po bregu Ljubljanice. Nikjer ne trdim, da bom blazno učinkovit, ampak če rešim samo eno življenje... A veš kaj je eno življenje v primerjavi s 65.000 funti?!?

Nasprotniki videonadzornih naprav so:

-pedofili, ker se bojijo, da jih bo kdo zalotil.
-teroristi, ker se bojijo, da jih bo kdo zalotil.
-kriminalci, ker se bojijo, da jih bo kdo zalotil.
-prešuštniki, ker se bojijo, da jih bo kdo zalotil.
-paranoiki, ker se bojijo, da jih je nekdo že zalotil.
-ludisti, ki za vse svoje tegobe krivijo sodobno tehnologijo.
-teoretiki zarote, ker v vsaki kameri vidijo trikotni uč Illuminatov.
-na državno joško prisesani družboslovci, ker nimajo pojma.

- nedolžni, ki nimamo ničesar skrivat, zato nas sploh ni treba snemat.

No, saj vsi vemo kako je mogoče pripraviti javni razpis, da navidezno ne preferira določenega ponudnika, v resnici so pa specifikacije take, da jim zadosti en sam proizvajalec. Sploh na področju IT je to zelo enostavno...

Torej, jaz bi pokril vsak meter cest z avtomatskimi, kamerami, ki merijo hitrost avtomobilom (in drugim objektom).

V takem primeru je precej boljše reševat problem pri izvoru in voznikom preprosto odvzet del nadzora nad vozilom. Rešuje več težav, pa na daljši rok outsourcaš del stroškov nadzora nad prometom. Avtomatizacija, če hočeš biti učinkovit.

S to razliko, da tvoja ideja danes se ni izvedljiva. Moja pa je.

Matthai,

Cena? Verjetno precejsnja, ki bi se pa hitro amortizirala z nalovljenimi prekrskarji in preusmeritvami prometa.

človek kaj se ti samo sprenevedaš al ti res [------------] ??

videl sem v živo!!! za odreagirat imaš nekaj sekund in nimaš časa za gledat posnetkov

No, točno to tudi jaz trdim.

Zdaj pa zajemi sapo in preberi kaj jaz trdim. Trdim, da če ti kamere gledaš v živo to lahko pripomore k večji varnosti. Če pa kamera zgolj snema (in je nihče) ne gleda, pa kamera k varnosti NE PRIPOMORE.

Se strinjava?

ja, s tem se seveda strinjava, ampak ti tega v novici oz. članku sploh ne omenjaš, ampak (n-tič pnavljam)linkaš neke študije o povezavi med varnostjo, kriminalom in videonadzorom in [---------------], ki s temo članka nimajo nobene zveze! spet ponavljam TEMA ČLANKA!!!!

torj ti prilepiš link in si strokovnjak?, to da prilepiš link ene študije ki si jo ti prebral, te niti približno ne naredi kompetentnega, da ti nekaj, karkoli, sodiš in oenjuješ in svoje ocene objavljaš na javnem spletu, kot nekakšen strokovnjak...

Jaz nikjer nisem trdil, da sem strokovnjak. Tudi nikjer nisem trdil, da je šlo za kakšno kršitev zakonodaje, če so se anonimizirani DARSovi posnetki znašli na spletu. TI si tisti, ki ne znaš brat in mi pripisuješ razne izjave. Mislim, da bi si lahko še enkrat natanćno prebral kaj točno sem napisal in se potem opravičil.

Očitno ti ne veš kaj si napisal, ti bom spet prilepil
Smrt na avtocesti: videonadzor ne pripomore k večji varnosti
ne pade mi na pamet, da se jaz komu opravičujem, če se ti počutiš užaljenega, ker sem obelodanil tvoje neznanje je to samo tvoj problem. Ti si tisti, ki bi se moral opravičit bralcem slo-techa, [-------------------] širiš dezinformacije. Pišeš prispevke z nekakim tonom avtoritete in strokovnosti, kar nedvomno zavaja bralce, [--------------------------------]!

ampak govorimo o tem da videonadzor (ne) pripomore k večji varnosti in ne o stanju v nekem podjetju!!!
NE. Mislim, da smo se začeli pogovarjati tudi o stanju v nekem podjetju in o tem kolikšen strokovnjak je kdo. Ker ste vi prvi začeli žalit in vpletat notri neke institucije (FDV). Če je tako, pa lahko vpletemo še DARS

jaz nisem niti enkrat samkrat omenil FDV, to so storili bralci, ki te očitno boljše poznajo od mene... verjetno od tvojih [----------------------]. Jaz sem se poskušal držati teme te tvoje novice/članka katere naslov ti spet omenjam

Smrt na avtocesti: videonadzor ne pripomore k večji varnosti

ti očitno nimaš nobenega argumenta, da bi mi oporekal na to temo, zato nonstop lezeš off-topic in poskušaš vmešat stvari, ki nimajo nobene zveze.
Kar se tiče strokovnosti, ti si prebral en članek in prilepil link (ki nima nobene zveze, to bom ponavljal, ker ti očitno še vedno ni jasno o čem se tukaj gre), na drugi strani sem jaz prometnik in sem delal točno na tem področju 3 leta, samo toliko o strokovnosti in poznavanju področja, če bi to sploh bilo pomembno,ker se ti sploh ne držiš teme

meni popolnoma dol visi kaj si ti misliš o čemer koli!

na minusu so samo bralci slo-techa, ker nekako zaupajo v strokovnost piscev. Med njimi sem, do te teme, spadal tudi sam. Nekako sem mislil, da folk ki piše novice na tem portalu ve o čem piše, zdaj vidim, da sem bil v zmoti.
kot sem ti že prej predlagal, [----------------------], jaz pa grem na plažo, ker se ne mislim več ubadat s tvojim sprenevedanjem in pomanjkanjem znanja...

Ti si tisti, ki bi se moral opravičit bralcem slo-techa, ker kvasiš take neumnosti, [--------] in širiš dezinformacije.

Mislim, da ti manjka malo samoobvladovanja.
Predvsem pa do sedaj nismo videli niti enega samega dokaza, da videonadzor pripomore k večji varnosti s tvoje strani. Nič.

Razen seveda tega, da se sklicuješ na lastno avtoriteto ("jaz sem prometnik").

Kar se tiče strokovnosti, ti si prebral en članek in prilepil link (ki nima nobene zveze, to bom ponavljal, ker ti očitno še vedno ni jasno o čem se tukaj gre), na drugi strani sem jaz prometnik in sem delal točno na tem področju 3 leta, samo toliko o strokovnosti in poznavanju področja

Ne.

O tebi vemo zgolj to, da v profilu skrivaš svoje pravo ime in celo spol (označil si, da si "vesoljec"), ter da trdiš, da si prometnik in zato strokovnjak.

Ne vemo kakšne so tvoje dejanske kvalifikacije, kdo sploh zares si, ne vemo kaj točno si delal in kako uspešen si bil, ne vemo nič konkretnega. Vidimo pa, da v vsem tem času nisi bil sposoben podati ene same povezave do študije ali podati kakšnega konkretnega dokaza, da videonadzor s snemanjem na disk pripomore k VARNOSTI.

In vidimo, da si se močno razjezil, ko sem omenil nestrokovnost DARSa pri ravnanju z videonadzorno opremo. Da nisi bil morda med temi DARSovimi strokovnjaki? Ali pa morda med onimi, ki so tako fantastično označili predor pod Golovcem lansko leto (in letos spet). Saj verjetno to prometniki delajo, ne? Ali pa si morda bolj varnostnik? Upam da ne kakšen od onih iz Emporiuma. Saj veš, tisti perverzneži, ki so se naslajali nad uporabnicami kabin za pomerjanje perila? No, to veš le ti sam, mi o tem ne vemo nič. Vemo le, da TRDIŠ, da si strokovnjak in da imaš na tem področju izkušnje.

ŠE ENKRAT: zagovornike videonadzora še pozivam, da objavijo link na kakšno študijo, ki dokazuje, da je videonadzor uspešen in učinkovit.

P. S. Pa lahko začneš komunicirati malo bolj kulturno, saj bom v nasprotnem primeru prisiljen prositi moderatorje, da tvoja neargumentirana in žaljiva sporočila pobrišejo.

Zanimivo.

ko v prelivanje državnih sredstev v zasebne žepe nisi sam neposredno udeležen (saj praviš, da si izvajal videonadzor na DARS-u, ne?), imaš očitno drugačno mnenje:

https://slo-tech.com/forum/t325255/p207...

točno tako!
po osaminem uspešnem skrivanju sodeč vsa ta tehnologija pripomore bolj k molzenju državnega denarja, kot pa čemu res koristnemu...

https://slo-tech.com/forum/t325952/p208...

zanimivo je, da kljub vsej tej tehnologiji, Osama v miru pase svoje ovce v afganistanskih pašnikih...zgleda, da ta tehnologija ni namenjena njemu ampak drugačni "bandi"

ŠE ENKRAT: zagovornike videonadzora še pozivam, da objavijo link na kakšno študijo, ki dokazuje, da je videonadzor uspešen in učinkovit.

Tipičen FDV-jevec. Za vsako trditev rabi študijo.

Deklica iz bazena je dejanski primer, ne pa fiktivna študija. To je zame zadosten dokaz. V študiji lahko dokažeš tudi koristnost vrtnih palčkov na varnost državljanov, če hočeš.

Ko boš dokazal vzročno zvezo med cestno kamero, postavljeno v Podvinu, in rešeno utapljajočo se deklico, ti nobelova nagrada ne uide.

(Vzročnost pa te flance.)

Ko boš dokazal vzročno zvezo med cestno kamero, postavljeno v Podvinu, in rešeno utapljajočo se deklico, ti nobelova nagrada ne uide.

Ko pa Matthai za dokazovanje neuporabnosti videonadzora na avtocestah uporablja študijo, ki sploh ni povezana s prometom, je pa OK?

O.

- snemanje na disk življenja ni rešilo (alarm pač)

Ni mi jasno, kaj se toliko fiksiraš na to snemanje na disk. To je pač backup, da se lahko za nazaj pogleda, če je šlo kaj narobe. Če bi se recimo deklica utopila, da bi lahko videli, zakaj sistem ni deloval. Če je sistem namenjen še kakšni drugi varnosti, pa recimo, da bi lahko videli, ali je nekdo res pod vodo šlatal punce.

- vprašanje je, če bi se morda tisti denar lahko koristneje porabil. Morda pa je ravno kakšni bolnici zmanjkalo 67k funtov in so zato umrli trije otroci.

Ne vem, če se sploh zavedaš, kako nizko padaš s takimi izjavami. Kot Mrkaić si, ki pove, da bi bilo veliko bolj pametno denar za kulturo preusmeriti v zdravstvo.

O.

Seveda pa bi nas zanimalo na kakšnem vzorcu je bila narejena raziskava, so jo delale neodvisne ustanove ali marketinški oddelek proizvajalca videokamer, itd.

Saj če se ne motim, sem tudi metodološke pomanjkljivosti tiste raziskave, na katero se ti tako sklicuješ, enkrat že opisal. Ki, skratka, ni niti približno tako relevantna, kot bi jo ti rad predstavil. Lahko pa mi za osvežitev spomina še enkrat prilepiš link nanjo (ali na več njih, če slučajno obstajata dve).

O.

Ko boš dokazal vzročno zvezo med cestno kamero, postavljeno v Podvinu, in rešeno utapljajočo se deklico, ti nobelova nagrada ne uide.

Ko pa Matthai za dokazovanje neuporabnosti videonadzora na avtocestah uporablja študijo, ki sploh ni povezana s prometom, je pa OK?

Heh, seveda je povezana.

Morda tega ne razumeš na prvo žogo, pa nič hudega, ti bom skušal razložit.

Zagovorniki videonadzora nas vztrajno prepričujejo, kako videonadzor pripomore k večji varnosti, pa čeprav resne študije v tujini kažejo, da videonadzor ni učinkovit.

Kako videonadzor v praksi "rešuje življenja" in "zagotavlja varnost", pa imamo te dni priložnost videti tudi v Sloveniji.

Torej - govora je o povezavi med videonadzorom in varnostjo. Ali gre za varnost v prometu ali kje drugje pustimo zaenkrat ob strani (ja, bom kasneje razložil!).

Če bi slučajno kliknil na tisti link, bi videl, da so kriminološke študije ugotovile, da tim. preventivni učinek kamer ne deluje (oz. deluje v manjši meri).

Ideja videonadzornikov je, da se ljudje bojijo videonadzora in da se zato obnašajo konformno. No, izkaže se, da pri kriminalu ni tako. Učinek zastraševanja v resnici ne deluje. Celo več. Tudi v prometnih raziskavah so ugotovili, da je vpliv videonadzora omejen. Konkretno si oglej tole: http://www.appia.si/reference/raziskave...

Na podlagi izvedenih analiz je bilo ugotovljeno, da se je število nesreč s postavitvijo omenjenega radarja občutno zmanjšalo kot posledica nižjih hitrosti v območju prepletanja pred vstopom v predor, kar potrjujejo tudi meritve dejanskih hitrosti. Za razliko od omenjenega pa tako močnega vpliva na prometno varnost ni več moč zaslediti v samem predoru in na samem izstopu iz predora na mestu razcepa, kjer se število prometnih nesreč bistveno ni zmanjšalo.
Rezultati meritev hitrosti na treh mernih mestih (pred predorom, za predorom v smeri Zagreba in za predorom v smeri Kopra) so pokazali presežek dejanskih hitrosti glede na veljavne omejitve na vseh treh presekih. Na prvem preseku so odstopanja od veljavne omejitve hitrosti minimalna kot posledica postavljenega stacionarnega radarja za meritve hitrosti. Na drugem in tretjem preseku, kjer je veljavna omejitev hitrosti 80km/h, pa so hitrosti presežene za približno 10%.

Po domače povedano. Tam, kjer je radar folk stisne na bremzo, potem pa pospeši. Bolj strokovno ti bo pa verjetno znal razložiti naš "prometni strokovnjak". No, podobno vedenje je ugotovila tudi britanska kriminološka študija. Vpliv kamer je opazen le pri umorih, vendar tako, da morilec žrtev pač zvleče stran od kamere in jo zaštiha 100 metrov stran. Ne pa direkt pod kamero.

Podobno tudi tukaj - pred radarjem folk stopi na bremzo, potem pa hajde po gasu.

Vendar pa tukaj ne govorimo samo o preventivnem učinku kamer - za tega so že kriminološke študije dokazale, da ne deluje (in ne deluje pri bistveno težjih zločinih, kaj šele pri prometnih prekrških).

Tukaj govorimo še o nečem bolj pomembnem.

Kljub temu pa videoposnetki, ki jih nihče ne pregleduje, nekako kar pripomorejo k večji varnosti...

Govorimo o tem, da kamere imamo, vendar jih nihče ne gleda. Tudi to so ugotovile britanske študije. Ko folk enkrat dojame, da kamer nihče ne gleda, se začne še bolj obnašat, kot da kamer ni.

Poleg tega dejstvo, da kamer nihče ne gleda pomeni le, da se bo v primeru nesreče kasneje (čez uro, dve, 10) dalo ugotoviti kaj se je dogajalo (itak imamo navadno priče), nesreče pa se preprečiti ne bo dalo. Logično, ne? Saj kamer nihče ne gleda in nesreče ne vidi.

Zato lahko trdimo, da so kamere koristne pri rekonstrukciji dogodkov, da nakup koristi prelivanju državnega denarja v zaasebne žepe itd., ne moremo pa trditi, da kamere, ki jih nihče ne gleda pripomorejo k varnosti.

Zdaj pa verjetno tudi razumeš zakaj tvoj primer z ono deklico ne šteje. Tiste kamere je nekdo gledal - sicer ne človek ampak stroj, a na njih je obstajal real-time monitoring.

Okapi, zdaj razumeš?

pa recimo, da bi lahko videli, ali je nekdo res pod vodo šlatal punce.

To lahko punca sama pove. Prej bi bilo verjetno, da bi kakšen perverznež užival ob opazovanju punc (in fantov).

Ne vem, če se sploh zavedaš, kako nizko padaš s takimi izjavami. Kot Mrkaić si, ki pove, da bi bilo veliko bolj pametno denar za kulturo preusmeriti v zdravstvo.

Hmm, to da je Mrkaić hotel prekanalizirati denar, ki ga dobijo Metelkovci (zanemarljive vsote, ker ni naredil domače naloge, pa se pozanimal koliko metelkovci od države sploh dobijo) v zdravstvo še ne pomeni, da se zdaj ne smemo spraševati o koristnosti porabljenega denarja. Kot je že Matthai malo prej lepo povedal. Kaj pa če s 65.000 funti kupimo zdravila in rešimo 5 otrok? Snami čustvena očala, ker na ravni države se gleda na zdravstvo preko denarnice. Kaj si lahko kot nacija privoščimo. Rešiti enega ali pet. Še vedno trdim, da je tak nadzor v bazenu zaenkrat bolj larifari kot ne. Nikakor ne more zamenjati usposobljenih reševalcev iz vode. In drznem si trditi, da glede na vložek ne prinaša še dovolj velikih koristi. Mogoče nekoč, do takrat pa takih kamer ne bi kupil, se raje zanašam na izkušenega človeškega operaterja.

keber -

Tipičen FDV-jevec. Za vsako trditev rabi študijo.

Deklica iz bazena je dejanski primer, ne pa fiktivna študija. To je zame zadosten dokaz. V študiji lahko dokažeš tudi koristnost vrtnih palčkov na varnost državljanov, če hočeš.

Morda v kakšni študiji izvedeni na fakulteti za gradbeništvo in geodezijo. V resni raziskavi pač ne.

Dejanski primer res ni resna raziskava, se strinjam.

Je pa real-life, FDV-jeve "resne raziskave" pa razmetavanje davkoplačevalskega denarja.
Sicer pa je koristnost prometnih kamer (o tem se pač gremo, a ne?) bila v tej dolgi debati že večkrat povedana (seveda ste večinoma vse popljuvali, češ "to ni nič"). Kamere v tunelih so na 150 metrov, tako da jih je pravzaprav precej več kot si sami mislite. Prav tako jih je precej več tudi na odprtih odsekih. promet.si ima samo nek izbor.

Veliko večino ljudi te kamere ne motijo, vključno z mano. Mislim, da bi marsikdo raje še kako dodatno. Da se pa vsebina snema na disk, je pa normalno. Kdaj pa kdaj je treba tudi kako reč preveriti za nazaj.

To lahko punca sama pove.

In lažno obtoži učitelja telovadbe, ki se ji je zameril? Ali pa ji nihče ne verjame, ker je obtoženi ugleden steber družbe?

O.

Okapi, ne prihajat s takimi, ker očitno nimaš dosti pojma o protipedofilskih preiskavah. Slučajno o tem nekaj vem in glede preverjanja obtožb je tako, da obstajajo zelo utečeni postopki.

zato predlagamo, da se v bodoče za namen sankcijskega nadzora hitrosti na AC uporabijo naprave za nadzor hitrosti na cestnem odseku

Seveda. Rešitev je še več nadzora. Bo pa pač folk "pritisnil" na lokalnih cestah. Ampak ni problema, dajmo še več kamer, pokrijmo vse ceste.

Še bolje - zaposlimo milijon policajev, ki bodo vozili za vsakim avtomobilom.

Keber[--------] - a vidiš kje je problem?

Kaj pa če bi v vsak avto in motor dali elektronsko blokado za max. 130km/h?

Keberček - a vidiš kje je problem?

Ja. Brez nadzora (ki ga mora imeti vsaka normalna družba) bi se poklali med sabo.

Samo eni to ne zastopite. TO je problem.