Novice » Varnost » Spletni pedofili izkoriščajo nemoderirane forume
jype ::
Manu> Ni res, da se nihče ne zgraža (jezi) nad tiste, ki divjajo po cesti.
Ma, govorimo o splošni družbeni sliki. S problemi, ki so statistično veliki, se nihče ne želi ukvarjati, zato jih tudi tisk bolj kilavo povzema, če sploh.
Manu> prikritim snemanjem
Prikrito snemanje je problematično v vsaki obliki.
Jaz se strinjam, da je treba ločiti zadeve, se pa tudi strinjam, da velik del stigmatizacije žrtev pedofilije predstavlja odnos družbe do žrtve, ne pa direktna škoda, ki jo storilec žrtvi povzroči v takšni ali drugačni obliki.
Ma, govorimo o splošni družbeni sliki. S problemi, ki so statistično veliki, se nihče ne želi ukvarjati, zato jih tudi tisk bolj kilavo povzema, če sploh.
Manu> prikritim snemanjem
Prikrito snemanje je problematično v vsaki obliki.
Jaz se strinjam, da je treba ločiti zadeve, se pa tudi strinjam, da velik del stigmatizacije žrtev pedofilije predstavlja odnos družbe do žrtve, ne pa direktna škoda, ki jo storilec žrtvi povzroči v takšni ali drugačni obliki.
Okapi ::
"Miselnih kaznivih dejanj" ne poznamo (v pozitivni zakonodaji).Skoraj. Če slikaš gole otroke na plaži, te bodo obravnavali kot pedofila, tudi če imaš slike samo za lastno občudovanje, in predvidevam, da ti nobeno izgovarjanje, da je to zgolj estetsko-umetniške narave, ne bo pomagalo. Sodnik bo razbral tvoje umazane misli ob pogledu na te fotke.
Vprašanje - a so fotke Jocka Sturgesa pedofilske, ali ne? Je to odvisno od tega, kaj se ti plete v mislih, ko jih gledaš?
http://images.google.si/images?hl=en&sa...
O.
jype ::
Ma nič niso pedofilske. Lepe so, pa tudi če so komu motivi všeč tudi na bolj mesen način to še ne pomeni, da je te ljudi smiselno preganjat, še bolj absurdno bi pa bilo preganjat avtorja.
Double_J ::
Pri fotografiranju otrok, se nobeden ne more slicevati, na nadlegovanje otrok.
V tem primeru ali pa če imaš neke slike na računalniku, si preganjan zaradi spolne usmerjenosti.
V tem primeru ali pa če imaš neke slike na računalniku, si preganjan zaradi spolne usmerjenosti.
Dve šivanki...
Pyr0Beast ::
Ravno zaradi takih dokazanih ekscesov v družbi (zdaj nedavno dva primera) postajajo starši bolj previdni, ker jih skrbi za otroke, saj so ti najbolj ranljiva populacija v družbi, ki si mnogokrat ne znajo sami pomagat.
Ne ne ne. Starši postajajo paranoični, ne previdni. Vse te predstavitve dotikanja in nevemčesa še so rezulat prebujne domišljije in medijske paranoje.
Bolj ranljivi od otrok so samo še neobogljeni starčki (osteoporoza ipd.) pa za njih nobeden ne mari niti desetino toliko kot za te naše ljube otroke.
To je pa spet neka skrajnost. Iz napihovanja pedofilije, do "vse je v redu, nič ni narobe".
Skrajnost ali pa preprosto drug pogled ?
Nobeden pedofil pri zdravi pameti ne bo prišel do otroka v kolikor bodo starši vsaj v bližini. To da se otroka pusti samega tekati naokoli po bazenu/plaži je pa IMO neodgovornost staršev.
Ne ne ne. Starši postajajo paranoični, ne previdni. Vse te predstavitve dotikanja in nevemčesa še so rezulat prebujne domišljije in medijske paranoje.
Bolj ranljivi od otrok so samo še neobogljeni starčki (osteoporoza ipd.) pa za njih nobeden ne mari niti desetino toliko kot za te naše ljube otroke.
To je pa spet neka skrajnost. Iz napihovanja pedofilije, do "vse je v redu, nič ni narobe".
Skrajnost ali pa preprosto drug pogled ?
Nobeden pedofil pri zdravi pameti ne bo prišel do otroka v kolikor bodo starši vsaj v bližini. To da se otroka pusti samega tekati naokoli po bazenu/plaži je pa IMO neodgovornost staršev.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Manu ::
Bejž no. Otrok "začuti" motiv? Otrok (ali kdorkoli drug) "začuti", ali se v glavi starejšega osebka, ki se mu nasmiha, ga boža in mu govori prijazne besede, pletejo dobre ali zle misli?
That's nice.
Preveč na trdo in dobesedno si vzel.
Otrok začuti ko je nekaj "prav" ali "narobe". V smislu, kaj mu je všeč in kaj mu ni všeč.
Včasih otrok priteče k staršem in reče: "un stric me čudno gleda". Ni mu bil všeč tak pogled, mimika, določen gib itd...
Tu na tem forumu in v novicah sem bral o razvoju programa za video nadzor, ki bi prepoznaval sumljivo obnašanje. Nekateri se strinjate, da bo to možno zelo kmalu drugi, da bo to bolj težko. Če je nek program to sposoben ugotoviti, da je nekdo "sumljiv", toliko bolj je to sposoben človek.
Tudi otrok začuti da mu nekaj ni všeč in se čuti "ogroženega", "nekaj se mu vsiljuje" itd...
MrStein ::
AnonimkeOP:
In kako bi to pomagalo v omenjenem primeru ?
Aja, seveda, politične točke ("volivske") bi dobil, to ja.
men je blo všeč pr amerikancih, da so javno objavil seznam pedofilov. To bi blo treba nardit povsod tud pr nas.
In kako bi to pomagalo v omenjenem primeru ?
Aja, seveda, politične točke ("volivske") bi dobil, to ja.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Manu ::
Ravno zaradi takih dokazanih ekscesov v družbi (zdaj nedavno dva primera) postajajo starši bolj previdni, ker jih skrbi za otroke, saj so ti najbolj ranljiva populacija v družbi, ki si mnogokrat ne znajo sami pomagat.
Ne ne ne. Starši postajajo paranoični, ne previdni. Vse te predstavitve dotikanja in nevemčesa še so rezulat prebujne domišljije in medijske paranoje.
Bolj ranljivi od otrok so samo še neobogljeni starčki (osteoporoza ipd.) pa za njih nobeden ne mari niti desetino toliko kot za te naše ljube otroke.
To je pa spet neka skrajnost. Iz napihovanja pedofilije, do "vse je v redu, nič ni narobe".
Skrajnost ali pa preprosto drug pogled ?
Nobeden pedofil pri zdravi pameti ne bo prišel do otroka v kolikor bodo starši vsaj v bližini. To da se otroka pusti samega tekati naokoli po bazenu/plaži je pa IMO neodgovornost staršev.
Zadnji primer o katerem govori ta članek nakazuje upravičenost, da si precej zaskrbljen. Starejši moški je ENO leto vztrajal pri pisanju SMS-ov kljub temu, da je vedel, da je punčka stara 10 let. Pozneje je celo klical na domač telefon in bil do staršev agresiven. Kaj pa neznan starejši moški hoče od 10-letne punčke? In to mimo staršev? Zmenek? A je to v redu? Bi kot starš dovili tak zmenek?
Meni se to zdi zelo skrb vzbujajoče. In to brez prebujne domišljije in medijske paranoje.
10 letni otrok pa ne bo sedel kot 3-letni pri svoji mamici, ampak se bo z vrstniki podil po bazenu. Tu ne gre za neodgovornost staršev, ampak za neodgovornost tistega, ki ima slabe namene.
Manu ::
Ja, ampak ni vsa pedofilija taka, da bi žrtvi ne bila všeč.
To boš pa moral malo bolj argumentirat. In razložit kaj si mislil s tem.
Hočeš s tem reči, da bi legaliziral seks z otroci?
Double_J ::
To boš pa moral malo bolj argumentirat. In razložit kaj si mislil s tem.
Pedofilija je škodljiva, če je pedofil g-beta generiran biosistem.
V prevodu, jype je preveč bral določeno stran zadn cajt.
Dve šivanki...
jype ::
Manu> To boš pa moral malo bolj argumentirat. In razložit kaj si mislil s tem.
Da se včasih žrtev ne počuti kot žrtev. Da se med spolno zlorabo počuti prijetno:
Manu> Otrok začuti ko je nekaj "prav" ali "narobe". V smislu, kaj mu je všeč in kaj mu ni všeč.
Tudi če otrok tega ne začuti, je narobe, da se otroka zlorablja za spolne užitke, ker otrok enostavno ne more sam zagotavljati lastne čustvene in telesne integritete.
Manu> Hočeš s tem reči, da bi legaliziral seks z otroci?
Ne, tega ne moremo ravno zato, ker se z otroci s tako lahkoto manipulira.
Da se včasih žrtev ne počuti kot žrtev. Da se med spolno zlorabo počuti prijetno:
Manu> Otrok začuti ko je nekaj "prav" ali "narobe". V smislu, kaj mu je všeč in kaj mu ni všeč.
Tudi če otrok tega ne začuti, je narobe, da se otroka zlorablja za spolne užitke, ker otrok enostavno ne more sam zagotavljati lastne čustvene in telesne integritete.
Manu> Hočeš s tem reči, da bi legaliziral seks z otroci?
Ne, tega ne moremo ravno zato, ker se z otroci s tako lahkoto manipulira.
Manu ::
Z vsem se strinjam, kar si napisal s tem da dodajam, da je otrok v veliki meri (ne povsem) sposoben začutiti kaj je "prav" in kaj "ne" ko gre za kakšno situacijo ogrožanja njegove lastne integritete.
Edino s tem ne:
Potem ni žrtev, ampak je to samo igra. In to ne velja za otroke glede na to kar si napisal: "... ker otrok enostavno ne more sam zagotavljati lastne čustvene in telesne integritete."
Treba je bit pazljiv, da ne gremo iz ene skrajnosti v drugo. Ena jasna meja pa mora bit (čimbolj jasna, kolikor je možno). Zato pa se moramo pogovarjat in ugotoviti kaj je sprejemljivo in kaj ne, kaj je pretiravanje in kaj ne ...
LP
Edino s tem ne:
Da se včasih žrtev ne počuti kot žrtev. Da se med spolno zlorabo počuti prijetno:
Potem ni žrtev, ampak je to samo igra. In to ne velja za otroke glede na to kar si napisal: "... ker otrok enostavno ne more sam zagotavljati lastne čustvene in telesne integritete."
Treba je bit pazljiv, da ne gremo iz ene skrajnosti v drugo. Ena jasna meja pa mora bit (čimbolj jasna, kolikor je možno). Zato pa se moramo pogovarjat in ugotoviti kaj je sprejemljivo in kaj ne, kaj je pretiravanje in kaj ne ...
LP
Kitty ::
če sem te užalil, ker sem te posredno označil da si slab starš, pač jebat ga. kar si mislim mi ni bilo nikoli težko povedat; pa če imam prav ali pa se motim.
če bom imel sam možnost to popravit!? težko, ker ena lastovka še ne prinese pomladi...
Ma ne, še zdaleč me nisi užalil, se ne pustim influencirat od izjav ljudi, ki ne vedo nič o meni in mojem starševstvu, samo povedati sem ti hotela, da tvoja izjava nima utemeljitve. Ne moreš kar tako posplošit, da so slovenski starši slabši od ostalih, samo zato, da bi v debati imel neko veljavo.
Ne vem, zakaj skušate nekateri narediti iz staršev nesposobneže, bedake, paranoike, nasilneže in ne vem kaj še. Če starš ne reagira, je neodgovoren, če reagira, je obtoževanja vreden. Če prepusti reagiranje državnim organom, pa žal velikokrat ne doseže nič, ker so človekove pravice dostikrat bolj priznane tistim, ki jih drugim kršijo.
jype ::
Manu> Potem ni žrtev, ampak je to samo igra. In to ne velja za otroke glede na to kar si napisal: "... ker otrok enostavno ne more sam zagotavljati lastne čustvene in telesne integritete."
Ja ampak saj če otroku vbrizgaš ustrezno dozo heroina, ali pa ga napiješ, mu je tudi prijetno, pa to ne pomeni, da je to prav. Po moje je celo zelo narobe, ker se otrok, ki še ni razvit v čustveno odraslo osebo, ne more s polno zavestjo odločati glede takšnih reči.
"Samo igra" je zelo nevarna besedna zveza. Jaz dejansko sploh nisem prepričan, če zmoremo (v praktičnem smislu) kaznovati pedofile, ki zlorabljajo lastne otroke na način, ki na otrocih ne pušča nobenih vidnih posledic. Vemo, da se taka postopanja z otroci praviloma manifestirajo kot zoprne psihološke težave pri odraščanju in pozneje, ampak hkrati sem tudi prepričan, da ogromen del teh težav izvira iz družbenega odnosa do pedofilije, le manjši del pa dejansko iz otrokovih občutenj zlorabe, zato sem prepričan, da bi žrtvam bolj pomagali, če bi se o pedofiliji pogovarjali na način, ki ne bi ožigosal žrtev kot popolnih čustvenih invalidov.
Kitty> Če prepusti reagiranje državnim organom, pa žal velikokrat ne doseže nič, ker so človekove pravice dostikrat bolj priznane tistim, ki jih drugim kršijo.
Nehajte že enkrat to ponavljat, ker ne drži!
Ja ampak saj če otroku vbrizgaš ustrezno dozo heroina, ali pa ga napiješ, mu je tudi prijetno, pa to ne pomeni, da je to prav. Po moje je celo zelo narobe, ker se otrok, ki še ni razvit v čustveno odraslo osebo, ne more s polno zavestjo odločati glede takšnih reči.
"Samo igra" je zelo nevarna besedna zveza. Jaz dejansko sploh nisem prepričan, če zmoremo (v praktičnem smislu) kaznovati pedofile, ki zlorabljajo lastne otroke na način, ki na otrocih ne pušča nobenih vidnih posledic. Vemo, da se taka postopanja z otroci praviloma manifestirajo kot zoprne psihološke težave pri odraščanju in pozneje, ampak hkrati sem tudi prepričan, da ogromen del teh težav izvira iz družbenega odnosa do pedofilije, le manjši del pa dejansko iz otrokovih občutenj zlorabe, zato sem prepričan, da bi žrtvam bolj pomagali, če bi se o pedofiliji pogovarjali na način, ki ne bi ožigosal žrtev kot popolnih čustvenih invalidov.
Kitty> Če prepusti reagiranje državnim organom, pa žal velikokrat ne doseže nič, ker so človekove pravice dostikrat bolj priznane tistim, ki jih drugim kršijo.
Nehajte že enkrat to ponavljat, ker ne drži!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Kitty ::
Kitty> Če prepusti reagiranje državnim organom, pa žal velikokrat ne doseže nič, ker so človekove pravice dostikrat bolj priznane tistim, ki jih drugim kršijo.
Nehajte že enkrat to ponavljat, ker ne drži!
Kolikor sem jih v življenju sama potrebovala, se je še vedno tako izkazalo. Enostavno vseh prav malo boli, samo da zadostijo birokratskim normam, pa tudi če človeku ne pomagajo nič.
jype ::
Kitty> Kolikor sem jih v življenju sama potrebovala, se je še vedno tako izkazalo. Enostavno vseh prav malo boli, samo da zadostijo birokratskim normam, pa tudi če človeku ne pomagajo nič.
Ja, in vsak, ki se temu ukloni, nosi del krivde. Jaz tudi vem, da je lažje pozabit vse skupaj in pustiti, da življenje teče dalje, ampak to nikomur ne pomaga.
Ja, in vsak, ki se temu ukloni, nosi del krivde. Jaz tudi vem, da je lažje pozabit vse skupaj in pustiti, da življenje teče dalje, ampak to nikomur ne pomaga.
carot ::
In še vedno bo tvojega otroka lahko brenkanja na strune učil pedofil, ki je dovolj brihten in previden, da ga ne doseže roka države.
Sicer pa...
Ko so prišli po teroriste, se mi je zdelo fajn.
Ko so prišli po pedofile, sem rekel, prav vam je, vi izmečki.
Potem pa so prišli po pirate... in zdaj nikjer več ne dobim službe, ker pravijo, da sem tat.
E ja tocno tako je to. Sicer pa so ljudje malo prevec paranojicni glede vsega zgoraj omenjenega. Otroke pa bi morali zaviti v rute, tako kot muslimanke, da jih nihce ne vidi, ter oni bi morali zmeraj molcati zunaj in se z nikomur ne pogovarjati.
poweroff ::
Matthai> "Strinjam se z drakonskimi kaznimi za pedofilska DEJANJA"
Tega JAZ nisem nikoli rekel.
Citiraš nekoga drugega.
sudo poweroff
imagodei ::
Matthai,
res je, se posipljem s pepelom. Narobe sem citiral, avtor te izjave je Markoff.
Sori.
res je, se posipljem s pepelom. Narobe sem citiral, avtor te izjave je Markoff.
Sori.
- Hoc est qui sumus -
carot ::
Kitty>
Odnos do pedofilije je pa nekaj izjemnega v primerjavi z drugimi zločini. Tako kot terorizem. Oba sta prenapihnjena, oba sta del kulture strahu. Samo da se na teroriste noben posameznik ne upa spravljat, pedofile bi pa (tudi po prestani kazni, če bi obstajal register) šikanirali in se izživljali nad njimi.
Vsaka skupnost mora očitno imeti svoje "bosance", "cigane" ali "žide", zato da ne gleda sebe v ogledalu, ker bi kriče pobegnila pred lastnimi grehi. Cel svet si je pa očitno našel pedofile - lowlife najnižje vrste, ki jih lahko šikaniramo in se izživljamo nad njimi, tudi če sami pretepamo svojo ženo, otroke in če svojo lastno mamo izsiljujemo za denar ali pa jo hočemo zapreti v dom starostnikov, da bi se dokopali do stanovanja. Nad pedofili se očitno lahko izživlja vsak gnoj.
Se strinjam.
Manu ::
Manu> Potem ni žrtev, ampak je to samo igra. In to ne velja za otroke glede na to kar si napisal: "... ker otrok enostavno ne more sam zagotavljati lastne čustvene in telesne integritete."
Ja ampak saj če otroku vbrizgaš ustrezno dozo heroina, ali pa ga napiješ, mu je tudi prijetno, pa to ne pomeni, da je to prav. Po moje je celo zelo narobe, ker se otrok, ki še ni razvit v čustveno odraslo osebo, ne more s polno zavestjo odločati glede takšnih reči.
"Samo igra" je zelo nevarna besedna zveza. Jaz dejansko sploh nisem prepričan, če zmoremo (v praktičnem smislu) kaznovati pedofile, ki zlorabljajo lastne otroke na način, ki na otrocih ne pušča nobenih vidnih posledic. Vemo, da se taka postopanja z otroci praviloma manifestirajo kot zoprne psihološke težave pri odraščanju in pozneje, ampak hkrati sem tudi prepričan, da ogromen del teh težav izvira iz družbenega odnosa do pedofilije, le manjši del pa dejansko iz otrokovih občutenj zlorabe, zato sem prepričan, da bi žrtvam bolj pomagali, če bi se o pedofiliji pogovarjali na način, ki ne bi ožigosal žrtev kot popolnih čustvenih invalidov.
Kitty> Če prepusti reagiranje državnim organom, pa žal velikokrat ne doseže nič, ker so človekove pravice dostikrat bolj priznane tistim, ki jih drugim kršijo.
Nehajte že enkrat to ponavljat, ker ne drži!
Če mu vbrizgaš dozo heroina ali pa ga napiješ: kako potem sploh lahko rečeš, da "žrtev uživa"? Če žrtev "uživa", vendar NE po lastni volji, potem je to eno jalovo uživanje, če sploh lahko rečemo temu "uživanje".
Če žrtev "uživa" po SVOJI VOLJI potem več ni žrtev, ampak sodeluje v spolnosti, kljub temu, da "na videz" zgleda, kot bi šlo za spolno zlorabljanje. To sem mislil z besedno zvezo, da gre "samo za igro". Zraven pa sem še napisal, da to ne velja za otroke, kvečjemu za odrasle, ko si zaželijo takšnih spolnih igric.
Jaz ne vidim možnosti, da v spolni zlorabi lahko govorimo o uživanju. Ni mi jasno, kako naj bi šlo za "uživanje", ko gre za zlorabo proti volji žrtve. To lahko samo reče nekdo, ki "misli", da npr. ženska uživa, ko jo nekdo posiljuje.
Ne vidim smisla v povezavi besed "žrtva uživa v spolnosti". To smatram za nelogično in nemogoče.
Ne bi rekel, da so psihične motnje same po sebi zaradi spolne zlorabe kaj manjše od tistih družbenih, kot jih ti omenjaš. Ko v preteklosti družba ni storila nič za žrtve zlorab (ni se govorilo o tem) ni bilo za žrtev nič boljše.
Vsekakor sem prepričan, da smo prišli do meje in šli malo čez (vsaj kar sem bral komentarje na tem forumu), ko se spuščamo v drugo skrajnost, ko bolj obsojamo družbeni odnos do pedofilije, kot pa samo dejanje pedofilije ali potencialne nevarnosti.
carot ::
Nad pedofili se očitno lahko izživlja vsak gnoj.
Zakaj že? Ker so pedofili najslabši možen gnoj. Ker si niso sposobni dobiti polnoletno partnerko, ali partnerja. Ker izkoriščajo svoj položaj, pozicijo, moč. Nad nemočnimi, nezrelimi in nedoraslimi.
Lahko ti je lapati, če nimaš otrok. Če bi jih imel, in bi pedofil zlorabil tvojega otroka, bi verjetno pedofila odstranil, še preden bi ga obsodili. Ali takoj po tistem, ko bi ta odslužil kazen.
Znani sistem Zob za zob se bo NEDVOMNO še uporabljal. Se bo moral, ker očitno drugače ne bo šlo...
Aja, kako je ze uno, kadar ljubeci strasi spolno zlorabljajo svoje otroke, oni pa niso pedofili ne, ker oni so pac vzor, saj imajo ljubeco druzino, oziroma kaj bi storili, ce bi vas otrok bil pedofil, ali bi se zmeraj tako govorili?
Glede zoba za zob, pa to zveni kot, ces, ce ti nekdo posili tebi otroka, bos ti posilil njegovega, potem pa ni cudno, da so vsi tako paranojicni.
Pyr0Beast ::
Vsekakor sem prepričan, da smo prišli do meje in šli malo čez (vsaj kar sem bral komentarje na tem forumu), ko se spuščamo v drugo skrajnost, ko bolj obsojamo družbeni odnos do pedofilije, kot pa samo dejanje pedofilije ali potencialne nevarnosti.
Ker je slučajno ta odnos presegel vse meje zdravega razuma ?
Ker je slučajno ta odnos presegel vse meje zdravega razuma ?
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype ::
Manu> Jaz ne vidim možnosti, da v spolni zlorabi lahko govorimo o uživanju.
Ti torej meniš, da se 12 letnega otroka ne da prepričat, da je reč prijetna, in se potem dejansko potrudit, da otrok pri spolnem dejanju uživa? Jaz sem (iz svojih lastnih izkušenj pri samozadovoljevanju) prepričan, da to ne drži. Če bi me pri dvanajstih letih zlorabila dvajsetletnica se ziher ne bi pritoževal, ampak takrat zagotovo nisem bil čustveno zrel (fizično pa popolnoma) za takšno početje in vsekakor nisem bil sposoben privoliti v kaj takega z zavedanjem o vseh posledicah takšnega dejanja.
Razumeš, kaj hočem povedat?
Ti torej meniš, da se 12 letnega otroka ne da prepričat, da je reč prijetna, in se potem dejansko potrudit, da otrok pri spolnem dejanju uživa? Jaz sem (iz svojih lastnih izkušenj pri samozadovoljevanju) prepričan, da to ne drži. Če bi me pri dvanajstih letih zlorabila dvajsetletnica se ziher ne bi pritoževal, ampak takrat zagotovo nisem bil čustveno zrel (fizično pa popolnoma) za takšno početje in vsekakor nisem bil sposoben privoliti v kaj takega z zavedanjem o vseh posledicah takšnega dejanja.
Razumeš, kaj hočem povedat?
Mipe ::
Torej pijan človek v resnici ne uživa res? Je vsaka zabava proti njihovi volji, ker vinjenost ne šteje?
Kitty ::
Kitty>
Odnos do pedofilije je pa nekaj izjemnega v primerjavi z drugimi zločini. Tako kot terorizem. Oba sta prenapihnjena, oba sta del kulture strahu. Samo da se na teroriste noben posameznik ne upa spravljat, pedofile bi pa (tudi po prestani kazni, če bi obstajal register) šikanirali in se izživljali nad njimi.
Vsaka skupnost mora očitno imeti svoje "bosance", "cigane" ali "žide", zato da ne gleda sebe v ogledalu, ker bi kriče pobegnila pred lastnimi grehi. Cel svet si je pa očitno našel pedofile - lowlife najnižje vrste, ki jih lahko šikaniramo in se izživljamo nad njimi, tudi če sami pretepamo svojo ženo, otroke in če svojo lastno mamo izsiljujemo za denar ali pa jo hočemo zapreti v dom starostnikov, da bi se dokopali do stanovanja. Nad pedofili se očitno lahko izživlja vsak gnoj.
Se strinjam.
Hvala za strinjanje, samo tega nisem jaz napisala, si citiral nekoga drugega :).
jype ::
Mipe> Torej pijan človek v resnici ne uživa res? Je vsaka zabava proti njihovi volji, ker vinjenost ne šteje?
Ma kaj je s tabo? Čustveno nezrel človek se ne more kompetentno odločati o tem, ali bo uporabo droge (ali pač spolni odnos) sprejel ali ne. To, da ga droga dvigne v deveta nebesa, ni stvar njegove odločitve!
Ma kaj je s tabo? Čustveno nezrel človek se ne more kompetentno odločati o tem, ali bo uporabo droge (ali pač spolni odnos) sprejel ali ne. To, da ga droga dvigne v deveta nebesa, ni stvar njegove odločitve!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Mipe ::
Stanje neprištevnosti je vzrok, da je večina nasilnežev/posiljevalcev/itd. na prostem.
Gre za to, da pijani oziroma zadrogirani posamezniki sprejemajo drugačne odločitve kot sicer, ker so povsem sproščeni in nimajo takih moralnih zadržkov kot sicer. Pa frocu ponudijo piksno piva ali kaj več. Saj veste, kako to gre v diskaču, kamor najstniki, predvsem pa najstnice, ki bi bile rade kao odrasle, rade zahajajo.
Zakoni so očitno pisani samo za razsodne ljudi.
Gre za to, da pijani oziroma zadrogirani posamezniki sprejemajo drugačne odločitve kot sicer, ker so povsem sproščeni in nimajo takih moralnih zadržkov kot sicer. Pa frocu ponudijo piksno piva ali kaj več. Saj veste, kako to gre v diskaču, kamor najstniki, predvsem pa najstnice, ki bi bile rade kao odrasle, rade zahajajo.
Zakoni so očitno pisani samo za razsodne ljudi.
Pyr0Beast ::
Pravzaprav droga, če oseba ne ve zanjo in kaj povzroča ni nujno dobra izkušnja. Veliko pozitivnih efektov prinesejo tudi pričakovanja osebe.
Če drogo intravenozno injeciraš otroku, ki še ni mel prejšnjih izkušenj z drogo, bo odziv močno drugačen kot odziv narkomana ki se pika že dobrih 10 let.
Če drogo intravenozno injeciraš otroku, ki še ni mel prejšnjih izkušenj z drogo, bo odziv močno drugačen kot odziv narkomana ki se pika že dobrih 10 let.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype ::
Mipe> Stanje neprištevnosti je vzrok, da je večina nasilnežev/posiljevalcev/itd. na prostem.
Pa daj preberi, kaj pišem! OTROK je tisti, ki ne se more s polno zavestjo odločati!
Pyr0Beast> Če drogo intravenozno injeciraš otroku, ki še ni mel prejšnjih izkušenj z drogo, bo odziv močno drugačen kot odziv narkomana ki se pika že dobrih 10 let.
Reakcija je odvisna predvsem od droge.
Pa daj preberi, kaj pišem! OTROK je tisti, ki ne se more s polno zavestjo odločati!
Pyr0Beast> Če drogo intravenozno injeciraš otroku, ki še ni mel prejšnjih izkušenj z drogo, bo odziv močno drugačen kot odziv narkomana ki se pika že dobrih 10 let.
Reakcija je odvisna predvsem od droge.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Pyr0Beast ::
Reakcija je odvisna predvsem od droge.
Pogojena pa predvsem s pričakovanji.
Pogojena pa predvsem s pričakovanji.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype ::
Pyr0Beast> Pogojena pa predvsem s pričakovanji.
Skratka, antibijotiki delujejo odvisno od tega, kaj človek od njih pričakuje?
Zelo zanimivo.
Skratka, antibijotiki delujejo odvisno od tega, kaj človek od njih pričakuje?
Zelo zanimivo.
Pyr0Beast ::
Skratka, antibijotiki delujejo odvisno od tega, kaj človek od njih pričakuje?
Najbrž še nisi slišal za placebo ?
... ne, jaz ne mislim na biokemično efektivnost temveč na psihološko dojemanje. Človek brez izkušenj in ki ne ve, za kaj se mu npr. halucinacije dogajajo lahko tako drogo vzame kot strup in ni nujno da bo karkoli od tega dojel kot uživancijo.
Efekt pričakovanja je tudi recimo to, da ljudje, ki pričakujejo, da bodo pili napitek z dodanim alkoholom lahko dobijo navadni sok in kljub temu 'čutijo' opitost.
Najbrž še nisi slišal za placebo ?
... ne, jaz ne mislim na biokemično efektivnost temveč na psihološko dojemanje. Človek brez izkušenj in ki ne ve, za kaj se mu npr. halucinacije dogajajo lahko tako drogo vzame kot strup in ni nujno da bo karkoli od tega dojel kot uživancijo.
Efekt pričakovanja je tudi recimo to, da ljudje, ki pričakujejo, da bodo pili napitek z dodanim alkoholom lahko dobijo navadni sok in kljub temu 'čutijo' opitost.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Pyr0Beast ()
jype ::
Pyr0Beast> Najbrž še nisi slišal za placebo ?
ANTIBIJOTIK!
Pa kaj je danes z vami? Kaj ma placebo veze tle? Psihoaktivne substance delujejo skozi take in take mehanizme in ne, nič ni odvisno kaj od njih pričakuješ, da delujejo.
Pyr0Beast> Efekt pričakovanja je tudi recimo to, da ljudje, ki pričakujejo, da bodo pili napitek z dodanim alkoholom lahko dobijo navadni sok in kljub temu 'čutijo' opitost.
Ja, fino, ampak otrok ki mu vbrizgaš heroin nima prav dosti izbire glede tega kaj bo čutil. High bo, če hoče al pa ne. Popolnoma enako velja za otroka ki ga napiješ z vinom - pijan bo, pa če to želi, ali pa ne.
ANTIBIJOTIK!
Pa kaj je danes z vami? Kaj ma placebo veze tle? Psihoaktivne substance delujejo skozi take in take mehanizme in ne, nič ni odvisno kaj od njih pričakuješ, da delujejo.
Pyr0Beast> Efekt pričakovanja je tudi recimo to, da ljudje, ki pričakujejo, da bodo pili napitek z dodanim alkoholom lahko dobijo navadni sok in kljub temu 'čutijo' opitost.
Ja, fino, ampak otrok ki mu vbrizgaš heroin nima prav dosti izbire glede tega kaj bo čutil. High bo, če hoče al pa ne. Popolnoma enako velja za otroka ki ga napiješ z vinom - pijan bo, pa če to želi, ali pa ne.
Pyr0Beast ::
Antibiotik.
Ne, vprašaj se raje kaj je danes s teboj.
Placebo ima veze tukaj, da pogojuje psiho-fizičen odziv na neko drogo/zdravilo saj je kar nekaj efektivnosti droge/zdravila v prepričevanju samega sebe da deluje.
Psihoaktivne (psiho !!!???) substance delujejo preko enakih mehanizmov, da in fizični znaki so načeloma podobni _vendar_ psiha ni nujno da sodeluje. Glej samo kadilca pa nekadilca. Pri enem dim sproži kašelj, pri drugem pa občutek zadovoljstva (izuzami da je naravni efekt kašlja v drugem primeru potlačen). To je o čemur jaz govorim.
Popolnoma enako velja za otroka ki ga napiješ z vinom - pijan bo, pa če to želi, ali pa ne.
Vendar pa se najbrž naokoli ne bo drl kot kakšen star nažgan maček in otipaval dekline ter uničeval tujo lastnino.
Nalit otrok se bo z veliko verjetnostjo počutil slabo in ne euforično.
Ne, vprašaj se raje kaj je danes s teboj.
Placebo ima veze tukaj, da pogojuje psiho-fizičen odziv na neko drogo/zdravilo saj je kar nekaj efektivnosti droge/zdravila v prepričevanju samega sebe da deluje.
Psihoaktivne (psiho !!!???) substance delujejo preko enakih mehanizmov, da in fizični znaki so načeloma podobni _vendar_ psiha ni nujno da sodeluje. Glej samo kadilca pa nekadilca. Pri enem dim sproži kašelj, pri drugem pa občutek zadovoljstva (izuzami da je naravni efekt kašlja v drugem primeru potlačen). To je o čemur jaz govorim.
Popolnoma enako velja za otroka ki ga napiješ z vinom - pijan bo, pa če to želi, ali pa ne.
Vendar pa se najbrž naokoli ne bo drl kot kakšen star nažgan maček in otipaval dekline ter uničeval tujo lastnino.
Nalit otrok se bo z veliko verjetnostjo počutil slabo in ne euforično.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
jype ::
Pyr0Beast> _vendar_ psiha ni nujno da sodeluje
Nobene izbire nima. Psiha deluje preko _istih_ mehanizmov. Občutki veselja so pač stvar opoidnih receptorjev in če jih droga aktivira, si vesel, če to hočeš, ali pa če nočeš.
Pyr0Beast> To je o čemur jaz govorim.
Jaz govorim o prostovoljni privolitvi s polno zavestjo. Tega pri drogah in spolnih odnosih, ko govorimo o otrocih, ne more biti.
Pyr0Beast> Nalit otrok se bo z veliko verjetnostjo počutil slabo in ne euforično.
Tudi nalit odrasel se ne počuti evforično.
Nobene izbire nima. Psiha deluje preko _istih_ mehanizmov. Občutki veselja so pač stvar opoidnih receptorjev in če jih droga aktivira, si vesel, če to hočeš, ali pa če nočeš.
Pyr0Beast> To je o čemur jaz govorim.
Jaz govorim o prostovoljni privolitvi s polno zavestjo. Tega pri drogah in spolnih odnosih, ko govorimo o otrocih, ne more biti.
Pyr0Beast> Nalit otrok se bo z veliko verjetnostjo počutil slabo in ne euforično.
Tudi nalit odrasel se ne počuti evforično.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Okapi ::
Skratka, antibijotiki delujejo odvisno od tega, kaj človek od njih pričakuje?Jype, tule brcaš v temo. Učinek mamil je še kako odvisen od pričakovanj in tega, kar misliš, da se ti bo zgodilo. Dejansko se ljudje sprostijo že če mislijo, da pijejo alkoholne pijače. Učinek placeba še kako deluje. Tudi pri ecstasyju je podobno. Če ne veš, da si ga vzel, nima pol toliko učinka. Poleg tega te lahko, če ne veš, da si vzel mamilo, učinki prestrašijo. Nekaj čisto drugega je zavestno jesti nore gobe, ali če ti jih nekdo podtakne v palačinko.
O.
jype ::
Okapi> Učinek mamil je še kako odvisen od pričakovanj in tega, kar misliš, da se ti bo zgodilo.
Ja ne pa ni!
Okapi> Dejansko se ljudje sprostijo že če mislijo, da pijejo alkoholne pijače.
V to ni nobenega dvoma, vendar tisti, ki alkoholne pijače dejansko pijejo, tudi če mislijo, da so trezni, _niso trezni_!
Okapi> Če ne veš, da si ga vzel, nima pol toliko učinka.
Nima toliko tistega učinka, ki bi ga ti rad, vendar to ne spremeni dejstva, da se dobro počutiš, če ti droga aktivira te in one receptorje v možganih (ali pa slabo, če ti kakšne druge).
Ja ne pa ni!
Okapi> Dejansko se ljudje sprostijo že če mislijo, da pijejo alkoholne pijače.
V to ni nobenega dvoma, vendar tisti, ki alkoholne pijače dejansko pijejo, tudi če mislijo, da so trezni, _niso trezni_!
Okapi> Če ne veš, da si ga vzel, nima pol toliko učinka.
Nima toliko tistega učinka, ki bi ga ti rad, vendar to ne spremeni dejstva, da se dobro počutiš, če ti droga aktivira te in one receptorje v možganih (ali pa slabo, če ti kakšne druge).
Jumping Jack ::
Joj, kako brezvezen nesporazum...
Problem je v tem, da mešate dve stvari. Eno je fiziološki vpliv droge ali fizičnih dražljajev (npr. otipavanja ipd., o tem je bila izvorna debata): človek postane omotičen, halucinira, čuti dotik tam in tam. Ta je absoluten in ni odvisen od človekovega dojemanja in pričakovanj. Drugo pa je psihološki odziv na te spremembe/dražljaje (torej občutek, ki ga človek ob tem doživi: veselje, srečo, ogorčenje, strah...), ta pa je še kako odvisen od človekovega dojemanja in pričakovanj. Omotičnosti ali halucinacij si vesel, če si se napil ali zadrogiral s tem namenom; če se ti ENAKE halucinacije pojavijo, ko jih ne pričakuješ, npr. med javnim nastopom ali ko pelješ ženo v porodnišnico, boš prekleto manj vesel. Enako z otipavanjem - če te otipava nekdo, ki ti je všeč in ki mu zaupaš, boš vesel; če te NA ENAK NAČIN otipavata dve gorili, ki sta te ustavili za vogalom, pa pač ne tako zelo... Poleg tega je še mnogo faktorjev, ki vplivajo na naš odziv: vzgoja, vrednote, trenutno razpoloženje, okolje, v katerem se nahajamo itd.
Če se vrnemo k pedofiliji: otipavanje s strani pedofila, ki je fizično prijetno (ni grobo), je lahko za otroka prijetno ali pa zelo neprijetno. Če o spolnosti, pedofilih in potencialnih nevarnostih nič ne ve, lahko v tem povsem uživa. Če so mu starši razložili, da so tovrstni strici lahko zelo nevarni in da jim lahko naredijo grozne stvari, po možnosti skombinirano še s krščansko vzgojo, ki pravi, da je spolnost že sama po sebi "greh", posilstvo pa neskončna sramota, pa ima otrok travmo.
Travma ni nujno, da nastopi takoj. Otrok lahko med samo izkušnjo uživa in dobi travmo kasneje, ko mu razložijo, da je njegova izkušnja nevarna, grda, sramotna itd. Zato je pomembno, da otroka v takih primerih pomirimo in mu predstavimo realne nevarnosti, obenem pa ne povečujemo travmatičnosti njegove izkušnje ali mu povzročamo občutkov krivde.
Problem je v tem, da mešate dve stvari. Eno je fiziološki vpliv droge ali fizičnih dražljajev (npr. otipavanja ipd., o tem je bila izvorna debata): človek postane omotičen, halucinira, čuti dotik tam in tam. Ta je absoluten in ni odvisen od človekovega dojemanja in pričakovanj. Drugo pa je psihološki odziv na te spremembe/dražljaje (torej občutek, ki ga človek ob tem doživi: veselje, srečo, ogorčenje, strah...), ta pa je še kako odvisen od človekovega dojemanja in pričakovanj. Omotičnosti ali halucinacij si vesel, če si se napil ali zadrogiral s tem namenom; če se ti ENAKE halucinacije pojavijo, ko jih ne pričakuješ, npr. med javnim nastopom ali ko pelješ ženo v porodnišnico, boš prekleto manj vesel. Enako z otipavanjem - če te otipava nekdo, ki ti je všeč in ki mu zaupaš, boš vesel; če te NA ENAK NAČIN otipavata dve gorili, ki sta te ustavili za vogalom, pa pač ne tako zelo... Poleg tega je še mnogo faktorjev, ki vplivajo na naš odziv: vzgoja, vrednote, trenutno razpoloženje, okolje, v katerem se nahajamo itd.
Če se vrnemo k pedofiliji: otipavanje s strani pedofila, ki je fizično prijetno (ni grobo), je lahko za otroka prijetno ali pa zelo neprijetno. Če o spolnosti, pedofilih in potencialnih nevarnostih nič ne ve, lahko v tem povsem uživa. Če so mu starši razložili, da so tovrstni strici lahko zelo nevarni in da jim lahko naredijo grozne stvari, po možnosti skombinirano še s krščansko vzgojo, ki pravi, da je spolnost že sama po sebi "greh", posilstvo pa neskončna sramota, pa ima otrok travmo.
Travma ni nujno, da nastopi takoj. Otrok lahko med samo izkušnjo uživa in dobi travmo kasneje, ko mu razložijo, da je njegova izkušnja nevarna, grda, sramotna itd. Zato je pomembno, da otroka v takih primerih pomirimo in mu predstavimo realne nevarnosti, obenem pa ne povečujemo travmatičnosti njegove izkušnje ali mu povzročamo občutkov krivde.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jumping Jack ()
imagodei ::
Manu> "Razlike med dotiki, božanjem, ogledavanjem otroka je vedno v MOTIVU. Ni vsak dotik že spolno nadlegovanje, ampak ni vsak dotik samo nedolžen dotik.
Otroci to začutijo, kaj je v ozadju (motiv) dotika. Ko je motiv spolno nadlegovanje potem se otrok počuti nelagodno in mu to ni všeč."
A bejž no... Saj morda res "začutijo", ampak ljudje/starši so glede tega že desetletja popolnoma zmešani in histerični. Glavno vodilo in merilo bi moralo biti, ali je nekaj zaželeno in prijetno oz. neželeno in neprijetno, ne pa slepo predalčkanje. Otrok, ki ga starši, strici, tete ipd. prisilno crkljajo in ga zadržujejo v naročju, čeprav si tega ne želi, se začnejo zvijat in jokat. Pa je "crkljanje" na splošno precej prijetno. Redkokateri od nas se s prijetnimi občutki spominja, kako nas je kakšna stara "teta" sredi ulice zagrabila za lička in ruvala sem ter tja.
Pri osmih letih sem hudo alergično reakcijo na hrano in so mi spirali želodec ter čreva. V praksi je to zgledalo tako, da sem pri polni zavesti ležal popolnoma gol na mizi, v rit so mi pa napeljali cev in notri spumpali (vsaj kakor se je meni takrat zdelo) več litrov vode.
Če to izkušnjo, ko se je okoli mene vrtelo 5 medicinskih sester in zdravnik, primerjam s prej omenjenim šlatanjem, moram reči, da sem v temle zdravniškem primeru občutil mnogo večje ponižanje (in do določene mere celo grozo). Pri šlatanju sem se sicer prestrašil, na koncu je pa vse skupaj izpadlo kot kakšna zafrkancija. Pri zdravniškem posegu sem bil pa že itak prestrašen, poleg tega pa me je 6 tujih ljudi sleklo in opazovalo.
Jasno sicer, da je bil namen zdravstvenega osebja nadvse plemenit in sem jim v retrospektivi hvaležen; ter da je bil namen pedofila njegovo lastno zadovoljstvo - vseeno pa ne morem mimo dejstva, da je bila zdravniška izkušnja skozi oči otroka mnogo bolj neprijetna. In kako lahko sedaj odrasli in okolica vrednotijo MOJE občutke na podlagi svojih strahov in predsodkov?
Manu> "Mislim, da noben starš ne more gledat in sprejet, da bi se neka polnoletna oseba dotikala njegovega otroka z motivom spolnega užitka na strani nadlegovalca."
Že sama formulacija zapisanega je napačna in kaže globoko zakoreninjene predsodke v razmišljanju. Seveda je spolna zloraba nedopustna, tako kot kakršna koli druga vrsta zlorabe. Vendar pa, otroci imajo spolno slo in tisto, kar bi moralo biti najbolj relevantno, so njihovi občutki in njihova izkušnja. Ne pa, da jim starši in okolica povejo, da morajo morebitne pozitivne izkušnje potlačiti, se jih sramovati (ker pač oči in mami jokata, ker se mi je zgodilo nekaj grdega) in si ne pustiti preboleti morebitne manjše slabe izkušnje).
Še najhuje pri tem razmišljanju je pa to, da je le-to potem opravičilo za rezanje jajc, uvedbo raznih javnih seznamov in podobnega nečloveškega sranja. Zakaj? Ne zato, ker bi bil CSA nek poseben uničevalec mentalnega zdravja otrok, ampak zato, ker starši ne morejo "gledat in sprejet, da bi se neka polnoletna oseba dotikala njegovega otroka z motivom spolnega užitka na strani nadlegovalca."
Otroci to začutijo, kaj je v ozadju (motiv) dotika. Ko je motiv spolno nadlegovanje potem se otrok počuti nelagodno in mu to ni všeč."
A bejž no... Saj morda res "začutijo", ampak ljudje/starši so glede tega že desetletja popolnoma zmešani in histerični. Glavno vodilo in merilo bi moralo biti, ali je nekaj zaželeno in prijetno oz. neželeno in neprijetno, ne pa slepo predalčkanje. Otrok, ki ga starši, strici, tete ipd. prisilno crkljajo in ga zadržujejo v naročju, čeprav si tega ne želi, se začnejo zvijat in jokat. Pa je "crkljanje" na splošno precej prijetno. Redkokateri od nas se s prijetnimi občutki spominja, kako nas je kakšna stara "teta" sredi ulice zagrabila za lička in ruvala sem ter tja.
Pri osmih letih sem hudo alergično reakcijo na hrano in so mi spirali želodec ter čreva. V praksi je to zgledalo tako, da sem pri polni zavesti ležal popolnoma gol na mizi, v rit so mi pa napeljali cev in notri spumpali (vsaj kakor se je meni takrat zdelo) več litrov vode.
Če to izkušnjo, ko se je okoli mene vrtelo 5 medicinskih sester in zdravnik, primerjam s prej omenjenim šlatanjem, moram reči, da sem v temle zdravniškem primeru občutil mnogo večje ponižanje (in do določene mere celo grozo). Pri šlatanju sem se sicer prestrašil, na koncu je pa vse skupaj izpadlo kot kakšna zafrkancija. Pri zdravniškem posegu sem bil pa že itak prestrašen, poleg tega pa me je 6 tujih ljudi sleklo in opazovalo.
Jasno sicer, da je bil namen zdravstvenega osebja nadvse plemenit in sem jim v retrospektivi hvaležen; ter da je bil namen pedofila njegovo lastno zadovoljstvo - vseeno pa ne morem mimo dejstva, da je bila zdravniška izkušnja skozi oči otroka mnogo bolj neprijetna. In kako lahko sedaj odrasli in okolica vrednotijo MOJE občutke na podlagi svojih strahov in predsodkov?
Manu> "Mislim, da noben starš ne more gledat in sprejet, da bi se neka polnoletna oseba dotikala njegovega otroka z motivom spolnega užitka na strani nadlegovalca."
Že sama formulacija zapisanega je napačna in kaže globoko zakoreninjene predsodke v razmišljanju. Seveda je spolna zloraba nedopustna, tako kot kakršna koli druga vrsta zlorabe. Vendar pa, otroci imajo spolno slo in tisto, kar bi moralo biti najbolj relevantno, so njihovi občutki in njihova izkušnja. Ne pa, da jim starši in okolica povejo, da morajo morebitne pozitivne izkušnje potlačiti, se jih sramovati (ker pač oči in mami jokata, ker se mi je zgodilo nekaj grdega) in si ne pustiti preboleti morebitne manjše slabe izkušnje).
Še najhuje pri tem razmišljanju je pa to, da je le-to potem opravičilo za rezanje jajc, uvedbo raznih javnih seznamov in podobnega nečloveškega sranja. Zakaj? Ne zato, ker bi bil CSA nek poseben uničevalec mentalnega zdravja otrok, ampak zato, ker starši ne morejo "gledat in sprejet, da bi se neka polnoletna oseba dotikala njegovega otroka z motivom spolnega užitka na strani nadlegovalca."
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
jype>> "Ja, ampak ni vsa pedofilija taka, da bi žrtvi ne bila všeč."
Manu> "To boš pa moral malo bolj argumentirat. In razložit kaj si mislil s tem.
Hočeš s tem reči, da bi legaliziral seks z otroci?"
Jasno, da seksa z otroki ne smemo in ne bomo legaliziral. Je pa ta ugotovitev izjemno pomembna pri določanju višine kazni storilcu. Ne moremo nekoga poslati v čuzo za 15 let in ga dat na seznam seks offenderjev, tako da bo še čez 20 in 30 let tarča šikaniranja sosedov kamorkoli se bo preselil, če je pa njegova "žrtev" dejanje doživela praktično brez vseh posledic, morda skorajda (oh, horrorz!) kot igro.
Ne more biti merilo za kaznovanje histerija in panika odraslih. Kazen mora odražat težo dejanja.
Manu> "To boš pa moral malo bolj argumentirat. In razložit kaj si mislil s tem.
Hočeš s tem reči, da bi legaliziral seks z otroci?"
Jasno, da seksa z otroki ne smemo in ne bomo legaliziral. Je pa ta ugotovitev izjemno pomembna pri določanju višine kazni storilcu. Ne moremo nekoga poslati v čuzo za 15 let in ga dat na seznam seks offenderjev, tako da bo še čez 20 in 30 let tarča šikaniranja sosedov kamorkoli se bo preselil, če je pa njegova "žrtev" dejanje doživela praktično brez vseh posledic, morda skorajda (oh, horrorz!) kot igro.
Ne more biti merilo za kaznovanje histerija in panika odraslih. Kazen mora odražat težo dejanja.
- Hoc est qui sumus -
imagodei ::
Manu> "Če mu vbrizgaš dozo heroina ali pa ga napiješ: kako potem sploh lahko rečeš, da "žrtev uživa"? Če žrtev "uživa", vendar NE po lastni volji, potem je to eno jalovo uživanje, če sploh lahko rečemo temu "uživanje"."
No, to enostavno ni res, kar postane jasno, če zadevo mal banaliziraš: če otroka proti njegovi volji pošlješ na poletni tabor, a to pomeni, da pod nobenim pogojem ne bo tam užival? Če si s partnerjem primoran iti na neko rojstnodnevno zabavo k zoprnemu sorodniku, ker se tako spodobi, a to pomeni, da je nemogoče, da bi se dobro imel?
Za razjasnitev tistega oksimorona, da "žrtev uživa" je pa treba začet razmišljat izven okvirjev.
Manu> "Če žrtev "uživa" po SVOJI VOLJI potem več ni žrtev, ampak sodeluje v spolnosti, kljub temu, da "na videz" zgleda, kot bi šlo za spolno zlorabljanje. To sem mislil z besedno zvezo, da gre "samo za igro". Zraven pa sem še napisal, da to ne velja za otroke, kvečjemu za odrasle, ko si zaželijo takšnih spolnih igric."
Ja, točno, če žrtev uživa, kako lahko govoriš o žrtvi? In zakaj to ne more veljati za otroke? Ve se, da se otroci igrajo med sabo zdravnike, znane so tudi razne druge zgodbice, bolj ali manj pikantne. Jaz bi ti lahko povedal kaj o svojih prigodah s svojimi sestričnami, še preden sem napolnil 10 let, pa sem prepričan, da imaš tudi ti kakšno svojo zgodbico. Kje je potem zdaj tisti magični moment, ki pove, da je v vsakem spolnem kontaktu med otrokom in odraslim prvi vedno žrtev (in ker žrtev po defaultu ne more uživat, je zlorabljena)?
Manu> "Jaz ne vidim možnosti, da v spolni zlorabi lahko govorimo o uživanju. Ni mi jasno, kako naj bi šlo za "uživanje", ko gre za zlorabo proti volji žrtve. To lahko samo reče nekdo, ki "misli", da npr. ženska uživa, ko jo nekdo posiljuje."
Se strinjam s tabo. Pri spolni zlorabi ni uživanja. Kdor to trdi je ali bolan, ali pa sociopatski sadist (ali pa oboje).
Manu> "Ne vidim smisla v povezavi besed "žrtva uživa v spolnosti". To smatram za nelogično in nemogoče."
Žrtev ne more uživati v dejanju. Ampak, kaj če žrtev ni žrtev?
Manu> "Ne bi rekel, da so psihične motnje same po sebi zaradi spolne zlorabe kaj manjše od tistih družbenih, kot jih ti omenjaš. Ko v preteklosti družba ni storila nič za žrtve zlorab (ni se govorilo o tem) ni bilo za žrtev nič boljše."
Žrtve spolne zlorabe gotovo trpijo za manjšimi ali večjimi posledicami te zlorabe. CSA ni hec! Seveda pa ni rečeno, da vsako pedofilsko dejanje otrok doživi kot spolni napad. ČE ga ne doživi kot negativno izkušnjo, je družbeni odziv na to otrokovo izkušnjo definitivno mnogo mnogo bolj kvaren za otrokovo psiho, kot je bilo spolno dejanje samo.
Manu> "Vsekakor sem prepričan, da smo prišli do meje in šli malo čez (vsaj kar sem bral komentarje na tem forumu), ko se spuščamo v drugo skrajnost, ko bolj obsojamo družbeni odnos do pedofilije, kot pa samo dejanje pedofilije ali potencialne nevarnosti."
Odvisno od tega, koliko izven okvirjev upaš razmišljati.
No, to enostavno ni res, kar postane jasno, če zadevo mal banaliziraš: če otroka proti njegovi volji pošlješ na poletni tabor, a to pomeni, da pod nobenim pogojem ne bo tam užival? Če si s partnerjem primoran iti na neko rojstnodnevno zabavo k zoprnemu sorodniku, ker se tako spodobi, a to pomeni, da je nemogoče, da bi se dobro imel?
Za razjasnitev tistega oksimorona, da "žrtev uživa" je pa treba začet razmišljat izven okvirjev.
Manu> "Če žrtev "uživa" po SVOJI VOLJI potem več ni žrtev, ampak sodeluje v spolnosti, kljub temu, da "na videz" zgleda, kot bi šlo za spolno zlorabljanje. To sem mislil z besedno zvezo, da gre "samo za igro". Zraven pa sem še napisal, da to ne velja za otroke, kvečjemu za odrasle, ko si zaželijo takšnih spolnih igric."
Ja, točno, če žrtev uživa, kako lahko govoriš o žrtvi? In zakaj to ne more veljati za otroke? Ve se, da se otroci igrajo med sabo zdravnike, znane so tudi razne druge zgodbice, bolj ali manj pikantne. Jaz bi ti lahko povedal kaj o svojih prigodah s svojimi sestričnami, še preden sem napolnil 10 let, pa sem prepričan, da imaš tudi ti kakšno svojo zgodbico. Kje je potem zdaj tisti magični moment, ki pove, da je v vsakem spolnem kontaktu med otrokom in odraslim prvi vedno žrtev (in ker žrtev po defaultu ne more uživat, je zlorabljena)?
Manu> "Jaz ne vidim možnosti, da v spolni zlorabi lahko govorimo o uživanju. Ni mi jasno, kako naj bi šlo za "uživanje", ko gre za zlorabo proti volji žrtve. To lahko samo reče nekdo, ki "misli", da npr. ženska uživa, ko jo nekdo posiljuje."
Se strinjam s tabo. Pri spolni zlorabi ni uživanja. Kdor to trdi je ali bolan, ali pa sociopatski sadist (ali pa oboje).
Manu> "Ne vidim smisla v povezavi besed "žrtva uživa v spolnosti". To smatram za nelogično in nemogoče."
Žrtev ne more uživati v dejanju. Ampak, kaj če žrtev ni žrtev?
Manu> "Ne bi rekel, da so psihične motnje same po sebi zaradi spolne zlorabe kaj manjše od tistih družbenih, kot jih ti omenjaš. Ko v preteklosti družba ni storila nič za žrtve zlorab (ni se govorilo o tem) ni bilo za žrtev nič boljše."
Žrtve spolne zlorabe gotovo trpijo za manjšimi ali večjimi posledicami te zlorabe. CSA ni hec! Seveda pa ni rečeno, da vsako pedofilsko dejanje otrok doživi kot spolni napad. ČE ga ne doživi kot negativno izkušnjo, je družbeni odziv na to otrokovo izkušnjo definitivno mnogo mnogo bolj kvaren za otrokovo psiho, kot je bilo spolno dejanje samo.
Manu> "Vsekakor sem prepričan, da smo prišli do meje in šli malo čez (vsaj kar sem bral komentarje na tem forumu), ko se spuščamo v drugo skrajnost, ko bolj obsojamo družbeni odnos do pedofilije, kot pa samo dejanje pedofilije ali potencialne nevarnosti."
Odvisno od tega, koliko izven okvirjev upaš razmišljati.
- Hoc est qui sumus -
MrStein ::
MrStein:
Ah, ko sogovornik obnemi. Priceless...
In kako bi to pomagalo v omenjenem primeru ?
Ah, ko sogovornik obnemi. Priceless...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
carot ::
A ljudje sploh locijo razloko med spolnim odnosom, splono zlorabo in posilstvom? Pa ne reci, da pri otrokih, so vse te tri besede ena in ista stvar.
imagodei ::
MrStein,
AnonimkeOP itak ne ve, za kaj točno bi se sploh zavzemal. Al za free speech, al za totalitarizem...
AnonimkeOP itak ne ve, za kaj točno bi se sploh zavzemal. Al za free speech, al za totalitarizem...
- Hoc est qui sumus -
Manu ::
Vendar pa, otroci imajo spolno slo in tisto, kar bi moralo biti najbolj relevantno, so njihovi občutki in njihova izkušnja. Ne pa, da jim starši in okolica povejo, da morajo morebitne pozitivne izkušnje potlačiti, se jih sramovati (ker pač oči in mami jokata, ker se mi je zgodilo nekaj grdega) in si ne pustiti preboleti morebitne manjše slabe izkušnje).
Otroci imajo spolno slo? Si prepričan? S katerim letom starosti se pojavi spolno slo? Kakšno je to spolno slo?
Torej hočeš reči, da si otroci sami iščejo spolne izkušnje, glede na to, da "imajo" spolno slo? Torej je v tem primeru 10-letna deklica sama iskala spolne izkušnje s starejšim moškim?
Otroci bodo naravno raziskovali spolnost, sočasno z razvojem primarnih in sekundarnih spolnih znakov ali dokler jih ne bo družba napeljala na to (pedofili, revije itd...). Zato je nesmiselno, da prehitevamo telesno dozorevanje ampak otroku omogočimo sočasen razvoj spolnosti z njihovim telesnim razvojem.
Vsakršno spolno nadlegovanje otrok s strani odraslih in prepričevanje, da otroci pri tem uživajo je skregano z zdravim razumom. Saj prehitevamo njihov naraven fizični razvoj. To je tako, kot bi poskušal windows visto nalagat na mobilni telefon. Zakaj prehitevat?
Ko odrasli spolno nadlegujejo otroke, je jasno, da gre za spolno slo teh nadlegovalcev in ne za spolno slo otrok. Saj pobuda prihaja iz strani odraslega.
Zato je zelo zdravorazumsko, da naj se otroke do 14 leta (to leto sem dal zaradi zakonodaje) ne napeljuje k spolnosti, še posebej ne s strani spolno dozorelega odraslega človeka.
Družba mora jasno pokazat, da je nekaj narobe s tistimi odraslimi, ki usmerjajo svoje spolno slo k otrokom, namesto sebi enakim - spolno dozorelim. Ne pa, da se označuje družbo kot problematično, če obsojajo pedofile.
Treba je obsojat nespoštovanje človekovih pravic proti pedofilom - to je verjetno tisto, na kar želite opozoriti, ne pa se spuščat na tak nivo, da imajo otroci razvito spolno slo kot odrasli in ga je treba tretirat kot odraslega.
Pa ne mešat crkljanja, božanja itd... s spolnim odnosom, dotikanjem spolovila itd...
Pedofili so tisti, ki delajo vse z namenom, ker si sami želijo spolnosti in s tem prehitevajo otrokov razvoj glede na otrokovo fiziološko stanje in njegovega lastnega spolnega sla.
Vse v svojem času, vendar pedofilije, če jo definiramo kot spolno nadlegovanje spolno nedozorelih otrok s strani spolno dozorelega odraslega za njegov sebičen motiv in njegov lastni užitek ne odobravamo. In ne sprejmem argument, da otroci v taki spolnosti uživajo in da gre za otrokov spolni nagon, ker je to zgolj izgovor tistih, ki imajo sebične motive.
Mnogi otroci tudi delajo v tovarnah in si služijo kruh, kar pa še ne pomeni, da so delavci. Ena meja mora bit. En zdravorazumski pristop mora prevladat.
Zato imamo zakonodajo, ki otroke do 14 leta tretira kot mladoletnike in vsakršna spolna aktivnost odraslih s to starostno skupino je nesmiselna, saj telesa teh otrok v tem času komaj razvijajo sekundarne spolne znake.
Pa ne s takimi argumenti oz. primeri, da si nek 13 letnik želi biti spolno zlorabljen s strani 20 letne varuške. V tem primeru gre za čisto nekaj drugega (saj si 13-letnik to želi) kot v tem primeru o katerem piše novica.
jype ::
Manu> Torej je v tem primeru 10-letna deklica sama iskala spolne izkušnje s starejšim moškim?
To sploh ni izključeno. Kar mi zahtevamo od družbe _odraslih ljudi_ je to, da se vzdržijo takih (spolnih) strikov z otroci, ker so otroci praviloma čustveno bolj ranljivi.
Manu> Otroci bodo naravno raziskovali spolnost, sočasno z razvojem primarnih in sekundarnih spolnih znakov ali dokler jih ne bo družba napeljala na to
Med "naravo" in "družbo" ni nobene razlike.
Manu> Zato je zelo zdravorazumsko, da naj se otroke do 14 leta (to leto sem dal zaradi zakonodaje) ne napeljuje k spolnosti, še posebej ne s strani spolno dozorelega odraslega človeka.
Kaj, natanko, pa je napeljevanje k spolnosti? Ker če to pomeni, da je treba otroke do 14. leta izolirati pred vsemi možnimi oblikami spolnih stikov (tudi tretjih oseb, bodisi poljubljanje staršev, bodisi pornografije v knjigah ali na internetu ali televiziji, bodisi zgolj prikazov spolno obarvanih kadrov v običajnem kontekstu zgodb), potem je to očitno butast predlog.
Manu> ne pa se spuščat na tak nivo, da imajo otroci razvito spolno slo kot odrasli in ga je treba tretirat kot odraslega.
Ampak tega imagodei ni trdil. On samo pravi, da ga je treba tretirat kot razvijajočega se človeka, ne pa kot kanarčka, ki mora bit zaprt v kletki, da ga ne bo muca snedla.
Manu> Mnogi otroci tudi delajo v tovarnah in si služijo kruh, kar pa še ne pomeni, da so delavci. Ena meja mora bit. En zdravorazumski pristop mora prevladat.
Ja, ampak ti praviš, da bi bilo treba otrokom prepovedat stik z vsakim delom, ker je grdo, da otroci delajo v tovarnah? Skratka, tut metle ne smeš pamžu v roke porint, ko strese benko?
Manu> In ne sprejmem argument, da otroci v taki spolnosti uživajo in da gre za otrokov spolni nagon, ker je to zgolj izgovor tistih, ki imajo sebične motive.
Ja ne pa ni zgolj izgovor. Spolnost otroci vsekakor sprejemajo drugače kot odrasli, nikakor pa niso spolni invalidi!
Manu> Pa ne s takimi argumenti oz. primeri, da si nek 13 letnik želi biti spolno zlorabljen s strani 20 letne varuške. V tem primeru gre za čisto nekaj drugega (saj si 13-letnik to želi) kot v tem primeru o katerem piše novica.
Ampak je še vedno smatrano za pedofilijo, tako da očitno ne obstaja zgolj ena sama kategorija pedofilskega obnašanja, kajne?
To sploh ni izključeno. Kar mi zahtevamo od družbe _odraslih ljudi_ je to, da se vzdržijo takih (spolnih) strikov z otroci, ker so otroci praviloma čustveno bolj ranljivi.
Manu> Otroci bodo naravno raziskovali spolnost, sočasno z razvojem primarnih in sekundarnih spolnih znakov ali dokler jih ne bo družba napeljala na to
Med "naravo" in "družbo" ni nobene razlike.
Manu> Zato je zelo zdravorazumsko, da naj se otroke do 14 leta (to leto sem dal zaradi zakonodaje) ne napeljuje k spolnosti, še posebej ne s strani spolno dozorelega odraslega človeka.
Kaj, natanko, pa je napeljevanje k spolnosti? Ker če to pomeni, da je treba otroke do 14. leta izolirati pred vsemi možnimi oblikami spolnih stikov (tudi tretjih oseb, bodisi poljubljanje staršev, bodisi pornografije v knjigah ali na internetu ali televiziji, bodisi zgolj prikazov spolno obarvanih kadrov v običajnem kontekstu zgodb), potem je to očitno butast predlog.
Manu> ne pa se spuščat na tak nivo, da imajo otroci razvito spolno slo kot odrasli in ga je treba tretirat kot odraslega.
Ampak tega imagodei ni trdil. On samo pravi, da ga je treba tretirat kot razvijajočega se človeka, ne pa kot kanarčka, ki mora bit zaprt v kletki, da ga ne bo muca snedla.
Manu> Mnogi otroci tudi delajo v tovarnah in si služijo kruh, kar pa še ne pomeni, da so delavci. Ena meja mora bit. En zdravorazumski pristop mora prevladat.
Ja, ampak ti praviš, da bi bilo treba otrokom prepovedat stik z vsakim delom, ker je grdo, da otroci delajo v tovarnah? Skratka, tut metle ne smeš pamžu v roke porint, ko strese benko?
Manu> In ne sprejmem argument, da otroci v taki spolnosti uživajo in da gre za otrokov spolni nagon, ker je to zgolj izgovor tistih, ki imajo sebične motive.
Ja ne pa ni zgolj izgovor. Spolnost otroci vsekakor sprejemajo drugače kot odrasli, nikakor pa niso spolni invalidi!
Manu> Pa ne s takimi argumenti oz. primeri, da si nek 13 letnik želi biti spolno zlorabljen s strani 20 letne varuške. V tem primeru gre za čisto nekaj drugega (saj si 13-letnik to želi) kot v tem primeru o katerem piše novica.
Ampak je še vedno smatrano za pedofilijo, tako da očitno ne obstaja zgolj ena sama kategorija pedofilskega obnašanja, kajne?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / NWO | 22631 (17430) | ...:TOMI:... |
| » | Anonymous se je lotil strani z otroško pornografijo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Varnost | 44866 (38945) | Gregor P |
| » | Spletno oko za cenzuro interneta (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Novice / NWO | 79022 (70141) | Mr.B |
| » | Francija sprejela LOPPSIOddelek: Novice / Zasebnost | 8450 (7694) | Key Quest |
| » | Spletno oko ne zagotavlja anonimnosti?Oddelek: Novice / Zasebnost | 6547 (4472) | winifred |