O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok

tikitoki je 12. sep 2016 ob 18:30 izjavil:

nevone je 12. sep 2016 ob 13:02 izjavil:

Pedofili so dveh sort, tisti, ki otroke neposredno nadlegujejo in tisti, ki zgolj konzumirajo otroško pornografijo. Producenti tudi neposredno nadlegujejo otroke, zato so tudi oni v istem rangu kot pedofili, ki neposredno nadlegujejo otroke.

Neposredno nadlegovanje otrok in produkcijo otroške pornografije bodisi lahko braniš ali napadaš. Tisti, ki samo konzumirajo otroško pornografijo preko medijev, so IMO manjše zlo. Seveda, dokler ne gredo v akcijo, če gredo.

o+ nevone

A prikrito fotografiranje otrok na plazi je tudi nadlegovanje otrok?

What jype said. Gre za poseg v zasebnost neglede na leta.

Sicer pa v ZDA že imaš primere, ko so starši slikali lastne otroke za fotoalbum, mal kasneje pa so starši že bili Bubba's bitch v kehi.

V resnici pa gre za prikrit način kraje svoboščin. Teroristi so že malo passe.

vostok_1 je 12. sep 2016 ob 18:53 izjavil:

Sicer pa v ZDA že imaš primere, ko so starši slikali lastne otroke za fotoalbum, mal kasneje pa so starši že bili Bubba's bitch v kehi.

URL? Za tisti del o kehi. Glede slikanja je znano.

technolog> A ni fotografiranje na javnem mestu za lastno uporabo dovoljeno po zakonodaji?

Seveda je.

Razen, če s tem posegaš v pravice drugih.

Mah, če se bi šlo za stvari, ki bi dejansko pomagale preprečevati kriminal in preganjati kriminalce, potem denar resnično ne bi smel biti ovira.

Ampak meni še vedno ni jasno kako bo igranje skrivalnic kakorkoli prispevalo k pregonu kriminalcev.

To ni pedofilija, to je pedolicija.

Nekoč so imeli na Mnenjalniku skupino userjev, ki se ji je reklo: Prva pedofilska liga, kasneje (ker je zajebantsko ime le preveč bodlo v oči) so jo preimenovali v PPL.

Danes bi to pomenilo: Prva policijska liga

Video Investigation Discovery?

Ugibam.

Realno gledano je pedofilija precej dober posel, illegalni odvrtek pornografije (tako kot še kake druge oblike seksualnega ekstremizma). Tako, da pomoje obstajata dve obliki produciranja teh vsebin. Amaterska (med kolegi pedofili, ki se potem delijo znotraj neke skupnosti) in profesionalna. Profesionalne kamere, mladoletnice, ki jim plačajo, fotografija, scenarij. Pač posel. Vsebina namenjena konzumaciji tistih, ki plačajo.

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah

Ali z bonboni pred odprtimi vrati nondescript kombija.

imagodei je 13. sep 2016 ob 19:45 izjavil:

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah

Po našem KZ-1 je enako kaznivo tudi, če je oseba na sliki polnoletna, izgleda pa mladoletna, saj je po istem zakonu to

pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe

Treba je tudi ločiti tole: Seks je legalen med osebami 15+; Seksualno in pornografsko gradivo pa je legalno samo, če so prikazane osebe 18+ in tako tudi izgledajo.

Se pravi, s 15 letnico lahko legalno seksaš, njene slike pa ne smeš imeti.

Miha 333 je 13. sep 2016 ob 20:13 izjavil:

imagodei je 13. sep 2016 ob 19:45 izjavil:

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah

Po našem KZ-1 je enako kaznivo tudi, če je oseba na sliki polnoletna, izgleda pa mladoletna, saj je po istem zakonu to

pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe

Kam pa potem spadajo risbe? animacija? knjige? audio? ker gre dejansko za realistične podobe. Potem gre za dokaj tanko mejo. Če so zakoni, ki stojijo za prepovedjo otroške pornografije, osnovani na zaščiti otrok, koga ščitijo s prepovedjo zgoraj omenjenih medijev?

maco-maco je 13. sep 2016 ob 20:21 izjavil:

Saj vem, spletno oko. Ampak realistične podobe: Ali so animirane podobe otrok oziroma mladoletnih oseb, ki prikazujejo spolne zlorabe, v Sloveniji kaznive?

Okej, torej ni prepovedano.

Eh, nič ne razumete. Predvajanje otroškega pr0na ni nič drugega kot honeypotiranje slovenske policije za 21. stoletje. Če se več kot enkrat udeležiš njihove prezentacije, hop cefizelj, si certificiran pedofil! Uslužbenec policije, ki mora te grozote predvajati, je izvzet, saj je deležen profesionalne psihološke oskrbe.

Pa kaj policijo res vodijo sami inšpektorji Brunoti Doge?

http://metinalista.si/096-anton-toni-kl...

Poslusal sem ta podcast. Model se mi je res dopadel, dokler ni zacel z besedami, da oni zelijo blokado, ne pa cenzure... Tako se mi je zameril, pred tem pa sem mislil, da je vsaj nekdo v policiji pameten.