Prijavi se z GoogleID

» »

O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok

strani: 1 2 »

jype ::

tikitoki> A prikrito fotografiranje otrok na plazi je tudi nadlegovanje otrok?

Ne, je pa poseg v njihove osebnostne pravice. Pa ni nobene potrebe, da gre za otroke, tudi odraslih se ne sme.

vostok_1 ::

tikitoki je izjavil:

nevone je izjavil:

Pedofili so dveh sort, tisti, ki otroke neposredno nadlegujejo in tisti, ki zgolj konzumirajo otroško pornografijo. Producenti tudi neposredno nadlegujejo otroke, zato so tudi oni v istem rangu kot pedofili, ki neposredno nadlegujejo otroke.

Neposredno nadlegovanje otrok in produkcijo otroške pornografije bodisi lahko braniš ali napadaš. Tisti, ki samo konzumirajo otroško pornografijo preko medijev, so IMO manjše zlo. Seveda, dokler ne gredo v akcijo, če gredo.

o+ nevone


A prikrito fotografiranje otrok na plazi je tudi nadlegovanje otrok?


What jype said. Gre za poseg v zasebnost neglede na leta.

Sicer pa v ZDA že imaš primere, ko so starši slikali lastne otroke za fotoalbum, mal kasneje pa so starši že bili Bubba's bitch v kehi.

V resnici pa gre za prikrit način kraje svoboščin. Teroristi so že malo passe.
There will be chutes!

Fun times ahead.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

technolog ::

A ni fotografiranje na javnem mestu za lastno uporabo dovoljeno po zakonodaji? Tako sem slišal ko so imeli neki fotografi enkrat debato.

bluefish ::

vostok_1 je izjavil:

Sicer pa v ZDA že imaš primere, ko so starši slikali lastne otroke za fotoalbum, mal kasneje pa so starši že bili Bubba's bitch v kehi.
URL? Za tisti del o kehi. Glede slikanja je znano.

cegu ::

Louie C.K. stand-up: Child Molesters

http://www.dailymail.co.uk/video/news/v...

jype ::

technolog> A ni fotografiranje na javnem mestu za lastno uporabo dovoljeno po zakonodaji?

Seveda je.

Razen, če s tem posegaš v pravice drugih.

c3p0 ::

Baja je izjavil:

- Osnovna platforma za hrambo podatkov (kapacitete 50 TB) -- 42.000,00 EUR
- Diskovne zmogljivosti, programska oprema za hrambo podatkov (kapacitete 200 TB) z vzdrževanjem na letni ravni (5x 50.000,00 EUR); licence za programsko opremo -- 680.000,00 EUR

a bodo HW in SW za tole z nule razvili ??? 50TB = 42k evrov! za 4x manj sem zlozil 2x vecja polja, lol. 680k za licence? za kaj? unix in zfs? vzdrževanje 50k e/leto za en server? da bo en vsake tolko kaki disk zamejo, fju!


Verjetno bo šlo za kake EMC igračke:

http://www.kpv.gov.si/nc/si/medijsko_sr...

Ko gre za otroke seveda ne smemo šparat. /s

AndrejO ::

Mah, če se bi šlo za stvari, ki bi dejansko pomagale preprečevati kriminal in preganjati kriminalce, potem denar resnično ne bi smel biti ovira.

Ampak meni še vedno ni jasno kako bo igranje skrivalnic kakorkoli prispevalo k pregonu kriminalcev.

Invictus ::

A so domeno

pedotube.com

že rezervirali?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

perci ::

To ni pedofilija, to je pedolicija.

friendbreez ::

Vsak pedofil lahko v kopaliscu naredi na stotine posnetkov (tudi) golih otrok. Najbolje bi bilo narediti kopalisca samo za otroko. In tja poslat policiste/kriminaliste, da jih "cuvajo". :D

To je pedolicija!

Zgodovina sprememb…

tony1 ::

Nekoč so imeli na Mnenjalniku skupino userjev, ki se ji je reklo: Prva pedofilska liga, kasneje (ker je zajebantsko ime le preveč bodlo v oči) so jo preimenovali v PPL.

Danes bi to pomenilo: Prva policijska liga :))

Rias Gremory ::

Mi lahko kdo pove kaj je to "VID proces"?
Glorious PC gaming master race https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/

Matthai ::

Video Investigation Discovery?

Ugibam.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Vidding

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

Phantomeye ::

Realno gledano je pedofilija precej dober posel, illegalni odvrtek pornografije (tako kot še kake druge oblike seksualnega ekstremizma). Tako, da pomoje obstajata dve obliki produciranja teh vsebin. Amaterska (med kolegi pedofili, ki se potem delijo znotraj neke skupnosti) in profesionalna. Profesionalne kamere, mladoletnice, ki jim plačajo, fotografija, scenarij. Pač posel. Vsebina namenjena konzumaciji tistih, ki plačajo.

MrStein ::

Bi ekonomski (money flow) vidik bil zanimiv.
Je primerljiv/podoben s primerom ilegalnih drog?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

imagodei ::

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Phantomeye ::

imagodei je izjavil:

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah


Well, ne vem. jaz zgolj ugibam. Lahko jim tudi plačajo z obljubam. Karkoli.

bluefish ::

Ali z bonboni pred odprtimi vrati nondescript kombija.

Phantomeye ::

bluefish je izjavil:

Ali z bonboni pred odprtimi vrati nondescript kombija.


Ali pa celo staršem plačajo. Že večkrat dokazano, da so nekateri starši pripravljeni prodajat svoje otroke. Skoraj bolj verjetno kot pa zgodbice o pedofilih, ki masovno zvabljajo naključne otroke z vrečo bonbonov v svoje kombije.

Miha 333 ::

imagodei je izjavil:

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah

Po našem KZ-1 je enako kaznivo tudi, če je oseba na sliki polnoletna, izgleda pa mladoletna, saj je po istem zakonu to
pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe


Treba je tudi ločiti tole: Seks je legalen med osebami 15+; Seksualno in pornografsko gradivo pa je legalno samo, če so prikazane osebe 18+ in tako tudi izgledajo.

Se pravi, s 15 letnico lahko legalno seksaš, njene slike pa ne smeš imeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Miha 333 ()

maco-maco ::

Kaj?

Phantomeye ::

Miha 333 je izjavil:

imagodei je izjavil:

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah


Po našem KZ-1 je enako kaznivo tudi, če je oseba na sliki polnoletna, izgleda pa mladoletna, saj je po istem zakonu to
pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe


Kam pa potem spadajo risbe? animacija? knjige? audio? ker gre dejansko za realistične podobe. Potem gre za dokaj tanko mejo. Če so zakoni, ki stojijo za prepovedjo otroške pornografije, osnovani na zaščiti otrok, koga ščitijo s prepovedjo zgoraj omenjenih medijev?

maco-maco je izjavil:

Saj vem, spletno oko. Ampak realistične podobe: Ali so animirane podobe otrok oziroma mladoletnih oseb, ki prikazujejo spolne zlorabe, v Sloveniji kaznive?


Okej, torej ni prepovedano.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Miha 333 je izjavil:

imagodei je izjavil:

@Phantomeye,

Mislim, da si vseeno malo naiven. Profesionalne kamere ja, samo mladoletnicam figo plačajo. To je imo suženjska delovna sila, brez vseh pravic.

No razlika je verjetno tudi, a gre za pravi pedo material ali "zgolj" za pedo material na papirju. Pornografija, ki prikazuje mlajše od 18 let (in hkrati statejše od 15) v jasnih spolnih pozah oziroma med seksom, je seveda prepovedana. Nima pa zakonodaja tega za pedofilijo. Kot tudi ne obravnava stroka kot pedofile tistih, ki jih normalno razvite 16-letnice spolno privlačijo. Vsaj pri nas ne. Vsaj zaenkrat. Je pa seveda ponarodelo, da se kot pedofilijo označi vse, kar je spolnost med partnerjema, od katerih je eden mlajši od 18, drugi pa starejši. Pedofilija v resnici nima zveze s polno ali mladoletnostjo.

No, da dokončam misel: če v pornjaku nastopajo 17-letnice, jim nemara res plačajo; če pa so pred kamero 11, 12, 13-letnice, pa kar močno dvomim.

In še: zakaj bi sploh tvegali in snemali s 17-letnicami? Najdeš kakšne majhne, babyface 18-letnice z majhnimi prsmi, pa jih pohotni klienteli z lahkoto (in legalno) prodajaš kot negodne 16 letne dekline. Zares zanimivo za pedofile postane, ko je spolni objekt vidno spolno premalo ali celo popolnoma nerazvit. To je pa težko sfejkat tako z 18 kot tudi s 16-letnicami.

EDIT:je***ti autocorrect na mobilnih napravah

Po našem KZ-1 je enako kaznivo tudi, če je oseba na sliki polnoletna, izgleda pa mladoletna, saj je po istem zakonu to
pornografsko ali drugačno seksualno gradivo, ki vključuje mladoletne osebe ali njihove realistične podobe


Treba je tudi ločiti tole: Seks je legalen med osebami 15+; Seksualno in pornografsko gradivo pa je legalno samo, če so prikazane osebe 18+ in tako tudi izgledajo.

Se pravi, s 15 letnico lahko legalno seksaš, njene slike pa ne smeš imeti.

Ja saj - a se mi je kaj čudnega zapisalo? To pravim, seks s 16-letnico je legalen in tega kot pedofilijo ne obravnava niti medicinska stroka niti zakonodaja, mladoletniki v eksplicitnih pozah pa so no-go v vsakem primeru.

Ja, se strinjam: Na porniču mora biti jasno označeno, da so vse tete 18+, če kakšna izgleda mlajša, mora še sama nekajkrat poudariti, da je polnoletna, pa gre zadeva skozi. Kako pa nedvoumno zaključiš, katera zgleda dovolj polnoletna in katera ne? Namazana 15-letna mula v diskaču te lahko prinese okrog in se pretvarja, da je polnoletna.
- Hoc est qui sumus -

Markoff ::

Eh, nič ne razumete. Predvajanje otroškega pr0na ni nič drugega kot honeypotiranje slovenske policije za 21. stoletje. Če se več kot enkrat udeležiš njihove prezentacije, hop cefizelj, si certificiran pedofil! Uslužbenec policije, ki mora te grozote predvajati, je izvzet, saj je deležen profesionalne psihološke oskrbe.

Pa kaj policijo res vodijo sami inšpektorji Brunoti Doge?
Novorek idiokracije:
posebaj, skropucalo, inžinir, intiligenca/intelegenca, apsolutno, anEks.

Gregor P ::

Lahko 3x ugibate o čem se (tudi) pogovarjajo tule8-)

@policija_si: Strokovnjaki na 6. posvetu o problematiki zlorab otrok na spletu in možnih ukrepih. #ObravnavaStorilcev


 E-zloraba otrok

E-zloraba otrok

The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

...:TOMI:... ::

http://metinalista.si/096-anton-toni-kl...

Poslusal sem ta podcast. Model se mi je res dopadel, dokler ni zacel z besedami, da oni zelijo blokado, ne pa cenzure... Tako se mi je zameril, pred tem pa sem mislil, da je vsaj nekdo v policiji pameten.
Tomi
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

O popolni zgrešenosti slovenskega boja zoper spolne zlorabe otrok (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
7711384 (6183) ...:TOMI:...
»

Nove oblike spletne cenzure (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
6915170 (9002)          
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14624481 (21173) kuglvinkl
»

Otroška pornografija (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
796279 (4719) jype
»

So bili nekateri britanski pedofili v resnici žrtve kraje kreditnih kartic? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
737222 (4879) Matthai

Več podobnih tem