Slo-Tech

» »

Ponoven polet na Luno?

Ponoven polet na Luno?

BigWhale ::

Na slash dotu sem nasel tole.

Zanimivo, bush naj bi se zavzel, da bi americani spet spravli cloveka na luno.

Hecno. :)



----------------------------------------
Moderator sporoča:
1. spremenil naslov v ustreznejšega
2. ta tema je namenjena debati o ponovnem poletu ljudi na luno, drugi odgovori v stilu "saj še niso nikoli prišli na luno" se brišejo, oz. o tem se lahko pogovarjate pod oddelkom "Problemi človeštva"

(moderirano po 2. in 4. členu Slo-tech pravil)
----------------------------------------
  • spremenilo: Marjan ()

Thomas ::

Težko bo kaj resnega. Vsaj ne pred izgradnjo Space elevatorja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

asPeteR ::

Ja, Ameri res nimajo kaj tam iskat ... Saj so to ze dosegli. To bi bilo neke vrste nazadovanje za njih. Mars pa je izziv.:)

Drugace pa Kitajci neki zelijo videt kako zgleda zemlja z lune ...
http://blog.stegnar.com

root987 ::

Men se zdi to čisto kul zamisel, da bi imeli tam neke vrste bazo. Vendar pa bo to ZELO drago in skorajda zagotovljeno bodo američani sodolovali z drugimi vesolja željnimi agencijami.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

BigWhale ::

Pri sodelovanju z drugimi bi lahko marsikaj dosegli. :)

Problem lune je prah. Ki ga je tam precej precej in se zelo 'agresiven' je.

tratto ::

Roko na srce, polet na Luno bi kratkoročno (npr. za naslednjih 60 let) prinesel bore malo. Tudi, če bi go našli nafto v enormnih količinah ali pa če bi gor delovala hladna fuzija, bi to za nas pomenilo malo ali nič. Zakaj? Ker so in bodo stroški prevoza tovora v zemljino orbito VISOOOKI. Menim, da še desetletja človek ne bo iznašel načina, da bi prevoz na Luno in nazaj postal nekaj takega, kot izlet v Avstralijo.

username ::

no, postavlja se vprašanje, kaj je smisel poleta na luno. kvečjemu kot vmesna baza za lažje potovanje na Mars. in tukaj je potem spet vprašanje, v čem je smisel tega (kakšna realna korist je lahko od poleta na Mars)...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Elemen_T ::

v čem je smisel tega (kakšna realna korist je lahko od poleta na Mars


V novi vmesni bazi, jasno8-)
Poleg tega človeška noga na Mars pač še ni stopila. Pa če pogledamo iz leve ali iz desne - o njegovi površini vemo veliko manj kot o lunini.

BigWhale ::

> Tudi, če bi go našli nafto v enormnih količinah

Tee, hee hee...

:P

Luna je najbrz izguba casa, mars bi bil izziv.

Brane2 ::

Meni se zdi v tem trenutku Mars povsem mimo.

Full enga dnarja in rizika, koristi pa malo ali še raje nobene.

Luna- no ja, če lahko kdo prikaže projekt ki bo v 20 letih začel dajat koristi...

Sicer pa bi bilo po mojem kratkoročno bolje, da vsi skupaj pogoltnejo tisto v kar so že ugriznili- ISS.

Naj skeširajo stvar do konca ali še raje nekaj čez, butnejo tja gor toliko modulov, da bo lahko stalno nastanjevala recimo 30+ ljudi in razvijejo potrebno podporo. Takrat bodo lahko rekli, da so ISS programu dali pošteno šanso in da sedaj lahko resno preizkušajo kaj vesoljska postaja lahko prinese, ne pa da imajo gor jedva troje ljudi, ki samo vzdržujejo pixno...

Morali bi imeti razdelan tudi program modularne širitve. Se pravi, če bi neka država hotela imeti stalno svojega človeka gor, bi morali imeti proceduro za priklop X potrebnih modulov za njegovo vzdrževanje. Module bi sestavili, izstrelili in vzdrževali usposobljeni proizvajalci in vzdrževalci, host bi samo plačal "poln pansion" za potrebne ljudi. Šele takrat bi lahko rekli, da vesoljski program flirta z resno industrijo in da so stvari kolikortoliko utečene.

Poleg tega bi ljudem tako omogočili to kar si tako želijo-pot v vesolje in jih obdržati v nizki orbiti, če jih že moramo imeti v luftu. To je najceneje in tam si bodo ljudje naredili še najmanj škode. >:D

BigWhale ::

> Meni se zdi v tem trenutku Mars povsem mimo.

Ne, mimo je vse. Samo Mars je izziv. :P Vse ostalo je bilo ze narejeno :)

Thomas ::

Celo če bi bil izziv Mars premagan, bi se hitro prijelo: "Eh, sej isto ko Luna, desetletja nazaj. Eh, še toliko ni!"
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

root987 ::

Ampak verjetno tudi v bljižnem vesolju ni prav nič "uporabnega". In verjetno tudi ne bomo v vesolju videli nič posebnega, dokler ne najdem nekega pogona, ki bi bil zmožen doseči hitrosti nad svetlobno.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Alec999 ::

jst sm za hotele na luni 0:) v upanju, da si bom lohka pred smrtjo prvoscu pocitnice tm :\

Brane2 ::

Na Slashdotu je clanek na temo sale v znanosti.

Ena od teh gre nekako takole:

Pise se leto 2025. NASA-ina prva restavracija na luni propadla. Dobra hrana, a nobene atmosfere.... >:D

sidd ::

Brane2
maš čisto prav....jaz sn tud za to, da bi kaj dosegli, samo najnajprej tale ISS program izpeljejo, kot je treba....za luno pa bi se splačalo, že zarad surovin, in zarad tega, ker ma majnšo gravitacijo, in bi bli poleti kam dlje bol poceni:D ..tak da kaka baza na luni nebi škodla>:D
sicer pa morjo najprej tehnologijo izpopolnit, drugače nebo nič:(

BigWhale ::

Baza na luni bi bila precej hm, draga, pre draga, prevec bi se kvarila in prevec nesnage je okrog. Vsak pristanek nekega plovila na luni in vzlet, bi razmetal ogromno drobnega peska oz prahu po 'celi' luni. Ta prah je zlo zlo nadlezen, 'moon buggy' je precej crkval zarad njega in astronavti so dejali, da se jim je zajedal v obleke...

Thomas ::

Nanoasembler poslat gor, ki bi naredu še en nanoasemler, ki bosta potem naredila še dva nanoasemblerjea, ki bodo naredili še 4 nanoasemblerje... V nekaj dneh bo potem Luna computornium. Kaj bi drugega z njo?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Avenger ::

Kaj pa če bi tam gori naredili bazo, kjer bi lahko pridobivali hrano, zrak, vodo ter raketno gorivo? Voda baje nekje pod površjem lune še je, glede energije ni blaznih skrbi, ker imamo solarne celice, zrak se da fino reciklirat, za raketno gorivo bi se pa menda tudi kaj spodobnega našlo. Ali je pač na Luni samo prah?

Skratka, potem bi lahko satelite popravljali, vsaj zdi se mi da, z malce znižanimi stroški, glede na to, da ima Luna baje 1/6 težnosti Zemlje in raketa rabi veliko manj energije da odleti do satelita...
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

mchaber ::

Avenger... človek bi t3žko živel tam.Saj dolgo.Ker je telo zelo navajeno na Zemljino gravitacijo in bi bil prihod človeka z lune na Zemljo zelo boleč.Morajo izumit že kak "gravity generator"
.

Thomas ::

Na Luni je najdragocenejši Helij 3. Dva protona in nevtron, pripravno za termonuklearni reaktor. Na Zemlji ga ni. Nastaja pa kot posledica kozmičnega bombardiranje Lunine površine. En Space Shuttle bi ga bilo dovolj za USA energetske potrebe za celo leto. To je ena možnost za komercialno izkoriščanje Lune.

Ampak sem skeptičen. Luno rabmo za computornium. Sem že reku.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

mchaber ::

>Dva protona in nevtron
:\
.

Thomas ::

Običajni Helij ima dva protona in dva nevtrona v jedru. Helij 3 samo en nevtron. Idealna surovina za fuzijske elektrarne, ki je na Zemlji ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

mchaber ::

>Idealna surovina za fuzijske elektrarne, ki je na Zemlji ni.

Gorivo za "ladje", ki bodo "letele" na Mars.:)

Thomas ::

Gorivo za computornium Luna.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Timor ::

Potovanje na Luno? Waste of time.
Potovanje na Mars? Waste of time.
Bi mel že raje "potovanje" po Ljubljani brez gužve. Tudi z že narejeno avtocesto štajerska-ljubljana bi bil zadovoljen.:D

Ne resno jes trenutno ne vidim (sej ne da bi se spoznal al karkol) razloga, da bi šli na mars, ki bi opravičeval stroške takega podviga. Mogoče samo tako da vidimo če se da. Kar smo pa že dosegli z luno. Da se resno lotmo vesolja rabimo vsaj warp.To...to bi pa že blo neki.Tud tisti nanorobotki bi bli zelo kul.Predvsem dosti bolj uporabni.
Bush se pa nekam velikopotezno loteva naloge...raketni ščit, vojne, poleti na mars...pa ja, niti amerika nima tega dnarja.

mchaber ::

>Bush se pa nekam velikopotezno loteva naloge...raketni ščit, vojne, poleti na mars...pa ja, niti amerika nima tega dnarja.

Bo pač Bush uvedel new New Deal.:) Novost pač:D

Če je velika želja po Marsu,denar ni problem.8-)
.

Thomas ::

Ni velike želje po Marsu. Ni vredno. Sicer malokdo - tako kot jaz - misli, da bi bilo dobro najmanj ... z nanoroboti spremeniti Jupiter v 1000 Zemelj. Malokdo, vendar drugi nekako vseeno vedo, da gnati se za par astronavtov na Marsu res nima velikega smisla. Bolje za toliko znižati davke kolikor bi stala odprava na Mars - in upati na pojavitev nanotehnoloških firm. Potem je Mars ... majhen krompir, ki bo sam padel v žep.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

mchaber ::

>Bolje za toliko znižati davke kolikor bi stala odprava na Mars - in upati na pojavitev nanotehnoloških firm. Potem je Mars ... majhen krompir, ki bo sam padel v žep.

Kot bi bral en politični govor:|

Znižati davke je Sizifovo delo:D.Preuredit bi morali šolstvo, več vlagat v izobraževanje, znanost.Le kam so se skrila javna dela?Današnja politika pač preveč gleda na svoj žep in kratkoročno namesto za "javno dobro" in dolgoročno.

kako se pa sliši zgornji text?:D
.

Dr_M ::

kako se pa sliši zgornji text?

kot poziv k uvedbi prisilnega dela.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Voda na luni?

Oddelek: Znanost in tehnologija
322146 (1207) Thomas
»

NASA bo zgradila bazo na Luni

Oddelek: Znanost in tehnologija
422677 (1585) SavoKovac

lažni posnetki pristanka na luni (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18413946 (9666) Barakuda1
»

NASA is back

Oddelek: Znanost in tehnologija
391771 (1095) Thomas
»

Voda na Marsu (baje) !

Oddelek: Znanost in tehnologija
141529 (1260) Alec999

Več podobnih tem