» »

Jezus Kristus - Čudež ali potegavščina?

Jezus Kristus - Čudež ali potegavščina?

«
1
2

Tito ::

Menim da je kristus le del velike zarote. Človek je ugotovil, da je ljudstvo zelo naivno in vrjame raznim govoricam, tako je napravil prevaro in ustvaril novo vero. Križal pa so njegovega dvojnika (sploh ni bilo potrebno da sta si bila podobna - saj takrat še niso poznali fotoaparata in osebnih iskaznic, da bi ga lahko identificirali...). Tako se je za nakej časa potuhnil, nakar se je zopet začel sprehajati po zemlji (čudež ali varka). Seveda se je čez čas stvar polegla nakar so nekateri naivni posamezniki zgodbici začeli vrjeti in čim dlje je minilo od smrti našega kristusa bolj so ljudje vrjeli, kako vsemogočen je bil. Nakar je prišel sredni vek, ki pa je vkoreninil to vero v človeško zavest in še vedno velike množice naivno varujejo v prevaro, ki se je zgodila že 2000 let nazaj. Če v pogled vzamemo sedajšne razmere v ZDA lahko kaj kmalu vidimo, kako hitro se da zmanipulirat množice. Z malo prirediš resnico in množice te podpirajo. Tako se je zgodilo, ko so ZDA napadle Afganistan in Irak, Busch je užival nevrjetno podporo, vse informacije pa so bile prirejene in cenzurirane. Če se v dobi interneta, globalizacije in množičnih medijev tako enostavno manipulira z ljudmi, se je v Rimu še lažje, saj so vrjeli vsaki vraži.

Tito ::

Zanima me še če je v slovenščino prevedena knjiga: The Christ Conspiracy?

undefined ::

Jest verjamem, da je živel en moder človek, po imenu Jezus Kristus. Verjamem, da je delil pametne modrosti, za katere je bil folk takrat preveč primitiven... no ja, saj danes ni kaj dosti boljši, samo križal ga ravno ne bi. No, ker pa je bil Jezus v nasprotju s takratno politiko in z vsem, kar so ljudje tisti čas priznavali, so ga križali in spljuvali (pač običajni način usmrtitve tisti čas, danes imamo električni stol... napredek rula;). The end. Kar pa so po tistem dogodku še govorili, da je vstal od mrtvih, pa da je poprej delal neke čudeže, so pa po mojem mnenju le izmišljotine. Cerkev je obstajala že pred Jezusom, le da so po Jezusovi smrti spremenili nekaj idej in na hitro pobrali nekaj njegovih naukov, da bi s tem pridobili spet novo množico "vernikov". Jezus nikoli ni iskal vernike, pač pa je hotel ljudi le spreobrniti, kar pa je v nasprotju s tem, kar trdi Cerkev. That's it, IMHO. :)

Tito ::

Sam če jih je hotu spreobrniti, je iskal vernike... Sem gledal en dokumentarec v katerem so povedali, da je v bistvu Jezus Kristus hotel zavladati Judeji in so ga zaradi tega hoteli križati... Že samo križanje se mi zdi sumlivo, kaj šele njegova vrnitev. In potem se poraja vprašanje kam je potem šel? Vedno slišim le kako se je vrnil nikoli pa ne povejo kam je potem šel?

Poldi112 ::

Cist kaj te muci? Mislis da bos koga "spreobrnil"? To kar je delal Jezus je pac nekaj kar vecina ljudi ne zmore. In potem pac pljuvajo po njem, ker imajo ego problem. Brez zamere. Se pa strinjam da cerkev ni to kar bi morala biti.

Tito ::

Hja kako pa veš da je delala nekatere reči, kaj če pa so le izmišlutina? Kje so dokazi?

tratto ::

Ko sem pred leti Bulgakovovo "Mojster in Margareta", se mi je utrnilo, da je avtor morda uganil pravo ozadje zgodbe o Kristusu.
Zgodba v romanu je razdeljena na več podzgodb. V eni od njih pisatej opisuje človeka, ki je po spletu naključij postal ikona množic in na koncu pristal na križu. Seveda ni potrebno biti genij, da je bila ta oseba Jezus (v knjigi z drugačnim imenom).
MORDA je res, da je Kristus in vse, kar je povezano z njim, le posledica dogodkov, ki so v nekaj sto letih pripeljale do vzpona najmočnejše religije. Njeni temelji so vsidrani v judovski veri, Nova zaveza pa je bila pisana po meri Cerkve in je doživela mnogo 'lepotnih popravkov'.

Poldi112 ::

Kako pa ti ves, da je tvoja verzija pravilna? Kje so dokazi?

Super Sonic ::

jest še vedno pravim da je človek naredu vero zato, da mu je lažje ob smrti (njega samega, drugih ki jih ima rad, itd) in ne zato ker dejansko kdo kje je.
Ker ga ni bilo.
Ker ga ni.
Ker ga ne bo.- nikoli.


p.s.
poleg tega pa, človekovo fantaziranje ne pozna meja.:)
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

tratto ::

-POLDI112-
Prosim brez jeznih izbruhov.
Rekel sem MORDA. In tudi nasprotnih dokazov ni - zgolj posredni. Itak pa je 2000 let precej, da se resnica zakrije v 'megli' zgodovine. Kar se tiče Nove zaveze: danes je jasno, da so vse zadeve dokumentirane v tiskani ali digitalni obliki - skozi 15 stoletij, pa je bilo vse pisano ročno in miljonkrat prepisano. Pa dokaži, da se niso prepisovalci 'zmotili' - namenoma ali ne.
Dejstvo je, da je krščanstvo danes najmočnejša religija - z zakonikom (Sveto pismo), katerega izvor je nemogoče dokazovati. Mislim pa, da je to tudi brez pomena, ker je od vsakega človeka (vernika) odvisno v kaj veruje in kako strpno bo gledal na vzporedne religije oz. njihove predstavnike.

BigWhale ::

Jovo na novo bi lahko rekli, ali pa Mujo na fato...

> Cerkev je obstajala že pred Jezusom, le da so po Jezusovi smrti spremenili nekaj idej in
> na hitro pobrali nekaj njegovih naukov,

Jaz sem sicer laik in o teh stvareh ne vem veliko ampak IceMan, to pa pojma nimas in dejansko govoris traparije.

Nekako tako, kot ce bi jaz zacel govoriti o klekljanju ali pa nogometu... Pa ne, ker o tem nimam pojma...

Cerkev, torej RKC NI obstajala pred Jezusom in ne bluzi. Kaksne druge ustanove, ki bi se ji lahko reklo cerkev pa prej ni bilo. Vsaj ne taki, ki bi bila primerljiva z danasjnimi cerkvami.

Kar se pa Jezusa tice, kdor verjame naj verjame, kdor pa ne, pa naj ne verjame ampak nehajte ze eni drugim pameti solit, ker je debata brez smisla, ker ste oboji skupaj, k dvotirna zeleznica, k nikol skupaj ne pride... ... z nekaj redkih izjem, ki dejansko znajo debatirat...

Gaby ::

Jaz pa mislim, da Jezus ni potegavscina. Ce je Jezus potegavscina, potem je tudi Bibilja. In ce je Biblija, potem se je nekomu res HUDO DALO pisat toliko strani. Toliko teksta. Pa se vedet ni mogel, ce mu bo uspelo. >:D

Tr0n ::

tratto ::

-Gaby-
Glede obsežnosti Svetega pisma:
- Stara zaveza nima veze z Jezusom,
- Nova zaveza pa predstavlja kakih 18%, kar pa ni tak super podvig, sploh, če imaš za to dobrih 1000 let. :\

Ta primerjava: Biblija=Jezus, Jezus=Biblija, je šibkih nog. Pa naj me kdo ne razume narobe: obstoj Jezusa je dokumentiran v preveč virih, da bi bil lahko nateg. Kaj pa je tisto, kar ga je poneslo do božanstva, pa je lahko tema debat.

Tako govoril sem. In kot je rekel BigWhale, "ta debata je brez smisla", se tu ne bom več angažiral! ;(

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tratto ()

undefined ::

> Sam če jih je hotu spreobrniti, je iskal vernike...

Vernike v nekaj novega, ja. Tako kot Bush išče vernike proti Iraku in celotnemu zahodu. Nič drugače, le da ni bilo tako zgrešeno, ampak dosti boljše. :)

> Že samo križanje se mi zdi sumlivo

Ne verjameš, da bi ga ubili? Zakaj pa ne, ko je bil v konfliktu s politiko in vsem?

> Cist kaj te muci? Mislis da bos koga "spreobrnil"? To kar je delal Jezus je pac nekaj kar vecina ljudi ne zmore. In potem pac pljuvajo po njem, ker imajo ego problem. Brez zamere. Se pa strinjam da cerkev ni to kar bi morala biti.

Bravo, Poldi. Super povedano. :)

> Hja kako pa veš da je delala nekatere reči, kaj če pa so le izmišlutina? Kje so dokazi?

Kje so pa dokazi, da je bila vse izmišljotina? Daj ne ga srat, to so že mal otročje igre. Tukaj se gremo lahko le zdravo logiko, ne pa kaj lahko kdo dokaže, ker praktično nihče ne more nič.

> Cerkev, torej RKC NI obstajala pred Jezusom in ne bluzi. Kaksne druge ustanove, ki bi se ji lahko reklo cerkev pa prej ni bilo. Vsaj ne taki, ki bi bila primerljiva z danasjnimi cerkvami.

O ja, je bila. Obstajalo je že Sveto Pismo Stare Zaveze, pred Jezusom. Po Jezusovi smrti pa so ustvarili Sveto Pismo Nove Zaveze. Že to je dovolj dober dokaz, da je Rimska Cerkev obstajala že daleč nazaj pred tem. In kot zgleda le sam nimaš kaj dosti pojma o tem, zato ne zvali svojega neznanja na druge oz. ne sodit druge po sebi. ;)

Drugače pa, tistim, ki je ta debata "brez smisla" (in to posledično rečejo zaradi vpliva lastnega ega), naj se komentarjev preprosto vzdržijo in pustijo ostalim nadaljevat debato po svoji želji. :)

Tito ::

BigWhale:
Cerkev, torej RKC NI obstajala pred Jezusom in ne bluzi. Kaksne druge ustanove, ki bi se ji lahko reklo cerkev pa prej ni bilo. Vsaj ne taki, ki bi bila primerljiva z danasjnimi cerkvami.

RKC takšna kot je danes je iz časov protireformacije, ko se je malo reformirala... Potem pa je cerkev kakršno poznamo danes nastala okrog leta 600 in naprej, prej je bila dokaj drugačna. Res je da je nekaj podobnega kot je RKC obstajalo pred letom 0 in sicer neka judovska sekta, ki je trdila da je prišel odrešenik in so se zatekali mislim da nekam v zakaukaz... Skratka nazaj k naravi že v tistem času:\ . Drugače pa se je tudi že prej Judovska vira cepila vedno ko je prišel kak odrešenik (to je povsem normalno). Tako da menim, da križanje jezusa (če so ga križali) niso zakrivili rimlani ampak kar Duhovno vodstvo tedajšne Judeje!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tito ()

Tito ::

IceMan:
Kje so pa dokazi, da je bila vse izmišljotina? Daj ne ga srat, to so že mal otročje igre. Tukaj se gremo lahko le zdravo logiko, ne pa kaj lahko kdo dokaže, ker praktično nihče ne more nič.


Hja nekdo potrebuje dokaze, da v neko stvar vrjameš! In če se ti zdi nekaj nemogoče imaš vso pravico trditi da se ne strinjaš! Pa to ni nič otročje!

Praksa sodstva je, če nekomu nekaj ne moraš dokazati, je to kakor da tega ni zagrešil! Pa četudi misliš da je kriv in se ti zdi izredno sumliv... Dokaži mi en "čudež", ki je dokazliv in ga razlaga cerkev!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tito ()

undefined ::

> Hja nekdo potrebuje dokaze, da v neko stvar vrjameš! In če se ti zdi nekaj nemogoče imaš vso pravico trditi da se ne strinjaš! Pa to ni nič otročje!

Dokazi o obstoju Jezusa in njegovih modrosti obstajajo v številnih zapisih. En od teh je Biblija.

> Dokaži mi en "čudež", ki je dokazliv in ga razlaga cerkev!

Sem ti že povedal, da v njegove čudeže ne verjamem. Verjamem pa, da so ti čudeži in tisto vstajenje po smrti zgolj izmišljotina Cerkve.

Jezus Kristus ni bil več kot en navaden človek z daleč nadpovprečno inteligenco. :)

Tito ::

Hja to se pa zdej čist drugače sliš ;).

Nihče ne dvomi o njegovo intiligenco, saj da je sprožil plaz, ki se vali 2000 let je moral biti genij za tiste čase, pa tudi za zdajšne.

Jst vrjamem da je bil pameten in zato se se potegoval zavladati Judeji in zato ga niso marali niti Rimljani, ko bi zavladal bi postal duhovni vodja, zato ga niso marali niti Judovski svečeniki...:D

undefined ::

> Jst vrjamem da je bil pameten in zato se se potegoval zavladati Judeji in zato ga niso marali niti Rimljani, ko bi zavladal bi postal duhovni vodja, zato ga niso marali niti Judovski svečeniki...

Jest pa ne verjamem, da je on želel zavladat komurkoli. Želel je le ljudi spravit k pameti, povsem nesebično. IMHO. To pa mu seveda ni uspelo, ker, kot sem že rekel, je bil folk preveč primitiven in je tak še danes. Kar poglej le tole svojo izjavo, ki kar kriči po sodbi drugih po svojih oz. le poznanih klišejskih motivacijah. Ni kaj open minded tale tvoj pogled. :)

undefined ::

Some people claim that Jesus Christ never existed. Allegedly the life of Jesus and the Gospel are merely myths fabricated by the Church. This claim rests mainly upon their belief that there is no historical record of Jesus.

This lack of secular reports should not be too surprising for modern Christians. First, only a small fraction of the written records survived those twenty centuries. Secondly, there were few, if any, journalists in Palestine during the time of Jesus. Thirdly, the Romans saw the Jewish people as merely one of many ethnic groups that needed to be tolerated. The Romans held the Jewish people in low regard. Finally the Jewish leaders were also eager to forget about Jesus. Secular writers only took notice after Christianity became popular and began to disturb their lifestyle.

Poldi112 ::

>Tako da menim, da križanje jezusa (če so ga križali) niso zakrivili rimlani ampak kar Duhovno vodstvo tedajšne Judeje!

Krizanje so skoraj gotovo zakrivili rimljani, kajti judje niso krizali ampak kamenjali.

>Hja nekdo potrebuje dokaze, da v neko stvar vrjameš!
>Ker ga ni bilo.
Ker ga ni.
Ker ga ne bo.- nikoli.

Kaj pa teorija. Vsi vemo koliko stvari se nekoc ni dalo dokazati, pa so nekateri vseeno vedeli, da je tako. Da zemlja ni sredisce osoncja, npr. Ampak mene ne moti, da ni dokazov, mene zmoti, do nekdo trdi, da ve da boga ni, ker se ga ne da dokazat. To ni izjava modrega cloveka. Vsaj predpostavit moras tudi moznost obstoja oz. neobstoja, glede na to da nimas dokazov.

>Prosim brez jeznih izbruhov.
Se oproscam ce sem deloval jezno.

Verovali ljudje seveda so tudi pred Jezusom.

> Dokaži mi en "čudež", ki je dokazliv in ga razlaga cerkev!
Zakaj hoces cudez? Ena nekorektna primerjava. Pejt pogledat carovnika. Zate, ki ne ves kako je iz klobuka dobil zajca, bo to cudez. Zdaj pa dokazi da je to cudez. Oz. kako je to naredil, ce to ni cudez. In potem mi povej, ce je tvoj argument o nedokazljivosti cudezev dovolj, da ovrzes pristnost Jezusa.
A si gledal Bruce Almighty? Ce si, potem si slisal, da je cudez otrok, ki ni zadrogiran in pridno hodi v solo. Nekaj v tem stilu. A se nebi raje s tem pogledom na Jezusa ukvarjal. Ne razmisljaj o tem, a je bozji sin, pa cudezi in podobno. Jezus je uporaben kot navdih. Kot nacin razmisljanja in zivljenja. Ampak enim gre v nos to da je cudeze delal. A je to sploh vazno?

>A ni že bila tema o tem? KAj moderatorji?
Mislim da ni bila cisto ista. Je pa ze tako ogromna in nepregledna, da je nihce vec ne bere, tako da lahko to tu ostane po mojem.

undefined ::

> Ena nekorektna primerjava. Pejt pogledat carovnika. Zate, ki ne ves kako je iz klobuka dobil zajca, bo to cudez. Zdaj pa dokazi da je to cudez. Oz. kako je to naredil, ce to ni cudez. In potem mi povej, ce je tvoj argument o nedokazljivosti cudezev dovolj, da ovrzes pristnost Jezusa.

Sem že hotel sam napisat nekaj podobnega, pa si mi pobral besede z jezika. Itak smo že ugotovili, da je bil to visoko inteligenten človek, torej je tudi lahko storil marsikaj, v pogledih nekoga danes preprosto, vendar pa v pogledih človeka v tistem času kot čudež. Čudež je stvar relativnega dojemanja, nekaj, kar ne razumeš, kako je bilo storjeno. Ni pa nujno, da je bila tu uporabljena kakršnakoli magija ali vpliv višjih sil, ampak zgolj znanje.

En preprost primer: če bi se Jezus v tistem času naokoli vozil z avtom, bi zagotovo v Sveto Pismo zapisali, da je potoval v čudežnem božjem plovilu. Pač stvar interpretacije preprostega uma, nič več. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: undefined ()

hlodek ::

Smo res tako neumni?

Zakaj bi nekdo hotel kakorkoli prevarat/nategnat vse skupi če bo itak umrl?

Se vam ne zdi, da je Jezusova vstaja od mrtvih lahko obrazložena kot potrditev njegovih naukov da to življenje ni konec in zato naj delamo dobro? Če je imel prav bomo tako ali tako videli po naši smrti a ne? Samomor je baje odsvetoval...

Ali je bil Jezus tisti ki je rekel dajte mi denar da vam bodo grehi odpuščeni in pustite da vam vladam po lastni volji in Cerkev tista ki je rekla ljubite bližnje, ne želite slabega drugim, ravnajte z drugimi kot s sabo. Ali je bilo mogoče obratno?

undefined ::

> Ali je bil Jezus tisti ki je rekel dajte mi denar da vam bodo grehi odpuščeni in pustite da vam vladam po lastni volji in Cerkev tista ki je rekla ljubite bližnje, ne želite slabega drugim, ravnajte z drugimi kot s sabo. Ali je bilo mogoče obratno?

Excelent point! Ne povezujte Jezusa s Cerkvijo. :)

Double_J ::

Jezus je čvekal in ljudje so medtem masovno umirali v mukah. Tudi če bi se uresničili njegovi navki o medsebojni ljubezni, nebi bilo precej drugače. Bi jih pač procentualno več pomrlo na drugačen način. Namesto od rok sovražnika, pač od kuge itd...

Tako, da prosim lepo... Idej kako svet narediti resnično boljši ni imel. Niti ni imel sredstev. Kar pa še ne pomeni, da jih nihče nima. Nekateri jih imamo.:)

undefined ::

> Jezus je čvekal in ljudje so medtem masovno umirali v mukah.

Ti tudi trenutno čvekaš, medtem ko drugi ljudje (na vzhodu in drugje) masovno umirajo v mukah. V čem si boljši?

> Tudi če bi se uresničili njegovi navki o medsebojni ljubezni, nebi bilo precej drugače. Bi jih pač procentualno več pomrlo na drugačen način. Namesto od rok sovražnika, pač od kuge itd...

Pomembno je kako živiš, ne kako umreš. Če živiš v strahu pred sovražnikom, je to velika razlika, kot pa če te pobere zaradi neke bolezni, vendar pa te ni nikogar strah. Samo poglej kaj se dogaja z Američani, ki non-stop živijo v nekem strahu, da jih bo ena tretja država sveta napadla s kemičnim orožjem. Al pa da jih bo en nasilnež ustrelil ali posili v lastni državi. To je veliko huje, kot pa ena bolezen, predvsem iz psihičnega vidika. Mnoge neozdravljive bolezni pa ostajajo še danes... rak, AIDS, etc. Ni dosti razlike od tistega časa, le da so stare bolezni ozdravljive, pa so se spet pojavile nove in sorazmerje je podobno staremu.

> Tako, da prosim lepo... Idej kako svet narediti resnično boljši ni imel.

Ideje je imel, le ljudje jih niso dojeli. To je vse. Še danes jih mnogi ne dojamejo.

> Niti ni imel sredstev. Kar pa še ne pomeni, da jih nihče nima. Nekateri jih imamo.

In kako ti s svojimi sredstvi izboljšuješ svet? Kje so vidni rezultati? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: undefined ()

Double_J ::

Ti tudi trenutno čvekaš, medtem ko drugi ljudje (na vzhodu in drugje) masovno umirajo v mukah. V čem si boljši?


Zaradi množice takšnih čvekačev kot sem jaz, se na zahodu precej manj trpi kot vzhodno.
Tam jih pa manjka ja.

Pomembno je kako živiš, ne kako umreš. Če živiš v strahu pred sovražnikom, je to velika razlika, kot pa če te pobere zaradi neke bolezni, vendar pa te ni nikogar strah. Samo poglej kaj se dogaja z Američani, ki non-stop živijo v nekem strahu, da jih bo ena tretja država sveta napadla s kemičnim orožjem. Al pa da jih bo en nasilnež ustrelil ali posili v lastni državi. To je veliko huje, kot pa ena bolezen, predvsem iz psihičnega vidika. Mnoge neozdravljive bolezni pa ostajajo še danes... rak, AIDS, etc. Ni dosti razlike od tistega časa, le da so stare bolezni ozdravljive, pa so se spet pojavile nove in sorazmerje je podobno staremu.


Dolgotrajna bolezen je hudič, to kar verjemi. Bolj kot neki imaginarni strahovi. Ampak vse to je za izkorenit. Ne vidim problema.

Ideje je imel, le ljudje jih niso dojeli. To je vse. Še danes jih mnogi ne dojamejo.


Ideje niso bile dovolj dobre. Tudi, če bi jih uresničili, bi ostalo še celo pogorje trpljenja. Jaz predlagam, da ga ne ostane nič.

In kako ti s svojimi sredstvi izboljšuješ svet? Kje so vidni rezultati?


Trenutno tako, da nekaterim razlagam. Če bodo pa vidni kakšni rezultati, pa ne vem. Odvisno, če boš kej razumu.

undefined ::

Nerad se ponavljam, ampak tokrat bom storil izjemo...

> Zaradi množice takšnih čvekačev kot sem jaz, se na zahodu precej manj trpi kot vzhodno.
> Tam jih pa manjka ja.

>> Ti tudi trenutno čvekaš, medtem ko drugi ljudje (na vzhodu in drugje) masovno umirajo v mukah. V čem si boljši?

Tukaj bi moral sledit preprost odgovor na zastavljeno vprašanje, nič drugega kot to. Tvoje mnenje o tem, kako ljudje zaradi takih kot si ti manj trpijo na zahodu, je irelevantno. Vprašal sem čemu pripomore tvoje lastno čvekanje, ako že oporekaš čvekanju Jezusa.

> Dolgotrajna bolezen je hudič, to kar verjemi. Bolj kot neki imaginarni strahovi. Ampak vse to je za izkorenit. Ne vidim problema.

>> Mnoge neozdravljive bolezni pa ostajajo še danes... rak, AIDS, etc. Ni dosti razlike od tistega časa, le da so stare bolezni ozdravljive, pa so se spet pojavile nove in sorazmerje je podobno staremu.

Si morda pozabil prebrati ta del odstavka?

> Ideje niso bile dovolj dobre. Tudi, če bi jih uresničili, bi ostalo še celo pogorje trpljenja.

Utemelji. Argumentiraj. :)
Sicer pa spet pejstam začetek:
>> Ti tudi trenutno čvekaš, medtem ko drugi ljudje (na vzhodu in drugje) masovno umirajo v mukah. V čem si boljši?

Dodatek: tudi tvoje ideje se meni ne zdijo dobre. Oziroma, tvojih idej nikjer ne vidim, vidim le nasprotovanja obstoječim idejam, katere so že priznane od mnogih kot dobre, sam pa svojih ravno nimaš.

> Trenutno tako, da nekaterim razlagam. Če bodo pa vidni kakšni rezultati, pa ne vem. Odvisno, če boš kej razumu.

Kaj že razlagaš? Da je Jezus govoril bullshit? Kako bo to izboljšalo svet? Na kakšen način? :)

Double_J ::

Moje ideje so takšne, da se izkorenini vse trpljenje. Kako to doseći je tehnološko vprašanje. Zato se na faksu in drugje tudi udejstvujem v tej smeri.

Če se izkorenini vse trpljenje, potem tudi tvojega AIDS virusa ne bo več. Na tistega, ki misliš, da sem pozabil. Pa nisem.

Double_J ::

Uf kaj smo dosegli. Nekaj, kar sem zmeraj hotel. Tale oddelek namreč!

undefined ::

> Moje ideje so takšne, da se izkorenini vse trpljenje. Kako to doseći je tehnološko vprašanje. Zato se na faksu in drugje tudi udejstvujem v tej smeri.

To so govorili mojstri že v tistem času Jezusa (res so bili ZELO redki, ampak to je irelevantnega pomena). V 2000 letih niso uspeli narest nobenega napredka, razen za redke izbrane bolj udobno življenje, medtem ko jih 3/4 še vedno trpi in umira isto kot tisti čas, morda še huje. Zdrava logika ti da vedet, da tehnologija ni ravno odrešitev človeštva, je zgolj orodje, nič več.

> Če se izkorenini vse trpljenje, potem tudi tvojega AIDS virusa ne bo več. Na tistega, ki misliš, da sem pozabil. Pa nisem.

Če povzamem tisto, kar sem napisal zgoraj. Bolezni so bile, bolezni so, bolezni bodo. Tako ozdravljive, kot neozdravljive. Sorazmerja so ista, le nivoji so višji, kar pa je spet irelevantno v pogledu samega človeškega življenja in pomena le-tega. :)

Double_J ::

Imamo temo PROTOKOL. Le preberi si jo. Stokanja kako znanost in tehnologija ne more biti dokončna rešitev, so bila ovržena. Prepisoval pa zadev ne bom.:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

undefined ::

> Imamo temo PROTOKOL. Le preberi si jo.

Hmm, pravljice za lahko noč. Pa brez zamere, Thomas. ;)

> Stokanja kako znanost in tehnologija ne more biti dokončna rešitev, so bila ovržena.

Ravno taki, ki vedno le govorijo kaj bo tehnologija prinesla v prihodnosti, so tudi prinesli svetu atomsko bombo. What's next?
Point je, da taki prav NIČ trenutno ne pripomorejo svetu, kar pa je najbolj pomembno. Živimo danes, ne jutri. Jutri nas morda ne bo več. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: undefined ()

snow ::

IceMan

In kdo je bil tisti ki je govoril o atomski bombi?
In tisti ki je govoril o atomski bombi je ubistvu končal drugo svetovno vojno...
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

undefined ::

> In kdo je bil tisti ki je govoril o atomski bombi?

Govorilo jih je kar precej...

> In tisti ki je govoril o atomski bombi je ubistvu končal drugo svetovno vojno...

Aja? Mogoče hočeš reči, da tisti, ki je izumil atomsko bombo, je končal WW2. Ja, imaš prav. Vendar pa za kakšno ceno? Si se to kdaj vprašal?
Sicer pa, če vržemo cel planet v luft, se rešimo vseh prihodnjih vojn... mir je zagotovljen 100%, je morda to tvoja poanta? :)

Tito ::

>Zakaj bi nekdo hotel kakorkoli prevarat/nategnat vse skupi če bo itak umrl?

Da bi bil nesmrten! Vsaj skoraj ne smerten (že 2000 let največkrat upodobljena podoba, lahko bi rekli POP ikona ;))

>Ali je bil Jezus tisti ki je rekel dajte mi denar da vam bodo grehi odpuščeni in pustite da vam vladam po lastni volji in Cerkev tista ki je rekla ljubite bližnje, ne želite slabega drugim, ravnajte z drugimi kot s sabo. Ali je bilo mogoče obratno?

Hja a niso hipiji zatrjevali naj se raje ljubimo, kakor pobijamo, pa jih imamo za vzornike?

Glede čarovnikov pa je stvar taka. "Čarovniki" so ponavadi prevaranti in pomoje je bolši izraz za njih rokohitreci. Le zelo strenerana imajo trike in na račun optičnih vark ustvarijo iluzijo... Primerjava je povsem na mestu, saj je Kristus storil podobno stvar s prevaro je ljudem pokazav da čudeži obstajajo jim je dal vero! Lahko da je to storil iz koristolubja ali sočutja do ljudstva. Lahko pa je bil le aktivist, katerega so si ljudje zapomnili in ga kasneje čatili...

Za razumevanje tega dela zgodovine moraš dobro poznati ves zgodovinski tok, saj se vse ponavlja in kasneje je dokaj podobno storil Mohamed, ko je krščanstvo prevedel za arabce.

Tito ::

Kaj bomo sedaj krivili znanstvenike ker so razvlili atomsko bombo da se je zgodil pokol na japonskem?

Krivi so politiki, ki so eksperimenterali in nihče ni niti pomislil, kako hude bodo posledice. Pa tudi če bi vedeli kakšne bodo posledice bi vseno morali poskusiti! Toliko o moralnosti Kršačanstva in vsega zahoda!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tito ()

undefined ::

> Da bi bil nesmrten! Vsaj skoraj ne smerten (že 2000 let največkrat upodobljena podoba, lahko bi rekli POP ikona )

To se gre današnjim medijskim in političnim zvezdam za take podobe. Jezusu se ni šlo za popularnost, ampak spreobrnitev človeštva.

> Hja a niso hipiji zatrjevali naj se raje ljubimo, kakor pobijamo, pa jih imamo za vzornike?

Če učenci v razredu obvladajo neko računsko formulo, jih bomo tudi že imeli za profesorje matematike?

> Glede čarovnikov pa je stvar taka. "Čarovniki" so ponavadi prevaranti in pomoje je bolši izraz za njih rokohitreci.

Kaj ima rokohitrstvo veze, recimo pri tem, ko čarodej prežaga človeka na pol? Ali pa ko ga da v škatlo, pa jo razstavi na tri dele? Ali pa, ko gre skozi steno? Pa še je takih primerov...

> Le zelo strenerana imajo trike in na račun optičnih vark ustvarijo iluzijo... Primerjava je povsem na mestu, saj je Kristus storil podobno stvar s prevaro je ljudem pokazav da čudeži obstajajo jim je dal vero!

Primerjava nikakor ni na mestu. Jezus, kar je storil "čudežev", jih je storil za dobro ljudem. Recimo, jih je nahranil ali ozdravil. Za svoj lastni ego ali materialnost (denar) se tega ni nikoli posluževal, kot to počnejo čarodeji.

> Lahko da je to storil iz koristolubja ali sočutja do ljudstva. Lahko pa je bil le aktivist, katerega so si ljudje zapomnili in ga kasneje čatili...

Storil je za ljudi. Bil je aktivist. :)

undefined ::

> Kaj bomo sedaj krivili znanstvenike ker so razvlili atomsko bombo da se je zgodil pokol na japonskem?

Znanstveniki so krivi zgolj posledično, posredno. Niso vedeli kaj delajo, torej načeloma niso res nič krivi, pač pa naivni. 'Nuff said. ;)

Tito ::

Hja jst bom razvlil zdravilo ki zdravi AIDS in bo izkoreninil virus, hkrati pa bo posredno nek virus muteral in postal še navarnejši... Potem ta virus pomori 2/3 folka in to bom jst kriv?

Nobel odkrije raztrelivo, ki je uporabno vsepovsod, nakar ga vojska uporablja za uničevanje in zastraševanje in sedaj je on kriv?

Mislim da ne, čeprav se je sam počutil vse življenje krivega zato sedaj iz patentnih sredstev plačujejo nobelove nagrajence....


Po mojem mnenju je razvoj pomemben, vendar težava je v tem da je folk preveč primitiven in gleda iz preveč materialističnega vidika na svet.

Poldi112 ::

> In tisti ki je govoril o atomski bombi je ubistvu končal drugo svetovno vojno...

Vemo tudi, da je bila druga bomba cisto nepotrebna.


> Da bi bil nesmrten!

Pa si res zelis to. Glej koliko ljudi ne ve kaj bi s seboj. Sploh starih. Temu jaz ne recem zivljenje. To da ti telo funkcionira se ni zivljenje.


> Primerjava je povsem na mestu, saj je Kristus storil podobno stvar s prevaro je ljudem pokazav da čudeži obstajajo jim je dal vero!

Ti ocitno govoris na pamet. Vere ti ne da cudez. A ce bi ti srecal cloveka, ki bi delal cudeze, ki jih je oz. naj bi jih delal Jezus, in bi bilo ocitno da ni carovnik, a bi postal vernik? In ce ne, a to zato ker si pametnejsi od ogromno ljudi, ki so verni?

undefined ::

> Hja jst bom razvlil zdravilo ki zdravi AIDS in bo izkoreninil virus, hkrati pa bo posredno nek virus muteral in postal še navarnejši... Potem ta viru

Če bo tvoje "zdravilo" odgovorno za takšen razvoj, potem ja, si posredno ti kriv, ne pa neposredno. :)

> Nobel odkrije raztrelivo, ki je uporabno vsepovsod, nakar ga vojska uporablja za uničevanje in zastraševanje in sedaj je on kriv?

Enako.

> Po mojem mnenju je razvoj pomemben, vendar težava je v tem da je folk preveč primitiven in gleda iz preveč materialističnega vidika na svet.

Ravno to počneš ti, ne jaz. Tebi je pomembna tehnologija. Kaj pa je tehnologija? Tehnologija je veda o pridobivanju surovin, obdelavi, predelavi materiala v izdelke. Kaj je to drugega kot materialističnost?
Skratka, prvoten namen tehnologije je bil izdelati boljša orodja, ki bodo človeku olajšala delo. Ne bo pa to orodje človeka odrešilo, če se ni sposoben prej rešit sam. Le uniči ga lahko. :)

Tito ::

Poldi112, kaj si hotu sploh povedat :\ ?

Hja jst sem želel le povedat da čudež je le neka stvar ki si jo ne znaš razlagat in jo potem razlagaš kot da je to božja stvaritev... Bla bla bla! Čudežev NI!!!!!! So sl stvari ki jih ne razumemo!

undefined ::

> Hja jst sem želel le povedat da čudež je le neka stvar ki si jo ne znaš razlagat in jo potem razlagaš kot da je to božja stvaritev... Bla bla bla! Čudežev NI!!!!!!

Tito, to smo že ugotovili in ti posledično hoteli dopovedat. Imeli smo namreč občutek, da ravno tega nisi razumel ti (pa morda še nekateri). :)

ferdo ::

čudež je tisto, česar ne razumeš.

in vidim, da je ta tema čudež, ker je ne razumem, ker pišete čudeže.

šele ko bom prebral dovolj postov na to temo, in mi bo razjasjen ta čudež, bom ugotovu, da sem biu naiven, kot marsikdo, ki je mislil, da se razume v to:\

Tito ::

Hja sej nima veze zdej se spuščat na osebne dvoboje in da bi se kregali, govorimo o posebni temi za katero nima ne ena stran niti druga stran dokazov. Skrtatka vse je hipotetično!

Namesto da bi se trudil in prebral temo si obupal in dejal da je ta tema čudež! Hja se bo treba potrudt in zadevo izpeljat dodna (svetujem ti da začneš na začetku ;))

Po vseh teh svetih resnicah in čudežih, še vedno vrjamete v čudeže! To bi lahko rekli da je čudež nespameti!:D

Poldi112 ::

>Po vseh teh svetih resnicah in čudežih, še vedno vrjamete v čudeže! To bi lahko rekli da je čudež nespameti!

A je potem pametno trditi, da cudezi ne obstajajo? Ker kako lahko trdis, da nekaj, kar ne znamo razloziti, ne obstaja. To je nespametno bolj kot verjeti v cudez.

Poldi112 ::

In glede tega mojega zadnjega posta se verjetno ne bova strinjala, ane IceMan :)

Aspirinix ::

Izjemen človek v pravem trenutku. Filozof, ki je poznal marsikaj in je imel veliko znanja ter s tem lahko ustvaril nekaj novega. Simpl.
Čudež pa je nepričakovani dogodek, ki se pač zgodi skladno z nekimi pogoji. Več kot to ne verjamem. NAjboljše rešitve problemov so najenostavnejše. Farbanje stvari v čudeže ni najenostavneje, ker se poraja množica vprašanj.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali je imel Jezus potomce? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7711757 (5786) Bananovec
»

Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti? (strani: 1 2 3 432 33 34 35 )

Oddelek: Loža
171661924 (19434) Bananovec
»

Stara in Nova zaveza - kaj imata skupnega???

Oddelek: Problemi človeštva
376308 (5132) Barakuda1
»

Napake krscanstva (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
927939 (5951) Thomas
»

Ena čist neumesna !!! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
585275 (4398) Thomas

Več podobnih tem