Jezus Kristus - Čudež ali potegavščina?

> In glede tega mojega zadnjega posta se verjetno ne bova strinjala, ane IceMan :)

Zakaj ne? Sem že rekel, da nobena stvar ni čudež, če jo znaš razložiti. Tako da trdim, da so tudi Jezusovi "čudeži" povsem razložljivi in bi jih danes tudi marsikdo znal izvesti, če bi le vedel njihov postopek (recept), enako kot pri zdravstvu, znanosti, ali pa le čarovnijah.

> Drgač pa, čigar vera temelji na čudežih, oz. veruje zato, ker je videl čudeže (dogajajo se še dons)

Kje se dogajajo dons? Kakšni utemeljeni dokazi, linki?

> Jaz verujem u Jezusa Kristusa in ne zato, ker bi storil take in drugačne čudeže. Če bi bil malo oster, bi lahko rekel, da me prov mal briga, če je tm enga obudil od mrtvih. Važen je oseben odnos z Bogom.

Če bi bil pa jest malo oster, bi pa reku, da odnos z Bogom ni prav nič važen oz. da me boli za ta odnos. Bolj pomemben mi je odnos do sočloveka in o tem je Jezus tudi največ govoril. Dvomim, da se je v vsakem drugem stavku le skliceval na Boga, ker bi blo to že mal patetično, če nima človek svoje lastne baze in se mora opirat na nekaj višjega, česar nihče ne vidi. Ne verjamem, da je Jezus kaj takega počel, to so le pravljice Cerkve, po mojem mnenju.

Nekdo je že opozoril, da je podbna tema (Jezus je vstal od mrtvih...ali nekaj takega)že odprta in v njej se je kljub ostrini diskusij (po mojem mnenju) vendarle operiralo z mnogo več točnimi podatki kot tle. Vse poste iz te teme bi zato morda veljalo prestaviti v tisto temo (saj se vsebinsko sploh ne razlikuje) ali pa one v to.

Nekateri diskutanti v tej temi ne ločijo niti med pojmi Biblija, Sveto pismo stare zaveze, Sveto pismo nove zaveze, Postao itd. Še bolj dvomim, da vedo natančno (vsaj po zapisanem) kaj pomeni pojem "cerkev", pa kljub temu sogovornikom kar tako "na oč" očitajo kako o stvareh pojma nimajo.

Samo primer

O ja, je bila. Obstajalo je že Sveto Pismo Stare Zaveze, pred Jezusom. Po Jezusovi smrti pa so ustvarili Sveto Pismo Nove Zaveze. Že to je dovolj dober dokaz, da je Rimska Cerkev obstajala že daleč nazaj pred tem. In kot zgleda le sam nimaš kaj dosti pojma o tem, zato ne zvali svojega neznanja na druge oz. ne sodit druge po sebi. ;)

Nekdo po zapisanem sodeč, res nima pojma o čem govori. Žal.

Barakuda

Bistvo je, da je Cerkev obstajala že pred Jezusom in je Jezusa, v času njegovega življenja, tudi zavračala, češ da ni pravi mesija. Jezus je bil namreč v konfliktu z Rimljanom, ki so ga kasneje križali.

Huuu! Od kod pa to, da se še kaj novega naučim? Ali veš, kaj pomeni beseda CERKEV (nemško Kirche)? Izhaja iz grške besede "kyriaké", ki pomeni dobesedno "Gospodova". Na tak način je CERKEV imenovana po Gospodu - Jezusu Kristusu. Tudi naziv "kristjani" je iz besede Kristus (grško: Hristós). Kako je potem mogoče, da je bila Cerkev že pred Kristusom? Sicer pa se beseda "cerkev" prevaja v Svetem pismu iz grške Biblije iz grške besede "ekklezía", ki pomeni skupščina, skupnost...

Kdo pa pravi, da se je takrat ta "ustanova" imenovala ravno Cerkev? Tega nisem nikjer trdil. :)

Da ti osvežim kratkoročn spomin

O ja, je bila. Obstajalo je že Sveto Pismo Stare Zaveze, pred Jezusom. Po Jezusovi smrti pa so ustvarili Sveto Pismo Nove Zaveze. Že to je dovolj dober dokaz, da je Rimska Cerkev obstajala že daleč nazaj pred tem. In kot zgleda le sam nimaš kaj dosti pojma o tem, zato ne zvali svojega neznanja na druge oz. ne sodit druge po sebi. ;)

Kdo je že to napisal

Potemtakem želiš povedat, da je Kristus ustanovil 'Cerkev'? Pred njim ni bilo župnije in vernikov v Boga? Da se ne bomo le mi kaj novega od tebe naučili. ;)

Priporočam ti ogled kakega filma, recimo Jezus iz Nazareta, te zna o marsičem poučiti. Predvsem ti zna malo razširit tvoje ozko obzorje glede 'Cerkve', Boga, Jezusa in vere.

Preden komu kaj priporočaš, da naj si ogleda, se spusti mal iz samovšečnih oblakov (predvsem neznanja).

Rutan, (čeprav se z njo v marsičem /skoraj v večini/ ne strinjam) je vsaj glede te teme za večino tu prisotnih "profi". Poleg tega ti je več kot lepo razložila kaj je to cerkev in njen etimološki izvor.

Kar se pa filma tiče, pa naslednje.

Jaz sem si ga ogledal in ti lahko samo ponovim že zapisano.

Na zadevo se očitno ne razumeš in brcaš v temo. Da bi lahko o tem filmu sploh vsaj malce suvereno diskutiral, bi moral o tej temi imeti kar precej predznanja.Torej ne bo nič narobe, če bi še kaj prebral (vsaj kar se te tematike tiče)
To kar si do sedaj skup spravil je bore malo, pa še to kar si, je napačno.

Barakuda

P.s.
Saj ne da bi se moral, ampak a se ti ne zdi, da bi se lahko kot moderator Rutan opravičil.
Moderator naj bi premogel malce več tankočutnosti in tolerance do sodelujočih od ostalih piscev. Kadar pa imajo o zadevi v primerjavi z moderatorjem povsem prav, pa sploh.
Če temu ni tako, kako naj zaupam takšnemu moderatorja, ki svoj naziv zlo/uporablja za promocijo svojega neznanja

>> Kdo pa pravi, da se je takrat ta "ustanova" imenovala ravno Cerkev? Tega nisem nikjer trdil. :)

> Da ti osvežim kratkoročn spomin

Govoril sem o Cerkvi, da. Nisem pa nikjer trdil, da se je takrat ta ustanova specifično imenovala Cerkev. Beri kar napišem in ne pisat, kot ti misliš, da se jaz motim. :)

Govoril sem o Cerkvi, da. Nisem pa nikjer trdil, da se je takrat ta ustanova specifično imenovala Cerkev. Beri kar napišem in ne pisat, kot ti misliš, da se jaz motim. :)

Ja pa ne se no sprenevedat.
Zapisal si dobesedno

O ja, je bila. Obstajalo je že Sveto Pismo Stare Zaveze, pred Jezusom. Po Jezusovi smrti pa so ustvarili Sveto Pismo Nove Zaveze. Že to je dovolj dober dokaz, da je Rimska Cerkev obstajala že daleč nazaj pred tem. In kot zgleda le sam nimaš kaj dosti pojma o tem, zato ne zvali svojega neznanja na druge oz. ne sodit druge po sebi. ;)

To je tvoj zapis.
Iz njega pa izhaja sedaj dvoje
1. eklatantno nepoznavanje teme o katero si se zapletel
2. izmikanje lastnim zatrjevanjem, samo da bi bilo po tvoje.

Barakuda

p.s.

Glede jokanja pa to prihrani za sebi enake. Pri men boš moral kaj več (znanja) pokazat, pol se pa šopir ko pav, če ti to tolk paše.

> Ja pa ne se no sprenevedat.
> Zapisal si dobesedno

>> Po Jezusovi smrti pa so ustvarili Sveto Pismo Nove Zaveze. Že to je dovolj dober dokaz, da je Rimska Cerkev obstajala že daleč nazaj pred tem.

Sem, ja. Nisem pa nikjer zapisal: "Pred Jezusom se je RKC imenovala točno tako kot danes in sicer 'Rimsko Katoliška Cerkev'."
Ali pač sem? Govoril sem o ustanovi, kaj ti je res to dejstvo tako težko dojeti? Al hočeš le nekaj druzga tukaj dokazat? Povej kaj, pa bova razčistla. ;)

> No zapisal si (ponavljam še enkrat) dobsedno takole

>> Po Jezusovi smrti pa so ustvarili Sveto Pismo Nove Zaveze. Že to je dovolj dober dokaz, da je Rimska Cerkev obstajala že daleč nazaj pred tem.

Ja, še enkrat: res sem to zapisal. Se posipam s pepelom. ;)

Če bi zapisal, da živali 'sexajo', bi mi to tudi oporekal, ker živali ne poznajo besede "sex" in one to morda jemljejo drugače?