Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?

ok mogoče je kdo tole že napisal ker se mi ni dal do konca brat sam sorry gajbica govorite bedarije.
Adam in Eva bog ju je ustvaril in ker je tako super nadnaravno bitje in oh in sploh bi tudi on lahko vedel kaj bosta naredila. Zato ker sta kao jedla prepovedano sadje(zakaj bi bil popolni bog sploh tako otročji da bi kaj tagega naredil) je nas use kaznoval in nas ni u nebesa spustil. Potem je pa sam sebe dol poslal(al pa svojega "sina" sej ni važn) k so ga križal(kot dost drugih ljudi ni samo Jezus trpel nekateri še huje tudi danes) in sedaj nas s5 u nebesa spusti. Jao jao kaj je tako nerazumljivega pri evoluciji. Darwin je cerkvi postavil toliko dokazov cerkev je pa bila lahko samo tiho. Tudi če je Darwin na koncu vse zanikal je imel prav. Evolucija je nerazumljiva?!? Adam in Eva pa sta???!?! Sveto pismo je primitivno in je pisano za neizobražnene ljudi(kmete v srednjem veku). To je samo ena izmed 1000 ljudi k je nelogična... se mi ne da več pisat...

Business

To, da se za vero odločiš zato, ker ti znanstveniki ne znajo pojasniti
nastanka sveta in življenja, preprosto ni res.

Četudi bi bilo res, da ne bi znali pojasniti nečesa, še ne pomeni da se moramo oprijeti podobne neverjetne teorije, ker namreč SP ne pojasni kako je pa nastal Bog.

To da se nekdo odloči za verovanje zaradi ontoloških vprašanj, pomeni samo to da nima sposobnosti (mogoče možnosti), da bi si stvari pogledal malo bolj naravoslovno, ampak se raje oprime družboslovnih bluzenj.

Očitno pa zelo neradi ostanemo neopredeljeni v smislu tega pa ne vemo še čisto natančno.

Odločimo se pa po svojih intelektualnih zmožnostih. Ali zaupamo človeku in njegovemu znanju ali pa se oprimemo pravljice o nadnaravnem bitju.

o+ nevone

Mamaplata:
Bog nam je v SP točno povedal kaj naj jemo in kaj naj ne jemo od živali. Klikni tukaj. Preberi to poglavje. Kaj naj potem jem živo žival?
Mislim da si razumel.

Barakuda:
Mislim, da sama beseda pove vse. Troedini. Ne moreš ne eno in ne drugo in ne tretje izvzeti. Največjo besedo pa ima Bog Oče. Z tvojo matematiko se ne mislim ukvarjat.

Nevone:
Še enkrat si dobro preberi kaj sem napisal.

> KAkšnih dokazov?

Heh, pa razumi to kot argumentov, namesto dokazov.

Vsekakor je razvojni nauk precej argumentiran. Sploh v primerjavi s krščanskim naukom. Če pa argumentov ne veš, si pa najbrž v šoli preveč luftal.

Seveda je drugo, kateri argumenti tebe osebno prepričajo...

Nevone:
Prepričan sem, da g. Barakuda zelo dobro razume troedinost. Nevem pa zakaj bi odgovarjal in se trudil s vsako provokacijo.

Business

Mislim, da sama beseda pove vse. Troedini. Ne moreš ne eno in ne drugo in ne tretje izvzeti. Največjo besedo pa ima Bog Oče. Z tvojo matematiko se ne mislim ukvarjat

Tvoj odgovor je spet le napol zadovoljiv, (tako kot sem predvideval) pa še na meji nesramne ignorance je.
Če ne že do mene, pa do ostalih sodelujočih. Ko ti bo potem spet kdo očital vzvišenost, nikar ne delaj analiz, pač pa se raje samo zamisli nad sabo.

Ker pa si vseeno delno le odgovoril, bi te prosil da mi samo potrdiš (ali zanikaš) ali sem te prav razumel. Ko praviš

Ne moreš ne eno in ne drugo in ne tretje izvzeti.

Ali naj to razumem tako, da če bi katerega koli od njih (Bog oče, Bog sin/Jezus, Sveti duh) izvzel iz pojma ťTroedini Bog, potem to sploh ne bi več bil BOG.

Prosim da je odgovor kratek in jasen.

DA

NE

Upam, da si ne želim preveč.

Bom pa zadovoljen tudi z odgovorom, da tega misterija sicer ne razumeš, da pa vanj veruješ z vsem srcem (kar bom tudi štel za pošten in korekten odgovor)

Pa lep pozdrav


Barakuda

Barakuda

Naravoslovna znanost - mimogrede, tudi družboslovna znanost mora delno temeljiti na naravoslovju - pač zahteva večjo doslednost. Družboslovje pa omogoča razno razne interpretacije in zato veliko bolj lahko krmari v kalnem.

Družboslovne bluzatorje (morda nekoliko preostro) pa ne imenujem vseh družboslovcev, ampak le tiste, ki niso pripravljeni vnesti niti malo naravoslovja v to področje.

Drugače pa jaz gledam na družboslovje kot na kompliciran ples naravoslovnih zakonitosti.

o+ nevone

Samo še tole.

A če se odrečem besede bluzenje, lahko ostanemo pri kategoriji razprava?

o+ nevone

Razprava, ali bolje spopad, o družboslovju in naravoslovju sodi v drugo temo, ki se je mimogrede že pojavila na tem forumu (moreiti bi jo bilo zanimivo obuditi

Nisem imel namena odpirati nove teme ali nove problematike.
Moj namen je bil zgolj in samo umiritev nepotrebnih strasti, ko bi drug drugemu mimo teme pričeli očitati kdo ali kaj je bolj pomembno (naravoslvna ali družboslovna znanost ali kaj tretjega)

Tak pristop pač ne koristi sami temi.

Če sem s tem spet koga spodbudil k polemiki (mimo teme) se opravičujem in predlagam, da se držimo teme.

Lep pozdrav

Barakuda

Barakuda in zdaj še nevone in tudi Sid in ostali:

recimo, da je Bog enako vrv. ok!

Npr. imamo tri vrvi spletene vrv. Vrv kot smo rekli je enako Bog. če bi to spleteno vrv ( Bog) razpletli nazaj ,bi dobili tri vrvi: vrv Bog Oče, vrv Bog Jezus in vrv Bog sv.duh. Vrv še je vedno BOG kot smo že rekli. vse tri vrvi spletene so en Bog. Če bi katerokoli vrv odstranili, bi to bil še vedno Bog, ne bi pa bil troedini Bog, ker troedini Bog je sestavljen kot smo rekli iz treh oseb. Vse osebe so Bog in vsi skupaj so eno torej Bog.

A sem bil dovolj razločen in natančen?

Primer v SP. 1. Moj. 1,26 klikni tukaj. Bog je rekel: naredimo človeka.......

Moram priznat, da mi je analogija v tvojem odgovor kar všeč. Vsaj to pove kako je dejansko narejena vrv. Vse ostalo pa še vedno ni jasno.

o+ nevone

II. KAJ OBSEGA KRISTUSOV NAUK – IV (zadnje poglavje)

ŠE O APOSTOLSKIH DELIH IN DELOVANJU APOSTOLOV PO JEZUSOVI SMRTI



Dosedanja izvajanja bi lahko morda koga zavedla, da so bila apostolska dela nastala šele po nastanku kanoniziranih evangelijev.
To seveda čisto ne drži. Apostolska dela katerih najverjetnejši avtor je Luka, pisec tudi tretjega evanglija, imenovanega Evangelij po Luku, so najverjetneje nastala po leto 70 ali še pozneje med letoma 80-90.
Kot verjetne datume nastanka evangelijev pa štejemo

- Evangelij pa Mateju leto 80 – 90
- Evangelij po Marku leto 60 – 70
- Evangelij po Luku leto 70 – 8o
- Evangelij po Janezu leto 90 – 100

Pravzaprav lahko vidimo, da so vsa dela tako Apostolska dela, kot tudi evangeliji nastajali neka sočasno, če je ta izraz sploh primeren, saj je vendarle med njimi relativno velika časovna razlika. Skoraj z veliko verjetnostjo, pa lahko rečemo, da so Evangelij po Luku in Apostolska dela (avtor je isti) nastajala nekako v istem časovnem obdobju (kar je nenazadnje že zaradi avtorja samega logično.

Ravno vsled navedenega je moč dokaj utemeljeno sklepati, da so avtorji posameznih tekstov druga besedila (če ne v celoti, pa vsaj fragmentarno) dokaj dobro poznali. Kljub temu pa ob natačnem proučevanju le teh najdemo tudi pomembne razlike in razhajanja (o tem na drugem mestu)

Če lahko vidimo neko zaključeno (časovno) delovanje piscev kanoniziranih evangelijev in Apostolskih del, ki so vsa nastala kot smo že ugotovili brez izjeme krepko po Kristusovi smrti, pa je nekoliko drugačno stanje glede delovanja Pavla, Petra in Janeza.

Njihovo delovanje tako spremljamo pravzaprav preko dveh virov. Prvi vir so sama njihova pisma, ki so jih pisali, drugi vir njihovega delovanja pa so Apostolska dela, ki poskušajo njih delovanje strniti v neko koherentno celoto.

Najvplivnejši in najbolj znan pisec pisem je bil nesporno Pavel.

Njegovo prvo in tudi najobsežnejše pismo, imenovano pismo Pismo Rimljanom je nastalo nekje med leti 54 najkasneje 59. Kljub vsemu pa lahko ugotovimo, da je to še zmeraj vsaj 21 let po Jezusovi smrti (če so seveda sploh datumi rojstva kot tudi smrti sploh pravilni (predpostavimo, ampak zgolj predpostavimo, da so. Obstoje tudi resni pomisleki in dokazi, da temu ni tako)

Ni pa Pismo Rimljanom njegovo edino delo. Pavel je kot smo enkrat že ugotovili bil po spreobrnjenju zelo goreč in izjemno vpliven. Tako poznamo še naslednja njegova (kanonizirana dela)
- Prvo pismo Korinčanom
- Drugo pismo korinčanom
- Pismo Galačanom (zanimivo med drugim tudi po tem, kako Pavel samega sebe okliče za apostola. Res pa je da so vsaj v zgodnji fazi krščanstva imenovali za apostola vsakega kristjana, ki je sodeloval pri misijonskem delu, ampak vseeno, Pavel se je oklical kar sam in si je to štel še kot posebno kvaliteto.)
- Pismo Efežanom
- Pismo Filipljanom
- Pismo Kološanom
- Prvo pismo Tesaloničanom
- Drugo pismo Tesaloničanom
- Prvo pismo Timoteju
- Drugo pismo Timoteju
- Pismo Titu
- Pismo Filemonu in
- Pismo Hebrejcem

(opomba – to so le tista pisma, ki so kot kanonizirana našla svoje mesto v SP. Pavel je med drugim napisal tudi druga apokrifna dela in pisma, med katerimi so najbolj znana:
- Pavlova dela
- Pavlovo dopisovanje (bilo je tega kar nekaj) s Seneko
- Pavlovo pismo Aleksandrinčanom
- Pavlovo pismo Laodicejčanom in nenazadnje
- Pavlovo Razodetje

Zakaj tudi ta dela niso našla pot v SP na tem mestu, (da bi ovrednotili moralno-etične principe Kristusovega nauka), niti ni pomembno)


Ta pisma (kanonizirana) so za širitev in sploh za tako-imenovani Kristusov nauk izjemnega pomena.

Brez pričujočih pisem, si Kristusovega nauka preprosto ni moč predstavljati.

Povedano drugače, odvzemite SP Pavlova pisma in Kristusovega nauka kot ga poznamo iz SP ni več. Tako kot je vzkliknil sam Pavel

Če pa Kristus ni bil obujen, je tudi naše oznanilo prazno in prazna tudi vaša vera.

Ga lahko brez slabe vesti parafraziramo

Če pa SP ne bi vsebovalo Pavlovih pisem, bi Kristusovega nauka kot ga poznamo ne bi bilo.

Ni pa bil Pavel edini dejaven. Poleg Pavlovih pisem so kanonizacijo doživela tudi
- Jakobovo pismo
- Prvo Petrovo pismo
- Drugo Petrovo pismo
- Prvo Janezovo pismo
- Drugo Janezovo pismo
- Tretje Janezovo pismo in nazadnje še
- Judovo pismo

Po obsežnosti navedenih del, je moč celo zatrditi, da navedena pisma nič ali skoraj nič ne zaostajajo za evangeliji. Še več. Evangeliji pravzaprav služijo temu, da zapolnijo vrzeli, katere so ostale v pričujočih tekstih.

Razlog je pravzaprav dokaj preprost. Medtem ko so se Pavel, Jakob, Peter in drugi predvsem ukvarjali z razširjanjem, utemeljevanjem in utrjevanjem vere v Jezusovo žrtvovanje na križu in njegovo obujenje od mrtvih, ( zato tudi Pavlova misel - Če pa Kristus ni bil obujen, je tudi naše oznanilo prazno in prazna tudi vaša vera) je bilo potrebno z evangeliji zapolniti še tisto praznino, ki je ostala.

Potrebno je bilo spraviti v kolikor toliko koherentno celoto celovit lik Jezusa, vse od rojstva pa do smrti.

Kaj je torej Jezus v resnici počel (posebej v otroštvu), kakšne so bile njegove posamezne besede, ali morda celo dobeseden pogovor med Angelom Gabrijelom in Marijo so evangelisti morali nujno dodati, (po potrebi si preprosto izmisliti – zgodovinska dejstva jih tolikokrat postavijo na tanek led, da je že mestoma kar malce komično) sicer ne bi mogli ustvariti tako želene kontinuitete med SP Stare zaveze in SP nove zaveze. (moja opomba, bolje pripomba. Naslov Nova zaveza je celo neke vrste prirejenost, ki ne odgovarja resničnosti. Gre na nek čuden način za zlagano skovanko. Nič namreč ni bilo od starih postav ne razvezano ne odvzeto. Ustreznejši izraz bi zato bil DOPOLNJENA POSTAVA)

Pokazati, da gre le za nadaljevanje Postave in ne nekaj kar postavo ruši, je bila torej naloga evangelistov. Ni torej naključje, da v Evangeliji po Mateju najdemo naslednji stavek

Ne mislite, da sem prišel razvezat postavo ali preroke; ne razvezat, temveč dopolnit sem jih prišel. 18 Resnično, povem vam: Dokler ne preideta nebo in zemlja, ne bo prešla niti ena črka ali ena črtica postave, dokler se vse ne zgodi. 19 Kdor bo torej kršil eno od teh, pa čeprav najmanjših zapovedi in bo tako ljudi učil, bo najmanjši v nebeškem kraljestvu. Kdor pa jih bo izpolnjeval in učil, bo imenovan velik v nebeškem kraljestvu.

To je tudi "magična" točka preloma, ko hočemo vrednotiti kaj obsega in zaobsega Kristusov nauk in kaj so moralno-etični principi Kristusovega nauka kot ga uči SP.

Kristusov nauk je torej mnogo več kot le evangeliji. Je tudi mnogo več kot Evangeliji skupaj z apostolskimi deli in vsemi pismi in dopisovanji ter razmišljanjih prvih apostolov vključno z Pavlom in ostalimi kanoniziranimi pisci.

Z eno besedo (stavkom)

KRISTUSOV NAUK JE CELOTNO SVETO PISMO, TAKO STARE KOT NOVE ZAVEZE.


Ko torej delamo analizo moralno etičnih principov Kristusovega nauka kot ga danes poznamo preko SP, lahko govorimo o njem le kot o nauku SP kot takega.

Ni Kristusovega nauka brez nauka celotne postave. Njegov nauk je dobesedno prežet in spojen s samo postavo in nič izven in mimo te enotnosti nauka in morale celotnega SP ne obstoji, ako vztrajamo pri Kristusovem nauku kot ga uči SP.

Da bi to dosegli in teološko dogmatsko to tudi upravičili je bil potreben konstrukt troedinosti boga. Brez njega Kristus ni Bog. In če ni Bog nima moči odrešitve.

Bog stare zaveze je prav lepo shajal brez otrok in sinov. Nič ni motilo in oviralo njegove vsemogočnosti. Jezus brez Boga očeta pa preprosto ne more obstojati (vsaj ne kot Bog in Božji odrešenik). Jezusu je Bog bolj kot komerkoli nujno potreben. Brez njega je njegov prihod prazen in le ena od mnogih prevratniških idej tedanje dobe.

Šele v trenutku, ko postaneta BOG in Jezus eno v troedinosti, šele takrat dobi vse skupaj svoj teološki smisel.

Ustvariti to enotnost troedinosti (ki je mimogrede kot take v SP nikjer explicite ne zasledimo), bolje rečeno najti teološko izhodišče na katerem bo temeljil prihod odrešitelja iz enega in edinega boga izvoljenega ljudstva, je bila naloga evangelistov, ki so je uspešno zaključili teologi in redaktorji na prvem koncilu v Nikeji, tistega davnega leta 325.

Barakuda

Barakuda:
Pa zakaj nisi prej povedal, da ne verjameš v troedinost? A za to nisi bil z mojim odgovorjem zadovoljen! Bomo pa kaj več povedali o tem kaj pravi SP na troedinost!
Za danes moram končat bom pa o tem kaj več v nasljednjih dneh!
LP
Business

Za Barakudo imam še nekaj vprašanj, vendar drugič!

Mamaplata:
Če si vegetarjanec, boš vsekakor spraševal takšna vprašanja, glede živali. Če nam je Bog dovolil v SP, da jemo določene živali, ne vidim razloga, da nebi. Mimogrede, kot si že omenil, pujseka naj ne bi jedli. Razlog (nečista žival).

Barakuda:
Zdaj mi je jasno kateri verski skupnosti si pripadal ali pa mogoče še!
Owca:
Ali je tako vredu?

Barakuda!
Vzamem nazaj! Ok! Nisem hotel da zaidemo v te vode.

Business

Vzeto na znanje in brez pridržka sprejeto

Fant ne ti mene vozit okol lonca s kašo. Vem tisto o gujdekih ,da niso čiste živali.
Govoril sem tudi o ubijanju živali in ne samo uživanju čistega ne prašičjega mesa.

Mogoče to, da sem proti ubijanju nedolžnih živali.
Razen za hrano, seveda.

Tema Svetopisemska prerokovanja se nadaljuje!

Rutan
A kavica z brezvercem tudi ni primerna za tako čisto dušco kot si ti

Nisem imel namena, da ti zoprstavljam dele SP, ki te demantirajo, ampak ti že kar malce pretiravaš.


Ker si torej v svojih potvarjanjih (v to kategorijo sodijo tudi iztrgani citati iz SP, čeprav kje na drugem mestu o isti stvari piše drugače) že skoraj neprekosljiva, je skoraj že čas, da te spet malce "razkrinkam"

Če zagovarjaš SP, da ga moram razumeti kot je zapisano, potem je zapisano tudi to

Videl je odprto nebo, iz katerega se je spuščala posoda, podobna velikemu platnenemu prtu; s štirimi vogali se je spuščala na zemljo. 12 V njej so bile vsakovrstne štirinožne živali in laznina zemlje in ptice neba. 13 In do njega je prišel glas: "Vstani, Peter, zakolji in jej! 14 Peter je odgovoril: "Ne, Gospod! Še nikoli nisem jedel nič omadeževanega in nečistega." 15 Glas pa mu je drugič rekel: "Kar je Bog očistil, ne imenuj nečisto!" 16 To se je ponovilo še tretjič in posoda se je v hipu dvignila v nebo.

Če misliš kaj preveč teološko modrovat, si pa prej preberi iz SP Nove zaveze še tole

Ženska naj se da poučiti tiho in z vso vdanostjo. 12 Ne dovolim pa, da bi ženska poučevala, tudi ne, da bi gospodovala nad moškim. Tiho naj bo



Barakuda

p.s.

Da ne bo pomot, to da moraš bit tih, ni na mojem zelniku zraslo, pač pa v vrtu tvoje dogme, ki se ji jaz upiram.
Z malce cinizma bi lohk celo rekel, da se bolj borim za takšne kot si ti kokr tvoj "odrešujoči nauk"

Kaj če Owca ukrepat?! Barakuda je samo napisal, kar itak piše v SP!

Tudi sam nestrpno čakam odgovor. Če sploh bo kaj od njega.



P.S.: Porkaduš, Business! A sploh bereš, kaj človek napiše pod P.S.?

Krasno, Barakuda! Kar čakala sem na ta odgovor. Pa mi navedite svetopisemsko besedilo, kjer bi pisalo, da je Peter jedel to golazen! Seveda je ni! Saj tudi ni bila na zemljo poslana z namenom, da bi Peter "spoznal", da so se te živali očistile. Ta prikazen je imela nek drug pomen. Peter je odklonil jesti to, in prt s temi nečistimi živalmi je šel v nebesa. Peter se je globoko zamislil, KAJ BI NAJ POMENILA TA PRIKAZEN (Apostolska dela 10, 17). Dobro je vedel, da se ni nanašala na spremembo prehrane. Šele kasneje pa je ugotovil, da se prikazen z nečistimi živalmi nanaša na POGANE, ki naj jih kristjani ne bi več imeli za nečiste.(Apostolska dela 10, 28). Tudi 11. poglavje govori o tem. Kakor je prt z živalmi odšel v nebesa, tako bodo tudi spreobrnjeni pogani lahko odšli v nebesa.
Glede poučevanja pa povem, da nikomur ne pobijam moškega ponosa. Oznanjati Sveto pismo pa moramo ženske in moški. Sami ste mi že namignili, da sem dolžna oznanjati. Samo to počnem: govorim o svojem verovanju. Tega Sveto pismo ne prepoveduje.

Rutan

Teološka obrazlaga glede poganov je sicer napačna , pa nič hudega. Saj tko ali tako marsikaj teološko od tega kar si do zdaj podala ne vzdrži.

Zakaj in kakšna je prevladujoča teološka razlaga teksta bom podal drugič.

Je pa zanimivo, kako se ko "hudič križu" izmikaš odgovoriti na teološka vprašanja za katere te pozivam na odgovor, ti pa nič

A tam pa ne velja načelo, da moraš razlagati SP.

Barakuda

p.s.

sm prav vesel, da Ruti godi, ko mi ni všeč SP tam kjer njo branim pred sami SP

No, če je bilo o izvoru zla povedano vse, lahko dobimo tisti, ki nismo razsvetljeni, še povzetek? Lepo na kratko od kod točno izvira zlo?