» »

Velika suša, kmetje 'krivijo' državo

Velika suša, kmetje 'krivijo' državo

1 2 3
4
»

roCkY ::

Barakuda1: Preber šenkat vsaj moj pru stavk zadenga posta. Raven temu tolmačenju kot ste ga sedaj navedli je blo že v diskusiji prej sem se skušov izognt.

Tko kmet kot recimo avtoprevoznik (ti so vam zgleda tudi ljubi) ne bo štrajkov na klasičen način s prenehanjem delovnega procesa. Saj je vendar lastnik osnovnih sredstev, predmetov dela.., vsega kar je v proizvodnem procesu. S takim načinom bi škodl edino sebi. Torej kako vlado, zakonodajalca (proti katerem je ponavadi usmerjen tak štrajk) opozoriti na to in potem z pogajanji tudi dokončno prepričat, da je nekaj hudo narobe in je treba določene stvari spremeniti, da bo panoga dolgoročno dostojno opravljala svoj del posla v družbi. Nenazadnje je treba narest nekaj kar po zakonu ni ravno kaznjivo a prilepi na dogodek vse medije. prepričajte medije da ne bodo o ničemer poročali pa takih stavk ne bo. So pa oni tudi na konkurenčnem trgu. Tudi na mednarodnem.

Tole ste podobno pomešal kot zgor tisto glupo primerjavo med tajnico in kravo. Krava je le osnovno sredstvo kot recimo kamion ali robot v nekem drugem proizvodnjem procesu. Ja imaš na nek način pogodbo z kravo, z robotom in kamionom. Očitna razlika je pa v tem, da je krava živo bitje in zahteva oskrbo 365/24. Spet se bo kdo spotaknu zato dodam še to: razen tistih dni ko ni v laktaciji in je morda na prosti paši. Pa še takrat je treba čedo vsak dan podrobmo pregledat.

pin29 ::

Brane2 štrajk sem omenil zato, ker vem da se kmeti nebi strinjali z vsem kar pač jih doleti (kaj to je smo že razglabljali prej). In bi se pposlužili tudi te metode, ponavadi je ta v obliki blokiranja glavnih cest (javnega dobra). Lahko bi tudi z gnojnico pošpricali parlament (se mi zdi da se je to že nekje pred nekaj leti zgodilo)...Zakaj se mi zdi kar naenkrat vse to brez smisla? Ker moram vsak že obstoječi pojem (dogodek, navado,..) na novo definirat. Ko sem štrajk nevedel nisem pričakoval da bom moral zatem še zagovarjat samega pomena in raznih metot le tega (ker to tudi ni bil moj namen).
Potem bi lahko v nedogled tu razpravljala,....kar je brezveze. Torej takrat ko sem štrajk navedel ni bilo bistvo način pač pa že sam štrajk.

Bistvo oz, namen štrajka naj bi ti pojasnil?
No, če res neveš: To je nardil roCkY s postom poslanim:30.08.2003 14:58:15 in še podrobneje v naslednjem. Jaz bi dodal le še to: ponavadi tisti ki štrajka, to počne na tak način da "prizadane" tistega od katerega hoče npr. več denarja...(like stavke v podjetjih). Tako kot je Perci rekel je tisto drugo (škodovanje tistemu od katerega nisi neposredno odvisen) bojkot. Običajno škoda? S tem sem mislil tisto škodo kot je povzročena pri blokadi cest. Že s tako škodo lahko dosežeš učinek, ni treba da ogroziš državne varnosti, posledice v takem primeru bi bile zame pač neobičajna škoda. To pa zato ker dejanske uresničitve take vrste štrajka (ne varovanje države,...) še nisem zasledil. Tudi še nisem zasledil, da bi zaradi stavke nekdo nekomu drugemu moral plačati odškodnino za povzročeno škodo, kot bi želel ti.

A bomo še kr razglabljal o nepomebnih stvareh? Torej rešitve problema te teme so podane (posredno velja tisto tudi za SLO) na koncu tiste diplomske naloge. Bolj razumno bi bilo komentiranje treh navedenih možnosti reševanja v omenjeni nalogi, ne pa razpravljanju o štrajku in nevm čem še vsem.

Brane2 ::


Tko kmet kot recimo avtoprevoznik (ti so vam zgleda tudi ljubi) ne bo štrajkov na klasičen način s prenehanjem delovnega procesa.


Tu nisem ravno doma. Torej obstaja klasicni nacin strajka, ko folk enostavno ne dela in neklasicen nacin strajka, ko pac folk zaseze neko javno dobro ?

Sem mislu, da je strajk mozen samo v prvi varianti...

Ce potegnemo paralelo tu, potem ima cesar vso pravico, da kmetom v casu setve odrece pravico dostopa do cest-javnih sredstev in jih tako ucinkovito preprica v nujnost korenitih reform.

Navsezadnje, tako kot kmetje v svojem "strajku", lahko le na ta nacin pritegne njihovo pozornost...

Saj je vendar lastnik osnovnih sredstev, predmetov dela.., vsega kar je v proizvodnem procesu. S takim načinom bi škodl edino sebi. Torej kako vlado, zakonodajalca (proti katerem je ponavadi usmerjen tak štrajk) opozoriti na to in potem z pogajanji tudi dokončno prepričat, da je nekaj hudo narobe in je treba določene stvari spremeniti, da bo panoga dolgoročno dostojno opravljala svoj del posla v družbi.


"Prepricevanje" na tak nacin je podobno tistemu prodajanju ceglov v nocnih urah po tivoljiu itd. Dve-tri barabe ti zablokirajo pot (zveni znano ?) in ti prodajo cegu in te tako prepricajo, da je nekaj hudo narobe in da res rabijo denar. V nasprotnem primeru seveda cegu uporabijo na tebi kot dokaz resnosti polozaja...


Nenazadnje je treba narest nekaj kar po zakonu ni ravno kaznjivo a prilepi na dogodek vse medije. prepričajte medije da ne bodo o ničemer poročali pa takih stavk ne bo. So pa oni tudi na konkurenčnem trgu. Tudi na mednarodnem.


Zakaj je to "treba narest ?" Aja, pa kar se kaznivosti tiče, a ni blo nekaj o tem, da jim mislijo zaracunat kazni zaradi blokiranja cest, pa se je folku strgalo in tudi s kaznimi ni blo nic ?


Tole ste podobno pomešal kot zgor tisto glupo primerjavo med tajnico in kravo.


Ne vem, kdo je pomesal kaj v tem primeru. Prechekiraj se enkrat poste. Sploh pa sem mislil da je primer zadosti karikiran in da nihce ne bo podvomil, da se krava v tem primeru le jemlje kot delovno sredstvo. A tudi ce tajnici priznamo osebnost, gre za obveznosti do virov (dela itd). SPloh pa je bilo v tej "primerjavi" govora o papirologiji, ceprav je folk nacel tudi podobnost/razlike glede molze itd...

Brane2 ::


Torej takrat ko sem štrajk navedel ni bilo bistvo način pač pa že sam štrajk.


Meni pa se je ravno v nacinu zdelo bistvo. Ce bi denimo peki zaceli strajkat, ne bi rabili zasesti cest, metati kruha stran itd...
Ce en teden ne bi dali od sebe kruha itd, bi folk to se kako opazil.
Enako velja za pilote letal, voznike v tovornem in javnem prometu, vzgojitelje, postne delavce, bancne delavce, prodajalce, pravzaprav skoraj kogarkoli.

Za kmete to ne velja. Njih nihce se opazil ne bi, ce ne bi zabezecali cest itd.
Zakaj ?

Odgovor se ponuja sam... 8-)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

pin29 ::

round and round we go: Brane2 na vsebinsko identično vprašanje (Za kmete to ne velja. Njih nihce se opazil ne bi, ce ne bi zabezecali cest itd. Zakaj ?) sem že odgovoril včeraj ob 18:44:10. Dobro preberi 5. odstavek, samo za primer sem dal mlečno industrijo, obstajajo še npr. mesna itd.pomanjkanje SLO dobrin bi sigurno bilo, vsi tudi niso zadovlojni s tujimi.

8-)

roCkY ::

A ti še zmer ni jasen, da vsak, ko ODPOVEJO POGAJANJA in se odloči za stavko izbere način stavke, ki najmanj ustreza njegovemu pogajalskemu partnerju. Pri pogajanjih gredo stvari zelo na trdo.
Ja Cesar ukrepa v skladu z zakonodajo. In v tej državi pravica do štrajka je. Seveda pod določenimi pogoji. Drugo pa je, če ustrezen organ izda dovoljenje za to, kar ima nekdo namen počet, če je za to kakšen pair potreben. (Tu sem precej bos. Če kdo pozna podrobno zakonodajo naj popravi) Tko Kmetje kot tudi avtoprevozniki pa imajo delovna sredstva, s laterimi vozijo po cestah in se pač posložujejo tega načina, ki je kar lepo odmeven.

Za kmete to ne velja. Njih nihce se opazil ne bi, ce ne bi zabezecali cest itd.
Zakaj ?

Odgovor se ponuja sam...


Ne, odgovor se ponuja tebi. Meni se niti ne sanja kaj misliš? Na problematiko pridelovanja hrane in kontinuirane zadovoljive oskrbe prebivalstva, kot vidiš, gledam krapko drugače kot ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: roCkY ()

Barakuda1 ::

roCkY :)

Ne-ne, nič nisem pomešel.

Da se midva razumeva. Nič nimam proti stavki. To je legalno in legitimno sredstvo pritiska in jo v določeni meri podpiram (pa tudi udeležil sem se v svojem življenju že tudi kakšne).

Problem je zoper koga je usmerjen tak pritisk in kdo trpi posledice.
Če organizator stavke ni sposoben (iz kakršnih koli razlogov) organizirati stavke tako da ne bodo prizadeti tudi tisti, ki se jih stvar nič ne tiče, potem bi bilo vsaj pošteno, da tega ne počne.
Če pa se je že odločil to početi, potem mora računati tudi z negodovoanjem tistih, ki niso nič krivi in jim njihovo samovoljno zapiranje cest dela vsaj sitnosti če že ne škode.

Predstavljaj si, da neka skupina ljudi, ki meni, da je prizadeta (kaj jaz vem zakaj) organizira stavko tako, da pred vhodna vrata stoplpnic postavi barikade, oziroma le te preprosto "zaplanka" tko da ne more dobeden ne not ne ven.
Me prav zanima kaj bi ti rekel, če bi živel v takšni stolpnici.

Ceste niso last posameznikov, in ne kmetov kot skupine proizvajalcev kmetijskih proizvodov.

Ceste so javno dobro v uporabi nas vseh (državljanov in onih tujcev, ki slučajno potujejo po njej) in noben, ne kmet in ne "kmet" si ne bi smel vzeti pravice in s svojimi problemi obremeniti nakaj takšnega kot je cesta.
Če temu ni tako, se bodo jutri "spomnili" in kot znak "stavke" zasedli prostore dispečerske službe za električno energijo in izkolpili elektriko. A bi se ti zdelo to normalno.
Meni ne. Ampak po načinu razmašljanja, vse je dobro, vse je dopustno, sam da bo vlada vidla hudiča, pa to ne gre.

Sva se sedaj razumela

Če so pa (ali ste, ne vem) imeli kmetje v mislih obliko pritiska, ki se ji reče BOJKOT, potem se pa to dela drugače.
Bojkotirajte to državo tako, da naprimer ne boste svojih proizvodov prodajali nam, pač pa recimo samo Francozom (oni so imeli podobne finte z vinom)
Me prav zanima kako dolgo, (če sploh) boste uspešni :\

Zato lepo prosim, nikar preveč jokat. Kmetom niti pod razno (razen onih res malih v višjeležečih in visokogorskih predelih. Ampak oni tko al tko niso stavkali. Zanimivo tud to, a ne :\

roCkY ::

Barakuda1: Glede mešanja nisem mislil direktno tebe ampak konteksta kar nekaj postov

Mislim da se že od začetka v delu, ki ga navajaš kar razumeva. Samo ti zadevo gledaš nekoliko ožje (pomoje preozko) in predvsem s strani tretje stranke, kot je dejansko v vsakdanjem življenju in raznih situacijah. Torej spremeni zakonodajo tako, da bo 100% po tvoje tudi, kar se tiče tvojih pravic v zvezi z tem pa bo.

Ravno to da sva ti in/ali jaz nezadovoljna je tudi bistvo organizatorja take stavke, ko ne more direktno vplivat na nekoga, ki sedi v x nadstropju in prejema plačo iz proračuna. Tega nismo pogruntal v Sloveniji. Je zlo zanana in žal utečena praksa marsikje po svetu, ki povzroči veliko negodovanja in tudi škode tistim, ki z SPODLETELIMI POGAJANJI nimajo prav nič.

STAVKA JE VEDNO ZADNJI REPRESIVNI UKREP PO SPODLETELIH POGAJANJIH.

Kdo pa kje kdaj govori o bojkotu te države. Od kod si pa to prvleku?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: roCkY ()

Barakuda1 ::

Kdo pa kje kdaj govori o bojkotu te države. Od kod si pa to prvleku?
:\

Jaa, če ne gre za stavko (štrajk), potem lahko govorimo le še o protestnih shodih ali pa o bojkotih.

Če se kmetje odločijo za bojkot, (kar se sicer niso) potem je ta bojkot zoper nekoga usmerjen. Običajno zoper tistega, ki ti je "kamen spotike". V konkretnem rpimeru je to pač država (v smislu oblasti in ne v smislu domovinskih čustev, da ne bo zdaj spet vik in krik)
Torej, je lahko bojkot usmerjen le proti državi, saj sami proti sebi bojkota pač ne morejo usmert.

Kaj zdaj tu ni jasno.

Barakuda

p.s.

kar se pa zakonodaje tiče, pa naj gospodje kmetje, njihov minister, pa njihova stranka predlagajo ustrezen zakon v parlamentu, ne pa da najprej nardijo piz***jo, pol pa jaukajo kako bi blo fajn, če bi imeli ustrezen zakon.
Po moje je tak zakon zadnja stvar, ki si ga zares želijo (tudi če bi ga morda celo rabili ;)

perci ::

Neki je treba vedt, stavka kot taka mora bit organizirana in skladna z zakonom, ki to problematiko ureja (konkretno gre za Zakon o stavki). Če stavka ni v skladu z zakonom, potem ni dovoljena.

V primeru kmetov in avtoprevoznikov, definitivno ne gre za tako obliko ukrepanja, ampak o načinu ki bolj liči na državni udar.

roCkY ::

Barakuda: Pol je čist isto z zdravniki, šolniki...
Teb zgleda, da je vse jasno meni očitno še ne. Ampak iz tega kar ti pišeš pol ni mogoče, da pogajalski partner, ki se pogaja z državo kot skrajni ukrep izvede stavko. Torej proti državi nima nobene možnosti!?

A ni bojkot recimo to, da nekoga ignoriram. Vožnja po cesti in kakšna polzapora to ravno ni? Sploh pa so za temi dejanji ponavadi neka neuspešna pogajanja. Zato gre bolj za stavko morda bi res lahko imenovali tudi protest proti neki stvari, ki se pripravlja oz. je že bila sprejeta.

Za državni udar ravno ne gre. Se pa strinjam, da je metoda izražanja nezadovoljstva na ta način brez dovoljenja zelo skrajna in ni legalna v taki obliki. Seveda pa kot sem tud že zgor omenu recimo počasna vožnja ni kaznjiva. Zakona pa nisem še bral. Bo pa tale debata iziv, da se ga enkrat lotim. Morda še prav pride:D !

perci ::

Počasna vožnja ni kazniva, je pa v določenih primerih prekršek.

Barakuda1 ::

Pol je čist isto z zdravniki, šolniki...


:\

Ne, ni čisto isto in to iz več razlogov. Najpomebnejši pa so.

Za razliko od kmetov so zdravniki:

- organizirali stavko v skladu z Zakonom o stavkah (enako šolniki)

- Delo je bilo organizirano (skladno z zakonom) tako, da nihče, ki je bil res potreben pomoči zanjo ni bil prikrajšan

Kljub vsemu, pa je tudi ta stavka pri ljudeh (ne pri vseh, pri velikem številu pa) vzbudila negodovanje.

Ko gre za javne službe (kar kmetje zagotovo niso) je organizacija stavke še bolj občutljiva zadeva (ker prizadane tudi druge ljudi), kot pa recimo stavka v neki tovarni.

Kakor koli, stavka postane legalno in legitimno sredstvo za dosego nekih ciljev šele takrat in samo takrat, ko je organizirana in izpeljana v skladu z zakonom.
Vse ostalo je ali nezakonito, ali pa sploh ni stavka.
To, kar so storili kmetje in avtoprevozniki pereprosto ni nobena stavka (pa če bi ji akterji še tako radi prilepili takšen naziv) pač pa preprosto nespoštovanje zakona.
Drugače rečeno, "zakon ulice", ki bi ga morala vsaka pravna država tudi preganjat z vsemi razpoložljivimi pravnimi sredstvi.
Če tega ne počne (ne briga me zakaj) je to nesmiselno "popuščanje" in ustvarjanje (predvsem pa dopuščanje) razmer, ki so daleč od pravne države.

Danes avtoprevozniki in kmetje, jutri morda gasilci, pojutrišnjem poštarji...tko to preprosto v nobeni resni državi ne gre in ne sme iti.

Kmetje in razni takšni in drugačni prevozniki, bodo pač slej ali prej morali spoznati, da niso od "boga izbrani" in da se bodo morali (tako kot drugi subjekti družbe) držati zakonov, ali pa sprejeti sankcije, če se jih ne bodo.

A zdaj še zmerja kaj ni jasno :\

Brane2 ::

pin29:

Vem, da si ti na to vprasanje "odgovoril". Na to pa se na marsikaksno drugo. V krogu se vrtiva, ker tvoji odgovori niso zadovoljivi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

pin29 ::

Brane2:
Spoštujem tvoje znanje (elektrteh., ...) in razgledanost toda vsepovsod pač nimaš prav, tako kot tudi jaz ne. Ne bom se zdaj kregal kdo je kriv za "vrtenje v krogu" in ali so moji odgovori zadovoljivi. Pa tudi naslov in tematika te teme bi to težko upravičla.

Najbrž boš rekel, da sem te jaz izzval itd. (ali pa ne). Povej pač kar misliš (verjamem da se tudi tebi zdi kreganje brez veze), potem pa v to smer vsaj z moje strani ne bo nadaljevenja.
1 2 3
4
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vremenske nevsecnosti in lastniki gozdov (in drugi) (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
2839913 (4733) louser
»

Davek na kmetijske nepremičnine in kmečke subvencije (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža
33737626 (30940) Invictus
»

Nesmiselna regulacija (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
536016 (5108) Daniel
»

Kmetje napovedujejo proteste ?! (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25710733 (7090) Zheegec

Več podobnih tem