Takojšnja izselitev

Zanima me nekaj, zakaj hudiča najemniki KOT PRVO ne zamenjate ključavnic?

Stalno berem o kretenskih najemodajalcih, ki kar uletavajo v stanovanja, brskajo, firbcajo, kradejo itd..

Jaz bi najprej zamenjal ključavnico, če se model pojavi nenajavljen, mu niti ne odprem.

Bi pa tudi jaz vrgel fiksija takoj ven iz flata.

Če je bilo dogovorjeno, da se ne kadi je imel mogoče razlog, da mu je dvignilo pritisk ampak po tem, ko bi prespal bi verjetno rekel, ajd naj bo, sori da sem te tako napadel, sej ni problema ampak prosim da ne kadiš. Verjetno normalen stanodajalec ne bi dal ultimativne zahteve po takojšnji izselitvi.

Zakon je na tvoji strani kar se tiče metanja na cesto, na hitro te ne more, ker ti mora dat nek normalen čas, da najdeš novo stanovanje. Zelo verjetno je v najemni pogodbi napisan čas, v katerem se moraš po najavi prekinitve pogodbe izselit. Zato ti je mogoče tudi ni hotel dat, da ne bi prebral. Absolutno ti mora dat tvojo kopijo pogodbe, če ne drugega jo dobi in pofotkaj s telefonom, da boš imel kaj za dostavit dursu, ko bojo preverjali, kaj in kako.

Nategovanja je toliko, kot ga v jugi ni bilo v celotni državi, ne samo v prostorsko okrnjenem slovenistanu. :P

iKst je 5. mar 2016 ob 21:37 izjavil:

Sicer je pa kadil v stanovanju, kar ni dovoljeno, če prav razumem. Kršitve pogodbe so takojšen razlog za izselitev.

Kršitve so lahko pogoj za odpoved pogodbe, nikakor pa ne za takojšnjo izselitev.

Odklop elektrike ? Boš potem vztrajal še cel mesec ?

Eno so zakoni na papirju, drugo zakoni ulice.

V praksi se neželjene osebke lahko precej hitro vrže ven. Pa čeprav z 2 metrsko gorilo in zamenjavo ključavnice.

Pač odvisno od jajc lastnika in zajebavanja najemnika.

bambam20 je 5. mar 2016 ob 21:45 izjavil:

iKst je 5. mar 2016 ob 21:37 izjavil:

Sicer je pa kadil v stanovanju, kar ni dovoljeno, če prav razumem. Kršitve pogodbe so takojšen razlog za izselitev.

Kršitve so lahko pogoj za odpoved pogodbe, nikakor pa ne za takojšnjo izselitev.

Odklop elektrike ? Boš potem vztrajal še cel mesec ?

Ja ja, odklop elektrike, dvometerske gorile, jajca lastnikov, metanje urokov, izstreljevanje medcelinskih raket, zamenjava sladkorja s soljo v kuhinji in obratno.

Ena večja blodnja od druge.

Ampak take teme so odlične za kokice in opazovanje trolov, kako si dajo duška.

Tarzan je 5. mar 2016 ob 21:34 izjavil:

Če je bilo dogovorjeno, da se ne kadi je imel mogoče razlog, da mu je dvignilo pritisk ampak po tem, ko bi prespal bi verjetno rekel, ajd naj bo, sori da sem te tako napadel, sej ni problema ampak prosim da ne kadiš. Verjetno normalen stanodajalec ne bi dal ultimativne zahteve po takojšnji izselitvi.

Kaj je za tebe normalno? Eni imate preveč rožnate predstave. Problem danes je da nihče nima nobenega spoštovanja do drugih. V tem primeru OP ki ne spoštuje tuje lastnine ("samo poredko občasno" ni izgovor), in posledično najemodajalec ko je videl da na besedo se ni dalo zmenot v prvo. In sedaj mamo tu briljanten primer ping-pong žogice.

To, da ti ni dal pogodbe in da ti računa več kot je napisano v pogodbi, je seveda zelo narobe. Ampak zelo narobe je tudi to, da kadiš v stanovanju. Tudi jaz bi te hotel še isti dan vreči na cesto.

Ko sem nazadnje tu na tem forumu spraševal, kako bi se dalo doseči, da mi najemnik v stanovanju ne bi kadil, me je Lakotnik tako nadrl, da mi je še 3 dni zvonilo v ušesih. Čeprav po drugi strani, on vsakega tako nadre. No ampak, ne moreš. Kaditi ne more biti prepovedano in to ne more biti razlog za odpoved pogodbe. Edino je to lahko razlog za odpravo škode, torej varščina se porabi za beljenje. Ampak beljenje (in menjava kavčev in stolov in postelje) je vedno več od varščine, tako da lastnik tu kratko potegne. Zdaj, če si kadil travo, to je res udarec pod pas, vendar zakonsko gledano, tudi trave ni prepovedano kaditi.

Kar se tiče pogodbe, ki je nimaš, je pa dobro vedeti, da ima po zakonu o obligacijskih razmerjih tudi ustni dogovor veljavnost pogodbe. Le malo težje ga je dokazati. Zato pri podpisu pogodbe ni odveč, če imaš s seboj človeka, ki samo opazuje in je v primeru potrebe pripravljen pričati.

Kar se tiče metanja ven, lastnik se v nobenem primeru ne sme dotakniti niti tebe niti tvoje lastnine. Ne sme niti vstopiti v stanovanje, razen po dogovoru. Za vse ostalo kličeš policijo. Deložacijo izvede policija, po sodnem postopku. Kar ponavadi ni 'danes popoldne', ampak čez 3 leta. Malo sicer tvegaš, če je mogoče psihopat in nasilen, vendar takih je malo. To moraš sam presoditi.

V glavnem, ne razburjaj se preveč, ker si zaščiten bolj kot medved.

Preveč filme gledaš.

iKst je 5. mar 2016 ob 23:59 izjavil:

Preveč filme gledaš.

Niti ne.

Bom kar citiral ta post od Lakotnika29:
https://slo-tech.com/forum/t398080/p332...

Ali ima pisno pogodbo ali nima? Ima kopijo? Vsaj kakšno sliko te pogodbe? Ker, če ne ...

Pogodba je bila sklenjena, OP živi v tistem stanovanju in plačuje najemnino, lastnik stanovanja ga že vsaj 5x obiskal v enem letu, da je preveril stanovanje in tako naprej.

Malo težko bi lastnik trdil, da se je nekdo "po nesreči" vselil not in pri vseh obiskih v stanovanju tega ni opazil.

Pogodbo OP sploh ne rabi v pisni obliki, saj mu v nobeni točki ne določa nekih pravic, ki bi bile višje od zakonsko zagotovljenih - pod te pa ne more iti.

Edina točka, zaradi katere bi mu lahko prišla pogodba prav, je višina dogovorjene cene - dokler nima svojega izvoda nima v rokah pisnega dokaza o višini najemnine. Ker je pogodbeno dogovorjena bistveno nižja od tiste, ki jo dejansko plačuje, pa najemodajalcu ni po volji, da bi mu izročil kopijo.

Ampak tudi to ni tak problem - če bi najemnik nenadoma plačeval 'premalo', bi bilo na najemodajalcu, da dokaže, da sta se dogovorila za višji znesek - za kar bi pa že moral ponarediti edini izvod pogodbe. To mu je seveda olajšano, če najemnik nima kopije s katero bi lahko dokazoval ponarejanje.

Upam, da bo to šola za vse tiste, ki bodo podpisovali kakšne pogodbe: če nista na mizi najmanj dva izvoda, se zadevo enostavno ne podpiše!

V teoriji, ce bi imel svojo kopijo pogodbe bi naslednji dan enostavno zamenjal kljucavnico, pocakal da mu jo najemodajalec odpove in do konca odpovednega roka placeval tisti drobiz zapisan v pogodbi.
V praksi se pa hoces cimprej izselit. Ze ce je ena stran neumna zna biti neznosno, tle sta pa oba bedaka tko da je sranje neizbezno.
Pa v bodoce zamenjas kljucavnico takoj za svojo pa ob izselitvi nazaj. Ne samo zaradi nenapovedanih obiskov, dejansko nimas niti priblizne predstave kok kljucev je v obtoku.

Me zanima koliko 'ta pametnih' tukaj oddaja stanovanje, da ste tako pametni!?

Ljudje bi kasirali najemnine, ne bi pa nic tvegali, nic obnavljali, nic, nobenih stroskov imeli. Kot hrvaski turizem, pridite do vrat, dajte denar, in spizidte prej kot evro stroska naredite.

Invictus je 5. mar 2016 ob 21:47 izjavil:

Eno so zakoni na papirju, drugo zakoni ulice.

V praksi se neželjene osebke lahko precej hitro vrže ven. Pa čeprav z 2 metrsko gorilo in zamenjavo ključavnice.

Pač odvisno od jajc lastnika in zajebavanja najemnika.

in kaj če najemnik tud pozna par goril

Invictus je 6. mar 2016 ob 07:28 izjavil:

Nebomgabiksa je 6. mar 2016 ob 07:20 izjavil:

Me zanima koliko 'ta pametnih' tukaj oddaja stanovanje, da ste tako pametni!?

Ravno podpisal pogodbo ...

Poleg tega imam nekaj znancev ki to počnejo že leta. In vse kar sem napisal, je praksa ...

OP se tako ali tako nima kaj preveč pizdit, ker nima kopije pogodbe. Sicer bi ob prisotnosti policije in inšpektorja nasrkal tudi najemodajalec, ampak gre za vprašanje časa in volje.

Utk je 6. mar 2016 ob 07:28 izjavil:

Ljudje bi kasirali najemnine, ne bi pa nic tvegali, nic obnavljali, nic, nobenih stroskov imeli. Kot hrvaski turizem, pridite do vrat, dajte denar, in spizidte prej kot evro stroska naredite.

Ljudje bi pa najraje plačevali 100 EUR za 100m2 stanovanje v centru Ljubljane, in si ob podpisu najema domišljali da je stanovanje njihovo.

Najemnik NE SME niti ene luknje zvrtati, da bi so obesil sliko.

cisto odvisno od tega kako sta zmenjena z lastnikom

Od takrat nema milosti in ob krsitvi pogodbe, prec ven brez varscine...

Ker si nad zakonom, al kako?

sodnicaN je 6. mar 2016 ob 07:45 izjavil:

cisto odvisno od tega kako sta zmenjena z lastnikom

Seveda. Ampak sam po sebi ne sme spreminjati nič.

LeQuack je 6. mar 2016 ob 00:11 izjavil:

Pogodba, ki je sklenjena ustno, tudi velja.

Med rusko mafijo velja, ko se nekaj dogovorijo med seboj - povsod drugje so težave z dokazovanjem.

Če je OP imel do včeraj popoldne rok za izselitev, bi danes že lahko povedal kako se je izšlo. Se je dejansko izselil, ali sta se z možakarjem par ur pozneje pogovorila ob hladnem piru?

Če imaš povsem v redu pogodbo, je v Sloveniji najemnik res zaščiten bolj od kočevskega medveda.

Zato se ob neplačilih najemodajalci poslužujejo tudi kavbojskih metod. Sploh če upoštevamo še počasnost sodišč.

Najemodajalcu je v interesu da ima notri najemnika ki plačuje najemnino in se drži dogovorov. Če najemnik misli da je s podpisom pogodbe dobil pravico delati v stanovanju kar hoče, se bridko motite.

ITT: Circlejerk lastnikov, ki oddajajo.

Er333 je 6. mar 2016 ob 11:53 izjavil:

Če je OP imel do včeraj popoldne rok za izselitev, bi danes že lahko povedal kako se je izšlo. Se je dejansko izselil, ali sta se z možakarjem par ur pozneje pogovorila ob hladnem piru?

OP je že povedal kako se je izšlo. Lastnik mu ne bo vzel varščine, on pa se bo do konca meseca izselil, ali nekaj podobnega.

Kako si nekateri sploh predstavljate to? Bi sli po par mescih pred sodnika pa rekli ne vem kdo so te ljudje, ki so not ze mesece, verjetno skvoterji, prvic vidim, vsekakor nisem v nobenem odnosu z njimi? Tudi kako so dobili kljuc se mi ne sanja.

Ja, preveč filme gledajo ali pa pravljice berejo.

Bi bilo fer, da bi naslednjega, ki bo prilezel v to gnezdo opozoril na veliko možnost natega. Da ne bo še kdo pleskal zaradi enega cigareta ob polni luni, ostal do konca brez obljubljene pogodbe in bo na koncu vržen ven iz stanovanja.

Invictus je 6. mar 2016 ob 09:13 izjavil:

Seveda. Ampak sam po sebi ne sme spreminjati nič.

Lahko spreminja določene stvari glede na zakon. Ključavnico najemnik lahko zamenja brez soglasja lastnika.

97. člen

(kdaj lastnik ne more odreči soglasja za posege najemnika)

(1) Lastnik ne more odreči najemniku soglasja, če so skupaj izpolnjeni naslednji pogoji:

– poseg je v skladu s sodobnimi tehničnimi zahtevami in je v osebnem interesu najemnika;

– stroške nosi najemnik;

– sprememba ne ogroža interesa lastnika stanovanja in ostalih lastnikov v stavbi;

– s spremembo niso povezane poškodbe skupnih delov večstanovanjske stavbe in zunanji izgled.

(2) Šteje se, da so izpolnjeni pogoji iz prve alinee prejšnjega odstavka, če gre za:

– posodobitev ali zahtevam gospodinjstva ustrezno rekonstrukcijo vodovodnih, elektrovodnih, plinovodnih, ogrevalnih (vključno z ureditvijo centralnih ogrevalnih naprav) ali sanitarnih naprav;

– takšno preureditev predmeta najema, ki je namenjena zmanjšanju porabe energije ali povečuje funkcionalnost;

– izboljšave, ki se subvencionirajo ali kreditirajo iz javnih sredstev;

– napeljavo telefonskega priključka;

– postavitev nujnih anten in drugih naprav za radijski in televizijski sprejem v skladu s stanjem tehnike, če priključek na obstoječo napravo ni možen.

(3) Kadar gre za posege iz tega člena, lastnik pa soglasja ni dal, lahko najemnik zahteva, da sodišče v nepravdnem postopku nadomesti soglasje lastnika.

(4) Če gre za bistveno spremembo ali izboljšavo, ki je navedena v drugem odstavku tega člena, lahko lastnik pogojuje svoje soglasje s tem, da bo predmet najema najemnik ob njegovi vrnitvi vzpostavil v prejšnje stanje ali da se najemnik odpove povrnitvi lastnih vlaganj po 98. členu tega zakona.

Vir