ABC evolucije ... in nič več!

RKC ni ravno zgled za odprto presojanje resnice. V RKC dogmatiki se da najti polno protislovja, po eni strani totalno dogmatičnost, ki je utemeljena na srednjeveški tradiciji, po drugi strani pa zelo nekritično inkluzivnost do skoraj vsega.

Se strinjam, da to ne spada. Sam si začel omenjati RKC, jaz sem samo kratko odgovoril.

Vendar filozofija znanosti in preučevanje filozofskih stališč, ki dominirajo v znanosti, vsekakor spada v to debato. Obstajajo stališča, ki izključujejo vsako drugo metodo iskanja in najdenja resnice, kot je priseganje izključno na induktivno-skeptično "trial-error" motodo, ali pa Popperjevo falsifikacijsko metodo - vse to po moje spada v to debato.

Obstajajo t.i. pogledi na svet, okvirji, v katerih razmišljamo, in ti nas vodijo v to, da nekatere dokaze poudarjamo, druge zanemarjamo itd. Izbira pogleda na svet je izredno pomembna zadeva in vodi praktično vse naše razmišljanje in ravnanje.

Če je denimo fizikalizem-materializem resničen, potem je teorija evolucije tak ali tak - ne le najboljša, temveč - edina možna pojasnitev izvora življenja in vsega. Če je materija vse, kaj je, se je pač nekako moralo vse razviti, in seveda evolucija je potem nujna, četudi je še tako neverjetna.

Če pa filozofsko stališče fizikalizma ni resnično, če je denimo krščanski teizem resničen, je treba odpreti um še za kake druge pojasnitve. Filozofski backgroundi so ključni usmerjevalci naših razmišljanj pri takih kozmično-vseobsegajočih teorijah.