Forum » Pomoč in nasveti » Stvarna napaka LCD TV
Stvarna napaka LCD TV
PrihajaNodi ::
Ko sem sam uveljavljal stvarno napako na Telerayu, so mi brez problema menjali telefon (brez baterije), mislim da celo po 8 mesecih.
Si prepričan da si ti ga menjali v sklopu stvarne napake? Ker tudi pri garanciji dobiš lahko drug izdelek, če pokvarjenega ne morejo popraviti.
Seveda, skupaj z novo 24 mesečno garancijo. En plus Telerayu. Na Mimomvrste so mi tudi že menjali zadeve pod stvarno napako.
A če te policaj ustavi in reče, da si šel prehitro, a mu tudi rečeš, da te njegovo mnenje ne gane kaj preveč, vprašanje, katero gimnazijo je sploh skupaj spacal...
Ne, upošteva pa zakon, ki se navezuje na cestno prometne predpise. Je dovolj.
Dej nekikr ne bluzi, inšpektor nima pristojnosti pri odločanju o vrsti napake na artiklu.
Tako je. Če je napaka in trgovec pravi da je ampak da bi ga dal on pod garancijo kljub temu da se uveljavlja stvarno napako je zadeva sporna in se uvede inšpekticijski postopek in globa firmi. Kot rečeno, so podjetja, ki ti artikel zamenjajo že za malenkost: Telaray, Hofer, Mimovrste, Lidl.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PrihajaNodi ()
nekikr ::
Magic1 ::
Zakaj potem non stop govoriš o inšektorjevem nakladanju? Kaj ima po tvoje on pri odločanju o stvarni napaki???
On preveri, če gre vse po črki zakona in to je to. Ni noben izvedenec za okvare in tudi ni njegovo delo ocenjevat le teh.
On preveri, če gre vse po črki zakona in to je to. Ni noben izvedenec za okvare in tudi ni njegovo delo ocenjevat le teh.
Magic
Magic1 ::
Takole mi je en inšpektor povedal, ni 14 dni nazaj:
Stranka lahko pošlje artikel nazaj in uveljavlja stvarno napako a če servis ugotovi, da ni stvarna napaka ampak je šel nek del, ki se sicer redno menja v garanciji, potej je to navadno garancijsko popravilo. Lahko ti dam tudi številko od tega inšpektorja, če boš rabil.
Ne vem, morda. Kramljala sva, ker je bil iz tehnične stroke in je omenil ta problem. Izrecno je rekel, da je stvarna napaka nekaj, kar je bilo prisotno že ob nakupu in ni tako kot bi moralo biti glede na specifikacije oz. ponujeno. Ampak, če se gre za menjavo rezervnega dela, potem to ni stvarna napaka ampak klasična garancija in serviser zadevo lahko popravi. Kar je konec koncev logično. Težko pripelješ avto na servis po dveh mesecih, ker ti je brisalec nehal brisati in zahtevaš nov avto oz. vračilo kupnine. Ne bi se delal pametnega, če ne bi bilo to 14 dni nazaj in če ne bi osebno inšpektor zelo lepo razložil kako je s tem.
Še to: rekel je tudi, da je okoli tega en kup prepirov, ker so ljudje začeli za vsako stvar uveljavljati stvarno napako, ker so nekje slišali, da je tako bolje in bo hitreje rešena reklamacija. Da pa večina zahtevkov dejansko ni stvarna napaka ampak klasična garancija in da je okoli tega kup problemov. Kar je spet logično. Če je stvarna napaka čisto vse potem bi bilo smiselno garancijo kot tako ukiniti, ker je samo nepotreben kos birokracije.
Tega inšpektorja bo treba prijavit, če on tako dela kot si tukaj napisal. Ignorira zakone, postopke fura kar po bližnicah, tvojo zahtevo kar spremeni...
Še najbolj možno da si ti slišal le to kar si hotel.
Kot je bilo že velikokrat omenjeno ima stvarna napaka svojo moč le pol leta, po tem jo boš moral dokazati, kar je pa težko. Čist možno da je inšpektor govoril o okvarah po pol leta in da tam stvarna napaka pač ne leti preprosto skozi.
Ne glede na karkoli ti pa servis/trgovina ne more kadarkoli spremenit zahtevka stvarne napake za garancijsko popravilo. Lahko ti ga le zavrne in te pošljejo uveljavljat garancijo. Potem je na stranki ali bo uveljavljala garancijo, ali bo zagrozila s tožbo in jo nato izvedla, če je trgovec neomajen.
Magic
St235 ::
Povzetek pogovora z tržnim inšpektoratom (BTW, vele številka ki jo nekikr okol daje je splošna številka inšpektorata, osebe ki jo je napisal pa ni blo možno dobit):
Okvare, ki nastanejo pri normalni uporabi se odpravlja v garanciji (s tem se sicer ne strinjam, ampak je njihova interpretacija). To pa ne velja za okvare prve pol leta, za te sva se strinjala, da je nedvoumno, da so stvarne napake, ker so prisotne ob nakupu.
Inšpektorica s katero sem govoril je jasno izpostavila, da oni NE presojajo ali stvarna napaka obstaja ali ne in da takšne spore lahko rešuje samo sodišče, sodna praksa po njenih izkušnjah (kar sva z žigotom podprla v tej temi z konkretnimi linki) je na strani potrošnika in da ona z glave ne pomni primera, da bi kdo izgubil na sodišču tožbo z naslova stvarne napake za okvaro v prvih šestih mesecih. Je pa pri tem opozorila, da je treba upoštevat, da se velika večina teh zadev reši preden pride na sodišče, ker se stranki pogodita za skupno rešitev.
V konkretnem primeru je njena ocena, da je vsekakor sporno, da je servis to popravil na svojo roko, da pa to samo po sebi ne predstavlja prekrška in je stvar odnosa servisa in prodajalca. Potrošnik namreč stvarno napako uveljavlja do prodajalca in to ali prodajalec potem pokvarjen tv lahko popravi v okviru garancijskega dogovora s servisom, na zahtevo potrošnika nič ne vpliva. Prodajalec je pač dobil nazaj delujoč monitor, ki ga kot rabljenega lahko ponovno proda, še vedno pa mora stranki rešit zahtevo za stvarno napako. Je pa še enkrat povedala, da v primerih, ko obstaja spor o napaki, se stranke napoti na pravdo. Na konkretno vprašanje ali ni v tem primeru obstoj stvarne napake priznan že s tem, da je servis popravil okvaro, ki je nastala v šestih mesecih, sem dobil odgovor, da konkretnega primera ne pozna dovolj, da bi lahko dala odgovor.
Glede Okapijevih blodenj o avtomobilih, pa sem zvedel, da obravnava stvarne napake pri avtomobilih ni popolnoma nič drugačna kot pri vsem ostalem. Je pa po njenih izkušnjah tukaj kar nekaj sporov, ampak se ponavadi zaključijo pred sodiščem z dodatnimi popusti, servisnimi paketi itd... Za primer, kjer bi bil uporabnik tožen za komercialno najemnino še ni slišala.
Pri predmetih večje vrednosti je še opozorila na to, da sodišča v takšnih primeri upoštevajo sorazmernost in da tudi direktiva določa, da neznatne napake ni mogoče uveljavljat kot stvarne napake. Da pa TIRS ni pristojen ocenjevat ali je napaka neznatna ali ne.
Še bolj splošno je povedala, da v okviru pristojnosti inšpektorat ugotavlja ali se spoštujejo zakonske določbe nikakor pa inšpektorat ni pristojen, da bi presojal o izvoru napake, takšne stvari se ureja na sodišču.
Okvare, ki nastanejo pri normalni uporabi se odpravlja v garanciji (s tem se sicer ne strinjam, ampak je njihova interpretacija). To pa ne velja za okvare prve pol leta, za te sva se strinjala, da je nedvoumno, da so stvarne napake, ker so prisotne ob nakupu.
Inšpektorica s katero sem govoril je jasno izpostavila, da oni NE presojajo ali stvarna napaka obstaja ali ne in da takšne spore lahko rešuje samo sodišče, sodna praksa po njenih izkušnjah (kar sva z žigotom podprla v tej temi z konkretnimi linki) je na strani potrošnika in da ona z glave ne pomni primera, da bi kdo izgubil na sodišču tožbo z naslova stvarne napake za okvaro v prvih šestih mesecih. Je pa pri tem opozorila, da je treba upoštevat, da se velika večina teh zadev reši preden pride na sodišče, ker se stranki pogodita za skupno rešitev.
V konkretnem primeru je njena ocena, da je vsekakor sporno, da je servis to popravil na svojo roko, da pa to samo po sebi ne predstavlja prekrška in je stvar odnosa servisa in prodajalca. Potrošnik namreč stvarno napako uveljavlja do prodajalca in to ali prodajalec potem pokvarjen tv lahko popravi v okviru garancijskega dogovora s servisom, na zahtevo potrošnika nič ne vpliva. Prodajalec je pač dobil nazaj delujoč monitor, ki ga kot rabljenega lahko ponovno proda, še vedno pa mora stranki rešit zahtevo za stvarno napako. Je pa še enkrat povedala, da v primerih, ko obstaja spor o napaki, se stranke napoti na pravdo. Na konkretno vprašanje ali ni v tem primeru obstoj stvarne napake priznan že s tem, da je servis popravil okvaro, ki je nastala v šestih mesecih, sem dobil odgovor, da konkretnega primera ne pozna dovolj, da bi lahko dala odgovor.
Glede Okapijevih blodenj o avtomobilih, pa sem zvedel, da obravnava stvarne napake pri avtomobilih ni popolnoma nič drugačna kot pri vsem ostalem. Je pa po njenih izkušnjah tukaj kar nekaj sporov, ampak se ponavadi zaključijo pred sodiščem z dodatnimi popusti, servisnimi paketi itd... Za primer, kjer bi bil uporabnik tožen za komercialno najemnino še ni slišala.
Pri predmetih večje vrednosti je še opozorila na to, da sodišča v takšnih primeri upoštevajo sorazmernost in da tudi direktiva določa, da neznatne napake ni mogoče uveljavljat kot stvarne napake. Da pa TIRS ni pristojen ocenjevat ali je napaka neznatna ali ne.
Še bolj splošno je povedala, da v okviru pristojnosti inšpektorat ugotavlja ali se spoštujejo zakonske določbe nikakor pa inšpektorat ni pristojen, da bi presojal o izvoru napake, takšne stvari se ureja na sodišču.
shadeX ::
Prodajalec je pač dobil nazaj delujoč monitor, ki ga kot rabljenega lahko ponovno proda, še vedno pa mora stranki rešit zahtevo za stvarno napako. Je pa še enkrat povedala, da v primerih, ko obstaja spor o napaki, se stranke napoti na pravdo.
Torej se v OP-jevem primeru lahko stranka obriše pod nosom in lahko dobi kar je zahtevala samo če gre na sodišče?
nekikr ::
TW, vele številka ki jo nekikr okol daje je splošna številka inšpektorata, osebe ki jo je napisal pa ni blo možno dobit
To sem dobil zapisano, če nas bo še kaj zanimalo. Zakaj te osebe nisi dobil pa nisi napisal.
Inšpektorica s katero sem govoril je jasno izpostavila, da oni NE presojajo ali stvarna napaka obstaja ali ne
To je blodil Magic, nihče drug s tem nima problema. Seveda da inšpektor ne bo rekel a nekaj je ali ni stvarna napaka, za to je potem zadolžen sodni izvedenec, če pride do spora.
ampak se ponavadi zaključijo pred sodiščem z dodatnimi popusti, servisnimi paketi itd... Za primer, kjer bi bil uporabnik tožen za komercialno najemnino še ni slišala.
Zanimivo. Če ima stranka na voljo vračilo kupnine ali nov avtomobil se pogodi za servisni paket, popust...prav nobenega ne poznam, ki bi sprejel to drugo.
Na konkretno vprašanje ali ni v tem primeru obstoj stvarne napake priznan že s tem, da je servis popravil okvaro, ki je nastala v šestih mesecih, sem dobil odgovor, da konkretnega primera ne pozna dovolj, da bi lahko dala odgovor.
Čudno. A ne piše v zakonu, da je prav vsaka napaka, kakršnakoli že, v prve pol leta stvarna? Zakaj mora poznati določen primer?A če grem čez rdečo mora policaj tudi pogledati koliko stran je avtobusna postaja, da ne oglobi, ali je že sama rdeča luč dovolj jasno zapisana v zakonu?
ali se spoštujejo zakonske določbe nikakor pa inšpektorat ni pristojen, da bi presojal o izvoru napake, takšne stvari se ureja na sodišču.
Ponovno, Magic in podobni imajo s tem probleme, ostalim je to jasno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nekikr ()
Magic1 ::
Ja seveda nekikr ni imel nobenih problemov do sedaj, vse je štekal, samo narobe
Lakotnik je potrdil točno to kar tupimo eni tukaj že od začetka. Edini dodatek je neveljavnost stvarne napake pri nesorazmernem razmerju cene predmeta in popravila, kar pa pride v poštev le pri zelo dragih zadevah(avto), drugod je cena popravila takoj 10% ali več in tukaj pač ni več nesorazmernosti.
Lepa hvala Lakotniku za poizvedbo.
Lakotnik je potrdil točno to kar tupimo eni tukaj že od začetka. Edini dodatek je neveljavnost stvarne napake pri nesorazmernem razmerju cene predmeta in popravila, kar pa pride v poštev le pri zelo dragih zadevah(avto), drugod je cena popravila takoj 10% ali več in tukaj pač ni več nesorazmernosti.Lepa hvala Lakotniku za poizvedbo.
Magic
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Magic1 ()
nekikr ::
Če bi prebral kakšno prispevek potem bi videl, da sem že v štartu povedal samo to kar je inšpektor povedal meni. Nič drugega. Nobenih osebnih filozofiranj kot ti. In Lakotnik ni čisto potrdil tega, ne vem kje si to videl. Pri precej jasni zadevi (kakor trdite) niso dali odgovora kaj in kako, ker "ne poznajo dovolj primera". Zanimivo, če bi pa moralo tako veljati brez debatiranja.
In še enkrat, če velja tako kot trdite, potem je to zmaga za vse nas. Komaj čakam, da vsake pol leta brez vprašanj dobim nov avto. Nesorazmernost ni zapisana v zakonu, naj bi bilo precej jasno, da je vsaka stvarna napaka znotraj šestih mesecev rešena kot to želi potrošnik. Nov avto na pol leta, jeej.
In še enkrat, če velja tako kot trdite, potem je to zmaga za vse nas. Komaj čakam, da vsake pol leta brez vprašanj dobim nov avto. Nesorazmernost ni zapisana v zakonu, naj bi bilo precej jasno, da je vsaka stvarna napaka znotraj šestih mesecev rešena kot to želi potrošnik. Nov avto na pol leta, jeej.
Trupl0 ::
TW, vele številka ki jo nekikr okol daje je splošna številka inšpektorata, osebe ki jo je napisal pa ni blo možno dobit
To sem dobil zapisano, če nas bo še kaj zanimalo. Zakaj te osebe nisi dobil pa nisi napisal.
Inšpektorica s katero sem govoril je jasno izpostavila, da oni NE presojajo ali stvarna napaka obstaja ali ne
To je blodil Magic, nihče drug s tem nima problema. Seveda da inšpektor ne bo rekel a nekaj je ali ni stvarna napaka, za to je potem zadolžen sodni izvedenec, če pride do spora.
ampak se ponavadi zaključijo pred sodiščem z dodatnimi popusti, servisnimi paketi itd... Za primer, kjer bi bil uporabnik tožen za komercialno najemnino še ni slišala.
Zanimivo. Če ima stranka na voljo vračilo kupnine ali nov avtomobil se pogodi za servisni paket, popust...prav nobenega ne poznam, ki bi sprejel to drugo.
Na konkretno vprašanje ali ni v tem primeru obstoj stvarne napake priznan že s tem, da je servis popravil okvaro, ki je nastala v šestih mesecih, sem dobil odgovor, da konkretnega primera ne pozna dovolj, da bi lahko dala odgovor.
Čudno. A ne piše v zakonu, da je prav vsaka napaka, kakršnakoli že, v prve pol leta stvarna? Zakaj mora poznati določen primer?A če grem čez rdečo mora policaj tudi pogledati koliko stran je avtobusna postaja, da ne oglobi, ali je že sama rdeča luč dovolj jasno zapisana v zakonu?
ali se spoštujejo zakonske določbe nikakor pa inšpektorat ni pristojen, da bi presojal o izvoru napake, takšne stvari se ureja na sodišču.
Ponovno, Magic in podobni imajo s tem probleme, ostalim je to jasno.
Tako je. Zakaj bi morala poznati določen primer, da bi podala mnenje glede stvarne napake.
37.b člen
(1) Prodajalec ne odgovarja za stvarne napake na blagu, ki se pokažejo potem, ko mineta dve leti, odkar je bila stvar izročena.
(2) Če je predmet pogodbe med prodajalcem in potrošnikom rabljena stvar, ne odgovarja prodajalec za stvarne napake na blagu, ki se pokažejo potem, ko mine leto dni, odkar je bila stvar izročena.
(3) Šteje se, da je napaka na stvari obstajala že v času izročitve, če se pojavi v roku šest mesecev od izročitve.
Torej spet vse dvoumno in to s strani tržnega inšpektorja.
Servis, v primeru Rejzorja, je naredil napako, ker je samovoljno odpravil napako.
Trupl0 ::
Popravek: Zakaj bi morala poznati določen primer, da bi podala mnenje glede stvarne napake?
If you are going through Hell, keep going !
Okapi ::
Servis, v primeru Rejzorja, je naredil napako, ker je samovoljno odpravil napako.Ali pa je naredil napako, da je to sploh povedal. Lahko bi zamenjali pokvarjeni modul, vrnili televizor in rekli, da niso našli nobene napake.
O.
AndrejO ::
Popravek: Zakaj bi morala poznati določen primer, da bi podala mnenje glede stvarne napake?
Zato, ker zakon nima samo enega člena, zato, ker ni za vsako napako odgovoren prodajalec in zato, ker ni vsaka napaka stvarna napaka.
O obstoju napake, odgovornosti za napako in ugotavljanje, če je govora o stvarni napaki, če se obe strani ne moreta sporazumeti, odloči sodišče.
To pa nikakor ne omejuje inšpektorja pri temu, da poda svoje stališče in opiše svoje pretekle relevantne izkušnje. Da pa o temu ne bi razpredal na pamet, pa mora poznati čim več okoliščin. Abstraktno si lahko namreč vsakdo sam prebere v zakonu.
St235 ::
Prodajalec je pač dobil nazaj delujoč monitor, ki ga kot rabljenega lahko ponovno proda, še vedno pa mora stranki rešit zahtevo za stvarno napako. Je pa še enkrat povedala, da v primerih, ko obstaja spor o napaki, se stranke napoti na pravdo.
Torej se v OP-jevem primeru lahko stranka obriše pod nosom in lahko dobi kar je zahtevala samo če gre na sodišče?
??? od kje ta zaključek? Si sploh prebral kaj sem napisal.
St235 ::
TW, vele številka ki jo nekikr okol daje je splošna številka inšpektorata, osebe ki jo je napisal pa ni blo možno dobit
To sem dobil zapisano, če nas bo še kaj zanimalo. Zakaj te osebe nisi dobil pa nisi napisal.
Ker ga pač ni bilo v pisarni. Zato, ker imaš ti blodnje in ne veš o čem govoriš pa pač ne bom 14 dni skup klical, da dobim točno določenega inšpektroja.
ampak se ponavadi zaključijo pred sodiščem z dodatnimi popusti, servisnimi paketi itd... Za primer, kjer bi bil uporabnik tožen za komercialno najemnino še ni slišala.
Zanimivo. Če ima stranka na voljo vračilo kupnine ali nov avtomobil se pogodi za servisni paket, popust...prav nobenega ne poznam, ki bi sprejel to drugo.
To, da ti ne poznaš in ne razumeš nima kaj dosti stika z realnostjo. Večina ljudi je očitno bolj zadovoljna, da pri manj kot pol leta starem avtomobilu sprejme (poleg odprave napake seveda) tudi nek dodaten bonus (recimo delno vračilo kupnine, par brezplačnih servisov), kot pa da se dve leti jajca po sodiščih.
Na konkretno vprašanje ali ni v tem primeru obstoj stvarne napake priznan že s tem, da je servis popravil okvaro, ki je nastala v šestih mesecih, sem dobil odgovor, da konkretnega primera ne pozna dovolj, da bi lahko dala odgovor.Za razliko od šank debaterjev, uradna oseba pač ne bo podala defnitivnega mnenja o enostransko predstavljenem primeru iz pete roke. To je pač prepuščeno nabijanju na forumu. Splošno glede stvarne napake pa sva razčistila v začetku, kar sem tudi zapisal.
Čudno. A ne piše v zakonu, da je prav vsaka napaka, kakršnakoli že, v prve pol leta stvarna? Zakaj mora poznati določen primer?A če grem čez rdečo mora policaj tudi pogledati koliko stran je avtobusna postaja, da ne oglobi, ali je že sama rdeča luč dovolj jasno zapisana v zakonu?
Kaka idiotska analogija, tudi policaj se preko telefona ne bo izjasnil ali je neka oseba naredila prekršek ali ne zgolj na podlagi opisa nekoga ki je slišal kaj se je zgodilo.
ali se spoštujejo zakonske določbe nikakor pa inšpektorat ni pristojen, da bi presojal o izvoru napake, takšne stvari se ureja na sodišču.
Ponovno, Magic in podobni imajo s tem probleme, ostalim je to jasno.
Napisal sem celoten povzetek pogovora, tako da res ne vem kaj se napihuješ.
nekikr ::
Glej, sem kar prepričan, da bi na 113 na vprašanje: "Ali je vožnja čez rdečo luč kazniva" odgovorili z "da".
"Ali je vsaka napaka v prve pol leta stvarna ne glede na tip okvare in posledično kupec lahko sam odloči kako se uveljavljanje te napake reši? Da." To bi bil edini logični odgovor, če je res vse tako jasno.
"Ali je vsaka napaka v prve pol leta stvarna ne glede na tip okvare in posledično kupec lahko sam odloči kako se uveljavljanje te napake reši? Da." To bi bil edini logični odgovor, če je res vse tako jasno.
SeMiNeSanja ::
Skratka inšpektorica je potrdila točno to, kar sem že sam napisal OP-u.
Stranka če zahteva nov TV, bi ji ga moral prodajalec dati, starega popravljenega pa lahko še vedno proda kot rabljenega, kar pa se kupca že ne tiče več.
Trgovec pa naj preveri kako ima urejeno razmerje z uvoznikom in z njim ureja vprašanje glede servisa, neavtoriziranega popravila in zamenjave izdelkov s stvarno napako. Če dogovor ni možen, se prekine sodelovanje z uvoznikom, ki si nato lahko išče novega prodajalca.
Načeloma lahko tudi trgovec toži uvoznika, če ta ni izpolnjeval svojih obveznosti in je s tem nastala prodajalcu škoda.
Kako se vsa zadeva odvija v ozadju, končnega kupca ne zanima. Predvsem se gre tu za ugled trgovca, ki je lahko oškodovan zaradi togosti in neiznajdljivosti. Stranka sploh nebi smela vedeti, da se je zadeva 'nekje zakomplicirala'. S tem, da je bil kupec postavljen v dvom glede reševanja problema, se je že naredila škoda ugledu trgovca. Tak kupec se verjetno ob naslednjem nakupu TV aparata ne bo vrnil v to trgovino, ampak se bo raje odločil za katero drugo, ki ne 'komplicira' glede uveljavljanja stvarne napake. Nasprotno pa bi se zagotovo vračal in še komu priporočil trgovino, če bi bil zahtevek rešen promptno in brez komplikacij.
Škoda je zdaj že narejena - upam, da bo trgovec premogel toliko modrosti, da jo bo poskusil omejiti na minimum in se potrudil, da jo reši brez dodatnih komplikacij za kupca.
Stranka če zahteva nov TV, bi ji ga moral prodajalec dati, starega popravljenega pa lahko še vedno proda kot rabljenega, kar pa se kupca že ne tiče več.
Trgovec pa naj preveri kako ima urejeno razmerje z uvoznikom in z njim ureja vprašanje glede servisa, neavtoriziranega popravila in zamenjave izdelkov s stvarno napako. Če dogovor ni možen, se prekine sodelovanje z uvoznikom, ki si nato lahko išče novega prodajalca.
Načeloma lahko tudi trgovec toži uvoznika, če ta ni izpolnjeval svojih obveznosti in je s tem nastala prodajalcu škoda.
Kako se vsa zadeva odvija v ozadju, končnega kupca ne zanima. Predvsem se gre tu za ugled trgovca, ki je lahko oškodovan zaradi togosti in neiznajdljivosti. Stranka sploh nebi smela vedeti, da se je zadeva 'nekje zakomplicirala'. S tem, da je bil kupec postavljen v dvom glede reševanja problema, se je že naredila škoda ugledu trgovca. Tak kupec se verjetno ob naslednjem nakupu TV aparata ne bo vrnil v to trgovino, ampak se bo raje odločil za katero drugo, ki ne 'komplicira' glede uveljavljanja stvarne napake. Nasprotno pa bi se zagotovo vračal in še komu priporočil trgovino, če bi bil zahtevek rešen promptno in brez komplikacij.
Škoda je zdaj že narejena - upam, da bo trgovec premogel toliko modrosti, da jo bo poskusil omejiti na minimum in se potrudil, da jo reši brez dodatnih komplikacij za kupca.
shmandi ::
SeMiNeSanja ::
šernk ::
Kupec je samo nekdo, ki trdo dela za svoj denar in ga potem želi koristno zapraviti in se ne želi ukvarjati s težavami, ki jih imajo med seboj razni uvozniki, servisi in prodajalci.
kupec želi samo svojo delujočo zadevo, ki jo je pošteno plačal. Če serviserji, uvozniki in prodajalci spijo skupaj ali pa se streljajo z M4 kupca ne zanima. Kupec ima vso pravico v prve pol leta uveljavljat stvarno napako, ki mora biti v roku 8ih dnevov razrešena, če stvarna napaka je treba naredit kar je kupec rekel, če stvarna napaka ni...mora prodajalec slednje ubistvu dokazat na sodišču, saj pride do spora, ki ga lahko razreši le sodišče.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
St235 ::
Glej, sem kar prepričan, da bi na 113 na vprašanje: "Ali je vožnja čez rdečo luč kazniva" odgovorili z "da".
"Ali je vsaka napaka v prve pol leta stvarna ne glede na tip okvare in posledično kupec lahko sam odloči kako se uveljavljanje te napake reši? Da." To bi bil edini logični odgovor, če je res vse tako jasno.
No in tukaj se vidi, da nimaš pojma o čem govoriš. Tudi policist ti lahko samo odgovori, da je vožnja skozi rdečo luč NAČELOMA kazniva (namreč obstajajo okoliščine ko ni) in predvsem ti ne bo odgovoril na vprašanje ali je kaznivo, da je neka oseba, v nekem vozilu, ki ga je videl sosed od bratranca, prejšnjo nedeljo peljala skozi rdečo luč na nekem kraju.
Enak odgovor sem namreč dobil na TIRS in so ga pismeni razumeli. Načeloma je okvara, ki se pojavi v šestih mesecih prisotna ob nakupu in je mogoče uveljavljati stvarno napako, ker so ti prodali pokvarjen izdelek. Ne more pa se opredelit do specifičnega primera, ker ga pač ne pozna. Kaj če se kasneje izkaže, da je bil izdelek starejši od šest mesecev? Ali pa da stranka sploh ni specificirala, da gre za stvarno napako? Ali pa je pomotoma obkrožila, da želi popravilo in ne menjavo? To so pač predpostavke, ki jih mora uradna oseba preverit preden se lahko do nečesa opredeli.
mn ::
Kupec ima vso pravico v prve pol leta uveljavljat stvarno napako, ki mora biti v roku 8ih dnevov razrešena,
To ne drži. Prodajalec se mora v osmih dneh opredeliti ali priznava stvarno napako.
St235 ::
V bistvu zakon določa, da se mora podjetje v osmih dneh opredeliti do stvarne napake in če napako prizna ima potem še osem dni, da zadevo razreši.
Konkretno:
Konkretno:
39. člen
(1) Če v primerih iz 37. in 38. člena napaka ni sporna, mora podjetje čimprej, vendar najpozneje v roku osmih dni ugoditi potrošnikovi zahtevi.
(2) Podjetje mora pisno odgovoriti potrošniku na zahtevo najpozneje v osmih dneh po njenem prejemu, če je napaka sporna.
AndrejO ::
Napača? 2. odst. ne podaljša roka iz 1. odst.. Celoten člen se meni bere kot: v roku 8 dni bo zahteva bodisi izpolnjena, bodisi imaš v rokah naveden razlog zakaj je prodajalec ne bo izpolnil (brez nadaljnega postopka).
Ne vidim kako bi pozitiven odgovor v 7. ali katerem koli drugem dnevu po podani zahtevi resetiral rok za izpolnitev, ki začne teči, ko je zahteva podana.
Ne vidim kako bi pozitiven odgovor v 7. ali katerem koli drugem dnevu po podani zahtevi resetiral rok za izpolnitev, ki začne teči, ko je zahteva podana.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
SeMiNeSanja ::
V bistvu zakon določa, da se mora podjetje v osmih dneh opredeliti do stvarne napake in če napako prizna ima potem še osem dni, da zadevo razreši.
V bistvu se lahko opredeljuje zgolj o:
- ali je od nakupa poteklo 6 mesecev
- ali je kupec podal zahtevo za uveljavljanje stvarne napake
- ali je okvara posledica dejanske okvare ali pa je nastala zaradi napačne uporabe
- ali blago ustreza zahtevam, in ni prisotnih znakov, ki jih garancija smatra kot razlog za ničnost garancije (npr. če uporabnik sam posega v aparat, uniči plombo proizvajalca, itd.)
Kaj dosti več pa ni za filozofirati. Če so vsi pogoji izpolnjeni, bi morala biti zamenjava samoumevna.
V kolikor so pogoji izpolnjeni, prodajalec pa kljub temu 'komplicira' in se z njim ni možno dogovoriti za sporazumno rešitev, kupcu ne preostane drugega, kot obisk odvetnika in tožba. Velika verjetnost je, da do same tožbe ne bo prišlo, saj bo podjetje, ko bo videlo, da 'gre zares', bolj pripravljeno na sporazumno rešitev.
Na samem sodišču pa ni nujno, da bo kupcu kar po avtomatizmu ugodeno. Zelo dvomim, da bo komu uspelo dobiti nov avto, ker se je pokazala neka napaka, katere popravilo bi stalo 10€ in nima vpliva na samo delovanje vozila. Kot že nekje omenjeno, velja načelo sorazmernosti, ki pa je za moje pojme hudo subjektivno načelo. Kar je za enega še sorazmerno, je za drugega lahko popolnoma nesorazmerno. Takšni spori se potem znajo vleči, če so vpletene stranke trmaste in imajo dovolj denarja, da se lahko gredo te hece.
St235 ::
Na samem sodišču pa ni nujno, da bo kupcu kar po avtomatizmu ugodeno. Zelo dvomim, da bo komu uspelo dobiti nov avto, ker se je pokazala neka napaka, katere popravilo bi stalo 10€ in nima vpliva na samo delovanje vozila. Kot že nekje omenjeno, velja načelo sorazmernosti, ki pa je za moje pojme hudo subjektivno načelo. Kar je za enega še sorazmerno, je za drugega lahko popolnoma nesorazmerno. Takšni spori se potem znajo vleči, če so vpletene stranke trmaste in imajo dovolj denarja, da se lahko gredo te hece.
Še zakonska osnova za navedeno:
Obigacijski zakonik:
458. člen
(1) Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost prešla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.
(2) Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne napake, ki se pokažejo potem, ko je nevarnost prešla na kupca, če so posledica vzroka, ki je obstajal že pred tem.
(3) Neznatna stvarna napaka se ne upošteva.
Okapi ::
No, in servis od Sharpa bo rekel, da je zamenjava modula, ki stane 5 evrov in traja 5 minut, neznatna napaka in zaradi tega ne bodo menjali celega televizorja. Case closed.
O.
O.
nekikr ::
A je možno, če se neznatna stvarna napaka ne upošteva, da se potem to tretira kot garancijsko popravilo? Ker napaka še vedno obstaja in jo je potrebno odpraviti.
šernk ::
Da, vendar je tudi neznatna stvarna napaka nekako določena in gre po sistemu: da napaka ne more biti neznatna, če precej vpliva na rabo naprave.
televizija je namenjena gledanju in poslušanju, kako boš zadevo če nima zvoka spravil pod neznatno napako nimam ideje.
televizija je namenjena gledanju in poslušanju, kako boš zadevo če nima zvoka spravil pod neznatno napako nimam ideje.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
BladE_ ::
Servis nima nikakršne pravice da samovoljno spremeni zahtevek za stvarno napako v garancijsko popravilo.
Nisem bral vsega ampak tole drži kot pribito, napaka servisa, kar na tržno in prijavit, bo TV zamenjan tik tak...
Akcija - Reakcija
Okapi ::
Da, vendar je tudi neznatna stvarna napaka nekako določena in gre po sistemu: da napaka ne more biti neznatna, če precej vpliva na rabo naprave.Se pravi pokvarjeni brisalci na avtu (ne moreš vozit po dežju), ali pokvarjena ključavnica (ne moreš sploh vozit), so dovolj, da ti zamenjajo cel avto?
O.
SeMiNeSanja ::
Glede na naravo napak, bi rekel, da obstajajo dve vrsti napak:
- napake, ki ne vplivajo na kasnejše delovanje aparata (npr. če neka LED lučka ne gori)
- napake, ki lahko povzročijo okvare tudi na drugih sklopih aparata, čeprav se te morda pokažejo šele po izteku garancijske dobe (npr. napaka na napajalniku)
Gledano z vidika kupca, bi ocenil, da napaka, pri kateri ni zvoka iz aparatani nujno 'neznatna', saj ne poznam medsebojne odvisnosti med posameznimi moduli naprave, kot tudi ničesar ne vem ne o vzroku, ne o načinu odprave napake. Zato bi zahteval tudi jaz zamenjavo.
Seveda je možno, da se je pri transportu zrahljal nek konektor, ki so ga na servisu zgolj potisnili nazaj in je zadeva 'zašpilala' - kar pa dejansko nebi smel biti moj problem. Kot kupec nimam nadzora nad tem, ali je servis zgolj nazaj pritrdil nek konektor, ali pa je menjaval polovico modulov naprave, zato menim, da je kupec povsem upravičeno zahteval zamenjavo.
- napake, ki ne vplivajo na kasnejše delovanje aparata (npr. če neka LED lučka ne gori)
- napake, ki lahko povzročijo okvare tudi na drugih sklopih aparata, čeprav se te morda pokažejo šele po izteku garancijske dobe (npr. napaka na napajalniku)
Gledano z vidika kupca, bi ocenil, da napaka, pri kateri ni zvoka iz aparatani nujno 'neznatna', saj ne poznam medsebojne odvisnosti med posameznimi moduli naprave, kot tudi ničesar ne vem ne o vzroku, ne o načinu odprave napake. Zato bi zahteval tudi jaz zamenjavo.
Seveda je možno, da se je pri transportu zrahljal nek konektor, ki so ga na servisu zgolj potisnili nazaj in je zadeva 'zašpilala' - kar pa dejansko nebi smel biti moj problem. Kot kupec nimam nadzora nad tem, ali je servis zgolj nazaj pritrdil nek konektor, ali pa je menjaval polovico modulov naprave, zato menim, da je kupec povsem upravičeno zahteval zamenjavo.
šernk ::
Za ključavnico gotovo, če se v slednje spustiš, brez nje pač avto ne deluje.
brisalci pa niso nujni za vožnjo v dežju ne vem od kje ti to zmotno mišljenje?
brisalci pa niso nujni za vožnjo v dežju ne vem od kje ti to zmotno mišljenje?
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.
St235 ::
Da, vendar je tudi neznatna stvarna napaka nekako določena in gre po sistemu: da napaka ne more biti neznatna, če precej vpliva na rabo naprave.Se pravi pokvarjeni brisalci na avtu (ne moreš vozit po dežju), ali pokvarjena ključavnica (ne moreš sploh vozit), so dovolj, da ti zamenjajo cel avto?
O.
Si prišel nazaj nabijat?
Že par krat povedano, pa nekateri še vedno ne dojamejo:
Nemogoče je popisat vse možne scenarije in črno belo definirat kdaj je napaka neznatna. Takšne stvari se ugotavlja sodnih postopkih, če se strani ne moreta sporazumno dogovorit.
V praksi pa ima posameznik preden do tega pride cel spekter možnosti, da se predhodno dogovori kako rešit težavo. Če govorimo o pokvarjeni ključavnici, ker na enem ključu ne dela dalinc, to pač ni isto kot če ti pri teden dni starem avtomobilu zariba motor.
Zato v praksi (in bodimo si na jasnem, da to je edino normalno) v večini primerov pride do dogovorov brez vmešavanja sodišča. Ker ne vem v čem točno bi bil moj interes, da se tri leta preganjam na po sodišču (pri čemer se pojavi težava če predmet v tem času uporabljaš) zato, ker mi pri par tednov starem avtomobilu crknil dalinc.
Invictus ::
Kolikor vem so TV popravili da dela v redu.
V čem je problem?
V čem je problem?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Okapi ::
Ker ne vem v čem točno bi bil moj interes, da se tri leta preganjam na po sodišču (pri čemer se pojavi težava če predmet v tem času uporabljaš) zato, ker mi pri par tednov starem avtomobilu crknil dalinc.Kot običajno se delaš neumnega. Če lahko dobiš letnik 2015 z 0 prevoženimi km, namesto svojega letnika 2014 s 15.000 prevoženimi kilometri, se bo marsikdo šel tožarit. Vsekakor prej, kot se bo šel tožarit zaradi enega televizorja.
In brez žalitev seveda tudi tokrat nisi mogel
Vse skupaj se je začelo s tvojo blodnjo, da je čisto vsaka nepravilnost v prvih šest mesecih že avtomatično stvarna napaka.O.
St235 ::
Daj mi prosim vir, kje sem to izjavil? Ker za vse pismene sem točno to določilo o neznatni napaki omenil že lep čas nazaj (je namreč del tako slovenske kot EU zakonodaje).
In ja, nekateri se gredo tožarit in če pogledaš sodno prakso so pri tem tudi uspešni. Večina pa nima avta, ki se pokvari po 5 mesecih in 4 tednih in ima prevoženo šestmestno število kilometrov in še razliko v letu registracije. Zato tudi velika večina zadev (ki jih že v osnovi malo v primerjavi s številom prodanih avtov) ne pride do sodišča, ker zato ni potrebe in se v skladu z celotnim konceptom obligacijskega prava rešijo med pogodbenimi strankami.
Žal ne kateri obligacijsko pravo še vedno vztrajno mešajo z kazenskim in potem vlečejo naravnost idiotske zaključke.
In ja, nekateri se gredo tožarit in če pogledaš sodno prakso so pri tem tudi uspešni. Večina pa nima avta, ki se pokvari po 5 mesecih in 4 tednih in ima prevoženo šestmestno število kilometrov in še razliko v letu registracije. Zato tudi velika večina zadev (ki jih že v osnovi malo v primerjavi s številom prodanih avtov) ne pride do sodišča, ker zato ni potrebe in se v skladu z celotnim konceptom obligacijskega prava rešijo med pogodbenimi strankami.
Žal ne kateri obligacijsko pravo še vedno vztrajno mešajo z kazenskim in potem vlečejo naravnost idiotske zaključke.
shadeX ::
Okapi ::
Daj mi prosim vir, kje sem to izjavil? Ker za vse pismene sem točno to določilo o neznatni napaki omenil že lep čas nazaj (je namreč del tako slovenske kot EU zakonodaje).V svojem prvem "nasvetu" v tej temi. Prav nobene neznatne napake nisi omenjal, in še kar nekaj časa je trajalo, preden si uspel priznati, da ni kar vsaka nepravilnost v prvega pol leta že stvarna napaka, zaradi katere lahko dobiš novi izdelek.
O.
St235 ::
Imaš v bistvu dve možnosti. Lahko urejaš zadevo s stranko lahko z servisom.
S stranko se poskusi dogovorit ali je zadovoljna s tem, da je napaka odpravljena. Če se stranka s tem strinja je zadeva zaključena. Če se stranka ne strinja pa ostane sodna pot in tržni inšpektorat. Če gre za izdelek, ki je mlajši od pol leta, potem se privzema, da je imel napako že ob prodaji. Prodaja pokvarjenega izdelka pa sodi v kategorijo stvarne napake in boš po vsej verjetnosti gladko izgubil, če bo prišlo do sodišča. Če je izdelek starejši, potem je na kupcu da dokazuje zakaj in kako je prišlo do napake in se po vsej verjetnosti v to ne bo spustil.
Druga pot je pa, da se seveda zadevo ureja s servisom, ki je nepravilno obravnaval stvarno napako. Tukaj je pač stvar tega kako imate urejeno razmerje s servisom in koliko imate namen zapenjat zakaj servis ni ravnal v skladu z zahtevkom. Namreč nedvomno je da servis ne sme samovoljno odpravit napake, če je bil podan zahtevek za stvarno napako in ni bila jasno izražena zahteva, da se izdelek popravi.
Najslabše kar lahko narediš je da stranko pošiljaš na servis, ker za reševanje stvarne napake je odgovoren prodajalec.
Moj prvi post v temi. Nepismen much?
St235 ::
In kaj ko bi, namesto da mi potikaš izjave pogledal svoj prvi post v tej temi in kak idiotizem si tam izjavil? Ker se sploh ni šlo o tem ali je napaka lahko ali ne more bit neznatna (tega ti sploh vedel ne bi če ne bi jaz kasneje omenil) ampak si začel z nabijanjem o temu, da okvara ne more biti stvarna napaka, kar je neumnost da glava peče.
Okapi ::
Daj, raje nehaj, ker se smešiš. Če ti kje v svojem prvem postu najdeš omembo neznatne napake, potem sem morda res nepismen, kar jaz je nikjer ne vidim. Ti si možnost, da ni nujno vse stvarna napaka, priznal, skozi stisnjene zobe, šele, ko smo ti dali en kup primerov, recimo s pokvarjenimi avti.
Jaz sem od vsega začetka nasprotoval samo tvoji blodnji, da je kar vse stvarna napaka, če se pojavi v prvega pol leta. Ker zaradi takih blodenj je veliko hude krvi in nesporazumov med kupci in prodajalci, odkar nekateri mislijo, da lahko kar za vsako malenkost dobijo nov izdelek. Lep primer je kupec, zaradi katerega je nastala ta tema. Nazaj je dobil brezhiben televizor in je nezadovoljen, ker misli, da bi moral dobiti novega.
O.
Jaz sem od vsega začetka nasprotoval samo tvoji blodnji, da je kar vse stvarna napaka, če se pojavi v prvega pol leta. Ker zaradi takih blodenj je veliko hude krvi in nesporazumov med kupci in prodajalci, odkar nekateri mislijo, da lahko kar za vsako malenkost dobijo nov izdelek. Lep primer je kupec, zaradi katerega je nastala ta tema. Nazaj je dobil brezhiben televizor in je nezadovoljen, ker misli, da bi moral dobiti novega.
O.
St235 ::
Lej, tolažim se s tem da so ljudje na tem forumu vaj pol pismeni, ker serješ idiotizem za idiotizmom. Daj vaj bodi konsistenten v neumnostih, ki jih pišeš.
Lepo sem te prosil, da mi prosim povej kje sem izjavil :Vse skupaj se je začelo s tvojo blodnjo, da je čisto vsaka nepravilnost v prvih šest mesecih že avtomatično stvarna napaka.
In vse kar si premogel je referenca na moj prvi post, kjer tega niti približno ne trdim. Tako da prosim nehaj se smešit.
In popolnoma ničesar nisem rabil priznat skozi stisnjene zobe, za razliko od tebe se namreč zavedam kakšna so zakonska določila in bi me bilo sram, se oglašat v kateri koli temi kjer bi izjavil recimo takle idiotizem: To je čisto jasno okvara, ne stvarna napaka. Televizor ob nakupu ni imel nobene stvarne napake, samo en sklop se je po par dnevih rabe pokvaril. Servis je to v garanciji popravil in čisto pravilno ugotovil, da ni stvarna napaka.
Nekateri pač ne premorete niti toliko intelekta, da bi priznali kdaj neumnosti govorite.
Kar misli povsem upravičeno. Če si ti pač ovca, ki ga vsak servis pelje žejnega čez vodo to ne pomeni, da mora bit vsak človek tak.
ti to o isti temi? Daj rpeberi svoje poste, preden se direktno zlažeš. Tvoja osnovna predpostavka je bila, da okvara ne more biti stvarna napaka, kar je naravnost idiotsko. In ko nisi imel drugega si začel v temo vleči primere avtomobilov s pokvarjenimi brisalci, ker argumentov vezanih na vprašanje OP pač nisi imel in jih tudi še vedno nimaš.
Lepo sem te prosil, da mi prosim povej kje sem izjavil :Vse skupaj se je začelo s tvojo blodnjo, da je čisto vsaka nepravilnost v prvih šest mesecih že avtomatično stvarna napaka.
In vse kar si premogel je referenca na moj prvi post, kjer tega niti približno ne trdim. Tako da prosim nehaj se smešit.
In popolnoma ničesar nisem rabil priznat skozi stisnjene zobe, za razliko od tebe se namreč zavedam kakšna so zakonska določila in bi me bilo sram, se oglašat v kateri koli temi kjer bi izjavil recimo takle idiotizem: To je čisto jasno okvara, ne stvarna napaka. Televizor ob nakupu ni imel nobene stvarne napake, samo en sklop se je po par dnevih rabe pokvaril. Servis je to v garanciji popravil in čisto pravilno ugotovil, da ni stvarna napaka.
Nekateri pač ne premorete niti toliko intelekta, da bi priznali kdaj neumnosti govorite.
Nazaj je dobil brezhiben televizor in je nezadovoljen, ker misli, da bi moral dobiti novega.
Kar misli povsem upravičeno. Če si ti pač ovca, ki ga vsak servis pelje žejnega čez vodo to ne pomeni, da mora bit vsak človek tak.
Jaz sem od vsega začetka nasprotoval samo tvoji blodnji, da je kar vse stvarna napaka, če se pojavi v prvega pol leta.
ti to o isti temi? Daj rpeberi svoje poste, preden se direktno zlažeš. Tvoja osnovna predpostavka je bila, da okvara ne more biti stvarna napaka, kar je naravnost idiotsko. In ko nisi imel drugega si začel v temo vleči primere avtomobilov s pokvarjenimi brisalci, ker argumentov vezanih na vprašanje OP pač nisi imel in jih tudi še vedno nimaš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Uveljavljanje stvarne napake / garancije (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16246 (6174) | TOP |
| » | Stvarna napaka po preteku 6 mesecevOddelek: Loža | 6609 (5305) | next3steps |
| » | Tožba ram2 (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Mobilne tehnologije | 160155 (133778) | markezii |
| » | Uveljavljanje stvarne napake - prenosnik (strani: 1 2 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 16478 (15018) | St235 |
| » | Vračilo artikla,kupnine, zamenjava, stvarna napaka?Oddelek: Pomoč in nasveti | 7497 (6966) | Ziga Dolhar |