» »

Stvarna napaka LCD TV

Stvarna napaka LCD TV

««
6 / 6
»
»»

Okapi ::

100x raje sem ovca kot paragrafar (in to tak, ki ni sposoben kulturno komunicirati).;((

Ker samo paragrafar lahko zagovarja stališe, da je okvara, ki nastane 182. dan od nakupa, stvarna napaka, če nastane 183. dan od nakupa, pa čudežno ni več stvarna napaka, ampak samo še "navadna" okvara.

O.

St235 ::

In spet je vse kar zmoreš, to da mi podtikaš izjave?

Lej pač bodi ovca dalje, samo ne ljudem lagat in prodajat svojih nebuloz kot karkoli več kot izmošljotino.

Robertos664 ::

samo imamo res blesave zakone. Za en modul ki je menjan čas posla, bi kar menjavali televizijo? če bi vsaka stranka to zahtevala bi en bigbang prodajal samo še rabljeno robo. da ne omenjam pravice vračila izdelka naročenega preko spleta v 30dneh. ni čudno, da je vse v k...

St235 ::

ja, so nori ti evropejci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Okapi ::

Ja, v resnici so res nori. Ker med drugim se lahko tudi tem zakonom zahvalimo, da je pri nas tehnična roba polovico dražja kot v ZDA.

O.

shmandi ::

S tole stvarno napako so samo zakomplicirali stvari. Konec koncev pa se stvari ne rešujejo nič drugače kot, če bi bila zgolj garancija. Samo nejevolje, raznih nemogočih zahtev in prepiranja je več. Ker si tole s stvarno napako vsak malo po svoje tolmači. Kaj šele to, kaj je neznatna napaka! - Banalen primer: Na TVju odpove varovalka. Zaradi napake je TV povsem neuporaben. Rešitev: odpre se pokrovček od varovalke in se ta zamenja. S strani okvare napaka nikakor ni bila neznatna, s strani rešitve pa še kako...

sensei ::

Ja, stvarna napaka kot je trenutno uzakonjena je definitivno neumnost, ker daje kupcu nerazumne pravice (ko nekaj kupiš, se namreč zavedaš da lahko crkne in da se v tem primeru popravi), hkrati pa zaradi "kao dodatnih storitev" močno dvigne cene izdelka. Recimo:

Sharp LC60EQ10U 60", najnižja cena pri nas cca 1600 EUR, v usa 1000 USD, pa tud če odšteješ naš 20% DDV, je cena za primerjavo še vedno 1300 EUR.

Za kupca je seveda 1000x bolje, da je izdelek ceneje, kot pa da lahko v prve pol leta dobi nov izdelek, če se prvi pokvari in zato plača ohoho več kot ljudje, ki jih norci ne ščitijo.

medenko ::

nerealno je primerjati ZDA z SLO.

sensei ::

A si se kdaj vprašal zakaj je nerealno?

medenko ::

morda ker je njih 300 mio, nas pa 2? pa njih davčni sistem čisto drugi, na pc opremo nič davka večina, pa bencin ultra poceni, pa javni dolg jim rate dnevno v milionih. itd....

sensei ::

Nas je več kot 300 MIO.

St235 ::

sensei je izjavil:

Ja, stvarna napaka kot je trenutno uzakonjena je definitivno neumnost, ker daje kupcu nerazumne pravice (ko nekaj kupiš, se namreč zavedaš da lahko crkne in da se v tem primeru popravi), hkrati pa zaradi "kao dodatnih storitev" močno dvigne cene izdelka.


In kljub temu je to ureditev, ki jo je sprejela EU in razen šank debaterjev, ki pravzaprav ne vedo o čem govorijo ni znotraj EU nikakršne debate o tem, da bi se to pravico kakorkoli omejevalo ali ukinjalo.

St235 ::

sensei je izjavil:

A si se kdaj vprašal zakaj je nerealno?


ja in si tudi odgovoril. Ker je precej ogromno faktorjev, ki vplivajo na razliko v ceni in je nemogoče to enoznačno pripisat sistemu garancije. Ker je pač očitno, da ZDA drugače kot s prstom na zemljevidu ni videlo kaj dosti pametnjakovičev je škoda besed.

Ključno razliko v ceni prinaša DDV in valutna razlika. Dodatno razliko v ceni prinaša razdrobljenost evropskega trga, ki povečuje stroške distribucije, prevajanje papirjev itd itd itd. Torej precej več kot samo obvezno dvoletno jamstvo, ki ga predpisuje EU.

In kar naredi zadevo še bolj smešno je, da pravice kupca v ZDA niso bistveno drugače kot pri nas. Razlika je samo v tem, da tam to področje v celoti paše pod obligacijsko pravo v smislu, da je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem ter v to ne posega država z minimalnimi pogoji. In v teh dogovorih tudi več mesečna možnost vračila blaga brez vsakršnega pojasnila ni nič nenavadnega.

sensei ::

In kljub temu je to ureditev, ki jo je sprejela EU in razen šank debaterjev, ki pravzaprav ne vedo o čem govorijo ni znotraj EU nikakršne debate o tem, da bi se to pravico kakorkoli omejevalo ali ukinjalo.

A to je argument al dokaz, da je ta ureditev OK in smiselna? Da so jo potrdili EU uradniki, ki vejo kaj govorijo in ker ni nobene debate o tem, je itak vse ok in kdor dvomi je šank debater?

da je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem ter v to ne posega država z minimalnimi pogoji

Prej je smešno, da se tebi to ne zdi bistveno drugače kot pri nas. Razlika je bistvena, ravno zaradi
je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem ter v to ne posega država z minimalnimi pogoji

Seveda celotne razlike v ceni ne gre pripisati zgolj stvarni napaki, je pa ta pravica kupca samo en kamenček v mozaiku ukrepov, ki mdr pripseva k razliki v ceni.

St235 ::

A to je argument al dokaz, da je ta ureditev OK in smiselna? Da so jo potrdili EU uradniki, ki vejo kaj govorijo in ker ni nobene debate o tem, je itak vse ok in kdor dvomi je šank debater?


nikakor ni dokaz o smiselnosti ureditve. Je pa dokaz, da na tem področju obstaja skupen konsenz.

Prej je smešno, da se tebi to ne zdi bistveno drugače kot pri nas. Razlika je bistvena, ravno zaradi
je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem ter v to ne posega država z minimalnimi pogoji

ja, res je smešno trgati izjave iz konteksta in se delat neumnega. Govoril sem o tem, da končni rezultat in varstvo potrošnika ni bistveno drugačno. Seveda pa enkrat izhaja iz zakonske zahteve drugič, pa iz obligacijskega načela. Samo ta razlika ni stvar potrošniške politike ampak bistveno drugačnega pravnega sistema.

jernejl ::

St235 je izjavil:

sensei je izjavil:

Ja, stvarna napaka kot je trenutno uzakonjena je definitivno neumnost, ker daje kupcu nerazumne pravice (ko nekaj kupiš, se namreč zavedaš da lahko crkne in da se v tem primeru popravi), hkrati pa zaradi "kao dodatnih storitev" močno dvigne cene izdelka.


In kljub temu je to ureditev, ki jo je sprejela EU in razen šank debaterjev, ki pravzaprav ne vedo o čem govorijo ni znotraj EU nikakršne debate o tem, da bi se to pravico kakorkoli omejevalo ali ukinjalo.

Ja, pa vendar evropska direktiva ni tako stroga pri tem, katero zahtevo lahko potrošnik od prodajalca uveljavlja:
3. Potrošnik lahko od prodajalca najprej zahteva neodplačno popravilo ali neodplačno zamenjavo blaga, razen če je to nemogoče ali nesorazmerno.
Sredstvo šteje za nesorazmerno, če v primerjavi z drugim sredstvom prodajalcu povzroči nesprejemljive stroške, pri čemer se upoštevajo:
- vrednost, ki bi jo blago imelo v primeru skladnosti,
- pomen neskladnosti s pogodbo in
- vprašanje, ali bi lahko potrošnik brez znatnih neprijetnosti uporabil drugo sredstvo.

Vsako popravilo ali zamenjava mora biti opravljeno v razumnem roku in brez znatnih neprijetnosti za potrošnika, pri čemer se upoštevata vrsto blaga in namen, za katerega je potrošnik blago zahteval.

V članku dr. Možine, ki ga je Žiga prilepil na prvi strani, o tem piše še tole (ko je govora o evropski direktivi, ne slovenskem ZVPot):
Če bi bilo torej popravilo blaga nesorazmerno dražje od zamenjave, kupec ne more zahtevati popravila, ampak le zamenjavo (in obratno).


Glede "neznatne" stvarne napake (ki se pojavi v OZ), pa Možina pravi tako:
Poleg tega OZ v tretjem odstavku 458. člena določa tudi, da
se »neznatna« stvarna napaka ne upošteva, te določbe pa v ZVPot ni. Glede na to, da je treba
omenjeno določbo razlagati zelo ozko (če napaka vpliva na rabo ali je ocenljiva v denarju, ne
more biti neznatna), je razlika med OZ in ZVPot glede tega minimalna.

PrihajaNodi ::

Robertos664 je izjavil:

samo imamo res blesave zakone. Za en modul ki je menjan čas posla, bi kar menjavali televizijo? če bi vsaka stranka to zahtevala bi en bigbang prodajal samo še rabljeno robo. da ne omenjam pravice vračila izdelka naročenega preko spleta v 30dneh. ni čudno, da je vse v k...



Lidl pa Hofer menjata vse brez problema. Keš nazaj. BigBang lahko propade ima en marže nabiti do vesolja.

Bellzmet ::

Pa sej ni problema. Pač tisti trgovci, ki ne bodo menjali bodo propadli in bo ostal prostor za tiste, ki imajo korekten in zakonit! odnos do kupcev. Vsi vemo, da je reklama od ust do ust ogromno vredna. Jaz vedno in pohvalim in še 100x bolj grajam, če je kaj narobe - pač tako je.

Pa ne pozabite, kupiti je še najmanjši problem to se da povsod. Odnos in upoštevanje zakonov prodajalca se vidi šele, ko nastopi kakšna težava (npr. garancija, menjava izdelka).

PrihajaNodi ::

Pa ne pozabite, kupiti je še najmanjši problem to se da povsod. Odnos in upoštevanje zakonov prodajalca se vidi šele, ko nastopi kakšna težava (npr. garancija, menjava izdelka).


Tako je. In ko sem govoril z inšpekcijsko službo, nekaj časa nazaj, sta Lidl in Hofer v kategoriji kjer ne prejmejo nobenih zahtevkov zoper njih. Kar je sila zanimivo.

solatko ::

Da je ta zadeva okoli stvarne napake kar O.K. sem se pred leti prepričal v skladišču Avtomerkurja, ko sem iskal neke dele za brata.
V skladišču je pooblaščeni mehanik iskal rezervne dele za 1.servis, za neko škodo oktavijo in skladiščnik mu je poleg potrebnega, izročil še kompletno električno napeljavo, ter mu naročil, da jo v tej octaviji obvezno zamenjajo.
Določeno obdobje so namreč v tovarni Škoda uporabljali neko silikonsko zaščito, ki je razžirala izolacijo kablov, to pa je povzročilo, da je nekaj Octavij, brez posebnega vzroka zgorelo. Tako so potihem, pri vseh Octaviah na prvem ali drugem servisu zamenjali kompletno instalacijo, brez, da bi kupci kar koli vedeli o tem.

Vsi bi namreč imeli pravico do vračila kupnine (večina bi se jih verjetno posledično odločila za nakup druge znamke), zaradi stvarne napake.

Zadeva nikoli uradno ni prišla v javnost, še na Avtodati ta feler ni zabeležen.

Tudi vsak vpoklic vozil v prvih 6-ih mesecih je lahko razlog za uveljavljanje stvarne napake, vendar firme to vseeno reskirajo (seveda dodajo kak bombonček), saj bi bile tožbe zaradi nesreč in podobnega, bistveno dražje, kot je škoda zaradi slabega imene znamke.

Praviloma mora servis narediti tisto, kar od njega zahteva prodajalec - torej, če zahteva mnenje o stvarni napaki, mora podat to mnenje, ne pa na svojo roko popravit izdele in ga vrnit kupcu, sploh pa v primeru napake, ne sme zavrnit stvarne napake, kadar ta res obstoja, tako, kot je v OP-jevem primeru.
S tem je namreč postavil v slabo luč in ime, trgovino in prodajalca.
Delo krepa človeka

Okapi ::

solatko je izjavil:

Tudi vsak vpoklic vozil v prvih 6-ih mesecih je lahko razlog za uveljavljanje stvarne napake,
V resnici vsak vpoklic v prvih dveh letih. Ker vpoklicujejo zaradi tovarniških (oziroma konstrukcijskih) napak, tovarniška napaka pa je po definiciji stvarna napaka (lahko sicer tudi neznatna, da ni treba menjati avta).

O.
««
6 / 6
»
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Uveljavljanje stvarne napake / garancije (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8010633 (561) TOP
»

Stvarna napaka po preteku 6 mesecev

Oddelek: Loža
463622 (2318) next3steps
»

Tožba ram2 (strani: 1 2 3 412 13 14 15 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
726105676 (79299) markezii
»

Uveljavljanje stvarne napake - prenosnik (strani: 1 2 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
7610965 (9505) St235
»

Vračilo artikla,kupnine, zamenjava, stvarna napaka?

Oddelek: Pomoč in nasveti
335856 (5325) Ziga Dolhar

Več podobnih tem