Stvarna napaka LCD TV

In spet je vse kar zmoreš, to da mi podtikaš izjave?

Lej pač bodi ovca dalje, samo ne ljudem lagat in prodajat svojih nebuloz kot karkoli več kot izmošljotino.

ja, so nori ti evropejci.

S tole stvarno napako so samo zakomplicirali stvari. Konec koncev pa se stvari ne rešujejo nič drugače kot, če bi bila zgolj garancija. Samo nejevolje, raznih nemogočih zahtev in prepiranja je več. Ker si tole s stvarno napako vsak malo po svoje tolmači. Kaj šele to, kaj je neznatna napaka! - Banalen primer: Na TVju odpove varovalka. Zaradi napake je TV povsem neuporaben. Rešitev: odpre se pokrovček od varovalke in se ta zamenja. S strani okvare napaka nikakor ni bila neznatna, s strani rešitve pa še kako...

nerealno je primerjati ZDA z SLO.

morda ker je njih 300 mio, nas pa 2? pa njih davčni sistem čisto drugi, na pc opremo nič davka večina, pa bencin ultra poceni, pa javni dolg jim rate dnevno v milionih. itd....

sensei je 19. nov 2014 ob 08:31 izjavil:

Ja, stvarna napaka kot je trenutno uzakonjena je definitivno neumnost, ker daje kupcu nerazumne pravice (ko nekaj kupiš, se namreč zavedaš da lahko crkne in da se v tem primeru popravi), hkrati pa zaradi "kao dodatnih storitev" močno dvigne cene izdelka.

In kljub temu je to ureditev, ki jo je sprejela EU in razen šank debaterjev, ki pravzaprav ne vedo o čem govorijo ni znotraj EU nikakršne debate o tem, da bi se to pravico kakorkoli omejevalo ali ukinjalo.

In kljub temu je to ureditev, ki jo je sprejela EU in razen šank debaterjev, ki pravzaprav ne vedo o čem govorijo ni znotraj EU nikakršne debate o tem, da bi se to pravico kakorkoli omejevalo ali ukinjalo.

A to je argument al dokaz, da je ta ureditev OK in smiselna? Da so jo potrdili EU uradniki, ki vejo kaj govorijo in ker ni nobene debate o tem, je itak vse ok in kdor dvomi je šank debater?

da je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem ter v to ne posega država z minimalnimi pogoji

Prej je smešno, da se tebi to ne zdi bistveno drugače kot pri nas. Razlika je bistvena, ravno zaradi
je to stvar dogovora med kupcem in prodajalcem ter v to ne posega država z minimalnimi pogoji

Seveda celotne razlike v ceni ne gre pripisati zgolj stvarni napaki, je pa ta pravica kupca samo en kamenček v mozaiku ukrepov, ki mdr pripseva k razliki v ceni.

St235 je 19. nov 2014 ob 10:02 izjavil:

sensei je 19. nov 2014 ob 08:31 izjavil:

Ja, stvarna napaka kot je trenutno uzakonjena je definitivno neumnost, ker daje kupcu nerazumne pravice (ko nekaj kupiš, se namreč zavedaš da lahko crkne in da se v tem primeru popravi), hkrati pa zaradi "kao dodatnih storitev" močno dvigne cene izdelka.

In kljub temu je to ureditev, ki jo je sprejela EU in razen šank debaterjev, ki pravzaprav ne vedo o čem govorijo ni znotraj EU nikakršne debate o tem, da bi se to pravico kakorkoli omejevalo ali ukinjalo.

Ja, pa vendar evropska direktiva ni tako stroga pri tem, katero zahtevo lahko potrošnik od prodajalca uveljavlja:

3. Potrošnik lahko od prodajalca najprej zahteva neodplačno popravilo ali neodplačno zamenjavo blaga, razen če je to nemogoče ali nesorazmerno.
Sredstvo šteje za nesorazmerno, če v primerjavi z drugim sredstvom prodajalcu povzroči nesprejemljive stroške, pri čemer se upoštevajo:
- vrednost, ki bi jo blago imelo v primeru skladnosti,
- pomen neskladnosti s pogodbo in
- vprašanje, ali bi lahko potrošnik brez znatnih neprijetnosti uporabil drugo sredstvo.

Vsako popravilo ali zamenjava mora biti opravljeno v razumnem roku in brez znatnih neprijetnosti za potrošnika, pri čemer se upoštevata vrsto blaga in namen, za katerega je potrošnik blago zahteval.

V članku dr. Možine, ki ga je Žiga prilepil na prvi strani, o tem piše še tole (ko je govora o evropski direktivi, ne slovenskem ZVPot):

Če bi bilo torej popravilo blaga nesorazmerno dražje od zamenjave, kupec ne more zahtevati popravila, ampak le zamenjavo (in obratno).

Glede "neznatne" stvarne napake (ki se pojavi v OZ), pa Možina pravi tako:

Poleg tega OZ v tretjem odstavku 458. člena določa tudi, da
se »neznatna« stvarna napaka ne upošteva, te določbe pa v ZVPot ni. Glede na to, da je treba
omenjeno določbo razlagati zelo ozko (če napaka vpliva na rabo ali je ocenljiva v denarju, ne
more biti neznatna), je razlika med OZ in ZVPot glede tega minimalna.

Pa sej ni problema. Pač tisti trgovci, ki ne bodo menjali bodo propadli in bo ostal prostor za tiste, ki imajo korekten in zakonit! odnos do kupcev. Vsi vemo, da je reklama od ust do ust ogromno vredna. Jaz vedno in pohvalim in še 100x bolj grajam, če je kaj narobe - pač tako je.

Pa ne pozabite, kupiti je še najmanjši problem to se da povsod. Odnos in upoštevanje zakonov prodajalca se vidi šele, ko nastopi kakšna težava (npr. garancija, menjava izdelka).

Da je ta zadeva okoli stvarne napake kar O.K. sem se pred leti prepričal v skladišču Avtomerkurja, ko sem iskal neke dele za brata.
V skladišču je pooblaščeni mehanik iskal rezervne dele za 1.servis, za neko škodo oktavijo in skladiščnik mu je poleg potrebnega, izročil še kompletno električno napeljavo, ter mu naročil, da jo v tej octaviji obvezno zamenjajo.
Določeno obdobje so namreč v tovarni Škoda uporabljali neko silikonsko zaščito, ki je razžirala izolacijo kablov, to pa je povzročilo, da je nekaj Octavij, brez posebnega vzroka zgorelo. Tako so potihem, pri vseh Octaviah na prvem ali drugem servisu zamenjali kompletno instalacijo, brez, da bi kupci kar koli vedeli o tem.

Vsi bi namreč imeli pravico do vračila kupnine (večina bi se jih verjetno posledično odločila za nakup druge znamke), zaradi stvarne napake.

Zadeva nikoli uradno ni prišla v javnost, še na Avtodati ta feler ni zabeležen.

Tudi vsak vpoklic vozil v prvih 6-ih mesecih je lahko razlog za uveljavljanje stvarne napake, vendar firme to vseeno reskirajo (seveda dodajo kak bombonček), saj bi bile tožbe zaradi nesreč in podobnega, bistveno dražje, kot je škoda zaradi slabega imene znamke.

Praviloma mora servis narediti tisto, kar od njega zahteva prodajalec - torej, če zahteva mnenje o stvarni napaki, mora podat to mnenje, ne pa na svojo roko popravit izdele in ga vrnit kupcu, sploh pa v primeru napake, ne sme zavrnit stvarne napake, kadar ta res obstoja, tako, kot je v OP-jevem primeru.
S tem je namreč postavil v slabo luč in ime, trgovino in prodajalca.