» »

Tožba ram2

Tožba ram2

««
13 / 15
»»

BlaY0 ::

Gregor P je izjavil:

Da, ker mora ta biti nepristranski, vse kar trdi prodajalec pa je običajno pristransko.

Običajno? Se pravi možnost obstaja da prodajalec pojasni situacijo tako (nedvoumno), da sodnik niti ne zahteva sodnega izvedenca?

Gregor P je izjavil:


Kaj sprašuješ sedaj? Izvedenec bo ugotovil, da je konkretna dejanska napaka na stvari obstajala že v času izročitve (ali ne) in da to ni posledica roota (ali pa da je) in temu primerno se zadeva glede stvarne napake odvija naprej.

O dejanskih napakah, ki jih je (kakorkoli že) povzročil kupec naknadno sam, ni trenutna tema.

Je, izvedenec bo verjetno ugotoavljal, če telefon kot celota deluje tako kot bi moral. Ker na njem ne bo sistema oziroma bo ta (recimo) nedostopen zaradi ponesrečenega flešanja, sploh ne bo pogojev za takšno ugotavljanje. Kako boš reševal situacijo ugotavljanja napake v tem primeru?

Gregor P je izjavil:

P.S.: in zakaj si mnenja, da naj sodišča ne bi spoštovala zakonov?

Zaradi prakse. Če bi vsi organi odločanja (se pravi tudi vsi sodniki) enako (se pravi eksaktno) interpretirali/povzemali vsa določila zakonodaje, potem pritožbe na višje inštance ne bi bile potrebne in v podobnih civilnih zadevah ne bi rabili več od okrajnega sodišča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Gregor P ::

Običajno? Se pravi možnost obstaja da prodajalec pojasni situacijo tako (nedvoumno), da sodnik niti ne zahteva sodnega izvedenca?

... če na mizi leži razbit in zbrcan telefon (ki ga predloži kupec), potem strokovnjaka za to verjetno ne rabiš. Tvoje pojasnjevanje pa preprosto ne more biti nepristransko (ne bo dovolj za dokaz)!

Je, izvedenec bo verjetno ugotoavljal, če telefon kot celota deluje tako kot bi moral. Ker na njem ne bo sistema oziroma bo ta (recimo) nedostopen zaradi ponesrečenega flešanja, sploh ne bo pogojev za takšno ugotavljanje. Kako boš reševal situacijo ugotavljanja napake v tem primeru?

Mar sem se jaz ta strokovni sodni izvedenec, ali kako sedaj? Ugotavljal bo vzrok oz. čas nastanka konkretne napake. In pa tudi kaj ima sistem (programska oprema) s tem, če nekaj že od vsega začetka strojno ne dela? Bo pač naložil originalen sistem in če je strojna napaka še vedno prisotna, potem pač ni bil sistem (kot primer).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BlaY0 ::

Gregor P je izjavil:

Bo pač naložil originalen sistem in če je strojna napaka še vedno prisotna, potem pač ni bil sistem (kot primer).

In če ne bo pogojev za to, oziroma se ne bo dalo?

Gregor P ::

Slabo bo za prodajalca, če sodni izvedenec ne bo znal povedati, ali je napaka bila prisotna v času izročitve, ali ne ker to bi pomenilo, da mu zaenkrat ni uspelo dokazati še nič; na tej točki se lahko preda usodi, ali pa predlaga sodišču, da naroči novega sodnega izvedenca.

Če pa sodni izvedenec poda jasno ugotovitev, da je za napako kriv kupec, potem pa zelo slabo kaže za slednjega itd.


Teoretično: V primeru, pa da je mnenje izvedenca povsem neprofesionalno, strokovno katastrofalno, slabo pač, ga lahko naznaniš ministrstvu za pravosodje (če si bil uspešen, ti morda prav pride kasneje v pritožbi).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

BladE_ ::

Ja ampak root potencialno lahko uniči telefon in je nemogoče dokazati kdaj dejansko je do napake prišlo, ker je bilo z telefonom ravnano nepravilno...

Enako kot, če je telefon razbit ti pa trdiš, da imaš že veš čas težave z omrežjem... ni možno dokazati kdaj dejansko je do napake prišlo tudi če ti praviš, da je težava prisotna že od nakupa... skratka nepravilna uporaba, stvarna odpade...

Ja? Ne?
Akcija - Reakcija

Gregor P ::

Zato pa je dokazno breme prvih 6 mesecev na plečih prodajalca; on mora dokazati, da je napaka zaradi roota.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

k4vz0024 ::

Vpr. za elektrotehnike: Kako bo prodajalec oz. strokovni ekspert dokazal, da je napako povzročil root?

BlaY0 ::

Sam ruting načeloma ne povzroči napake na hw-ju, je pa z rutingom dana možnost za namestitev sistemske programske opreme (kernel, predelane sistemske knjižnice...), ki pa lahko privede do okvare hw-ja. Jasno je obstoj te programske opreme na dotičnem telefonu potrebno dokazati in eventuelno tudi pokazati kako ta programska oprema vpliva na nepravilno delovanje hw-ja ali celo njegovo okvaro.

Če se je to dejansko zgodilo, sem mnenja da pravi ekspert na tem področju to zlahka dokaže. Vsekakor pa ne odobravam početja servisa v primeru OP-a ki je želel zamenjati matično ploščo na njegove stroške, češ da mu je z rutom prenehala garancija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

k4vz0024 ::

Torej če zgolj načeloma - potencialno povzroči ne bo zadosti. Ekspert bo moral dokazati, da je na spornem telefonu našel neizpodbitni dokaz, npr. log, da je uporabnik navil voltažo. Če tega ne dokaže, je napaka od samega začetka ne glede na to, da bi morebiti uporabnik to storil.

St235 ::

BladE_ je izjavil:

Ja ampak root potencialno lahko uniči telefon in je nemogoče dokazati kdaj dejansko je do napake prišlo, ker je bilo z telefonom ravnano nepravilno...



šest mesecev je na prodajalcu da dokaže ali je za napako kriv root ali ne. Če tega ne more dokazat potem obvelja domneva da je bil imel telefon okvaro že ob prodaji.

Enako kot, če je telefon razbit ti pa trdiš, da imaš že veš čas težave z omrežjem... ni možno dokazati kdaj dejansko je do napake prišlo tudi če ti praviš, da je težava prisotna že od nakupa... skratka nepravilna uporaba, stvarna odpade...

malce mešaš stvari. Ti ne trdiš, da je imel telefon okvaro ob prodaji. Torej ne moreš prit na sodišče z razbitim telefon in trdit, da ti že dva meseca zajebava signal. Point je v tem, da se DOMNEVA (zakonska fikcija), da je telefon imel okvaro že ob prodaji, če se ta okvara pojavi v šestih mesecih od nakupa. Dejansko se telefon pokavari v obdobju xy dni od nakupa in ker je xy manj kot šest mesecev se vsi delamo kot da je telefon prodan pokvarjen, pa čeprav je na primer delal 4 mesece brez težav.

Tako, da ne glede na to ali je telefon imel že prej težave z omrežjem je dejstvo, da si za trenutno stanje telefona (razbit s kladivom) odgovoren ti kot potrošnik in ne moreš pričakovat garancijskega popravila.

BlaY0 ::

@k4vz0024: Ne vem no, tukaj so mnenja deljena. Moje je, da je dosti, če najdem gor kernel, ki omogoča navijanje. Pri avtu je tudi splošno znano, da če proizvajalec serviser na avtu najde "potvikan" firmware, garancija odpade.

Ker zakaj si pa dal drugače gor kernel, ki omogoča navijanje, če ne ravno zaradi navijanja?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Hayabusa ::

Ker zakaj si pa dal drugače gor kernel, ki omogoča navijanje, če ne ravno zaradi navijanja?

Optimizacija =! navijanje frekvenc.

BlaY0 ::

Hayabusa je izjavil:

Ker zakaj si pa dal drugače gor kernel, ki omogoča navijanje, če ne ravno zaradi navijanja?

Optimizacija =! navijanje frekvenc.

Optimizacija česa? Če si dal gor kernel, ki omogoča navijanje, si optimiziral sistem kako točno?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

St235 ::

k4vz0024 je izjavil:

Torej če zgolj načeloma - potencialno povzroči ne bo zadosti. Ekspert bo moral dokazati, da je na spornem telefonu našel neizpodbitni dokaz, npr. log, da je uporabnik navil voltažo. Če tega ne dokaže, je napaka od samega začetka ne glede na to, da bi morebiti uporabnik to storil.


jap, zgolj potencialna nevarnost oziroma možnost ni dovolj. Če bi bil to zadosten dokaz bi bili vsi mi tukaj v ječi zaradi posilstva, ker smo ustrezno opremljeni za to dejanje.

Hayabusa ::

Daš gor kernel, ni ne vsebuje proizvajalčevega bloatwarea (hint: hp prenosniki, samsung telefoni sta dva primera).

http://www.androidauthority.com/android...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

St235 ::

BlaY0 je izjavil:

@k4vz0024: Ne vem no, tukaj so mnenja deljena. Moje je, da je dosti, če najdem gor kernel, ki omogoča navijanje. Pri avtu je tudi splošno znano, da če proizvajalec serviser na avtu najde "potvikan" firmware, garancija odpade.

Ker zakaj si pa dal drugače gor kernel, ki omogoča navijanje, če ne ravno zaradi navijanja?


a bomo končno dobili kak vir za tvoje trditve? ker na vsaki strani par klamf naserješ pa še nobene nisi potrdil z konkretnim virom.

BlaY0 ::

Hayabusa je izjavil:

Daš gor kernel, ni ne vsebuje proizvajalčevega bloatwarea (hint: hp prenosniki, samsung telefoni sta dva primera).

??? Kakšen bloatwer imaš v kernelu? Ponavadi je ravno obratno, proizvajalčev kernel ne vsebuje podpore za to in ono...

St235 je izjavil:

[
a bomo končno dobili kak vir za tvoje trditve? ker na vsaki strani par klamf naserješ pa še nobene nisi potrdil z konkretnim virom.

Ti pa ne ovrgel s konkretnim virom. Direktive o sajenju rožic niso konkretni viri...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

k4vz0024 ::

BlaY0 je izjavil:

@k4vz0024: Ne vem no, tukaj so mnenja deljena. Moje je, da je dosti, če najdem gor kernel, ki omogoča navijanje. Pri avtu je tudi splošno znano, da če proizvajalec serviser na avtu najde "potvikan" firmware, garancija odpade.

Ker zakaj si pa dal drugače gor kernel, ki omogoča navijanje, če ne ravno zaradi navijanja?


Spet potencialnost ni dovolj. Dokazati moraš neposredno, da je uporabnik navil telefon in s tem povzročil okvaro. Skratka, če pretiravam, uporabnik v pričo serviserja navije telefon in ta crkne in da se bo to ponovilo na vseh telefonih....

šernk ::

Predvidevam da je za slednje strokovnjak in to zna. Saj tudi mnenje izvedenca sodišču ni nujno upoštevati, vendar ima zagotovo veliko težo. Če pač napiše v mnenje da do napake zagotovo ni prišlo zaradi roota je to to, če pa napiše da je za napako morda tudi kriv root morda pa ne, potem pa sodišče odloči.

tako kot se v avto ne da priti in ti ga odklenejo brez ključa v parih sekundah, tako kot se da dokazat ob prometni nesreči ali so smerokazi delovali ali ne, zavore...luči...danes se da praktično vse dokazat, samo znat je potrebno.

pa a ni tako da root lahko samo nek zagonski del pri napravi poškoduje?
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

k4vz0024 ::

St235 je izjavil:

k4vz0024 je izjavil:

Torej če zgolj načeloma - potencialno povzroči ne bo zadosti. Ekspert bo moral dokazati, da je na spornem telefonu našel neizpodbitni dokaz, npr. log, da je uporabnik navil voltažo. Če tega ne dokaže, je napaka od samega začetka ne glede na to, da bi morebiti uporabnik to storil.


jap, zgolj potencialna nevarnost oziroma možnost ni dovolj. Če bi bil to zadosten dokaz bi bili vsi mi tukaj v ječi zaradi posilstva, ker smo ustrezno opremljeni za to dejanje.


Točno tako.

BlaY0 ::

k4vz0024 je izjavil:

Spet potencialnost ni dovolj. Dokazati moraš neposredno, da je uporabnik navil telefon in s tem povzročil okvaro. Skratka, če pretiravam, uporabnik v pričo serviserja navije telefon in ta crkne in da se bo to ponovilo na vseh telefonih....

Lahko probaš in poročaš, jaz ne bi tega počel.

Drugače pa navijanje samo ne vpliva na okvaro v tistem momentu. Vsak procesor ima določene neke pogoje delovanja. Če te pogoje presegaš nekaj časa, lahko pride do trajne okvare. Če boš ti enkrat navil telefon se ti bo v najslabšem primeru samo reboot-al.

šernk je izjavil:

pa a ni tako da root lahko samo nek zagonski del pri napravi poškoduje?

Ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BladE_ ::

@Lakotnik29 malce se motiš... servis(kdorkoli že je pristojen za to) bo zavrnil stvarno napako zaradi roota(nepravilna uporaba zaradi katere lahko pride do okvare) potem moraš ti dokazati, da ni tako kakor veš in znaš(ponavadi na sodišču z izvedencem)... spet pa to ne bo možno, ker nihče ne bo mogel dokazati kdaj se je napaka pojavila, stranka je telefon uporabljala nepravilno in to je dejstvo.
Akcija - Reakcija

k4vz0024 ::

BladE_ je izjavil:

@Lakotnik29 malce se motiš... servis(kdorkoli že je pristojen za to) bo zavrnil stvarno napako zaradi roota(nepravilna uporaba zaradi katere lahko pride do okvare) potem moraš ti dokazati, da ni tako kakor veš in znaš(ponavadi na sodišču z izvedencem)... spet pa to ne bo možno, ker nihče ne bo mogel dokazati kdaj se je napaka pojavila, stranka je telefon uporabljala nepravilno in to je dejstvo.


Smo že ugotovili, da uporaba roota ne pomeni nepravilne uporabe. Šele dokazana zloraba roota pa bi bil dokaz za zavrnitev zahtevka iz naslova stv. napake.

In ker nihče ne bo mogel dokazati v roku 6 mesecev breme pade na prodajalca. Sorry, prodajalec potegne ta kratko...


Pa spet, prodajalec bo moral dokazati nepravilne uporabe....

BlaY0 je izjavil:

k4vz0024 je izjavil:

Spet potencialnost ni dovolj. Dokazati moraš neposredno, da je uporabnik navil telefon in s tem povzročil okvaro. Skratka, če pretiravam, uporabnik v pričo serviserja navije telefon in ta crkne in da se bo to ponovilo na vseh telefonih....

Lahko probaš in poročaš, jaz ne bi tega počel.

Drugače pa navijanje samo ne vpliva na okvaro v tistem momentu. Vsak procesor ima določene neke pogoje delovanja. Če te pogoje presegaš nekaj časa, lahko pride do trajne okvare. Če boš ti enkrat navil telefon se ti bo v najslabšem primeru samo reboot-al.

šernk je izjavil:

pa a ni tako da root lahko samo nek zagonski del pri napravi poškoduje?

Ne.



Ja jaz ne bi probal. To je le karikirano povedano za in flagranti...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

Hayabusa ::

??? Kakšen bloatwer imaš v kernelu? Ponavadi je ravno obratno, proizvajalčev kernel ne vsebuje podpore za to in ono...

Custom roms for android:
http://www.androidpolice.com/2010/05/01...
A custom ROM is a fully standalone version of the OS, including the kernel (which makes everything run), apps, services, etc - everything you need to operate the device, except it's customized by someone in some way.


http://androidforums.com/sony-ericsson-...
So what does the "customized" part mean? Since Android is open source, developers are free to take stock ROMs, modify them, strip them of garbage, optimize them, add things, and pretty much do whatever their

k4vz0024 ::

Če ne bi bilo tako, potem bi se prodajalci zmišljevali vse mogoče omejitve npr. telefonirati ne smeš v torek, ne med seksom in ne smeš se glasno pogovarjati preko telefona....:D

St235 ::

BladE_ je izjavil:

@Lakotnik29 malce se motiš... servis(kdorkoli že je pristojen za to) bo zavrnil stvarno napako zaradi roota(nepravilna uporaba zaradi katere lahko pride do okvare) potem moraš ti dokazati, da ni tako kakor veš in znaš(ponavadi na sodišču z izvedencem)... spet pa to ne bo možno, ker nihče ne bo mogel dokazati kdaj se je napaka pojavila, stranka je telefon uporabljala nepravilno in to je dejstvo.


Iz katere jame si pa ti zdaj prilezel? Daj pismo vsaj preberi o čem je govora v temi preden vletiš z idiotizmom, ki ga že tri strani razčiščujemo.

BlaY0 ::

@Hayabusa: Ja, including kernel. In kernel sam ni predmet bloatware-a. Vmes sta še dva layerja... native system ter Android framework. Si sam že naredil oziroma potvikal kakšen kernel za Android telefon?

St235 ::

BlaY0 je izjavil:

Hayabusa je izjavil:

Daš gor kernel, ni ne vsebuje proizvajalčevega bloatwarea (hint: hp prenosniki, samsung telefoni sta dva primera).

??? Kakšen bloatwer imaš v kernelu? Ponavadi je ravno obratno, proizvajalčev kernel ne vsebuje podpore za to in ono...

St235 je izjavil:

[
a bomo končno dobili kak vir za tvoje trditve? ker na vsaki strani par klamf naserješ pa še nobene nisi potrdil z konkretnim virom.

Ti pa ne ovrgel s konkretnim virom. Direktive o sajenju rožic niso konkretni viri...


Imam konkreten vir. Mi je namišljeni prijatelj povedal. Za nivo debate, ki si ga ti sposoben je to več kot dovolj. Lahko pa še dodam tvoj naslednji najbolj priljubljen argument za bedake: Saj vsi vemo, da je tako.

BlaY0 ::

St235 je izjavil:

BladE_ je izjavil:

@Lakotnik29 malce se motiš... servis(kdorkoli že je pristojen za to) bo zavrnil stvarno napako zaradi roota(nepravilna uporaba zaradi katere lahko pride do okvare) potem moraš ti dokazati, da ni tako kakor veš in znaš(ponavadi na sodišču z izvedencem)... spet pa to ne bo možno, ker nihče ne bo mogel dokazati kdaj se je napaka pojavila, stranka je telefon uporabljala nepravilno in to je dejstvo.


Iz katere jame si pa ti zdaj prilezel? Daj pismo vsaj preberi o čem je govora v temi preden vletiš z idiotizmom, ki ga že tri strani razčiščujemo.

Mater, daj nehte provocirat Lakotnika, ker bo živčnega fasal lih kar :P

St235 ::

Imam namišljenega prijatelja, ki je psihoterapevt tako, da ni panike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

BlaY0 ::

St235 je izjavil:


Imam konkreten vir. Mi je namišljeni prijatelj povedal. Za nivo debate, ki si ga ti sposoben je to več kot dovolj. Lahko pa še dodam tvoj naslednji najbolj priljubljen argument za bedake: Saj vsi vemo, da je tako.

OK. Torej se le strinjaš s tem, da obstajata modela ki se pišeta Pirnat in Ude, oba pa dajeta diametralna mnenja o isti zadevi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BladE_ ::

@k4vz0024... root je nepravilna uporaba in je v neskladju s pogoji garancije, kaj tukaj ni jasno? Potem tudi mehanske poškodbe niso nepravilna uporaba pa čeprav v garanciji piše da je...
Akcija - Reakcija

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BladE_ ()

Gregor P ::

Torej Pirnat in Ude sta dala mnenje o rootanju in stvarni napaki? Povezavo prosim!
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

k4vz0024 ::

Jp, neargumentirana debata je za pravnike frustrirajoča.

Z diametralnimi mnenji pravnikov ni nič narobe. V končni fazi uspe tisti, ki zbere več + (ali čebelic:))) na sodišču.

St235 ::

BladE, najlepša hvala za tvoj prispevek s katerim nam vsem v tej debati sporočaš, da si funkcionalno nepismen in skrajno nesramen, ker se ti niti ne da prebrat o čemu teče debata že tri dni. Si pa v enem stavku uspel povzet popolnoma vse možne idiotizme in si očitno izpostavil svoje popolno nepoznavanje teme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

k4vz0024 ::

BladE_ je izjavil:

@k4vz0024... root je nepravilna uporaba in je v neskladju s pogoji garancije, kaj tukaj ni jasno? Potem tudi mehanske poškodbe niso nepravilna uporaba pa čeprav v garanciji piše da so...



Garancija in stvr. napaka sta dva ločena pr. inštituta in nimata povezave, razen historične.

BlaY0 ::

Gregor P je izjavil:

Torej Pirnat in Ude sta dala mnenje o rootanju in stvarni napaki? Povezavo prosim!
Ne, Pirnat in Ude imata diametralni mnenji o isti zadevi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

k4vz0024 ::

BlaY0 je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Torej Pirnat in Ude sta dala mnenje o rootanju in stvarni napaki? Povezavo prosim!
Ne, pirnat in Ude imata diametralni mnenji o osti zadevi.



Prosim za link. Sem zelo zainteresiran...

thramos ::

BladE_ je izjavil:

@k4vz0024... root je nepravilna uporaba in je v neskladju s pogoji garancije, kaj tukaj ni jasno? Potem tudi mehanske poškodbe niso nepravilna uporaba pa čeprav v garanciji piše da je...


Ne, ni nepravilna uporaba. Lahko je v neskladju z pogoji garancije, o čemer pa se ne pogovarjamo.

BladE_ ::

Daj ti meni link, da ni nepravilna uporaba...

@thramos... ja HALO... kdo ti bo potem priznal stvarno napako, če ga nisi pravilno uporabljal in normalno, da je pri temu bil možno, da si ga uničil...
Akcija - Reakcija

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BladE_ ()

St235 ::

k4vz0024 je izjavil:

Jp, neargumentirana debata je za pravnike frustrirajoča.

Z diametralnimi mnenji pravnikov ni nič narobe. V končni fazi uspe tisti, ki zbere več + (ali čebelic:))) na sodišču.


Z različnimi mnenjem pravnikov (pa tudi drugih strokovnjakov) ni popolnoma nič narobe, kadar so le ti svoja stališča sposobni podpret z argumenti. Samo v tej debati ima na eni strani mnenja nekaterih vodilnih pravnikov specifičnega področja, kakor tudi mnenja nekateri forumašev, ki dejasno vedo kaj je to argumentirana debata. Na drugi strani pa ima Blay0, ki si izmišlja navidezne prijatelje za svoje nebuloze in svoje idiotizme podpira z izjavami tipa "saj vsi vemo, da je tako" in BladE, ki je pravkar prilezel izpod šanka in ni sposoben prebrat o čem teče debata.

k4vz0024 ::

Zgleda, da tukaj nekatere zelo boli, da prodajalci odgovarjajo v roku 6 mesecev "skoraj za vse". No, če imajo ta problem se lahko ukvarjajo z drugim poklicem...

St235 je izjavil:

k4vz0024 je izjavil:

Jp, neargumentirana debata je za pravnike frustrirajoča.

Z diametralnimi mnenji pravnikov ni nič narobe. V končni fazi uspe tisti, ki zbere več + (ali čebelic:))) na sodišču.


Z različnimi mnenjem pravnikov (pa tudi drugih strokovnjakov) ni popolnoma nič narobe, kadar so le ti svoja stališča sposobni podpret z argumenti. Samo v tej debati ima na eni strani mnenja nekaterih vodilnih pravnikov specifičnega področja, kakor tudi mnenja nekateri forumašev, ki dejasno vedo kaj je to argumentirana debata. Na drugi strani pa ima Blay0, ki si izmišlja navidezne prijatelje za svoje nebuloze in svoje idiotizme podpira z izjavami tipa "saj vsi vemo, da je tako" in BladE, ki je pravkar prilezel izpod šanka in ni sposoben prebrat o čem teče debata.



Drži, jaz sem napisal za ne pravnike, da bodo mogoče pokapirali.....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

k4vz0024 ::

Sedaj čakam, da se bo najdel nek veleum in predlagal ukinitev stvarne napake, kot se je pojavil pri obvezni garanciji.....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: k4vz0024 ()

Gregor P ::

... zato ker vidijo samo negativno plat zgodbe, nočejo pa videti tudi pozitivnega (ker niso samo izgubili, ampak tudi pridobili z direktivo, sicer do nje verjetno nikoli ne bi prišlo).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

St235 ::

BladE_ je izjavil:

Daj ti meni link, da ni nepravilna uporaba...


ker vem da v osnovni šoli še niste vzeli vročno posledičnih zvez bom tole poskusil pojasnit še enkrat. Če root povzroči okvaro (torej med dejanjem posameznika - rootanjem in okvaro obstaja povezava) potem gre za nepravilno rabo in uporabnik NI upravičen do uveljavljanja stvarne napake. Če pa pride do napake neodvisno od root (torej root ni vzrok okvare (posledice)) potem je uporabnik upravičen do uveljavljanja stvarne napake.

Zgornji tekst v teoriji upam, da je jasen vsem. Problem se pojavi pri vprašanju DOKAZOVANJA. Srčno upam, da ni kdo tako zabit da verjame, da root sam po sebi prekine pravice iz naslova stvarne napake. Problem nastane, ko servis reče, da nekaj ne bodo popravili, ker je telefon rootan. Torej oni krivjo root za napako na telefonu. In potem bridemo do bistva te teme. To je dokazovanja ali je root kriv ali ne, ki se zgodi ko pride pred sodnika. In zakonodaja je tukaj zelo jasna. Prvih šest mesecev velja zakonska fikcija, da je vsaka napaka telefona obstajala že ob prodaji (telefon, ki ima napako ob prodaji ima stvarno napako) zato je dokazno breme na prodajalcu, da dokaže da zakonska fikcija V KONKRETNEM primeru ne drži.

thramos ::

BladE_ je izjavil:


@thramos... ja HALO... kdo ti bo potem priznal stvarno napako, če ga nisi pravilno uporabljal in normalno, da je pri temu bil možno, da si ga uničil...


Ker proizvajalec lahko v garancijske pogoje zapiše karkoli, to, kar je zapisano tam nima prav nobene povezave z tem ali je takšen način uporabe nepravilen.

Ker root sam po sebi ne povzroči *NOBENE* škode telefonu, tako po definiciji ne more biti nepravilna uporaba.

Iskreno upam, da si prodajalec/serviser in na takšen način poizkušaš potencialne stranke odvrniti od uveljavljanja stvarne napake ter tako (nepošteno) povečati svoje prihodke.

BlaY0 ::

thramos je izjavil:

Ker root sam po sebi ne povzroči *NOBENE* škode telefonu, tako po definiciji ne more biti nepravilna uporaba.

Čisto mimogrede za pravne strokovnjake in ostale "strokovnjake"... proces rutanja LAHKO povzroči škodo na telefonu.

k4vz0024 ::

Seveda, problem je LAHKO....

thramos ::

Res? Kako?

St235 ::

BlaY0 je izjavil:

thramos je izjavil:

Ker root sam po sebi ne povzroči *NOBENE* škode telefonu, tako po definiciji ne more biti nepravilna uporaba.

Čisto mimogrede za pravne strokovnjake in ostale "strokovnjake"... proces rutanja LAHKO povzroči škodo na telefonu.


res je in orodje, ki ga imaš med nogami boš čez kakšno leto, ko boš prišel v puberteto lahko uporabil za posilstvo. Po tvoji logiki si že zrel za Dob.

thramos je izjavil:

Res? Kako?


zajebeš root in brickaš telefon?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()
««
13 / 15
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Stvarna napaka po preteku 6 mesecev

Oddelek: Loža
463627 (2323) next3steps
»

Na 38 telefonih odkrili prednameščene viruse (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Android
549780 (5755) thramos
»

POZOR: Servis mobitela - Toptime, Simobil - stik s tekočino, uničenje telefona na ser (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Mobilne tehnologije
40679838 (28872) next3steps
»

Simobil, ram2 pritožba

Oddelek: Pomoč in nasveti
344173 (3108) St235
»

Stvarna napaka LCD TV (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
27030160 (24954) Okapi

Več podobnih tem