Prometna nesreča na enosmerni cesti

Mehmed je 22. jul 2014 ob 17:56 izjavil:

RedDrake je 22. jul 2014 ob 16:10 izjavil:

ezultat? Vsaj dva mrtva v zadnjih treh letih in kdo ve koliko poskodovanih.

Resno?

Drugace pri tem prehodu itak nimas kej popuscat. Ne bos sel v rikverc na prednostno njim na cast.

St235 je 22. jul 2014 ob 16:27 izjavil:

je pa zgornja slika recimo lep primer tega, kjer bi zelo težko dokazali vozniku, ki pravilno pripelje, da ni pravočasni ustavil, če nasadi nekoga v podhodu.

Jap. Ampak ta cesta naprej je pa ravno kontra. Lepa pregledna enosmerna cona 30 s kolesarji na obeh straneh. Kjer gre vsaj en na uro kontra. Mogoce mu ne bi naklep dokazal, samo malomarnost mu ne uide.

v bistvu ne, ker maš križišče skos katerega moraš peljat. in čist možno je da ti spelješ v križišče in paziš da je levo desno frej potem pa nabiješ nekoga v tunelu.

Danes sem se peljal z avtom za kolo 5 kolesarjem na nepreglednem ovinku. Ko je bil že lep razgled za prehitevanje so se mi kolesarji postavili na sredino svojega pasu.Sem jim potrobil in so se umaknili,vendar ko sem hotel prehiteti,je tudi voznik odzadaj hotel prehiteti. Do trka ni prišlo.
Vendar kdo bi bil tukaj kriv? Jaz,ali tisti voznik odzadaj.Če bi bil jaz kriv,oz. sem kriv.Mi lahko on kaj naredi,oz. pokliče policijo ali kaj podobnega?

Da tam vigujajo po cesti pa spet ni prav. Lahko še na tisto vprašanje odgovoriš,ko sem ga zastavil?

Zajec123> Da tam vigujajo po cesti pa spet ni prav.

To drži, voziti morajo meter od roba ceste v ravni koloni, ampak v praksi cestišče to redko dopušča.

Zajec123 je 26. jul 2014 ob 12:04 izjavil:

Da tam vigujajo po cesti pa spet ni prav. Lahko še na tisto vprašanje odgovoriš,ko sem ga zastavil?

Kolesarja na cesti moreš obravnavat kot avto - kot da bi bil tam "zapolnjen" prostor in ga morem pravilno prehitet po drugem pasu.
Če si že dal smerokaz in nakazal prehitevanje, potem tisti zadaj bi moral počakati da izvršiš manever do konca - razen če je bil že on v postopku prehitevanja.

Ja oni je bil definitivno prepotentni idiot.

Ni direktno prepovedano prehitevanje kolone, le prostor mora biti vmes, da se lahko vrne na vozni pas, kar pa povečini v kolonah ni.

če je dal tisti za teboj že znak za prehitevanje potem je drugo in si ti v prekršku, ker ne bi smel se lotiti prehitevat (LEVO VZRATNO OGLEDALO PREDEN SE LOTIŠ PREHITEVAT JE OBVEZNO!)

mislil sem, da si pač normalno želel prehiteti in si zavrl, ker se ti je kolesar postavil proti sredini. Praktično je vse samo v temu kdo je dal prvi smerokaz za prehitevanje.

Ma kaj ti bo naredu? Skoraj še nikoli ni zajca ujel, niti kazni dobil.

Če ni prišlo do nesreče ti ne more nič. No morda ti lahko pošlje policijo na dom, ki bo opravila razgovor ampak to je pa vse in zelo malo verjetno.

če bi prišlo do nesreče v tem primeru pa odvisno kje bi do nesreče prišlo, če na prehitevalnem pasu si ti kriv, čene je pa on kriv, saj spet ni upošteval varnostne razdalje. Pri prehitevanju najprej smerokaz, nato pogledaš v ogledalo in mrtvi kot (če nisi sposoben sledit tekoče prometu v vzratnih ogledalih) in nato šele zapelješ na prehitevalni pas.

Zajec123 je 26. jul 2014 ob 12:24 izjavil:

Saj nebom nobenega obsojal,kriv ali ne kriv. On/a mi zdaj sploh lahko kaj naredi? Lahko pokliče policijo ali pa pove da sem naredil skoraj prometno nesrečo.Aja potem ko je omejitev 70 me je prehitela,vozil/a je sigurno okoli 90 km/h. Imam tudi dokaze (kamera)

Iz tega posta sklepam da si šele dobil izpit oz. ga nimaš 1 leto.
1. Policijo lahko kliče kolikor hoče, ampak če ni prišlo do nesreče te nima kaj skrbet. Najboljši dokaz je škoda na avtu, če tega ni, se policaji sigurno ne bodo ukvarjali ne z njim, ne s tabo, imajo več bolj pomembnega dela.
2. Take situacije se ti lahko dogajajo tudi dnevno, vsaj zame tole ni blo tako kritično, da bi se posebej sekiral. Če voziš bolj defenzivno, pa lahko take situacije spraviš na minimum.
Tudi to da je vozil 90 na omejitvi 70 ni nič posebej omembe vrednega (če bi ga meril policaj in bi šel 90 po števcu bi prej plačal 20EUR s polovičko kot pa 40EUR), pravzaprav tudi 100 na 50 ne, če gre samo za čas prehitevanja.
Za te stvari urejat so itak policaji na cesti, sicer bolj neuspešni, ne vem zakaj bi moralo tebe skrbet, v bistvu hitreje kot potegne mimo tebe, bolje je.

Vsi trije.Prvi bi lahko vklopil vse smerokaze.2,3 sta imela prekratko varnostno razdaljo.

2 je dolžen prvemu zavarovanje, ker se mu je zaletel v rit.

Mislim da razplet te zgodbe je bil tak, da je bil samo 1. kriv.
2. je imel dovoljšno varnostno razdaljo, saj se je uspel ustaviti. Prvi pa nima se kaj ustavljati na avtocesti. Gre za nov scam, kjer želijo kasirat od zavarovalnic.

Citation needed - ne najdem sedaj novice.

Jaz sam povem kakšna je praksa - iz prve roke.

Če se nekomu zaletiš v rit in nisi v koloni si kriv. Taka je praksa. Nobody gives a fuck.

Zajec123 je 26. jul 2014 ob 17:12 izjavil:

Vsi trije.Prvi bi lahko vklopil vse smerokaze.2,3 sta imela prekratko varnostno razdaljo.

Traparija. Drugi je lepo ustavil in je očitno imel zadostno varnostno razdaljo. Kriv je tretji. Drugi bi v realnosti lahko imel probleme pri dokazovanju da je ras najprej ustavil in potem po odbitku trčil. Prvi je sokrivec zgolj, če se mu dokaže da je ustavil brez veze.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.

Teoretično ja. Problem pa je v praksi. Namreč med prvim in tretjim prometne nesreče ni bilo. Bila je med prvim in drugim ter drugim in tretjim. Ne morem pa dati nobenega dokaza da drugi odgovarja prvemu, ker vse kar imam je beseda policaja, ki je podobno nesrečo obravnaval.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.

ne zastopim, kako si lahko udeležen v prometni nesreči če se zabije vozilo pred teboj in si bil ti zadnji v koloni? Če se on zabije in ti priletiš potem vanj ne boš kriv za prometno nesrečo, lahko ti pa da kazen zaradi premajhne varnostne razdalje + na lastne stroške boš popravljal avto.

Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?

ti...on bo dobil kazen zaradi ustavljanja na avtocesti, ti boš pa dobil kazen ker si vozil z neprilagojeno hitrostjo.

vem za primer, ko je človek se zabil v napačno parkiran avto in je klical policijo. Dobil je kazen za povzročitev prometne nesreče + napihal je, ergo sam sebe potunkal 3x.

šernk je 27. jul 2014 ob 22:37 izjavil:

Teoretično ja. Problem pa je v praksi. Namreč med prvim in tretjim prometne nesreče ni bilo. Bila je med prvim in drugim ter drugim in tretjim. Ne morem pa dati nobenega dokaza da drugi odgovarja prvemu, ker vse kar imam je beseda policaja, ki je podobno nesrečo obravnaval.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.

ne zastopim, kako si lahko udeležen v prometni nesreči če se zabije vozilo pred teboj in si bil ti zadnji v koloni? Če se on zabije in ti priletiš potem vanj ne boš kriv za prometno nesrečo, lahko ti pa da kazen zaradi premajhne varnostne razdalje + na lastne stroške boš popravljal avto.

Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?

ti...on bo dobil kazen zaradi ustavljanja na avtocesti, ti boš pa dobil kazen ker si vozil z neprilagojeno hitrostjo.

vem za primer, ko je človek se zabil v napačno parkiran avto in je klical policijo. Dobil je kazen za povzročitev prometne nesreče + napihal je, ergo sam sebe potunkal 3x.

Seveda je vozilo ZA menoj spregledalo kolono - v kateri sem bil zadnji jaz. Zajebal sem.

Če je na tem posnetku AC so krivi vsi trije, saj se je to dogajalo na prehitevalnem pasu - (vožnja po levi strani - GB in države v sklopu). Če je samo hitra mestna cesta, pa je kriv zadnji.

Razsvetli nas v čem je razlika med hitro cesti in avtocesto in kaj točno je kriv drugi voznik, ker je bil na prehitevalnem pasu? Solatko law pravi, da naenkrat lahko prehiteva samo eden?

če si boš v svoji sveti nezmotljivosti vzel 3 sekunde časa in pogledal posnetek boš videl da govoriš neumnosti. Prvič posnetek je jasno označen highway, drugič hitra mestna cesta ne obstaja, tretjič na hitri cesti veljajo enaka pravila kot na avtocesti kar se prehitevanja tiče in četrtič vozila na prehitevalnem pasu vozijo hitreje od vozil na voznem dokeler prvi ne začne nenadoma zavirat.

Kje točno je tukaj drugi karkoli kriv?

In to niti pod razno niso hitre mestne ceste. Hitre ceste (mestne ali pa podeželjske) so nekaj čisto drugega.

22. hitra cesta je državna cesta, rezervirana za promet motornih vozil, ki izpolnjuje predpisane pogoje za hitro cesto in je označena s predpisano prometno signalizacijo. Povezuje najpomembnejša središča regionalnega pomena in se navezuje na avtoceste; njen sestavni del so tudi priključki nanjo;

In ker vidim, da te spet skleroza daje:

Če je na tem posnetku AC so krivi vsi trije, saj se je to dogajalo na prehitevalnem pasu

Kriv je v toliko, da so vozila na skrajnem levem, peljala hitreje, torej sta ta dva pacienta ovirala promet na prehitevalnem pasu,