» »

Prometna nesreča na enosmerni cesti

Prometna nesreča na enosmerni cesti

1
2
»

St235 ::

Mehmed je izjavil:

RedDrake je izjavil:

ezultat? Vsaj dva mrtva v zadnjih treh letih in kdo ve koliko poskodovanih.


Resno?

Drugace pri tem prehodu itak nimas kej popuscat. Ne bos sel v rikverc na prednostno njim na cast.

St235 je izjavil:


je pa zgornja slika recimo lep primer tega, kjer bi zelo težko dokazali vozniku, ki pravilno pripelje, da ni pravočasni ustavil, če nasadi nekoga v podhodu.


Jap. Ampak ta cesta naprej je pa ravno kontra. Lepa pregledna enosmerna cona 30 s kolesarji na obeh straneh. Kjer gre vsaj en na uro kontra. Mogoce mu ne bi naklep dokazal, samo malomarnost mu ne uide.


v bistvu ne, ker maš križišče skos katerega moraš peljat. in čist možno je da ti spelješ v križišče in paziš da je levo desno frej potem pa nabiješ nekoga v tunelu.

Mehmed ::

RedDrake je izjavil:


Drugace sem pa tam videl tudi kako je enemu karavanu potrgal celoten prtljaznik s kolesi vred s strehe ko se je peljal spodaj, pa kako je en kombi nemarno zaruzil noter, ipd ...

Hehe jst pa avtodom.

St235 je izjavil:


v bistvu ne, ker maš križišče skos katerega moraš peljat. in čist možno je da ti spelješ v križišče in paziš da je levo desno frej potem pa nabiješ nekoga v tunelu.


Ja tko je, plus ne vidis na drugo stran tunela kaj te caka. Tko da tle ne rabi bit namerno, da se zaletis.
Ce se pa ta prebije iz tunela pa nadaljuje po tej cesti naravnost je pa druga pesem. Se vedno bo kontra smer ampak je cesta tok pregledna, parkingi in kolesarji na obeh straneh pa cona 30, da ga res ne mores spregledat.

Kar hocem rect je, da je sto metrov narazen pa imas cisto razlicni situaciji. Pri eni se zaletis mimogrede, pri drugi je pa ocitno, da si moral tudi sam nekaj zajebat.

Zajec123 ::

Danes sem se peljal z avtom za kolo 5 kolesarjem na nepreglednem ovinku. Ko je bil že lep razgled za prehitevanje so se mi kolesarji postavili na sredino svojega pasu.Sem jim potrobil in so se umaknili,vendar ko sem hotel prehiteti,je tudi voznik odzadaj hotel prehiteti. Do trka ni prišlo.
Vendar kdo bi bil tukaj kriv? Jaz,ali tisti voznik odzadaj.Če bi bil jaz kriv,oz. sem kriv.Mi lahko on kaj naredi,oz. pokliče policijo ali kaj podobnega?

jype ::

Zajec123> Ko je bil že lep razgled za prehitevanje so se mi kolesarji postavili na sredino svojega pasu.

To je pravilno in kolesarje moraš prehitevati po sosednjem pasu, ne pa da jih tlačiš ob rob ceste.

Zajec123 ::

Da tam vigujajo po cesti pa spet ni prav. Lahko še na tisto vprašanje odgovoriš,ko sem ga zastavil?

šernk ::

V primeru da nekdo vozi za teboj in prileti vate je vedno on kriv. Če ti uspe dokazat namerno nepotrebno zaviranje potem lahko pride do delitve krivde, ampak slednje je praktično nemogoče dokazat. Izgovori tipa "sem mislil da boš potegnil" pri policiji hitro padejo, saj vsak mora držati ustrezno varnostno razdaljo, da lahko pravočasno ustavi avto.

dejansko tudi če pride do kolone vozil in nekdo prileti vate, ter potisne tvoj avto v avto pred tabo, boš ti kriv, saj nisi imel ustrezne varnostne razdalje in zavarovanega avta proti premiku (govorim za manjše nesreče, kjer se zvije le kak odbijač, če pride kamion ti itak pobere 10 avtov)
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

jype ::

Zajec123> Da tam vigujajo po cesti pa spet ni prav.

To drži, voziti morajo meter od roba ceste v ravni koloni, ampak v praksi cestišče to redko dopušča.

Zajec123 ::

Ja,ampak tukaj ni bilo nič trka,nesreče ali kaj takega.Vozila sma drug za drugem. Nevem ali sem pogledal pravočasno v ogledalo.Tako da je potem trobil/a.
Mi on/a sploh lahko kaj naredi,glede na to da ni bilo prometne nesreče?

kriko1 ::

Zajec123 je izjavil:

Da tam vigujajo po cesti pa spet ni prav. Lahko še na tisto vprašanje odgovoriš,ko sem ga zastavil?


Kolesarja na cesti moreš obravnavat kot avto - kot da bi bil tam "zapolnjen" prostor in ga morem pravilno prehitet po drugem pasu.
Če si že dal smerokaz in nakazal prehitevanje, potem tisti zadaj bi moral počakati da izvršiš manever do konca - razen če je bil že on v postopku prehitevanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kriko1 ()

Zajec123 ::

Čudno je potem to povedati.Mogoče je on že hotel prehitevati in je bil 1.5 metra daleč on mene.Vendar bi on lahko prehiteval mene in kolesarja? Ni to prepovedano? (prehitevanje kolone) ?

ZaphodBB ::

Ja oni je bil definitivno prepotentni idiot.

Zajec123 ::

Saj nebom nobenega obsojal,kriv ali ne kriv. On/a mi zdaj sploh lahko kaj naredi? Lahko pokliče policijo ali pa pove da sem naredil skoraj prometno nesrečo.Aja potem ko je omejitev 70 me je prehitela,vozil/a je sigurno okoli 90 km/h. Imam tudi dokaze (kamera)

šernk ::

Ni direktno prepovedano prehitevanje kolone, le prostor mora biti vmes, da se lahko vrne na vozni pas, kar pa povečini v kolonah ni.

če je dal tisti za teboj že znak za prehitevanje potem je drugo in si ti v prekršku, ker ne bi smel se lotiti prehitevat (LEVO VZRATNO OGLEDALO PREDEN SE LOTIŠ PREHITEVAT JE OBVEZNO!)

mislil sem, da si pač normalno želel prehiteti in si zavrl, ker se ti je kolesar postavil proti sredini. Praktično je vse samo v temu kdo je dal prvi smerokaz za prehitevanje.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Zajec123 ::

Mislim da ga je on dal,sem pogledal v ogledalo ampak hkrati sem zavil,vendar potem se nisem hotel vrnit na svoj pas sem pa hitro potegnil.
Ampak mi on/a lahko zdaj kaj naredi?

Utk ::

Ma kaj ti bo naredu? Skoraj še nikoli ni zajca ujel, niti kazni dobil.

Zajec123 ::

Potem mi 100%nemore nič? Ker je pač res čudno vse skupaj bilo. Sovoznik pa itak tečen pa še reče naj hitro prehitim.Očitno moram še en varnostni pas dati za sovoznika

šernk ::

Če ni prišlo do nesreče ti ne more nič. No morda ti lahko pošlje policijo na dom, ki bo opravila razgovor ampak to je pa vse in zelo malo verjetno.

če bi prišlo do nesreče v tem primeru pa odvisno kje bi do nesreče prišlo, če na prehitevalnem pasu si ti kriv, čene je pa on kriv, saj spet ni upošteval varnostne razdalje. Pri prehitevanju najprej smerokaz, nato pogledaš v ogledalo in mrtvi kot (če nisi sposoben sledit tekoče prometu v vzratnih ogledalih) in nato šele zapelješ na prehitevalni pas.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Zajec123 ::

No hvala lepa,bom vedel za drugič.

GrimReaper ::

Zajec123 je izjavil:

Saj nebom nobenega obsojal,kriv ali ne kriv. On/a mi zdaj sploh lahko kaj naredi? Lahko pokliče policijo ali pa pove da sem naredil skoraj prometno nesrečo.Aja potem ko je omejitev 70 me je prehitela,vozil/a je sigurno okoli 90 km/h. Imam tudi dokaze (kamera)

Iz tega posta sklepam da si šele dobil izpit oz. ga nimaš 1 leto.
1. Policijo lahko kliče kolikor hoče, ampak če ni prišlo do nesreče te nima kaj skrbet. Najboljši dokaz je škoda na avtu, če tega ni, se policaji sigurno ne bodo ukvarjali ne z njim, ne s tabo, imajo več bolj pomembnega dela.
2. Take situacije se ti lahko dogajajo tudi dnevno, vsaj zame tole ni blo tako kritično, da bi se posebej sekiral. Če voziš bolj defenzivno, pa lahko take situacije spraviš na minimum.
Tudi to da je vozil 90 na omejitvi 70 ni nič posebej omembe vrednega (če bi ga meril policaj in bi šel 90 po števcu bi prej plačal 20EUR s polovičko kot pa 40EUR), pravzaprav tudi 100 na 50 ne, če gre samo za čas prehitevanja.
Za te stvari urejat so itak policaji na cesti, sicer bolj neuspešni, ne vem zakaj bi moralo tebe skrbet, v bistvu hitreje kot potegne mimo tebe, bolje je.
i5 2500K 4.6GHz | Noctua NH-D14 | ASUS P8P67 PRO | G.Skill 1866 CL8
Samsung 850 EVO 250GB | WD5000AZRX | WD10EZRX | Dell U2711
ASUS GTX 660 Ti | Corsair 600T | Corsair AX760 | NuForce uDAC-2 | G9x

Zgodovina sprememb…

M.B. ::

Tu je tudi kriv avto s kamero? Video, ker je imel premalo varnostno razdaljo?
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

Zajec123 ::

Vsi trije.Prvi bi lahko vklopil vse smerokaze.2,3 sta imela prekratko varnostno razdaljo.

M-XXXX ::

Zajec123 je izjavil:

Vsi trije.Prvi bi lahko vklopil vse smerokaze.2,3 sta imela prekratko varnostno razdaljo.

2 dobi lahko kazen zgolj za prekratko varnostno razdaljo ampak za nesrečo ni kriv. Saj se je ustavil.

ZaphodBB ::

2 je dolžen prvemu zavarovanje, ker se mu je zaletel v rit.

M-XXXX ::

ZaphodBB je izjavil:

2 je dolžen prvemu zavarovanje, ker se mu je zaletel v rit.

Ahahha:D In kaj je tukaj 2 kriv? Saj so ga od zadaj porinili v 1.

kriko1 ::

Mislim da razplet te zgodbe je bil tak, da je bil samo 1. kriv.
2. je imel dovoljšno varnostno razdaljo, saj se je uspel ustaviti. Prvi pa nima se kaj ustavljati na avtocesti. Gre za nov scam, kjer želijo kasirat od zavarovalnic.

Citation needed - ne najdem sedaj novice.

šernk ::

ZaphodBB je izjavil:

2 je dolžen prvemu zavarovanje, ker se mu je zaletel v rit.


morda bi znalo it v tem primeru zavarovanje iz unega XYZ dodatnega sklada, saj pri takšnem naletu ne moreš nič naredit da preprečiš nesrečo. Če je pa nalet manjši in te odbije v spredaj stoječega pa res gre od drugega zavarovanje.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

ZaphodBB ::

Jaz sam povem kakšna je praksa - iz prve roke.

šernk ::

Pri tako močnem naletu? Ker za manjše nalete ko sam kak blatnik trpi vem, da je takšna praksa. ampak tu ti premakne avto za 10m naprej pa naredi kar želiš.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

ZaphodBB ::

Če se nekomu zaletiš v rit in nisi v koloni si kriv. Taka je praksa. Nobody gives a fuck.

kriko07 ::

Ker se je že tako razvila tema bom nekaj vprašal.
Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?

mn ::

Zajec123 je izjavil:

Vsi trije.Prvi bi lahko vklopil vse smerokaze.2,3 sta imela prekratko varnostno razdaljo.


Traparija. Drugi je lepo ustavil in je očitno imel zadostno varnostno razdaljo. Kriv je tretji. Drugi bi v realnosti lahko imel probleme pri dokazovanju da je ras najprej ustavil in potem po odbitku trčil. Prvi je sokrivec zgolj, če se mu dokaže da je ustavil brez veze.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.

St235 ::

kriko07 je izjavil:

Ker se je že tako razvila tema bom nekaj vprašal.
Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?

Odvisno od okoliščin. Načeloma oba, vsak glede na težo prekšrka in okoliščine.

mn je izjavil:

Zajec123 je izjavil:

Vsi trije.Prvi bi lahko vklopil vse smerokaze.2,3 sta imela prekratko varnostno razdaljo.


Traparija. Drugi je lepo ustavil in je očitno imel zadostno varnostno razdaljo. Kriv je tretji. Drugi bi v realnosti lahko imel probleme pri dokazovanju da je ras najprej ustavil in potem po odbitku trčil. Prvi je sokrivec zgolj, če se mu dokaže da je ustavil brez veze.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.


V bistvu je na konkretnem primeru kriv prvi voznik, ker brez razloga ni dovoljeno zavirat. In tretji, ker ni imel zadostne varnostne razdalje, da bi lahko ustavil. Vček kot očitno je namreč, da ni objektivnih razlogov zakaj tretji voznik ni pravočasno ustavil, medtem ko drugi s tem ni imel težav. V praksi je v takih situacijah problem z okazovanjem prekrška prvega in krivda pade na tretjega. V konkretnem priemru pa je na voljo video posnetek, tako da je dosti verjetno, da je tudi prvi ne bi odnesel brez kazni.

Seveda bi bilo zanimivo videt tudi kaj se je prej dogajalo, da se je prvi odločil tako ovirat promet.

2 voznik je več kot očitno imel usterzno varnostno razdaljo saj je pravočasno ustavil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

šernk ::

Teoretično ja. Problem pa je v praksi. Namreč med prvim in tretjim prometne nesreče ni bilo. Bila je med prvim in drugim ter drugim in tretjim. Ne morem pa dati nobenega dokaza da drugi odgovarja prvemu, ker vse kar imam je beseda policaja, ki je podobno nesrečo obravnaval.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.


ne zastopim, kako si lahko udeležen v prometni nesreči če se zabije vozilo pred teboj in si bil ti zadnji v koloni? Če se on zabije in ti priletiš potem vanj ne boš kriv za prometno nesrečo, lahko ti pa da kazen zaradi premajhne varnostne razdalje + na lastne stroške boš popravljal avto.

Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?


ti...on bo dobil kazen zaradi ustavljanja na avtocesti, ti boš pa dobil kazen ker si vozil z neprilagojeno hitrostjo.

vem za primer, ko je človek se zabil v napačno parkiran avto in je klical policijo. Dobil je kazen za povzročitev prometne nesreče + napihal je, ergo sam sebe potunkal 3x.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

AndrejO ::

kriko07 je izjavil:

Ker se je že tako razvila tema bom nekaj vprašal.
Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?

Čisto laično, obatri. Če pride do nesreče, bo policist ugotovil najmanj dva prekrška, morda celo tri:
- enega za tistega, ki je nepravilno ustavljal na AC
- enega za tistega, ki ni vozil s primerno hitrostjo, da bi pred oviro lahko ustavil (vidljivost se pri vožnji mora upoštevati)
- potencialno še enega za povzročanje splošne nevarnosti tistemu, ki je nepravilno ustavljal

Kako si bodo zavarovalnice razdelile škodo, ne vem, na pamet pa bi rekel, da se bosta med seboj "kompenzirali" (prvi plača škodo drugemu, drugi prvemu, na koncu zato oba voznika izgubita boniteto).

mn ::

šernk je izjavil:

Teoretično ja. Problem pa je v praksi. Namreč med prvim in tretjim prometne nesreče ni bilo. Bila je med prvim in drugim ter drugim in tretjim. Ne morem pa dati nobenega dokaza da drugi odgovarja prvemu, ker vse kar imam je beseda policaja, ki je podobno nesrečo obravnaval.

Na žalost imel primer kjer sem bil v podobnem položaju kot 2. v tem videu. Kolona je stala, jaz zadnji stoječi v koloni, vozilo pred menoj pa spregledalo kolono. Po tem ko sta tako 1. kot 3. policistu potrdila mojo zgodbo ni bilo več govora o moji krivdi.


ne zastopim, kako si lahko udeležen v prometni nesreči če se zabije vozilo pred teboj in si bil ti zadnji v koloni? Če se on zabije in ti priletiš potem vanj ne boš kriv za prometno nesrečo, lahko ti pa da kazen zaradi premajhne varnostne razdalje + na lastne stroške boš popravljal avto.

Če stojijo pod mostom na AVTOCESTI zaradi toče in se enemu zaletiš v rit.Kdo je kriv?


ti...on bo dobil kazen zaradi ustavljanja na avtocesti, ti boš pa dobil kazen ker si vozil z neprilagojeno hitrostjo.

vem za primer, ko je človek se zabil v napačno parkiran avto in je klical policijo. Dobil je kazen za povzročitev prometne nesreče + napihal je, ergo sam sebe potunkal 3x.


Seveda je vozilo ZA menoj spregledalo kolono - v kateri sem bil zadnji jaz. Zajebal sem.

solatko ::

Če je na tem posnetku AC so krivi vsi trije, saj se je to dogajalo na prehitevalnem pasu - (vožnja po levi strani - GB in države v sklopu). Če je samo hitra mestna cesta, pa je kriv zadnji.
Podoben primer se mi je zgodil v krožišču na Vrhniki, ko sem ustavil zaradi kolesarja, je prvi za menoj ustavil, v njega pa je priletela dečva, ki je imela preveč dela s telefonom in ga lepo porinila vame. Njena zavarovalnica je krila škodo obema.
Delo krepa človeka

St235 ::

Če je na tem posnetku AC so krivi vsi trije, saj se je to dogajalo na prehitevalnem pasu - (vožnja po levi strani - GB in države v sklopu). Če je samo hitra mestna cesta, pa je kriv zadnji.


Razsvetli nas v čem je razlika med hitro cesti in avtocesto in kaj točno je kriv drugi voznik, ker je bil na prehitevalnem pasu? Solatko law pravi, da naenkrat lahko prehiteva samo eden?

solatko ::

Na hitri mestni cesti sta dva vozna pasova, na AC pa je vozni skrajno levi in prehitevalni desni (seveda to velja za angleško področje).
Kriv je v toliko, da so vozila na skrajnem levem, peljala hitreje, torej sta ta dva pacienta ovirala promet na prehitevalnem pasu, če pa gre za hitro mestno cesto, pa je zadeva, kar se tiče tega O.K. in je kriv zdnji.
Delo krepa človeka

St235 ::

če si boš v svoji sveti nezmotljivosti vzel 3 sekunde časa in pogledal posnetek boš videl da govoriš neumnosti. Prvič posnetek je jasno označen highway, drugič hitra mestna cesta ne obstaja, tretjič na hitri cesti veljajo enaka pravila kot na avtocesti kar se prehitevanja tiče in četrtič vozila na prehitevalnem pasu vozijo hitreje od vozil na voznem dokeler prvi ne začne nenadoma zavirat.

Kje točno je tukaj drugi karkoli kriv?

solatko ::

Drugi ni kriv in to ni nihče trdil.
Hitre mestne ceste še kako obstojijo, jih imaš v LJ, TS......, v naši bližini. To so praviloma večpasovne mestne vpadnice, kjer se promet giblje na dveh ali več pasovih v isto smer in pasovi nimajo konkretne funkcije (prehitevalni pas, vozni pasovi, odstavni pas), promet na teh cestah je po navadi omejen s hitrostmi od 60-90, pasovi pa so enakovredni.
Delo krepa človeka

St235 ::

In to niti pod razno niso hitre mestne ceste. Hitre ceste (mestne ali pa podeželjske) so nekaj čisto drugega.

22. hitra cesta je državna cesta, rezervirana za promet motornih vozil, ki izpolnjuje predpisane pogoje za hitro cesto in je označena s predpisano prometno signalizacijo. Povezuje najpomembnejša središča regionalnega pomena in se navezuje na avtoceste; njen sestavni del so tudi priključki nanjo;

In ker vidim, da te spet skleroza daje:
Če je na tem posnetku AC so krivi vsi trije, saj se je to dogajalo na prehitevalnem pasu

Kriv je v toliko, da so vozila na skrajnem levem, peljala hitreje, torej sta ta dva pacienta ovirala promet na prehitevalnem pasu,

Mavrik ::

Em, okej, ker se več ne pogovarjate o enosmernih cestah in nesrečah tam bomo tule zaključili. Za ostalo pa kak drug topic.
The truth is rarely pure and never simple.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometna nesreča-kdo je kriv (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
626724 (3698) next3steps
»

Držanje pravil po cestah (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Na cesti
38837518 (29238) BigWhale
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18328478 (24431) floyd1

Več podobnih tem