Znanstveno priznan Zdenko Domančić

@francek1
Kirlianova kamera meri tole in ne avre.

To me spominja na tist dogodek, ko mi je nek bioenergetik meril "bioenergijo", v resnici pa je imel preprost merilec prevodnosti, ko sem navlazil roke sem imel nenadoma ogromno bioenergije :p.

Smurf je 10. mar 2014 ob 09:34 izjavil:

@francek1
Kirlianova kamera meri tole in ne avre.

To me spominja na tist dogodek, ko mi je nek bioenergetik meril "bioenergijo", v resnici pa je imel preprost merilec prevodnosti, ko sem navlazil roke sem imel nenadoma ogromno bioenergije :p.

če nisi sposoben ločit med nategunskimi goljufi in zdravilci, je to tvoj problem. To je enako kot da bi rekel, da so računalniki sranje, ker so podvrženi virusom in nigerijskim prevaram...

driver_x je 10. mar 2014 ob 09:54 izjavil:

Sam kot znanstvenik tovrstnim zadevam ne verjamem. Je pa zanimiva zgodba enega znanca s hudo alergijo, ki se na alternativne metode prav tako požvižga. Na prigovarjanje žene (bolj zaradi miru pri hiši) je obiskal enega takega zdravilca (če se ne motim, je bil homeopat). Na znančevo začudenje mu je alergija popolnoma izginila.

Eh, to je bilo zgolj slučajno....

Placebo je prekleto mocno zadeva. Na S-T je bila nedolgo nazaj novica, kako so na Nizozemskem "pozdravili" tezave z meniskusi pri precejsnjem stevilu pacientov kar brez operacije.

WarpedOne> in to ne ustavi "tovarniškega" rezanja kolen

Strinjat se moraš vedno.

Alergije in izpuščaji se pojavljajo tudi psihosomatsko. Če jih je pozdravil homeopat z vodo, potem bi jo tudi psihoterapevt. Moramo pa seveda vedeti ali je prišlo do popolnega prenehanja zdravljenja z medicino in je "zdravljenje" potekalo samo pri homeopatu? Pogosto se zgodi to, da ljudje ne prenehajo zdravljenja pri medicini, potem pa zasluge dajejo alternativnim zdravljenjem. Primer je ena gospa, katere otrok je bil na operativnem posegu sluhovoda. Nato je šla še k bioenergetiku za nekaj 100 eurov. Seveda potem pozitivni rezultati niso bili pripisani kirurgu. Nevednost in nerazumnost pač.

@WarpedOne
Nekaj je, če veš, kje so pomankljivosti biologije. Povsem drugo pa je, če verjameš v stvari, ki ovržejo vse temelje današnjega znanja.

Seveda pa ima placebo lahko zelo mocne pozitivne ucinke, ampak potem prosim govorimo o placebu in ne nekih bioenergijah.

Za kaj je šlo tukaj ?
Placebo, avtogestijo ? Ali ne veš ?

Je pa zanimiva zgodba enega znanca s hudo alergijo, ki se na alternativne metode prav tako požvižga.

Invictus> Ponavadi ne uspejo niti alergenta ugotoviti.

"Ne uspejo" je napačen izraz.

Invictus> Sicer se pa alternativna temu reče samo še pri nas.

Ja, povsod drugje se temu reče "entertainment", ker sicer lahko tožiš, če ne deluje.

V Singapurju se temu lepo rece TCM, traditional Chinese medicine, in se "opravlja" izven bolnisnic.

zee> V Singapurju se temu lepo rece TCM, traditional Chinese medicine, in se "opravlja" izven bolnisnic.

Na Kitajskem tudi.

Nekaj je, če veš, kje so pomankljivosti biologije. Povsem drugo pa je, če verjameš v stvari, ki ovržejo vse temelje današnjega znanja.

Na pamet bi reku, da zdravniku na pamet očitaš stvari, katerih ni kriv.

Seveda pa ima placebo lahko zelo mocne pozitivne ucinke, ampak potem prosim govorimo o placebu in ne nekih bioenergijah.

Kriv si klasičnega etiketarstva.
Pojma nimaš kaj naj bi bil placebo ,pojma nimaš kaj naj bi bila bioenergija. Ampak prva etiketa se ti dopade, druga pa ne.

Akupunktura definitivno. Ki seveda deluje na energetske pretoke, katerih po prepričanju nekaterih tule gor ni....

Prbolem akupunkture je samo to, da uradna znanost nima pojma kako hudiča ima lahko takšne efekte kot jih dokazano ima.

Uradna medicina ene 100x bolj zanesljivo in pogosteje ugotovi in odpravi vzroke, kot alternativci.

Morda tudi 1000x, včasih pa 0,001x.
Precej dobro je definirano kaj je uradno in zelo megleno vse kar ni uradno.
Ni pa zato vse neuradno enak bulšit. Ko nekaj pomaga je cilj dosežen. Tudi če je bil samo placebo al pa samo voda.

Če je uradni pristop fejlal je to problem uradnega pristopa.

WarpedOne> Pojma nimaš kaj naj bi bil placebo ,pojma nimaš kaj naj bi bila bioenergija. Ampak prva etiketa se ti dopade, druga pa ne.

Ne seri.

WarpedOne> Ni pa zato vse neuradno enak bulšit.

"Neuradno" sploh ni noben medicinski kvalifikator. Če maš neuradno pljučnico te nič manj ne ubije kot uradna, če ne dobiš antibiotikov (uradnih, jasno, ne homeopatskih).

jest10> Ne bo.

Ne samo, da ne bo - ne more.

jest10 je 10. mar 2014 ob 10:30 izjavil:

Akupunktura definitivno. Ki seveda deluje na energetske pretoke, katerih po prepričanju nekaterih tule gor ni....

Seveda jih ni in jasno akupunktura nekako ne more delovati na njih.

.ko pa boš močno bolan prišel do pravega zdravilca, in ti bo ta le z polaganjem rok postavil diagnozo

Ne bo.

Zanikat obstoj meridianov, katere Kitajci poznajo že par tisoč let je dokaj nespametno mišljenje...

Randi pa že leta in leta čaka s tistim milijonom.

francek1 je 10. mar 2014 ob 10:26 izjavil:

No če je tako, potem pa namerno zavajaš z omenjanjem ohmmetra v povezavi z zdravilci....

Ti si omenil Kirlianovo kamero pri kateri gre za popolnoma enak primer kot ohmmeter. Pri obeh primerih ti znanost pove, da zdravje ljudi ne bos ocenjeval na podlagi teh dveh instrumentov.

Tako, da je bila primerjava cisto na mestu.

francek1 je 10. mar 2014 ob 10:37 izjavil:

jest10 je 10. mar 2014 ob 10:30 izjavil:

Akupunktura definitivno. Ki seveda deluje na energetske pretoke, katerih po prepričanju nekaterih tule gor ni....

Seveda jih ni in jasno akupunktura nekako ne more delovati na njih.

.ko pa boš močno bolan prišel do pravega zdravilca, in ti bo ta le z polaganjem rok postavil diagnozo

Ne bo.

Zanikat obstoj meridianov, katere Kitajci poznajo že par tisoč let je dokaj nespametno mišljenje...

Kitajci ne poznajo nič od tega. So si marsikaj izmislili, ker niso imeli pojma o delovanju telesa, to je pa res.

francek1 je 10. mar 2014 ob 10:48 izjavil:

Smurf je 10. mar 2014 ob 10:44 izjavil:

francek1 je 10. mar 2014 ob 10:26 izjavil:

No če je tako, potem pa namerno zavajaš z omenjanjem ohmmetra v povezavi z zdravilci....

Ti si omenil Kirlianovo kamero pri kateri gre za popolnoma enak primer kot ohmmeter. Pri obeh primerih ti znanost pove, da zdravje ljudi ne bos ocenjeval na podlagi teh dveh instrumentov.

Tako, da je bila primerjava cisto na mestu.

Ko bo imela (če bo sploh kdaj)znanost odgovore na vsa vprašanja, boš lahko trdil kaj takega. Do takrat pa je to le nakladanje. Iz aure, posnete s Kirlianovo kamero se namreč razbere težave v telesu in temu na tvojo žalost ni za oporekat.

Je za oporekat, ker ta kamera ne kaže tega, kar ti trdiš.

francek1 je 10. mar 2014 ob 10:48 izjavil:

Ko bo imela (če bo sploh kdaj)znanost odgovore na vsa vprašanja, boš lahko trdil kaj takega. Do takrat pa je to le nakladanje. Iz aure, posnete s Kirlianovo kamero se namreč razbere težave v telesu in temu na tvojo žalost ni za oporekat.

Imeti odgovor na vse je ze cist logicno nemogoce. Ce znanost ne vsega to se ne pomeni, da obstaja bozicek in zobna vila, ali pa da se znanost moti. To ni noben argument.
A nismo ze ugotovili, da ohmmeter ne meri bioenergije in Kirlianova kamera ne aure? Pa so bile narejene studije, ki so iskale povezave ali merjenje nabojev s Kirlianovo kamero korelira s kaksnim stanjem cloveka in niso nasle nicesar.

Znanost žal pravi drugače.

Verjamem pa, da se je s tem težko soočit.

Ta buljši je uni stroj, kjer primeš dve elektrodi (vsaj upamo, da sta vsaj elektrodi, ker je lahko že tu nateg) in potem ti računalnik zdrdra en kup diagnoz, ki jih prej nisi imel in ko je zdravljenje končano (z nekimi napitki in auro) ti teh diagnoz ne izpiše več in si zdrav. Dokaz pa je transakcija s TRR-ja. In takih transakcsij, pravijo, je pri nas ogromno. Smo trg za natege!

jest10 - V tem, da Kitajci niso poznali ustroja človeka, se pa hudo motiš. Kitajci so poznali človeško telo bolje, kot kdorkoli drug na tem svetu, saj niso bili omejeni pri raziskovanju, tako kot doktorji v katoliškem svetu.
V starem Egiptu so delali operacije na možganih, katere so pacienti preživeli, kar se je videlo na zaraslih lobanjah, na mumijah.

Akapunktura in akapresura sta dva od načinov zdravljenja, ki ju uporablja tudi uradna medicina pri nas.

Z akapresuro, lahko odstraniš bolečine na posameznih delih telesa, namesto zdravil (enako učinkovito, samo za farmacevtsko industrijo, bogokletno). Človeško telo je stroj, vsak stroj pa deluje izključno s pomočjo energije - perpetummobile, zaenkrat še ni odkrit.

Glede na to, da je v razvitem svetu, nosilec zdravstva, farmacija, je alternativa pač tabu tema, ki je v uradnih krogih nezaželjena in se posamezne stvari zelo težko prebijejo v uradno vejo.
Denar je sveta in tudi zdravja vladar.

Z alternativo, se da (dokazano) marsikatero bolezen pozdraviti, kar pa je za farmacijo, čista izguba dohodka, zato se to na vsak način hoče deskriditirati in postaviti ugotovitve in spoznanja v placebo učinek ali goljufijo.

Stari ljudje so trdili, da za vsako bolezen raste rožica, samo za ljubezen ne. V tem je veliko resnice in izkušenj stoletij.

Razvoj kemijske znanosti, predvsem pa farmacije je v zdravilih, ki ne ozdravijo bolezni, našel enkraten vir zaslužkov in niso skoraj nič boljši, kot šarlatanski zdravilci. Dejanski zdravilci pa znajo in tudi ozdravijo marsikatero bolezen, za katero je pacient obsojen na celoživljensko jemanje dragega zdravila, za lajšanje simptomov. Zdravila, ki enkratno ozdravi, farmacevtska industrija ne bo dala na trg.

Na kitajskem, indiji, odročnih krajih rusije, pri ciganih - romih in veliko državah izven krščanstva, tako imenovani alternativci, opravijo skoraj toliko zdravljenj, kot uradna medicina. Ljudje pač nimajo denarja za farmacijo.

Čist simple vprašanje,če kdo ve: kdo od alternetivnih zdravilcev ponuja 100% garancijo z vračilom denarja,če se njegova metoda/zdravilo ne izkaže za uspešnega?
(vprašam zato,ker je fotr hodil na bioresonanco,pa ni čutil nobenega izboljšanja,denarja pa ne vračajo...)

jest10 je 10. mar 2014 ob 11:19 izjavil:

Znanstveno dokazati pomeni, da mora biti narejen eksperiment, kjer se ovrže hipoteza, da nekaj ne deluje.

Narobe!

Preverja se, če nekaj deluje.

Očitno nimaš veliko izkušenj z znanstvenimi metodami raziskovanja.
Znanstvena metoda @ Wikipedia
Precej običajno se to "preverja" tako, da se ovrže nasprotna hipoteza.

Prav tako ozdravljen pacient ne pomeni, da bioenergija obstaja. Ce tega ne morete razumeti... potem pocasi razumem, zakaj verjamete v bioenergijo.

Neozdravljen pacient prav tako ne pomeni, da "bioenergija" (karkoli že to je) ne obstaja.

Treba je biti pazljiv. V množici tistega, kar (še) ni bilo dokazano, je mnogo stvari, ki veljajo.

Znanost tudi pravi, da življenje na drugih planetih ne obstaja (kajne?).

Da lahko sklepamo, da nekaj drži, mora obstajati precej visoka verjetnost, da to drži, in precej majhna verjetnost, da to ne drži.
Obstaja pa kup zadev, ki so ravno tako precej (a ne dovolj) verjetne, in je precej (a ne dovolj) majhna verjetnost, da ne držijo. Pa zaradi tega znanost pač ne more sklepati, da bi držale.

Če še niso videli "marsovcev", še ne pomeni, da jih ni. Če nekdo ni pravnomočno obsojen umora, še ne pomeni, da tega dejanja ni storil. Itd.

jernejl je 10. mar 2014 ob 11:56 izjavil:

jest10 je 10. mar 2014 ob 11:19 izjavil:

Znanstveno dokazati pomeni, da mora biti narejen eksperiment, kjer se ovrže hipoteza, da nekaj ne deluje.

Narobe!

Preverja se, če nekaj deluje.

Očitno nimaš veliko izkušenj z znanstvenimi metodami raziskovanja.
Znanstvena metoda @ Wikipedia
Precej običajno se to "preverja" tako, da se ovrže nasprotna hipoteza.

Z dokazovanjem nasprotnega, se lahko doseže le nek % verjetnosti, da nekaj drži. Z direktnim dokazom, da nekaj drži, pa to drži.

Ali na dotičnem primeru... Na podlagi dosedanjega znanja lahko z zelo visokim % zaupanja trdimo, da "bioenergija" ne obstaja. Če pa bi ti uspel direktno dokazati/pozakati "bioenergijo", pa bi tvoj dokaz 100% veljal.

No iz naše strani je preko kupa dokazov možnost za "bioenergijo" prokleto majhna. Dokaza iz strani beliverjev pa še nekako nimamo