Podnajemna pogodba - problem

Oberyn je 27. jan 2014 ob 17:39 izjavil:

T
Torej pride kandidat in mu rečem, "če kadite, nisem voljan z vami stopiti v pogodbeno razmerje" in on reče, "to je v redu, ne kadim". In ker je pogodba zapis dogovora, to zapiševa v pogodbo. Ta člen potem ne pomeni odrekanja najemniku njegove pravice do kajenja v stanovanju, pomeni samo to, da sva se strinjala o nekaterih pogojih vstopa v medsebojno pogodbeno razmerje, pri čemer ni bil nihče od naju v nič prisiljen.

oracle je 27. jan 2014 ob 20:39 izjavil:

Ko smo že pri tej tematiki... kako je z vračanjem varščine. Jaz imam namreč strahotno fobijo, da lastnik ne bo vrnil varščine. Recimo da izpolnjuje vse dolžnosti (prijava najemnikov, davki), varščino pa obdrži češ da sem... preveč obrabil parket ali kaj podobnega. Ali imam sploh kakšne možnosti? Je res edina pot najet dragega odvetnika in it na sodišče kjer bo 10 let nabiralo prah itd? Se je komu zgodilo kaj podobnega?

Oberyn je 27. jan 2014 ob 17:39 izjavil:

Tega s kajenjem jaz sicer ne razumem (Lakotnik vs Žiga). Seveda kot lastnik stanovanja najemniku ne morem prepovedati kajenja v stanovanju. Do tu se strinjam. Vendar imam kot zasebni lastnik vso pravico, da nekatere kandidate odklonim, s kakršnimkoli razlogom ali pa brez razloga. Torej vnaprej objavim, da s kandidati, ki kadijo ali ki so levičarji ali ki nosijo pravokotna očala ali ki imajo bradavico za ušesom ne želim vstopiti v pogodbeno razmerje. S tem menda ne more biti nič narobe. V (tovrstno) pogodbeno razmerje vstopiva oba prostovoljno po svoji odločitvi, pogoji za to odločitev pa so svobodni in niso in ne morejo biti nikjer predpisani. Povsem legitimno ga lahko odklonim zato, ker mi ni všeč na pogled - in seveda tudi on mene.

Torej pride kandidat in mu rečem, "če kadite, nisem voljan z vami stopiti v pogodbeno razmerje" in on reče, "to je v redu, ne kadim". In ker je pogodba zapis dogovora, to zapiševa v pogodbo. Ta člen potem ne pomeni odrekanja najemniku njegove pravice do kajenja v stanovanju, pomeni samo to, da sva se strinjala o nekaterih pogojih vstopa v medsebojno pogodbeno razmerje, pri čemer ni bil nihče od naju v nič prisiljen. To nikakor ne more biti isto kot "prostovoljni" pristanek na delo brez plačila ali na to, da kandidatka ne bo rodila, kar najdemo v raznih modernih pogodbah pri zaposlovanju. Kajenje končno ni neka temeljna človekova pravica.

Če zdaj najemnik v stanovanju kljub temu kadi, jaz to štejem za goljufijo. Torej pred sklenitvijo pogodbenega razmerja mi je dal napačno informacijo o postavki, ki je za sklenitev pogodbenega razmerja ključna, kar je vedel. To je goljufija. To je zame razlog za krivdno prekinitev pogodbenega razmerja. Pri čemer, da še enkrat poudarim, mu niti v sanjah ne prepovedujem kaditi. Štejem pa, da me je ogoljufal, ker sicer se najine poti sploh ne bi križale. Torej ne gre za to, da kadi (kar lahko). Gre za to, da me je ogoljufal.

IMHO ne, ker to izključujejo pravice posameznika glede osebnih svobod, ki imajo višjo prioriteto.

Če bi bilo tako kot ti praviš, bi dejanjsko po tem določilu lahko vnesel v pogodbo karkoli, tudi najbolj grobo kršenje pravic posameznika ( recimo oddajo maloletnih otrok v prostitucijo) pa bi to kao veljalo ker "tako piše v najemni pogodbi".

če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, z načinom uporabe stanovanja povzročajo večjo škodo na stanovanju ali skupnih delih stanovanjske ali večstanovanjske stavbe;

Brane22 je 28. jan 2014 ob 12:49 izjavil:

Tvoj primer je slab, ker je že sam po sebi nezakonit. V stanovanje ne kaditi pa je povsem zakonito

Ampak v stanovanju kaditi pa ni NEzakonito. In to je relevantni del.

Okapi je 28. jan 2014 ob 12:43 izjavil:

Pa ti razlogi morajo biti seveda upravičeni oziroma "družbeno sprejeti". Kajenje je lahko navedeno kot upravičen razlog, ker ni nujno potrebno in dela škodo, molitev pred jedjo in petje v kopalnici pa ne.

O.

Kajenje ni nobena osnovna pravica.

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.

Okapi je 28. jan 2014 ob 12:49 izjavil:

Mimogrede, a to se ve, kaj je "večja škoda na stanovanju"? Ker prvi od zakonskih odpovednih razlogov je:

če najemnik oziroma osebe, ki z njim stanujejo, z načinom uporabe stanovanja povzročajo večjo škodo na stanovanju ali skupnih delih stanovanjske ali večstanovanjske stavbe;

Ker škoda od kajenja je kar velika, primerljiva s povsem uničenim parketom, recimo.

O.

Okapi je 28. jan 2014 ob 13:03 izjavil:

In to ali nekdo kadi ali ne je svobodna odločitev, ki jo ni dopustno omejevat zaradi potencialne škode, ki bi s tem lahko nastala.

Za protikadilsko zakonodajo si kdaj slišal? Malo dvomim, da bi bila v tem primeru kakšna bistvena razlika, a povzročaš zdravstveno ali materialno škodo (in to ne zaradi nujno potrebne stvari, ampak zaradi nepotrebne razvade).

O.

saj lahko najdemo 100 in en primer:

Ali lahko v pogodbo napiše da najemnik ne sme seksta med 2 in 3 ponoči?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik ne sme pit kave pred sedmo?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik lahko uporablja wc samo enkrat na dan, ker drugače se preveč obrabi?
Ali lahko v pogodbo napiše, da najemnik za čas najema ne sme imet erekcije?

Vse to se lahko napiše v pogodbo samo takšna določila v morebitnem sodnem sporu nimajo nikakršne teže.

V čem točno je ta škoda _bistveno_ drugačna od škode med kuhanjem ? Sama uporaba povzroča obrabo na tak ali drugačen način. Do kod je uporaba in kje je zloraba ali poškodovanje pa ni ravno meja, ki bi bila točno in nedvoumno določena s splošnim konsenzom, zato je neke osnovne meje določitve postavil zakonodajalec.

Torej, če se zaradi kajenja (ali pa zaradi masovnega drkanja) povzroči večja škoda na stanovanju potem je odstop od pogodbe možen. Zgolj zato, ker pa nekdo kadi pa seveda ne.

Samo z dobrim razlogom. Ki v tvojem privatnem življenju ni in tam tudi ta omejitev ne velja.

Kajenje v stanovanju povzroča prekomerno škodo,

Ne velja v tvojem privatnem življenju IN tvojem privatnem stanovanju.