Forum » Na cesti » Kazen za voznjo s kolesom
Kazen za voznjo s kolesom
Temo vidijo: vsi
solatko ::
Bo pa verjetno delovalo v bodoče, če pacient ni notorični kršitelj. Kakšna nenadejana kazen, včasih spravi človeka k razmišljanju in to naj bi bil namen kazni.
Delo krepa človeka
TheJack ::
jype> Namen kazni ni nikakršen pobot morebitnih posledic teh dejanj.
Skratka, za kazen ni potrebno, da bi bila sorazmerna (tudi) teži povzročenega dejanja oz. povzročeni nevarnosti? Človek vsak dan izve kaj novega....
solatko> Ta pijani kolesar, bo, ko ga bom zbil, nič kriv, od mene zahteval odškodnino po obligacijskem zakonu.
Menda veš, da je prisojena odškodnina odvisna (tudi) od razmerja krivde med udeležencema? Če bo kolesar pijan.... eh, brezveze. Presneti forumi me vsake toliko časa potegnejo vase in potem izgubljam čas, čeprav imam drugega dela zadosti. Bom tole raje prišparal za sobotno pivo.
Skratka, za kazen ni potrebno, da bi bila sorazmerna (tudi) teži povzročenega dejanja oz. povzročeni nevarnosti? Človek vsak dan izve kaj novega....
solatko> Ta pijani kolesar, bo, ko ga bom zbil, nič kriv, od mene zahteval odškodnino po obligacijskem zakonu.
Menda veš, da je prisojena odškodnina odvisna (tudi) od razmerja krivde med udeležencema? Če bo kolesar pijan.... eh, brezveze. Presneti forumi me vsake toliko časa potegnejo vase in potem izgubljam čas, čeprav imam drugega dela zadosti. Bom tole raje prišparal za sobotno pivo.
Bonis nocet, qui malis parcit.
jype ::
Seveda ne. Glavni namen kazni, vsaj kar se penologije tiče, je odvrnitev storilca od dejanja, ki se smatra za prepovedano.
Da mora biti kazen sorazmerna s težo dejanja je stvar družbenega konsenza - v nekaterih družbah ne poznajo avtorske in sorodnih pravic, v drugih istospolno usmerjene obesijo, v tretjih je pa najstrožja kazen zagrožena za žaljenje.
Da mora biti kazen sorazmerna s težo dejanja je stvar družbenega konsenza - v nekaterih družbah ne poznajo avtorske in sorodnih pravic, v drugih istospolno usmerjene obesijo, v tretjih je pa najstrožja kazen zagrožena za žaljenje.
TheJack ::
Seveda ne. Glavni namen kazni, vsaj kar se penologije tiče, je odvrnitev storilca od dejanja, ki se smatra za prepovedano.
Da mora biti kazen sorazmerna s težo dejanja je stvar družbenega konsenza - v nekaterih družbah ne poznajo avtorske in sorodnih pravic, v drugih istospolno usmerjene obesijo, v tretjih je pa najstrožja kazen zagrožena za žaljenje.
Na kratko, motiš se. Preberi Kazensko pravo (Bavcon-Šelih). Dalje jaz ne grem, prvič zato, ker kazensko pravo res ni moje področje (poznam ga toliko, kot vsak pravnik s PDIjem), drugič pa zato, kar sem napisal v prejšnjem postu.
Bonis nocet, qui malis parcit.
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
Boš rekel, da je njegov prekršek enakovreden prekršku nekoga, ki vidno pijan vijuga med pločnikom in cesto, prevaža rdeče luči, itd?
Slovenci imajo na splošno neke čudne predstave o CPP in o rdečih lučeh. Avto bo ustavil vedno, pa čeprav ob 03.00 zjutraj pred prehodom za pešce, kjer ni nikjer žive duše. Kolesar bo, če bo vozil po cestišču, tak semafor ignoriral in šel naprej. Čudno.
Največje težave pa imajo Slovenci z utripajočimi rdečimi lučmi pred železniškim prehodom z zapornicami. Dokler se ne spustijo zapornice, se pelje čez, sploh kolesarji. In ko vlak enega nabije, je kriva grda grda železnica.
Potem si pa prekleto malokrat šel čez prehod za pešce. Na določenih odsekih moraš kot pešec dejansko IZSILIT, da voznik avtomobila ustavi. Enkrat sem za štos čakal, da nekdo ustavi sam od sebe. Čakal sem 5 min, mimo je šlo PRECEJ avtomobilov, dokler mi ni neka bakica ustavila.
Z ostalim se pa ne bom okvarjal, ker delaš prevelik big deal iz tega.
Phantomeye ::
TheJack - In kje vidiš problem, če bodo kaznovali (in na srečo jih) pešca, ki pijan kolovrati po vozišču?
Op - pravilno je, da ga je policist ustavil, ker ni imel luči, potem pa je opazil še to, da psihofizično ni najbolj v stanju, za varno upravljanje vozila v prometu.
O višinah kazni, bi lahko diskutirali, o samem kaznovanju pa ni debate. Tisti moment, je predstavljal nevarnost v prometu, pa magar samo 10m.
Za kaznovanje vinjenega voznika je dosti, da avto v takem stanju vžge, ni potrebno da spelje.
Tisto, kar si napisal pa v zadnjem postu (Aja tisto noč so policaji ustavili še eno deklino, ki ji je pobegnila s skuterjem (brez čelade), ampak ji ni uspelo. odpeljali so jo v avto, meli z njo pogovor. Odnesla jo je brez kazni (napihala je), je pa ena velika laž. Že s tem, da je pobegnila in so jo morali lovit, si je uredila določeno kazen, verjetno pa gre za predlog sodniku za prekrške, ker je vse skupaj več, kot je pristojnost policista. Lahko pa, da je hčerka lokalnega političnega veljaka, pa so uredil, malo po domače.
Ni laž (lahko, da je nekdo od prisotnih opravil kak klic). Nekateri tu očitno mislijo, da je policaj ocenil, da je človek pijan, pa ga je ustavil. Ampak dejstvo je, da ga je ustavil, ker ni imel luči prižgane, čeprav je kolo KOMAJ pognal v tek in se odpeljal čez dobro osvetljeno cesto in se takoj ustavil. Promet je pa ogrožal RAVNO toliko kot pijani obiskovalci dogodka, ki so se pijani zibali čez cesto, ko so se odpravljali domov(in ne vsi čez prehod).
Policaj pa menda ni ocenil, da je človek pijan, ampak je predpostavljal, da je pil, ker je bil na dogodku. Aja, pa to se ni zgodilo v mestu, ampak na vasi.
Policaj bi ga z lahkoto opozoril, sploh glede na situacijo, da ni imel namena iti domov, ampak je zgolj prestavil kolo.
Določeni tu razmišljate v smislu 'ukradel je jabolko, dejmo mu polomit roke in noge, da ne bo slučajno oropal banko'.
St235 ::
Phantomeye je izjavil:
TheJack - In kje vidiš problem, če bodo kaznovali (in na srečo jih) pešca, ki pijan kolovrati po vozišču?
Op - pravilno je, da ga je policist ustavil, ker ni imel luči, potem pa je opazil še to, da psihofizično ni najbolj v stanju, za varno upravljanje vozila v prometu.
O višinah kazni, bi lahko diskutirali, o samem kaznovanju pa ni debate. Tisti moment, je predstavljal nevarnost v prometu, pa magar samo 10m.
Za kaznovanje vinjenega voznika je dosti, da avto v takem stanju vžge, ni potrebno da spelje.
Tisto, kar si napisal pa v zadnjem postu (Aja tisto noč so policaji ustavili še eno deklino, ki ji je pobegnila s skuterjem (brez čelade), ampak ji ni uspelo. odpeljali so jo v avto, meli z njo pogovor. Odnesla jo je brez kazni (napihala je), je pa ena velika laž. Že s tem, da je pobegnila in so jo morali lovit, si je uredila določeno kazen, verjetno pa gre za predlog sodniku za prekrške, ker je vse skupaj več, kot je pristojnost policista. Lahko pa, da je hčerka lokalnega političnega veljaka, pa so uredil, malo po domače.
Ni laž (lahko, da je nekdo od prisotnih opravil kak klic). Nekateri tu očitno mislijo, da je policaj ocenil, da je človek pijan, pa ga je ustavil. Ampak dejstvo je, da ga je ustavil, ker ni imel luči prižgane, čeprav je kolo KOMAJ pognal v tek in se odpeljal čez dobro osvetljeno cesto in se takoj ustavil. Promet je pa ogrožal RAVNO toliko kot pijani obiskovalci dogodka, ki so se pijani zibali čez cesto, ko so se odpravljali domov(in ne vsi čez prehod).
Policaj pa menda ni ocenil, da je človek pijan, ampak je predpostavljal, da je pil, ker je bil na dogodku. Aja, pa to se ni zgodilo v mestu, ampak na vasi.
Policaj bi ga z lahkoto opozoril, sploh glede na situacijo, da ni imel namena iti domov, ampak je zgolj prestavil kolo.
Določeni tu razmišljate v smislu 'ukradel je jabolko, dejmo mu polomit roke in noge, da ne bo slučajno oropal banko'.
Seveda je laž, ali rajši slišiš zavajanje?
Če voznica skuterja brez čelade in pod vplivom alkohola ni ustavila in so jo morali policaji loviti potem ni mogoče, da bi jo policist, ki je zadevo obravnaval spustil brez kazni. Dosti bolj verjeten scenarij je, da ni dobila plačilnega naloga na licu mesta zato, ker jo čaka srečanje s sodnikom za prekrške.
mihaf ::
Phantomeye je izjavil:
Phantomeye je izjavil:
Boš rekel, da je njegov prekršek enakovreden prekršku nekoga, ki vidno pijan vijuga med pločnikom in cesto, prevaža rdeče luči, itd?
Slovenci imajo na splošno neke čudne predstave o CPP in o rdečih lučeh. Avto bo ustavil vedno, pa čeprav ob 03.00 zjutraj pred prehodom za pešce, kjer ni nikjer žive duše. Kolesar bo, če bo vozil po cestišču, tak semafor ignoriral in šel naprej. Čudno.
Največje težave pa imajo Slovenci z utripajočimi rdečimi lučmi pred železniškim prehodom z zapornicami. Dokler se ne spustijo zapornice, se pelje čez, sploh kolesarji. In ko vlak enega nabije, je kriva grda grda železnica.
Potem si pa prekleto malokrat šel čez prehod za pešce. Na določenih odsekih moraš kot pešec dejansko IZSILIT, da voznik avtomobila ustavi. Enkrat sem za štos čakal, da nekdo ustavi sam od sebe. Čakal sem 5 min, mimo je šlo PRECEJ avtomobilov, dokler mi ni neka bakica ustavila
Slabo bereš. Govoril sem o Slovencih in rdečih lučeh, torej semaforjih in ne o prehodih za pešce, kjer ni semaforja. Avto na rdeči vedno ustavi (res redke izjeme peljejo naprej), kolesar pa ne.
St235 ::
^
Ali pa so, ko so jo odpeljali v avto, imeli "globji pogovor".
Vsaka intervencija (kamor sodi tudi pregon vozila) se zabeleži in patrulja ne more kar spregledat prekrškov, če so enkrat javili, da lovijo neko vozilo. Al misliš, da bo šel policaj razlagat da so sireno in luči zato uporabili, ker se jim je na kavo mudilo?
Phantomeye ::
^
Ali pa so, ko so jo odpeljali v avto, imeli "globji pogovor".
Vsaka intervencija (kamor sodi tudi pregon vozila) se zabeleži in patrulja ne more kar spregledat prekrškov, če so enkrat javili, da lovijo neko vozilo. Al misliš, da bo šel policaj razlagat da so sireno in luči zato uporabili, ker se jim je na kavo mudilo?
Lovili so jo brez sirene.
St235 ::
in? A lučk tudi ni prižgal? Al bomo zdaj zvedli,da ji je "liziko" (kot sugerira GupeM) že kar skozi okno molil?
In predvsem kako si lahko siguren kaj se je zgodilo? Si sedel v prtljažniku policijske avtomobila?
In predvsem kako si lahko siguren kaj se je zgodilo? Si sedel v prtljažniku policijske avtomobila?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Mehmed ::
Phantomeye je izjavil:
Policaj bi ga z lahkoto opozoril, sploh glede na situacijo, da ni imel namena iti domov, ampak je zgolj prestavil kolo.
A je prestavil kolo blizje sebi, ker je nameraval prespati na klopci?
Ni ane. Domov bi sel cez pol ure. In ce bi ga ustavili cez pol ure, ko bi v enakih okoliscinah prevozil 500 metrov, verjetno ne bi kompliciral. Tako se pa obesas na teh 10 metrov.
Probaj takole gledati na zadevo.
A so kazni pretirano visoke za kolesarje?
Mogoce na prvi pogled. Ampak kolikor je on manjsi od enega avta je tudi en smart od sleperja. Prekrske individualizirat je prevec komplicirano, zato gredo po razredih. Kolesarji stalno poudarjajo kako so polnopravni udelezenci na cesti, tukaj se koncno lahko pocutijo enaki.
Kako si lahko enako kaznovan kot sofer...?
No sej roko na srce nisi. Placata enako, ampak ti ne rabis delati izpita za kolo, tudi ne vem za nobenega, ki bi mu zaplenili bajk. Ni vse v poloznicah ane.
Manj ogrozam okolico kot pijani sofer...
Res je do neke mere. Imas manjse sanse, da ubijes mimoidoce. Pa bistveno vecje sanse, da ubijes samega sebe. Tako da se vedno ogrozas, ne si lagati da ne.
Kazni pa niso povezane izkljucno z ogrozanjem pa potencialno skodo in ne vem kaj si se nekateri predstavljajo. Ce vozis brez registrskih ne ogrozas nikogar, pa te vseeno caka kazen.
Policaj ne bi rabil dati kazni...
Ce je situacija taka, da ima policaj diskrecijsko pravico, pa se sam odloci dati kazen namesto opozorila, potem ga lahko oklices za pizdo. Ti dam prav. Takrat ima dve mozni resitvi, obe sta pravilni, po tem katero izbere ga lahko presojas.
Ne ga pa po tem zakaj je ustavil. Njegovo delo je, da ustavlja.
Magic1 ::
A se samo men zdi neumno, da večina mulcev presedi dvanajst(12!!!) let v šoli, kjer jih filajo ure in ure z raznimi pomembnimi in še veliko več z še bolj "pomembnimi" stvarmi, a nimajo pojma, kaj je prav na cesti, kjer je že ena napaka lahko hitro usodna...
Magic
Phantomeye ::
in? A lučk tudi ni prižgal? Al bomo zdaj zvedli,da ji je "liziko" (kot sugerira GupeM) že kar skozi okno molil?
In predvsem kako si lahko siguren kaj se je zgodilo? Si sedel v prtljažniku policijske avtomobila?
Okej, žensko smo videli, ko je šla s skuterjem mimo nas (cesta je vzporedna z našo lokacijo). Kakšnih 10 sekund kasneje (ali manj?) je za njo zapeljal policijski avto (brez lučk). Nekaj trenutkov (1 min) kasneje ženska 'predirja' nazaj in se skuša skrit za avto, ki je stal ob cesti. Policijski avto pripelje in ustavi. Ženska skuter pripelje na kraj dogajanja, policaj in policistka pa stopita do nje.
Takrat so se ljudje začeli zbirat okoli. Odpeljala sta jo do avta, kjer je morala pihat. Zadeva na alkotestu posvetila rdeče (Smo bili dovolj blizu). Spravili sta jo v avto in se z njim odpeljala čez cesto. V avtu so bili vsaj 20 min. Kmalu za tem, ko je stopila iz avta sem šel domov. Policijski avto je ostal na istem mestu. Naslednji dan so mi pa povedal, da kazni ni dobila. Absolutno pa ne morem jamčit, da se kdo ni zlagal.
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
Policaj bi ga z lahkoto opozoril, sploh glede na situacijo, da ni imel namena iti domov, ampak je zgolj prestavil kolo.
A je prestavil kolo blizje sebi, ker je nameraval prespati na klopci?
Ni ane. Domov bi sel cez pol ure. In ce bi ga ustavili cez pol ure, ko bi v enakih okoliscinah prevozil 500 metrov, verjetno ne bi kompliciral. Tako se pa obesas na teh 10 metrov.
Probaj takole gledati na zadevo.
A so kazni pretirano visoke za kolesarje?
Mogoce na prvi pogled. Ampak kolikor je on manjsi od enega avta je tudi en smart od sleperja. Prekrske individualizirat je prevec komplicirano, zato gredo po razredih. Kolesarji stalno poudarjajo kako so polnopravni udelezenci na cesti, tukaj se koncno lahko pocutijo enaki.
Kako si lahko enako kaznovan kot sofer...?
No sej roko na srce nisi. Placata enako, ampak ti ne rabis delati izpita za kolo, tudi ne vem za nobenega, ki bi mu zaplenili bajk. Ni vse v poloznicah ane.
Manj ogrozam okolico kot pijani sofer...
Res je do neke mere. Imas manjse sanse, da ubijes mimoidoce. Pa bistveno vecje sanse, da ubijes samega sebe. Tako da se vedno ogrozas, ne si lagati da ne.
Kazni pa niso povezane izkljucno z ogrozanjem pa potencialno skodo in ne vem kaj si se nekateri predstavljajo. Ce vozis brez registrskih ne ogrozas nikogar, pa te vseeno caka kazen.
Policaj ne bi rabil dati kazni...
Ce je situacija taka, da ima policaj diskrecijsko pravico, pa se sam odloci dati kazen namesto opozorila, potem ga lahko oklices za pizdo. Ti dam prav. Takrat ima dve mozni resitvi, obe sta pravilni, po tem katero izbere ga lahko presojas.
Ne ga pa po tem zakaj je ustavil. Njegovo delo je, da ustavlja.
Kako pa veš, da ni šel čez pol ure domov s kolesom? Saj mu ga niso zasegli ali na kakršen koli način preprečili vožnje. Dobil je nalog in bil je free to go. Pojasni to...
Drugače pa ne, pospravljali so tri ure, spili kavo. Ob 8 je bil doma (kazen je fasal ob pol 5 zjutri).
Matev ::
Ja sam bol da gre človk s kolesom k pa z avtom če je pjan a ni tko?
za 20 metrov
a ti to resno?
Mehmed ::
Pravim ti, da se prevec obesas na teh 10 metrov. Ne morejo policaji zdej cakat, da jih nekdo prevozi 50, da bodo prepricani a se samo prestavlja ali odpravlja. Sej v prekrsku je ravno tako, ce se prestavlja.
Tvoj kolega je res veliko neumnost naredil v tem primeru, da ni rinil kolesa teh par metrov. Sej je bedno dobiti kazen tako, ampak ce si vsaj malo objektiven vidis, da niso policaji negativci v tej zgodbi.
Pri tej deklini pa ne mores vedeti kaj se je dogajalo v avtu. Lahko so preverjali identiteto, ker ni imela osebne. Lahko so klicali sorodnika policaja pa se je usmilili. Lahko so ponovili alkotest, ker je fuc. Tudi za alkotest ne vem kaj lucka pomeni, v mojih casih so imeli stevilke, ne barve. Ne ves niti cesa tocno je kriva, kaj se je dogajalo, niti kako se je razpletlo.
Ni bilo tu neke velike krivice, toliko ti ze na prvi pogled povem. Lahko jo isces naprej samo nekako je skoda casa.
Tvoj kolega je res veliko neumnost naredil v tem primeru, da ni rinil kolesa teh par metrov. Sej je bedno dobiti kazen tako, ampak ce si vsaj malo objektiven vidis, da niso policaji negativci v tej zgodbi.
Pri tej deklini pa ne mores vedeti kaj se je dogajalo v avtu. Lahko so preverjali identiteto, ker ni imela osebne. Lahko so klicali sorodnika policaja pa se je usmilili. Lahko so ponovili alkotest, ker je fuc. Tudi za alkotest ne vem kaj lucka pomeni, v mojih casih so imeli stevilke, ne barve. Ne ves niti cesa tocno je kriva, kaj se je dogajalo, niti kako se je razpletlo.
Ni bilo tu neke velike krivice, toliko ti ze na prvi pogled povem. Lahko jo isces naprej samo nekako je skoda casa.
Phantomeye ::
Pravim ti, da se prevec obesas na teh 10 metrov. Ne morejo policaji zdej cakat, da jih nekdo prevozi 50, da bodo prepricani a se samo prestavlja ali odpravlja. Sej v prekrsku je ravno tako, ce se prestavlja.
Tvoj kolega je res veliko neumnost naredil v tem primeru, da ni rinil kolesa teh par metrov. Sej je bedno dobiti kazen tako, ampak ce si vsaj malo objektiven vidis, da niso policaji negativci v tej zgodbi.
Pri tej deklini pa ne mores vedeti kaj se je dogajalo v avtu. Lahko so preverjali identiteto, ker ni imela osebne. Lahko so klicali sorodnika policaja pa se je usmilili. Lahko so ponovili alkotest, ker je fuc. Tudi za alkotest ne vem kaj lucka pomeni, v mojih casih so imeli stevilke, ne barve. Ne ves niti cesa tocno je kriva, kaj se je dogajalo, niti kako se je razpletlo.
Ni bilo tu neke velike krivice, toliko ti ze na prvi pogled povem. Lahko jo isces naprej samo nekako je skoda casa.
Ah ne, izkoristil sem dogodek, da bi malo razvil debato okoli tega.
Za ziher je, da če ni dobila kazni, je ni dobila, ker jo je nekdo 'rešil'. Telefonski klic je dovolj.
Magic1 ::
Lej, če se počutite, da bi morala bit ženska tudi kaznovana, potem zberite par prič in podajte prijavo. Nekje se mora začet pucanje klientelizma. Če bi ljudje take stvari manj tolerirali, bi bilo življenje v Sloveniji lepše za vse.
Magic
St235 ::
Phantomeye je izjavil:
in? A lučk tudi ni prižgal? Al bomo zdaj zvedli,da ji je "liziko" (kot sugerira GupeM) že kar skozi okno molil?
In predvsem kako si lahko siguren kaj se je zgodilo? Si sedel v prtljažniku policijske avtomobila?
Okej, žensko smo videli, ko je šla s skuterjem mimo nas (cesta je vzporedna z našo lokacijo). Kakšnih 10 sekund kasneje (ali manj?) je za njo zapeljal policijski avto (brez lučk). Nekaj trenutkov (1 min) kasneje ženska 'predirja' nazaj in se skuša skrit za avto, ki je stal ob cesti. Policijski avto pripelje in ustavi. Ženska skuter pripelje na kraj dogajanja, policaj in policistka pa stopita do nje.
Takrat so se ljudje začeli zbirat okoli. Odpeljala sta jo do avta, kjer je morala pihat. Zadeva na alkotestu posvetila rdeče (Smo bili dovolj blizu). Spravili sta jo v avto in se z njim odpeljala čez cesto. V avtu so bili vsaj 20 min. Kmalu za tem, ko je stopila iz avta sem šel domov. Policijski avto je ostal na istem mestu. Naslednji dan so mi pa povedal, da kazni ni dobila. Absolutno pa ne morem jamčit, da se kdo ni zlagal.
Z drugimi besedami Baba čula, baba rekla. Al mate zdaj že vpogled v sodne in policijske postopke, da veš, da ni bila podana prijava sodniku za prekrške?
Alkotest z rdečo lučko? Ta je meni nova, alkotesti pokažejo količino alkohola ne pa zeleno in rdečo lučko.
Predvsem pa omenjeno nima popolnoma nobene veze s temo, ker nič kar se je zgodilo z voznico skuperja ne spremeni dejstva, da je bil voznik kolesa pijan in je upravičeno dobil kazen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
in? A lučk tudi ni prižgal? Al bomo zdaj zvedli,da ji je "liziko" (kot sugerira GupeM) že kar skozi okno molil?
In predvsem kako si lahko siguren kaj se je zgodilo? Si sedel v prtljažniku policijske avtomobila?
Okej, žensko smo videli, ko je šla s skuterjem mimo nas (cesta je vzporedna z našo lokacijo). Kakšnih 10 sekund kasneje (ali manj?) je za njo zapeljal policijski avto (brez lučk). Nekaj trenutkov (1 min) kasneje ženska 'predirja' nazaj in se skuša skrit za avto, ki je stal ob cesti. Policijski avto pripelje in ustavi. Ženska skuter pripelje na kraj dogajanja, policaj in policistka pa stopita do nje.
Takrat so se ljudje začeli zbirat okoli. Odpeljala sta jo do avta, kjer je morala pihat. Zadeva na alkotestu posvetila rdeče (Smo bili dovolj blizu). Spravili sta jo v avto in se z njim odpeljala čez cesto. V avtu so bili vsaj 20 min. Kmalu za tem, ko je stopila iz avta sem šel domov. Policijski avto je ostal na istem mestu. Naslednji dan so mi pa povedal, da kazni ni dobila. Absolutno pa ne morem jamčit, da se kdo ni zlagal.
Z drugimi besedami Baba čula, baba rekla. Al mate zdaj že vpogled v sodne in policijske postopke, da veš, da ni bila podana prijava sodniku za prekrške?
Alkotest z rdečo lučko? Ta je meni nova, alkotesti pokažejo količino alkohola ne pa zeleno in rdečo lučko.
Predvsem pa omenjeno nima popolnoma nobene veze s temo, ker nič kar se je zgodilo z voznico skuperja ne spremeni dejstva, da je bil voznik kolesa pijan in je upravičeno dobil kazen.
Bi bilo pretežko, če bi te prosil, da nehaš s sarkastičnim odnosom? hvala.
Predvsem pa prosim ne obračaj izrečenega. Rekel sem, da je na alkotestu v pol-temi zasvetila rdeča lučka. Nikjer nisem napisal, da je to indikator alkoholiziranega stanja.
--
Samo glede na dogodek to pomeni, da je naloga policistov, da ljudi kaznujejo, ne pa da jim preprečijo, da bi nadalje ogrožali promet. ker mu ni bilo preprečeno, da bi odšel domov s kolesom.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
reeves ::
Predvsem pa prosim ne obračaj izrečenega. Rekel sem, da je na alkotestu v pol-temi zasvetila rdeča lučka. Nikjer nisem napisal, da je to indikator alkoholiziranega stanja.
Aja tisto noč so policaji ustavili še eno deklino, ki ji je pobegnila s skuterjem (brez čelade), ampak ji ni uspelo. odpeljali so jo v avto, meli z njo pogovor. Odnesla jo je brez kazni (napihala je).
St235 ::
Samo glede na dogodek to pomeni, da je naloga policistov, da ljudi kaznujejo, ne pa da jim preprečijo, da bi nadalje ogrožali promet. ker mu ni bilo preprečeno, da bi odšel domov s kolesom.
kaj je spet totalen bullshit. Stranski ukrep ob ugotvitvi alkoholiziranosti je tudi prepoved nadaljnje vožnje. Neupoštevanje tega določila se konča s pridržanjem..
Predvsem pa prosim ne obračaj izrečenega. Rekel sem, da je na alkotestu v pol-temi zasvetila rdeča lučka. Nikjer nisem napisal, da je to indikator alkoholiziranega stanja.Kako pa potem veš da je napihala?
Bi bilo pretežko, če bi te prosil, da nehaš s sarkastičnim odnosom?Obljubim, da neham tisto sekundo, ko si nehaš zmišljevat zgodbice.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
solatko ::
Phantomeye - Velikokrat sem ustavil vozilo pred prehodom za pešce, pa sta se dva ali več, na robu samo pogovarjali, sploh niso imeli namena it čez.
Včasih je bilo v cpp, da mora pešec svoj namen pokazati ali z dvigom roke ali s tem da previdno stopi na prehod. Danes tega v zakonu ni več, zato nemalokrat vidiš zavirajoča vozila, ko nekdo na robu pločnika čaka na karkoli.
V nam bližnji Italiji, pešec nakaže namen in po navadi ni potrebno nikomur ustavljat vozila, prvo in drugo gre mimo, tretje pa toliko zmanjša hitrost, da je dovolj prostora, za varen prehod do sredine vozišča. Precej sem se vozil po Italiji, pa nisem videl povoženega pešca, kljub večjim voznim hitrostim in mnogo gostejšem prometu, kot je to pri nas. V Rimu, na osemsteznem cestišču, ko greš čez cesto, ni potrebe, da se kdorkoli ustavi, na vsakem pasu dobiš dovolj prostora, da greš čez, varno.
Pri nas, če ne ustaviš ob prehodu za pešce, ko je pešec še na drugi strani vozišča, dobiš kazen za izsiljevanje pešca, če prav bi šlo lahko mimo, še pet vozil, preden pride pešec do tvojega pasu (primer plačilnega naloga na Celovški - na levem voznem pasu je kolona stala, zaradi semaforja, na desnem pa smo normalno vozili čez prehod. Pešci so bili še na prvem nasprotnem voznem pasu. Ugovor je seveda bil uspešno rešen v mojo korist, za druge dva ne vem, če sta se pritožila. Hitrost vožnje je bila okoli 40km/h in vidnost dosti velika, da bi v primeru pešcev na sredini vozišča (travci), lepo ustavil.
Vedno, ko hočem čez cesto, to nakažem z dvigom roke, tistega, ki je že blizu pa z drugo roko pokažem, da naj mirno pelje čez prehod, da sem ga pač pripravljen počakati. Če pa stojiš kot lipov bog na robu pločnika, pa niti ne obračaš kaj dosti glave proti voznikom, je pa verjetnost, da ti bo sam od sebe nekdo ustavil, sploh če je kolona vozil, minimalna.
Ne vem, zakaj je ljudem tako težko, voznikom pokazat, da nameravajo čez cesto (seveda je govor o prehodih, brez semaforja).
Za svojo varnost, dvig roke in počakat, da si prepričan o voznikovi zbranosti in namenu zaustavitve, je pa to res ogromen napor.
Ko sva z mojo ženo še hodila, smo točno vedeli, kdaj prihaja domov, ko se je slišalo zaviranje šleperja na polno - dogajal se je to na Šmartinski cesti.
Ona je imela dolgo časa prepričanje, da vozniki kamionov, vedno ustavijo, ko nekdo stopi na prehod (no na srečo kaki dve leti so res). Potem sem jo naučil dati znak, da gre čez in počakati, če ni varno, od takrat ni bilo potrebno nikomur več, stopiti full po zavori.
Včasih je bilo v cpp, da mora pešec svoj namen pokazati ali z dvigom roke ali s tem da previdno stopi na prehod. Danes tega v zakonu ni več, zato nemalokrat vidiš zavirajoča vozila, ko nekdo na robu pločnika čaka na karkoli.
V nam bližnji Italiji, pešec nakaže namen in po navadi ni potrebno nikomur ustavljat vozila, prvo in drugo gre mimo, tretje pa toliko zmanjša hitrost, da je dovolj prostora, za varen prehod do sredine vozišča. Precej sem se vozil po Italiji, pa nisem videl povoženega pešca, kljub večjim voznim hitrostim in mnogo gostejšem prometu, kot je to pri nas. V Rimu, na osemsteznem cestišču, ko greš čez cesto, ni potrebe, da se kdorkoli ustavi, na vsakem pasu dobiš dovolj prostora, da greš čez, varno.
Pri nas, če ne ustaviš ob prehodu za pešce, ko je pešec še na drugi strani vozišča, dobiš kazen za izsiljevanje pešca, če prav bi šlo lahko mimo, še pet vozil, preden pride pešec do tvojega pasu (primer plačilnega naloga na Celovški - na levem voznem pasu je kolona stala, zaradi semaforja, na desnem pa smo normalno vozili čez prehod. Pešci so bili še na prvem nasprotnem voznem pasu. Ugovor je seveda bil uspešno rešen v mojo korist, za druge dva ne vem, če sta se pritožila. Hitrost vožnje je bila okoli 40km/h in vidnost dosti velika, da bi v primeru pešcev na sredini vozišča (travci), lepo ustavil.
Vedno, ko hočem čez cesto, to nakažem z dvigom roke, tistega, ki je že blizu pa z drugo roko pokažem, da naj mirno pelje čez prehod, da sem ga pač pripravljen počakati. Če pa stojiš kot lipov bog na robu pločnika, pa niti ne obračaš kaj dosti glave proti voznikom, je pa verjetnost, da ti bo sam od sebe nekdo ustavil, sploh če je kolona vozil, minimalna.
Ne vem, zakaj je ljudem tako težko, voznikom pokazat, da nameravajo čez cesto (seveda je govor o prehodih, brez semaforja).
Za svojo varnost, dvig roke in počakat, da si prepričan o voznikovi zbranosti in namenu zaustavitve, je pa to res ogromen napor.
Ko sva z mojo ženo še hodila, smo točno vedeli, kdaj prihaja domov, ko se je slišalo zaviranje šleperja na polno - dogajal se je to na Šmartinski cesti.
Ona je imela dolgo časa prepričanje, da vozniki kamionov, vedno ustavijo, ko nekdo stopi na prehod (no na srečo kaki dve leti so res). Potem sem jo naučil dati znak, da gre čez in počakati, če ni varno, od takrat ni bilo potrebno nikomur več, stopiti full po zavori.
Delo krepa človeka
St235 ::
http://www.eurotestmobility.net/eurotes...
sicer zasedamo neslavno prvo mesto, ampak kje si glih italiane ven privlekel, ker niso kaj dosti boljši.
sicer zasedamo neslavno prvo mesto, ampak kje si glih italiane ven privlekel, ker niso kaj dosti boljši.
solatko ::
Govorim o izkušnjah, niti nisem gledal statistike mrtvih Italianov ali kakšnih drugih. Govorim o varnem načinu prečkanja ceste, navkljub gostemu prometu.
Pri nas mora prvi voznik ustavit vozilo, kar zna že iz normalne hitrosti prinest problem, seveda mora to storit tudi italian, če so pešci na prehodu, sicer je pa dosti, da zmanjša hitrost, da naredi tolikšno luknjo med vozili, da pride pešec varno čez.
Drugo je to, da se voznikom nakaže namen prečkanja, saj s tem avtomatično poskrbiš tudi za to, da ne stopiš avtomatsko na prehod, brez da bi se prepričal, da je to zate varno.
Veš to, da si imel vse pravice, pri svetem Petru, prav nič ne pomeni.
Pri nas mora prvi voznik ustavit vozilo, kar zna že iz normalne hitrosti prinest problem, seveda mora to storit tudi italian, če so pešci na prehodu, sicer je pa dosti, da zmanjša hitrost, da naredi tolikšno luknjo med vozili, da pride pešec varno čez.
Drugo je to, da se voznikom nakaže namen prečkanja, saj s tem avtomatično poskrbiš tudi za to, da ne stopiš avtomatsko na prehod, brez da bi se prepričal, da je to zate varno.
Veš to, da si imel vse pravice, pri svetem Petru, prav nič ne pomeni.
Delo krepa človeka
delavec44 ::
Pri naših voznikih in njihovi zbranosti se ne bi preveč zanašal na te 'luknje' v prometu. Raje počakam, da se avto povsem ustavi pred prehodom in grem potem čez, pa tudi če zaradi tega vse skupaj traja n x več časa.
joze67 ::
St235 ::
Govorim o izkušnjah, niti nisem gledal statistike mrtvih Italianov ali kakšnih drugih. Govorim o varnem načinu prečkanja ceste, navkljub gostemu prometu.
Pri nas mora prvi voznik ustavit vozilo, kar zna že iz normalne hitrosti prinest problem, seveda mora to storit tudi italian, če so pešci na prehodu, sicer je pa dosti, da zmanjša hitrost, da naredi tolikšno luknjo med vozili, da pride pešec varno čez.
Drugo je to, da se voznikom nakaže namen prečkanja, saj s tem avtomatično poskrbiš tudi za to, da ne stopiš avtomatsko na prehod, brez da bi se prepričal, da je to zate varno.
Veš to, da si imel vse pravice, pri svetem Petru, prav nič ne pomeni.
Torej spet sklicevanje na lastno avtoriteto, ki je v nasprotju z dejstvi?
Phantomeye ::
Samo glede na dogodek to pomeni, da je naloga policistov, da ljudi kaznujejo, ne pa da jim preprečijo, da bi nadalje ogrožali promet. ker mu ni bilo preprečeno, da bi odšel domov s kolesom.
kaj je spet totalen bullshit. Stranski ukrep ob ugotvitvi alkoholiziranosti je tudi prepoved nadaljnje vožnje. Neupoštevanje tega določila se konča s pridržanjem..
Predvsem pa prosim ne obračaj izrečenega. Rekel sem, da je na alkotestu v pol-temi zasvetila rdeča lučka. Nikjer nisem napisal, da je to indikator alkoholiziranega stanja.Kako pa potem veš da je napihala?
Bi bilo pretežko, če bi te prosil, da nehaš s sarkastičnim odnosom?Obljubim, da neham tisto sekundo, ko si nehaš zmišljevat zgodbice.
Policaj mu je zgolj rekel, da bolje da gre domov peš, drugače ga bo spet ustavil. To je pa tudi vse. Jaz govorim o fizični preprečitvi.
Ne izmišljujem se ničesar. Napisal sem tako kot sem doživel. Mogoče sem situacijo narobe interpretiral, kar pa ne pomeni, da sem si izmislil.
Glede na to, da sem bil tam in glede na to, da je dekle pilo, sklepam, da je napihala. Vsekakor pa ne morem jamčit, da je napihala v meji kaznivega. Razumljivo?
St235 ::
Bil si tam in si napisal kar si videl. Sklep, da je pijana si poteggnil sam na podlagi vsaj dvomljivih informacij. To da si jo dejansko videl pit je spet novo za lase privlečeno dejstvo. Sklep, da ne bo kaznovana pa nima popolnoma nikakršne osnove. Kako točno pa vidiš, da bo nekdo, ki izstopi iz policijskega avtomobila napoten sodniku za prekrške ali ne?
Fizična preprečitev je predvidena ob večjih količinah alkohola in za ponovljene prekrške. Kar je tudi edino pravilno. Ravno v čuzo niso rabli človeka zvleč zato, ker je rahlo vinjen sedel na kolo.
Policaj mu je zgolj rekel, da bolje da gre domov peš, drugače ga bo spet ustavil. To je pa tudi vse. Jaz govorim o fizični preprečitvi.
Fizična preprečitev je predvidena ob večjih količinah alkohola in za ponovljene prekrške. Kar je tudi edino pravilno. Ravno v čuzo niso rabli človeka zvleč zato, ker je rahlo vinjen sedel na kolo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Glugy ::
To je zdej že zlo offtopic ampak jz če sem pešc in grem čez prehod za pešce sem zlo previdn. Gledam proti avtomobilom ki so mi nasproti, mal z nogo nakažem da želim stopit na prehod (kak cm čez rob dam nogo) in potem mi prej al slej kdo ustavi. Če pa ne pa mal roko dvignm vztran od sebe. V glavnm mal potrpljenja se splača. Tud ko se mi mudi ne tvegam velik. Potem ko se mi prvi avto ustav pa itak na nasprotni vidjo da grem pa se ustavjo. Ampak ne letim čez ampak dam dost časa da se ustv avto. Vedno gledam vozila ki mi gredo naproti. Za ponoč mam pa en odbojni trak ki se se dobro vid v temi če avto posvet. V glavnm jz se ne zanašam na to da bodo avtomobilisti pazil name. Jz sm prpravln na najslabšo možno situacijo tko da pazm kokr se da vedno. Ni vrednih tistih nekaj sekund da bi izsilil nekaj. Pa kaj pol če bi odškodnino dobil al pa če ne bi bil kriv. Zdravje mi je res na prvem mestu. Noben dnar me nav prepriču da naj se polomim kosti.
Phantomeye ::
Bil si tam in si napisal kar si videl. Sklep, da je pijana si poteggnil sam na podlagi vsaj dvomljivih informacij. To da si jo dejansko videl pit je spet novo za lase privlečeno dejstvo. Sklep, da ne bo kaznovana pa nima popolnoma nikakršne osnove. Kako točno pa vidiš, da bo nekdo, ki izstopi iz policijskega avtomobila napoten sodniku za prekrške ali ne?
Policaj mu je zgolj rekel, da bolje da gre domov peš, drugače ga bo spet ustavil. To je pa tudi vse. Jaz govorim o fizični preprečitvi.
Fizična preprečitev je predvidena ob večjih količinah alkohola in za ponovljene prekrške. Kar je tudi edino pravilno. Ravno v čuzo niso rabli človeka zvleč zato, ker je rahlo vinjen sedel na kolo.
Kako je lahko za lase privlečeno dejstvo, če šlo za veselico, kjer je bila ženska prisotna? :D Po tvojem je nemogoče, da bi jo videl pit, če sem bil tam?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
St235 ::
ni, ampak vsakič mal dodaš k tej fantaziji. najprej si jo videl bežat, pol si jo videl peljat mimo in bežat. zdaj si jo pred tem že videl pit.
Predvsem pa nihče ne trdi da ni bila pijana, trdim pa, da nakladaš ko trdiš, da veš, da ni bila kaznovana.
Predvsem pa nihče ne trdi da ni bila pijana, trdim pa, da nakladaš ko trdiš, da veš, da ni bila kaznovana.
Phantomeye ::
ni, ampak vsakič mal dodaš k tej fantaziji. najprej si jo videl bežat, pol si jo videl peljat mimo in bežat. zdaj si jo pred tem že videl pit.
Predvsem pa nihče ne trdi da ni bila pijana, trdim pa, da nakladaš ko trdiš, da veš, da ni bila kaznovana.
Aha, ker nisem celotne zgodbe napisal naenkrat, si pa izmišljujem? Želel sem bit diskreten in ne razkrit preveč konteksta.
Napisal sem, da sem sklepal na slišanem, da ni bila kaznovana. Pa si mi rekel baba čula, baba rekla. Potem tega nisem več poudarjal, zato ne razumem zakaj se zdaj spet sklicuješ na to.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
St235 ::
Ker je tvoja osnovna trditev bila:
Pizda so polaciji kurbe, mojga frenda zajebavajo ker pijan s kolsom vozi 10 m, eno na skuterjo so pa pijano, brez čelade spustil brez kazni.
In to je IMO navaden bullshit.
Pizda so polaciji kurbe, mojga frenda zajebavajo ker pijan s kolsom vozi 10 m, eno na skuterjo so pa pijano, brez čelade spustil brez kazni.
In to je IMO navaden bullshit.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Phantomeye ::
Ker je tvoja osnovna trditev bila:
Pizda so polaciji kurbe, mojga frenda zajebavajo ker pijan s kolsom vozi 10 m, eno na skuterjo so pa pijano, brez čelade spustil brez kazni.
In to je IMO navaden bullshit.
Bravo, zreduciraj me na retarda, ki se ne zna izražat. Nisem star 12 let. Ampak, če se ob tem počutiš superiorno, kar.
Ni pa bila to moja osnovna trditev, ker sprva motoristke sploh nisem omenjal, ker se mi je zdelo irelevantno. Omenil sem kaj se je zgodilo kolegu in nato sem vprašal, če kazen opravičena.
Torej, če se članom Slo-techa zdi takšna kazen, glede na okoliščine, primerna. Sem v nadaljevanju tudi povedal, da je bil glavni namen teme vzpodbuditi debato na področju kaznovanja pijanih udeležencev prometa.
Dekle sem omenil z razlogom, da bi naredil primerjavo. Torej, če se je res zgodilo kot sem slišal (da ni bila kaznovana), potem je problem mnogo večji, če se kazni piše selektivno in po občutku. Ob tem pa sem skušal ostat diskreten in hkrati povedat čim več, ker nisem želel, da bi se kdo od udeleženih prepoznal (neuspešno).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
St235 ::
torej, če se je res zgodilo kot sem slišal (da ni bila kaznovana), potem je problem mnogo večji, če se kazni piše selektivno in po občutku.
Zgoraj navedeno je resna obtožba celotnega dela prometne policije in pravnega sistema v RS. Takšne stvari se ali podpre z konkretnimi dokazi ali pa se jih debatira na medover.net.
Baba čula pove več o tebi kot o problemu, ki ga poskušaš izpostavit.
Phantomeye ::
torej, če se je res zgodilo kot sem slišal (da ni bila kaznovana), potem je problem mnogo večji, če se kazni piše selektivno in po občutku.
Zgoraj navedeno je resna obtožba celotnega dela prometne policije in pravnega sistema v RS. Takšne stvari se ali podpre z konkretnimi dokazi ali pa se jih debatira na medover.net.
Baba čula pove več o tebi kot o problemu, ki ga poskušaš izpostavit.
Ah, tvoj poniževalen odnos do sogovornika je pa povsem na nivoju Slo-techa?
In zakaj bi dokazoval karkoli? Napisal sem, 'ČE se je to res zgodilo', potem je to problematično. Ali slučajno namerno izpuščaš pogojnike, ko bereš moje poste?
St235 ::
Phantomeye je izjavil:
Aja tisto noč so policaji ustavili še eno deklino, ki ji je pobegnila s skuterjem (brez čelade), ampak ji ni uspelo. odpeljali so jo v avto, meli z njo pogovor. Odnesla jo je brez kazni (napihala je).
Kje vidiš kak pogojnik? Kak če? Kak dvom?
Vse to se je začelo po dveh straneh debate, ko sem zti jasno pokazal kaj si mislim o tvojem posploševanju in nakladanju.
Do sogovrnika je moj odnos poniževalen v toliko kot so njegove trditve za lase privlečene. V tvojem primeru kar precej.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Phantomeye ::
Phantomeye je izjavil:
Aja tisto noč so policaji ustavili še eno deklino, ki ji je pobegnila s skuterjem (brez čelade), ampak ji ni uspelo. odpeljali so jo v avto, meli z njo pogovor. Odnesla jo je brez kazni (napihala je).
Kje vidiš kak pogojnik? Kak če? Kak dvom?
Vse to se je začelo po dveh straneh debate, ko sem zti jasno pokazal kaj si mislim o tvojem posploševanju in nakladanju.
Do sogovrnika je moj odnos poniževalen v toliko kot so njegove trditve za lase privlečene. V tvojem primeru kar precej.
In spet se vračamo na začetek.
Ti si citiral post, kjer sem svojo trditev pogojil s _če_, in napisal:
"Zgoraj navedeno je resna obtožba celotnega dela prometne policije in pravnega sistema v RS. Takšne stvari se ali podpre z konkretnimi dokazi ali pa se jih debatira na medover.net."
Trditev, ki si jo citiral v zadnjem postu, da bi me lahko spodbijal, je stara trditev, ki sem jo ustrezno popravil in priznal, da sem verjetno narobe interpretiral videno in, da slišano ni bilo resnično. Zato sem vključil pogojnik.
Če me že hočeš diskreditirat potem to naredi pravilno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Phantomeye ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | je zebra oaza za pešce? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Na cesti | 57995 (52543) | BigWhale |
| » | Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )Oddelek: Na cesti | 43112 (37983) | St235 |
| » | Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Šport | 42179 (38238) | jype |
| » | Opravki s policijo (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 25829 (21683) | Keyser Soze |
| » | pritožba na kazen - možnost ugoditve (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 17174 (12570) | bluefish |